Hörhöjen alama mater

jokaappa kirjoitti:

Tuolla se nouseva trendi on kuvattu NASAn satelliittimittauksiin perustuen.

http://climate.nasa.gov/keyIndicators/#keyIndicator_seaLevel

Nousu näyttää olevan 3,26 mm vuodessa ja kiihtymään päin.

Koita sinä vähän rauhoittua. Tulee turhaa verenpainetta tuollaisesta kiihkoilusta.

Nasa mittaa Hong Kongin mittauspoijun vajoamista, mihin satelliittimittaukset ovat kalibroidut.
Kun Mörnern kritisoi tuota, hänelle vastatiin että muutenhan he eivät saisi haluttua trendiä.
Kiinteät mittauspoijut näyttävät lievää laskua.
Kummallista että nuo väärennetyt 3mm kummittelevat aina vain mitä ihmeellisimmissä paikoissa
vaikka väärennös on yleisisti tiedossa. Taas tuossa näkyy Hansenin kädenjälki.
Ero satelliittimittausten ja kiinteiden mittausten välillä on saavuttanut jo sellaisen pisteen
ottä se on omin silmin havaittavissa. Suomenkin merenpinnan olisi pitänyt nousta jo10cm,
missä se näkyy?

http://www.climatechangefacts.info/ClimateChangeDocuments/NilsAxelMornerinterview.pdf

ähköteurastaja kirjoitti:

Nasa mittaa Hong Kongin mittauspoijun vajoamista, mihin satelliittimittaukset ovat kalibroidut.
Kun Mörnern kritisoi tuota, hänelle vastatiin että muutenhan he eivät saisi haluttua trendiä.
Kiinteät mittauspoijut näyttävät lievää laskua.
Kummallista että nuo väärennetyt 3mm kummittelevat aina vain mitä ihmeellisimmissä paikoissa
vaikka väärennös on yleisisti tiedossa. Taas tuossa näkyy Hansenin kädenjälki.
Ero satelliittimittausten ja kiinteiden mittausten välillä on saavuttanut jo sellaisen pisteen
ottä se on omin silmin havaittavissa. Suomenkin merenpinnan olisi pitänyt nousta jo10cm,
missä se näkyy?

http://www.climatechangefacts.info/ClimateChangeDocuments/NilsAxelMornerinterview.pdf

Pistipäs Jöns pahan Winterhalterille.

Tuolla kaksi vuotta vanhalla sivustollaan Boris toteaa myös: " Viime vuodesta Jäämeri on kauttaaltaan kylmenemässä, mikä näkyy myös jääpeitteen nopeana lisääntymisenä kuten edellä jo mainittiin."

Ja tuolta voi tarkistaa, kuinka on käynyt:

http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_plot_hires.png

Toivottavasti Boris oppii edes sen, että hörhökin voi joutua sanoistaan vastuuseen.

ähköteurastaja kirjoitti:

Nasa mittaa Hong Kongin mittauspoijun vajoamista, mihin satelliittimittaukset ovat kalibroidut.
Kun Mörnern kritisoi tuota, hänelle vastatiin että muutenhan he eivät saisi haluttua trendiä.
Kiinteät mittauspoijut näyttävät lievää laskua.
Kummallista että nuo väärennetyt 3mm kummittelevat aina vain mitä ihmeellisimmissä paikoissa
vaikka väärennös on yleisisti tiedossa. Taas tuossa näkyy Hansenin kädenjälki.
Ero satelliittimittausten ja kiinteiden mittausten välillä on saavuttanut jo sellaisen pisteen
ottä se on omin silmin havaittavissa. Suomenkin merenpinnan olisi pitänyt nousta jo10cm,
missä se näkyy?

http://www.climatechangefacts.info/ClimateChangeDocuments/NilsAxelMornerinterview.pdf

eli IPCC tarvitsi trendin,ja sa saatiin väärentämällä. Nooh' homma on tiedossa, ja se selvitetään sitten
kun Hansen joutuu tilille kaikista väärennöksistään.
http://powerandcontrol.blogspot.com/2010/01/homogenized-sea-level-rise-another-ipcc.html

Vähäpaljo kirjoitti:

Pistipäs Jöns pahan Winterhalterille.

Tuolla kaksi vuotta vanhalla sivustollaan Boris toteaa myös: " Viime vuodesta Jäämeri on kauttaaltaan kylmenemässä, mikä näkyy myös jääpeitteen nopeana lisääntymisenä kuten edellä jo mainittiin."

Ja tuolta voi tarkistaa, kuinka on käynyt:

http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_plot_hires.png

Toivottavasti Boris oppii edes sen, että hörhökin voi joutua sanoistaan vastuuseen.

Minä sain samasta paikasta toisenlaisen plotin.
Sitäpaitsi mikroaaltokamaa, joka on tulkinnanvaraista.
Sehän väittää jäiden määrän pienenevän vaikka sama lähde toisaalla esittää jäiden määrän kasvaneen vuoden 2007 jälkeen. Kyllä nyt NASA,n täytyy keksiä uusia mittaustapoja että saa jäiden määrän
laskun jatkumaan, samalla kun ne kasvavat.
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/s_plot_tmb.png

Sähköteurastaja kirjoitti:

eli IPCC tarvitsi trendin,ja sa saatiin väärentämällä. Nooh' homma on tiedossa, ja se selvitetään sitten
kun Hansen joutuu tilille kaikista väärennöksistään.
http://powerandcontrol.blogspot.com/2010/01/homogenized-sea-level-rise-another-ipcc.html

Huh huh ja vielä kerran huh! Tässä myös yksi Winterhalterin väite kahden vuoden takaa:

"Näin ollen, ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvun pitäisi viime vaiheessa edesauttaa lämmön poistumista avaruuteen eikä suinkaan aiheuttaa maapallon ennennäkemätöntä lämpötilan nousua kuten ilmastomallit ovat ennustamassa."

Miten tuohonkin väitteeseen pitäisi suhtautua, kun havainnot näyttävät tätä:

http://ilmatieteenlaitos.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg

Ja tuolla Winterhalterin logiikalla Venuksessa pitäisi olla tosi kylmää.

Mutta on 470 astetta:)

Vähäpaljo kirjoitti:

Huh huh ja vielä kerran huh! Tässä myös yksi Winterhalterin väite kahden vuoden takaa:

"Näin ollen, ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvun pitäisi viime vaiheessa edesauttaa lämmön poistumista avaruuteen eikä suinkaan aiheuttaa maapallon ennennäkemätöntä lämpötilan nousua kuten ilmastomallit ovat ennustamassa."

Miten tuohonkin väitteeseen pitäisi suhtautua, kun havainnot näyttävät tätä:

http://ilmatieteenlaitos.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg

Ja tuolla Winterhalterin logiikalla Venuksessa pitäisi olla tosi kylmää.

Mutta on 470 astetta:)

Ja mitäs tästä sanotte? Winterhalter kaksi vuotta sitten:

"Tutkijat Steven Running ja Ramakrishna Nemani ovat todenneet, että vajaan kahden vuosikymmenen aikana maapallo on vihertynyt eli kasvimassa lisääntynyt ilmeisesti hiilidioksidin “lannoittavasta” vaikutuksesta peräti 6,2 %."

Uusimman tutkimustiedon mukaan totuus on tämä:

http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2547

Eli: "Kasvien tuottavuus näyttää heikentyneen - syy ilmastonmuutoksessa"

Vähäpaljo kirjoitti:

Huh huh ja vielä kerran huh! Tässä myös yksi Winterhalterin väite kahden vuoden takaa:

"Näin ollen, ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvun pitäisi viime vaiheessa edesauttaa lämmön poistumista avaruuteen eikä suinkaan aiheuttaa maapallon ennennäkemätöntä lämpötilan nousua kuten ilmastomallit ovat ennustamassa."

Miten tuohonkin väitteeseen pitäisi suhtautua, kun havainnot näyttävät tätä:

http://ilmatieteenlaitos.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg

Ja tuolla Winterhalterin logiikalla Venuksessa pitäisi olla tosi kylmää.

Mutta on 470 astetta:)

on tuo 470 astetta johtuen sen sisäisestä kuumudesta, hiilidioksidin viilentävästä vaikutuksesta riippumatta. Senhän nyt mittauksetkin todistavat että Venuksen pinta on kuumempi
kuin sen kaasukehä, eikä kylmempi kaasukehä voi lämmittää kuumempaa pintaa. Vain AGW hype Venuksen ympärillä saa AGW ylipapit kieltämään tämän termdynamiikan peruslain.

http://omniclimate.wordpress.com/2010/05/07/venus-awakening/

Sähköteurastaja kirjoitti:

on tuo 470 astetta johtuen sen sisäisestä kuumudesta, hiilidioksidin viilentävästä vaikutuksesta riippumatta. Senhän nyt mittauksetkin todistavat että Venuksen pinta on kuumempi
kuin sen kaasukehä, eikä kylmempi kaasukehä voi lämmittää kuumempaa pintaa. Vain AGW hype Venuksen ympärillä saa AGW ylipapit kieltämään tämän termdynamiikan peruslain.

http://omniclimate.wordpress.com/2010/05/07/venus-awakening/

Tiedoksi alkkikselle, että Venuksen korkea lämpötila johtuu Venuksen erittäin paljon hiilidioksidia sisältävän kaasukehän erittäin voimakkaasta kasvihuoneilmiöstä.

sivistetään alkkista kirjoitti:

Tiedoksi alkkikselle, että Venuksen korkea lämpötila johtuu Venuksen erittäin paljon hiilidioksidia sisältävän kaasukehän erittäin voimakkaasta kasvihuoneilmiöstä.

Venuksen pinnan lämpötila johtuu siintä että Venus oli sula vielä 500 miljoonaa vuotta sitten.
Mikä muu voisi lämmittää sen pinnan noihin lämpöihin, kun aurigonvalo ei pääse edes sen pinnalle asti lämmittämään, kuitenkin pita on kuumin, ja lämpötila laskee ylöspäin mentäessä.
Samasta syystä pintalämpötilat ovat samat Venuksen yöllä ja päivällä.
Ymmärrän että tämä on niin kiusallista kasvihuoneteorialle, että asiallinen keskustelu ei
onnistu, tai aihe täytyy ohittaa, tai vedota AGW mantroihin.

http://mc-computing.com/qs/Global_Warming/Venus.html

Sähköteurastaja kirjoitti:

Venuksen pinnan lämpötila johtuu siintä että Venus oli sula vielä 500 miljoonaa vuotta sitten.
Mikä muu voisi lämmittää sen pinnan noihin lämpöihin, kun aurigonvalo ei pääse edes sen pinnalle asti lämmittämään, kuitenkin pita on kuumin, ja lämpötila laskee ylöspäin mentäessä.
Samasta syystä pintalämpötilat ovat samat Venuksen yöllä ja päivällä.
Ymmärrän että tämä on niin kiusallista kasvihuoneteorialle, että asiallinen keskustelu ei
onnistu, tai aihe täytyy ohittaa, tai vedota AGW mantroihin.

http://mc-computing.com/qs/Global_Warming/Venus.html

Tiedoksi alkkikselle, että olet täydellisen väärässä. Tiedoksesi myös, että sinun kannattaisi hakeutua hoitoon.