väärää tietoa arktisen merialueen jäätilanteesta voisiko joku palstan johtavista alarmisteista vastata tähän? Vai antaako ? Heillä kuin ainakin on parhaat vehkeet mitata kaikkea mitä ilmastossa ja merellä tapahtuu merivirroista jään muodostukseen sen paksuuteen, laajuuteen ja tiheyteen.
Minkä takia US Navy antaa
amisfyysikko
4185
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
STEVEN:
- Piti poikkeuksellisena sitä, että tuuli kasaa jäätä ja täten pienentää jään pinta-alaa. Jokainen suomalainen tietää, että tuuli voi viedä jäät keväällä yhdessä päivässä.
- Laski pikseleitä suoraan navan päältä otetusta kuvasta ja luuli että 70 leveyspiirin kohdalla pikselin alla oleva pinta-ala on yhtä suuri kuin navan lähellä. Nosta sitten kamalan haloon, että NSIDC:n käyrät eivät täsmää kuvaa. Kaveri on nukkunut matematiikan tunneilla. Tuskin on edes opiskellut sitä paljoa.
ANTHONY:
- Ei tajunnut, että 500 miljoonaa vuotta sitten auringon säteily ei ollut yhtä voimakasta kuin nyt. Aurinko voimistuu vuosimiljoonien kuluessa. Ihan tähtitieteen peruskauraa.
Molemmilta kavereilta puuttuu luonnontieteiden perustiedot. Tyypillisiä skeptikoita.
Pari linkkiä riittää.
Ei tähän tarvi luonnontieteiden perustietojakaan. Pitäisi onnistua alarmistiltakin.
NOAA ilmoittaa mittaussolun koon olevan :The sea ice concentration dataset is on a 25km cell size grid.
Joka tarkoittanee pikseliä josta höperehdit.
Miksi NOAA muuttaisi pikselikokoa pienemmäksi napa-alueilla, kun laskettaessa pinta-aloja
homma tulisi paljon hankalammaksi, eli erikokoiset pikselit pitäisi muuttaa takaisin eksaktiksi pinta-alaksi?
Kun satelliittimittaus tuottaa valmiiksi määrätynkokoisia(pinta-alaisia) pikseleitä.
Mistä tämä pikselijupakka on oikein kotoisin, miksi muka erikokoisia pikseleitä.
Eihän vain alarmisti ole nähnyt pahaa unta pikseleistä?
Linkissä mutakin hauskaa AGW tiedoitusta:
" Arctic is shrinking, while the Antarctic sea ice is not trending downward."
Arktis on laskussa, Antarktiksella ei ole alaspäin olevaa trendiä"
Alarmisti ei kehdannut ilmoittaa että antarktis on nousussa.
Kyllä on lapsellista touhua. Arvatkaa kumpi pääsi uutisiin.
http://sos.noaa.gov/datasets/Ocean/seaice.html
Ei nyt jaksa perehtyä enempää, mutta arvatenkin satelliittikuvissa yhden pikselin peittämä pinta-ala on jokseenkin vakioinen. Näin varsinkin, jos ko. satelliitti on kuvannut napoja yläviistosta, koska silloin sen rata kattaa yhtäläisesti kaikki alueet. Suhteellisesti paikallaan olevista tietoliikennesatelliiteista jos otettaisiin kuvia, niin niissä ne kuvan laitimmaiset pikselit olisvat maan pinnalla suurempia kuin kuvan keskipikselit.
Kyse on siis siitä, että yhdellä otoksella ei peitetä kovin suurta alaa, vaan kuvat koostetaan yhteen useista otoksista, jolloin kulmavirhe, josta pikselien eri suuri maapinta-ala johtuu, jää vähäiseksi. Ainakin aiemmin tulos oli hieman tilkkutäkkimäinen, koska valaistusolot vaihtelivat eri otoksissa jne. Olisvatko jo suodattaneet tuonkin ilmiön pois?