Miksi hohheli valehtelee?

Miksi hohheli aina vain valehtelee tällä palstalla? Hohheli on mm. yrittänyt uskotella, että oikeat tiedemiehet olisivat sanoneet Himalajan jäätiköiden sulavan vuoteen 2035 mennessä, ja että 97% kaikista maailman ilmastotutkijoista olisi ollut samaa mieltä. Tosiasiassa juttu oli otettu IPCC:n raporttiin copy-paste -systeemillä Greenpeacen kirjoittamasta artikkelista.

Miksi hohheli valehtelet? Johtuuko se siitä, että sinua kusetettu ja itse oikeasti uskot niihin valheisiin?
8112
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Miksi sinulla retard ei ole mitään muuta elämää kuin tuo lapsellinen ja idioottimainen hörhöilysi tällä palstalla? Miksi olet noin pelle? Näetkö "hohheleita" jo unissasikin? Miksi et hanki ammattiapua tuohon mielisairauteesi?

Äänestä

Vain sinä retard valehtelet.

"Glaciers are in rapid retreat worldwide, despite 1 error in 1 paragraph in a 3000 page IPCC report."

http://www.skepticalscience.com/IPCC-Himalayan-glacier-2035-prediction.htm

Miksi retard et ikinä muista mainita sitä, että IPCC arvioi arktisen jään hupenemisen todella pahasti alakanttiin:

http://www.skepticalscience.com/images/Arctic_models_obs.gif

Kuten se aliarvioi myös merenpinnan nousun:

http://www.skepticalscience.com/images/SLR_models_obs.gif

Äänestä

  • ä kirjoitti:

    Pachauri admits the IPCC just guesses the numbers


    http://tinyurl.com/2w3pzm8

    Himalajan alueella keskilämpötila on laskenut, eikä ihmisperäinen ilmastomuutos ole vaikuttanut jäätiköihin
    http://tinyurl.com/yccubqn

    Äänestä

  • huohh.. kirjoitti:

    Himalajan alueella keskilämpötila on laskenut, eikä ihmisperäinen ilmastomuutos ole vaikuttanut jäätiköihin
    http://tinyurl.com/yccubqn

    IPCC:n arvio Himalajan jäätiköiden sulamisesta vuoteen 2035 mennessä perustui ympäristöjärjestö WWF:n kampanjamateriaaliin, joka taas perustui New Scientist -lehden juttuun vuodelta 1999.

    Äänestä

  • hehh.. kirjoitti:

    IPCC:n arvio Himalajan jäätiköiden sulamisesta vuoteen 2035 mennessä perustui ympäristöjärjestö WWF:n kampanjamateriaaliin, joka taas perustui New Scientist -lehden juttuun vuodelta 1999.

    Että merenpinta nousee?
    "Scientists have been forced to withdraw a study on projected sea level rise due to global warming after finding mistakes that undermined the findings."
    http://www.guardian.co.uk/environment/2010/feb/21/sea-level-geoscience-retract-siddall

    Äänestä


Kommentoi aloitusta


............ kirjoitti:

Miksi hohheli aina vain valehtelee tällä palstalla? Hohheli on mm. yrittänyt uskotella, että oikeat tiedemiehet olisivat sanoneet Himalajan jäätiköiden sulavan vuoteen 2035 mennessä, ja että 97% kaikista maailman ilmastotutkijoista olisi ollut samaa mieltä. Tosiasiassa juttu oli otettu IPCC:n raporttiin copy-paste -systeemillä Greenpeacen kirjoittamasta artikkelista.

Miksi hohheli valehtelet? Johtuuko se siitä, että sinua kusetettu ja itse oikeasti uskot niihin valheisiin?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu