"Jumala paransi"

Kiitos suomennoksesta. :)

:D

Voi olla että ihmisen mielentilalla on vaikutusta kehon toimintaan ja rukoilu voi hyvinkin tuota vaikutusta aktivoida mutta tämä todellisuudessa tämä ei vielä tarkoita itsessään mitään muuta kuin että ihmisen keho on ihmeellinen kone.

ymmärtäjä kirjoitti:

Voi olla että ihmisen mielentilalla on vaikutusta kehon toimintaan ja rukoilu voi hyvinkin tuota vaikutusta aktivoida mutta tämä todellisuudessa tämä ei vielä tarkoita itsessään mitään muuta kuin että ihmisen keho on ihmeellinen kone.

Lue lisää

testit osoittivat sen että kun ihminen tiesi että hänen puolesta rukoillaan, tulos meni huonompaan suuntaan kuin niillä jotka eivät tienneet tai joiden puolesta ei rukoiltu

Tämä asia ei liene ihan yksiselitteinen. Asiaan vaikuttaa niin moninaiset tekijät. Toisenlaisikin tuloksia löytyy: http://www.dailymail.co.uk/health/article-1300506/Prayers-really-heal-sick-finds-international-study.html

juhani1965 kirjoitti:

Tämä asia ei liene ihan yksiselitteinen. Asiaan vaikuttaa niin moninaiset tekijät. Toisenlaisikin tuloksia löytyy: http://www.dailymail.co.uk/health/article-1300506/Prayers-really-heal-sick-finds-international-study.html

Lue lisää

Plasebo. Tutkimuksissa, joissa henkilö ei ole tiennyt, että hänen puolestaan rukoillaan, eivät ole parantuneet paremmin tms.

Plasebo on ihan todennettu vaikutustapa ja siten se selittää asian paljon paremmin kuin Jumalan vaikutus.

Ongelma on vaan että sillä miten tämä Jumala toimii ei ole minkäänlaista logiikkaa jonka pohjalta voisi päätellä että nämä ihmeparantumiset olisivat oikeasti älykkään olennon toteuttamia. Liian sattumanvaraisia nämä ihmeparantumiset ja parantuneet asia ovat olleet aina sellaisia jotka ovat täysin ihmisen kehon omien parantumiskykyjen rajoissa.

"Ateisti ei usko ei usko ei usko vaikka kuinka selittää, ettei Jumala ole ihmisen käskytettävissä eikä vastaa kaikkiin rukouksiin ihmisen toivomalla tavalla."

- Niitä todisteita, kiitos.

"Usko Jumalaan syntyy kun Hän itse antaa itsestään sisäisen kokemuksen ihmiselle. Et saa uskoa etkä vahvistusta Jumalan olemassaolosta vaikka kuinka tekisit tieteellisiä kokeita rukouksella parantumisesta."

- Sinun päänsisäistä kokemustasi. Ei todistusvoimaa.

"Et uskoisi Jumalan olemassaoloon, vaikka näkisit omin silmin jonkun ihmeparantumisen rukouksen jälkeen."

- Ilman rukousta vai rukouksen kanssa? Mikä on IHMEPARANTUMINEN?

"Ateistithan syyllistyvät juuri confirmation bias -ilmiöön hakemalla vain ateismiaan tukevia perusteita eivätkä suostu näkemään mitään muuta."

- Mitä pitäisi nähdä?

Kössönöm kirjoitti:

"Ateisti ei usko ei usko ei usko vaikka kuinka selittää, ettei Jumala ole ihmisen käskytettävissä eikä vastaa kaikkiin rukouksiin ihmisen toivomalla tavalla."

- Niitä todisteita, kiitos.

"Usko Jumalaan syntyy kun Hän itse antaa itsestään sisäisen kokemuksen ihmiselle. Et saa uskoa etkä vahvistusta Jumalan olemassaolosta vaikka kuinka tekisit tieteellisiä kokeita rukouksella parantumisesta."

- Sinun päänsisäistä kokemustasi. Ei todistusvoimaa.

"Et uskoisi Jumalan olemassaoloon, vaikka näkisit omin silmin jonkun ihmeparantumisen rukouksen jälkeen."

- Ilman rukousta vai rukouksen kanssa? Mikä on IHMEPARANTUMINEN?

"Ateistithan syyllistyvät juuri confirmation bias -ilmiöön hakemalla vain ateismiaan tukevia perusteita eivätkä suostu näkemään mitään muuta."

- Mitä pitäisi nähdä?

Lue lisää

Hirsilä käytti tutkimuksessaan hieman epätieteellistä mutta mielestäni valaisevaa käsitettä "kova ihme", eli ihme joka on täysin pitävästi dokumentoitu (esimerkiksi valvotuissa koeolosuhteissa) ja tapahtuma on täysin mahdoton nykylääketieteen keinoin, esimerkiksi jalan kasvaminen (myös siihen kuuluvan luuston osalta) muutamassa tunnissa vaikkapa 5 cm.

Näitä tarkemman tarkastelun alla sulavia ihmeitähän meille tarjoillaan jatkuvasti, mutta Hirsilän määrittelemiksi koviksi ihmeiksi niistä ei ole ollut.

Täydennän edellisen puhujan pyyntöä mahdollisesti hänen tahtonsa vastaisesti ja pyydän todisteita niistä kovista ihmeistä. Käsiä tässä on jo heiluteltu tarpeeksi.

Hellariboy86 kirjoitti:

Hirsilä käytti tutkimuksessaan hieman epätieteellistä mutta mielestäni valaisevaa käsitettä "kova ihme", eli ihme joka on täysin pitävästi dokumentoitu (esimerkiksi valvotuissa koeolosuhteissa) ja tapahtuma on täysin mahdoton nykylääketieteen keinoin, esimerkiksi jalan kasvaminen (myös siihen kuuluvan luuston osalta) muutamassa tunnissa vaikkapa 5 cm.

Näitä tarkemman tarkastelun alla sulavia ihmeitähän meille tarjoillaan jatkuvasti, mutta Hirsilän määrittelemiksi koviksi ihmeiksi niistä ei ole ollut.

Täydennän edellisen puhujan pyyntöä mahdollisesti hänen tahtonsa vastaisesti ja pyydän todisteita niistä kovista ihmeistä. Käsiä tässä on jo heiluteltu tarpeeksi.

Lue lisää

eikä sen mukaan mikään, ei ainutkaan väite tue ihmeparatumisia.

ymmärtäjä kirjoitti:

Ongelma on vaan että sillä miten tämä Jumala toimii ei ole minkäänlaista logiikkaa jonka pohjalta voisi päätellä että nämä ihmeparantumiset olisivat oikeasti älykkään olennon toteuttamia. Liian sattumanvaraisia nämä ihmeparantumiset ja parantuneet asia ovat olleet aina sellaisia jotka ovat täysin ihmisen kehon omien parantumiskykyjen rajoissa.

Lue lisää

Mitä ihmeen sattumanvaraisia, kun ihmiset kokevat parantumisia kaikkialla. Kun ateistit eivät liiku kristillisissä piireissä, eivät he niistä kuule. Ne harvat parantumiskokemukset, jotka ateistien korviin kantautuu, ovat lehdistä ja näiltä palstoilta. Mistä sinä tiedät, että parantumiset "ovat olleet aina sellaisia jotka ovat täysin ihmisen kehon omien parantumiskykyjen rajoissa". Tuohan nyt on täysin perusteeton ja tietämätön heitto.

Kössönöm kirjoitti:

eikä sen mukaan mikään, ei ainutkaan väite tue ihmeparatumisia.

Totta. Ja tiedän hyväksytyn huonompia graduja kuin hänen tutkimuksensa. Tutkimuksessa on vahvan empiirinen ote; pieni määrä teoreettista taustaa olisi ollut piste iin päälle. Mutta tosiasiallisesti tutkimus ei jätä mitään arvailun varaan. Se sivutuotteena paljastaa harrastelijauskovaisten perusteluiden onttouden ja ad hoc -luonteen.

Hellariboy86 kirjoitti:

Totta. Ja tiedän hyväksytyn huonompia graduja kuin hänen tutkimuksensa. Tutkimuksessa on vahvan empiirinen ote; pieni määrä teoreettista taustaa olisi ollut piste iin päälle. Mutta tosiasiallisesti tutkimus ei jätä mitään arvailun varaan. Se sivutuotteena paljastaa harrastelijauskovaisten perusteluiden onttouden ja ad hoc -luonteen.

Lue lisää

Gradu on huono, jos se käyttää tutkimusaineistonaan puoskariparantajia, joiden hedelmät tiedetään, kuten Hirsilän tapauksessa oli.

Hellariboy86 kirjoitti:

Totta. Ja tiedän hyväksytyn huonompia graduja kuin hänen tutkimuksensa. Tutkimuksessa on vahvan empiirinen ote; pieni määrä teoreettista taustaa olisi ollut piste iin päälle. Mutta tosiasiallisesti tutkimus ei jätä mitään arvailun varaan. Se sivutuotteena paljastaa harrastelijauskovaisten perusteluiden onttouden ja ad hoc -luonteen.

Lue lisää

että väitetyistä ihmeparantumisista ei oikeastaan kukaan hakunnut puhua. Monet yksinkertaisesti sanoivat atteivät halua vastata, tai että eivät ole saaneet papereita lääkäriiltä, tai että koko asia on valetta.

aproproo kirjoitti:

Gradu on huono, jos se käyttää tutkimusaineistonaan puoskariparantajia, joiden hedelmät tiedetään, kuten Hirsilän tapauksessa oli.

Puoskareita ei siis saa tutkia, niinkö?

aproproo kirjoitti:

Gradu on huono, jos se käyttää tutkimusaineistonaan puoskariparantajia, joiden hedelmät tiedetään, kuten Hirsilän tapauksessa oli.

Se hiukkasen riippuu tutkimusasetelmasta ja -kysymyksistä. Onko Hirsilän aihe sitten mielestäsi jotenkin tabu? Aihehan on mitä parhain kvalitatiiviselle tutkimukselle!

Ainoat oleelliset puutteet, jos tarkastellaan siitä näkökulmasta mitä gradulta tai AMK:n lopputyöltä vaaditaan, olivat mielestäni teoreettisen pohjan ja viitekehyksen kapeus, tutkimusmenetelmien puutteellinen selvitys ja analysointi sekä kvalitatiivisen aineiston epätieteellinen käsittely. Mutta, kuten sanoin, arkitiedon tarpeen tutkimus täyttää erinomaisesti.

Kössönöm kirjoitti:

Puoskareita ei siis saa tutkia, niinkö?

EI vaan että puoskariparantajien tulokset eivät kerro totuutta!

!!! 8-O

Hellariboy86 kirjoitti:

Se hiukkasen riippuu tutkimusasetelmasta ja -kysymyksistä. Onko Hirsilän aihe sitten mielestäsi jotenkin tabu? Aihehan on mitä parhain kvalitatiiviselle tutkimukselle!

Ainoat oleelliset puutteet, jos tarkastellaan siitä näkökulmasta mitä gradulta tai AMK:n lopputyöltä vaaditaan, olivat mielestäni teoreettisen pohjan ja viitekehyksen kapeus, tutkimusmenetelmien puutteellinen selvitys ja analysointi sekä kvalitatiivisen aineiston epätieteellinen käsittely. Mutta, kuten sanoin, arkitiedon tarpeen tutkimus täyttää erinomaisesti.

Lue lisää

Kaikki nuo mainitsemasi tieteellisen tutkimuksen kriteerit eivät paina mitään, jos tutkittava aihe on vääristynyt eli siis tutkitaan huijariparantajia. Herttinen sentään teitä ateisteja, miten teille kelpaa ihan mikä tahansa tutkimus, kunhan ei vaan saada tulokseksi että Jumala parantaa rukouksella!

aproproo kirjoitti:

Kaikki nuo mainitsemasi tieteellisen tutkimuksen kriteerit eivät paina mitään, jos tutkittava aihe on vääristynyt eli siis tutkitaan huijariparantajia. Herttinen sentään teitä ateisteja, miten teille kelpaa ihan mikä tahansa tutkimus, kunhan ei vaan saada tulokseksi että Jumala parantaa rukouksella!

Lue lisää

Siis "No true scotchman" -argumentti (löydät sen googlaamalla). Herttinen sentään teitä uskovia, miten teille kelpaa ihan mikä tahansa tutkimus, kunhan ei vaan saada tulokseksi että Jumala on kusipää huijari kaikkine apureineen! Tutkitut tapaukset olivat helluntailiikkeen piirissä liikkuneita yleisiä kertomuksia ihmeparantumisista, niitä käsiteltiin julistuksessa, kirjallisuudessa ja keskusteluissa sekä lehtiartikkeleissa tosina! Miten joku hellaritavis olisi voinut tietää että ne kaikki ovat huijareiden juttuja?

Minun käsitykseni mukaan kyseessä oli nk. hurskaan mielikuvituksen (joka on eräs valehtelemisen muoto) muokkaama "rikkinäinen puhelin" -leikin tapainen ilmiö. Tai oletko lukenut Andersenin sadun kanasta, jolta putosi yöllä höyhen? Viikon kuluttua sama kana, joka oli alunperin kertonut toiselle siitä näkemästään putoavasta höyhenestä, ihmetteli silmät suurina miten eräässä kanalassa viisi kanaa oli nokkinut itsensä kuoliaiksi rakkaudesta samaan kukkoon.

Kiitos muuten confirmation bias -käsitteen selvennyksestä, kuka sitten olitkaan.

aproproo kirjoitti:

Kaikki nuo mainitsemasi tieteellisen tutkimuksen kriteerit eivät paina mitään, jos tutkittava aihe on vääristynyt eli siis tutkitaan huijariparantajia. Herttinen sentään teitä ateisteja, miten teille kelpaa ihan mikä tahansa tutkimus, kunhan ei vaan saada tulokseksi että Jumala parantaa rukouksella!

Lue lisää

Ja eihuijariparantajia ei tutkita, koska...?

aproproo kirjoitti:

Kaikki nuo mainitsemasi tieteellisen tutkimuksen kriteerit eivät paina mitään, jos tutkittava aihe on vääristynyt eli siis tutkitaan huijariparantajia. Herttinen sentään teitä ateisteja, miten teille kelpaa ihan mikä tahansa tutkimus, kunhan ei vaan saada tulokseksi että Jumala parantaa rukouksella!

Lue lisää

Ei ole olemassa muita kuin huijariparantajia. Laitapa yksikin esimerkki "oikeasta" parantajasta...

aproproo kirjoitti:

EI vaan että puoskariparantajien tulokset eivät kerro totuutta!

!!! 8-O

?

"ettei Jumala ole ihmisen käskytettävissä eikä vastaa kaikkiin rukouksiin ihmisen toivomalla tavalla."

Jeesus on sanonut monta kertaa, että rukouksiin vastataan, mitään ehtoa tälle ei ole. esim Matteus 21:22 , Luukas 11:9-13.

"Et uskoisi Jumalan olemassaoloon, vaikka näkisit omin silmin jonkun ihmeparantumisen rukouksen jälkeen. "

Uskoisin, että jotakin yliluonnollista olisi olemassa, koska rukoilun on todettu olevan toimimaton lukelääke-effektiä lukuunottamatta. Eihän tästä yliluonnollisesta voi sanoa mitään ennenkuin sitä tutkii.

"Ateistithan syyllistyvät juuri confirmation bias -ilmiöön hakemalla vain ateismiaan tukevia perusteita eivätkä suostu näkemään mitään muuta."

Hyvä yritys rahata ateistit alas samalle tasolle, mutta ei toimi.

aproproo kirjoitti:

Mitä ihmeen sattumanvaraisia, kun ihmiset kokevat parantumisia kaikkialla. Kun ateistit eivät liiku kristillisissä piireissä, eivät he niistä kuule. Ne harvat parantumiskokemukset, jotka ateistien korviin kantautuu, ovat lehdistä ja näiltä palstoilta. Mistä sinä tiedät, että parantumiset "ovat olleet aina sellaisia jotka ovat täysin ihmisen kehon omien parantumiskykyjen rajoissa". Tuohan nyt on täysin perusteeton ja tietämätön heitto.

Lue lisää

kuinkas mie sittem parannuin sydänviasta, ja olen kuitenkin ateisti?

aproproo kirjoitti:

Mitä ihmeen sattumanvaraisia, kun ihmiset kokevat parantumisia kaikkialla. Kun ateistit eivät liiku kristillisissä piireissä, eivät he niistä kuule. Ne harvat parantumiskokemukset, jotka ateistien korviin kantautuu, ovat lehdistä ja näiltä palstoilta. Mistä sinä tiedät, että parantumiset "ovat olleet aina sellaisia jotka ovat täysin ihmisen kehon omien parantumiskykyjen rajoissa". Tuohan nyt on täysin perusteeton ja tietämätön heitto.

Lue lisää

Huomaa että voimakas stereotyyppinen ajattelu muovaa mielipiteitäsi. Kuvittelet ateistin olevan tietynlainen tarkkaan määritelty tyyppi. You are wrong.

Minulla on kokemusta 20v kristillisistä piireistä, ytimestä. Tiedän ettei ihmeparantumisia tapahdu.

aproproo kirjoitti:

EI vaan että puoskariparantajien tulokset eivät kerro totuutta!

!!! 8-O

No True Scotsman

sanooko mitään?

Yksikään todellinen ihmeparantaja ei ole puoskari. Kristityt ihmeparantajat ovat niitä oikeita ja muita ihmeparantajia ei voida lukea samaan joukkoon koska he eivät ole "oikeita" parantajia.

A.Mikkonen kirjoitti:

kuinkas mie sittem parannuin sydänviasta, ja olen kuitenkin ateisti?

Hoitiko lekuri sinua?

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Huomaa että voimakas stereotyyppinen ajattelu muovaa mielipiteitäsi. Kuvittelet ateistin olevan tietynlainen tarkkaan määritelty tyyppi. You are wrong.

Minulla on kokemusta 20v kristillisistä piireistä, ytimestä. Tiedän ettei ihmeparantumisia tapahdu.

Lue lisää

Ei ole stereotyyppinen vaan suurimmalla osalla palstan kirjoittajista ei ole vuosikymmenten kokemusta kristillisistä piireistä aikaisemmin eikä nykyisin kellään tietääkseni, koska en ole lukenut kenenkään ateistin kirjoittaneen liikkuvansa jatkuvasti kristillisissä piireissä.

Ymmärtäjää tuossa se stereotyyppinen ajattelu vaivaa.

miksi sinä olet idiootti?

bride of logic kirjoitti:

No True Scotsman

sanooko mitään?

Yksikään todellinen ihmeparantaja ei ole puoskari. Kristityt ihmeparantajat ovat niitä oikeita ja muita ihmeparantajia ei voida lukea samaan joukkoon koska he eivät ole "oikeita" parantajia.

Lue lisää

Voi teidän skottien kanssa!

Etkö ymmärrä, ei millään argumenttivirhe-argumenteilla ihmeparantumisia kuitata!

Raamattu kehottaa koettelemaan henget, koska on valheellisia henkiä, jotka voivat tehdä myös ihmetekoja. Esim. noissa parantumistutkimuksissa on ollut tällaisia parantajia, siis kristityiksi lukeutuvia, joiden toiminnasta ja opetuksestaan yleensä havaitsee, etteivät he toimi Jumalan Pyhän Hengen vaikutuksesta. Hirsilän tutkimuksessa oli näitä (Charles Ndifon, Veli Saarikalle).
http://koti.mbnet.fi/hulk/cn.html

http://www.youtube.com/watch?v=upM4fe1-4Uo

Jeesus itse sanoo, että katsokaa ettei teitä kukaan eksytä. Siinä sitä järjen käyttöä tarvitaan, minkä ateistit sivuuttavat kevyesti hosuen, kaikki kelpaa, jopa tutkimukset (mm. Miettinen) jossa ei ole yhtään lääkärintodistusta, -tutkimusta tai -lausuntoa paranemisista (vaikka huutavat lääkärintodistusten perään kristityiltä). Tämäkö osoittaa älykkyyttä?

No True Atteman. Bonjaaks?


1. Tim. 4:1-2 Vapaa käännös, jotta atetkin ymmärtää:

"Mutta henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina monet luopuvat (apostolisesta) uskosta ja mielistyvät villitsevien henkien ja riivaajien opetukseen. Nämä puhuvat valhetta ystävyyttä teeskennellen ja polttavat omantunnon kipujuuret tunnottomaksi poltinraudalla."

"Ateisti ei usko ei usko ei usko vaikka kuinka selittää, ettei Jumala ole ihmisen käskytettävissä eikä vastaa kaikkiin rukouksiin ihmisen toivomalla tavalla."

Vaikka Jeesus on luvannut vastata kaikkiin rukouksiin, mutta eipä mahdottomia rukouksia ole tapahtunut ja mahdollisia rukouksen toteutumisia ei voi erottaa sattumasta.

"Et saa uskoa etkä vahvistusta Jumalan olemassaolosta vaikka kuinka tekisit tieteellisiä kokeita rukouksella parantumisesta."

Miksei, jos Jumalaa tai sen toimintaa ei voi havaita mitenkään niin miksi olettaa, että se on edes olemassa?

"Et uskoisi Jumalan olemassaoloon, vaikka näkisit omin silmin jonkun ihmeparantumisen rukouksen jälkeen."

Uskoisin jonkun muun kuin sun jumalan olemassaoloon, sillä sun jumala ei ole olemassa.

aproproo kirjoitti:

Mitä ihmeen sattumanvaraisia, kun ihmiset kokevat parantumisia kaikkialla. Kun ateistit eivät liiku kristillisissä piireissä, eivät he niistä kuule. Ne harvat parantumiskokemukset, jotka ateistien korviin kantautuu, ovat lehdistä ja näiltä palstoilta. Mistä sinä tiedät, että parantumiset "ovat olleet aina sellaisia jotka ovat täysin ihmisen kehon omien parantumiskykyjen rajoissa". Tuohan nyt on täysin perusteeton ja tietämätön heitto.

Lue lisää

"Mitä ihmeen sattumanvaraisia, kun ihmiset kokevat parantumisia kaikkialla."

Jotkut uskovat näheensä avaruusolentoja, ovatko he nähneet oikeasti, jotkut uskovat parantuneensa jumalan avulla, ovatko he oikeasti parantunet jumal avulla.

"Kun ateistit eivät liiku kristillisissä piireissä, eivät he niistä kuule."

Kristillisten piirien väitteet eivät ole sellaisenaan luotettavia.

"Mistä sinä tiedät, että parantumiset "ovat olleet aina sellaisia jotka ovat täysin ihmisen kehon omien parantumiskykyjen rajoissa". Tuohan nyt on täysin perusteeton ja tietämätön heitto."

Kukaan totuudesta välittävä ei oleta yliluonnollisten asioiden oikeasti tapahtuneen ilman todisteita.

Onko rukouksella parannettu jotakin sellaista joka on yksiseliteisesti parantumatonta, kuten ihmisen raajojen takaisin kasvaminen?

Itse ne ole koskaan kuullut tälläistä tapahtuvan ja olisi ihme jos tälläistä ei olisi joskus edes kerran rukoiltu (Yksi rukoilukerta riittää)

Olavi Vartiaisen parantumisesta "jumalan" avulla on varmaan sitten myös lääkärien todistukset?

Kössönöm kirjoitti:

Olavi Vartiaisen parantumisesta "jumalan" avulla on varmaan sitten myös lääkärien todistukset?

En ihmettelisi, vaikka tämä hämmästyttävä tapahtuma olisi ollut todellinen, tapahtuihan se Branhamin kokouksessa. Vuonna 1933, kun Branham kastoi ihmisiä joella, ilmestyi hänen ylleen jumalainen valo, ja kuultiin ääni, jossa Branham rinnastettiin Johannes Kastajaan. Branham siis oli Kristuksen toisen tulemisen edelläkävijä!

Lähde:

http://www.eveninglightfellowship.com/index.cfm?cid=26

Vuoden 1933 ihme on valokuvattu ja siten oikeaksi todistettu, miksei siis tosi olisi nytkin esille tuotu tapaus?

Ei-ihmettelijä kirjoitti:

En ihmettelisi, vaikka tämä hämmästyttävä tapahtuma olisi ollut todellinen, tapahtuihan se Branhamin kokouksessa. Vuonna 1933, kun Branham kastoi ihmisiä joella, ilmestyi hänen ylleen jumalainen valo, ja kuultiin ääni, jossa Branham rinnastettiin Johannes Kastajaan. Branham siis oli Kristuksen toisen tulemisen edelläkävijä!

Lähde:

http://www.eveninglightfellowship.com/index.cfm?cid=26

Vuoden 1933 ihme on valokuvattu ja siten oikeaksi todistettu, miksei siis tosi olisi nytkin esille tuotu tapaus?

Lue lisää

oli nyt kyseessä. Ne todisteet kiitos.

>> Kaikki sairaat eivät ole parantuneet vaikka on rukoiltu. Tämä on kysymys, josta käydään paljon keskustelua hengellisissä piireissä. Yksiselitteistä syytä ei ole vielä löydetty. > kts esim. googlesta: Olavi Vartiainen, syntymästään asti kuuromykkä parani Kuopiossa Elim-rukoushuoneella 1951.

Kössönöm kirjoitti:

Olavi Vartiaisen parantumisesta "jumalan" avulla on varmaan sitten myös lääkärien todistukset?

Ohops !! Juakoppi ei vastannutkaann:)

Whitewash kirjoitti:

>> Kaikki sairaat eivät ole parantuneet vaikka on rukoiltu. Tämä on kysymys, josta käydään paljon keskustelua hengellisissä piireissä. Yksiselitteistä syytä ei ole vielä löydetty. > kts esim. googlesta: Olavi Vartiainen, syntymästään asti kuuromykkä parani Kuopiossa Elim-rukoushuoneella 1951.

Lue lisää

Whitwash

Kuten myönsin, kaikki sairaat eivät ole parantuneet, vaikka heidän puolestaan on rukoiltu. Ei se mitenkään todista, että Jumalaa ei ole olemassa, koska on olemassa myös selviä näyttöjä, että Jumala on parantunut. Samoin, ei sairaalassakaan kaikki ihmiset parane. Emme sen perusteella voida väittää, että sairaaloita ja lääkäreitä ei ole olemassa.

Tottakai on myös ihmisen keholla on kyky parantaa itsensä tietyissä rajoissa, mutta silloin kun hengellisissä piireissä puhutaan Jumalan ihmeparantumisista, niin nämä tapaukset on rajattu pois samoin kun ne, joissa katsotaan parantumisen tapahtuneen lääketieteellisen hoidon kautta.

Jos ihminen parantuu esim.kirkossa rukoustilanteen yhteydessä, niin ei sitä silloin voida sanoa luonnolliseksi parantumiseksi.

Eivät läheskään kaikki parantuneet hanki mitään todistuksia parantumisestaan. Eivät he ole voineet etukäteen tietää, että niitä kysyttäisiin jossain tutkimuksessa, varsinkin kun lääkärintutkimukset eivät ole mitään halpoja. Todistusten puuttuminen ei siten kumoa sitä, että he ovat parantuneet.

Jumala kykenee parantamaan kenet tahansa ja haluaa parantaa, mutta kuten olen jo sanonut, emme vielä tiedä, miksi kaikki eivät parane.

Miksi amputoituja ei parane?
Olen käynyt monissa hengellisissä tilaisuuksissa, joissa on rukoiltu sairaiden puolesta, mutta en ole nähnyt yhtäkään yksijalkaista tai -kätistä rukousjonossa. Ilmeisesti he eivät tule rukoiltavaksi, koska eivät usko, että niin suuri ihme voisi tapahtua tai sitten he ovat niin tottuneet jo elämään invaliidina, että eivät pidä itseään sairaana, varsinkaan jos heillä ei ole mitään kipuja.

Kyllä parantumisia on paljon muitakin, kuin tuo Vartiaisen tapaus. Minulla on kokonainen mappi täynnä ihmeparantumisista kertovia todisteita, mutta en tietenkään voi niitä kaikkia ruveta tänne syöttämään.

Jaakob kirjoitti:

Whitwash

Kuten myönsin, kaikki sairaat eivät ole parantuneet, vaikka heidän puolestaan on rukoiltu. Ei se mitenkään todista, että Jumalaa ei ole olemassa, koska on olemassa myös selviä näyttöjä, että Jumala on parantunut. Samoin, ei sairaalassakaan kaikki ihmiset parane. Emme sen perusteella voida väittää, että sairaaloita ja lääkäreitä ei ole olemassa.

Tottakai on myös ihmisen keholla on kyky parantaa itsensä tietyissä rajoissa, mutta silloin kun hengellisissä piireissä puhutaan Jumalan ihmeparantumisista, niin nämä tapaukset on rajattu pois samoin kun ne, joissa katsotaan parantumisen tapahtuneen lääketieteellisen hoidon kautta.

Jos ihminen parantuu esim.kirkossa rukoustilanteen yhteydessä, niin ei sitä silloin voida sanoa luonnolliseksi parantumiseksi.

Eivät läheskään kaikki parantuneet hanki mitään todistuksia parantumisestaan. Eivät he ole voineet etukäteen tietää, että niitä kysyttäisiin jossain tutkimuksessa, varsinkin kun lääkärintutkimukset eivät ole mitään halpoja. Todistusten puuttuminen ei siten kumoa sitä, että he ovat parantuneet.

Jumala kykenee parantamaan kenet tahansa ja haluaa parantaa, mutta kuten olen jo sanonut, emme vielä tiedä, miksi kaikki eivät parane.

Miksi amputoituja ei parane?
Olen käynyt monissa hengellisissä tilaisuuksissa, joissa on rukoiltu sairaiden puolesta, mutta en ole nähnyt yhtäkään yksijalkaista tai -kätistä rukousjonossa. Ilmeisesti he eivät tule rukoiltavaksi, koska eivät usko, että niin suuri ihme voisi tapahtua tai sitten he ovat niin tottuneet jo elämään invaliidina, että eivät pidä itseään sairaana, varsinkaan jos heillä ei ole mitään kipuja.

Kyllä parantumisia on paljon muitakin, kuin tuo Vartiaisen tapaus. Minulla on kokonainen mappi täynnä ihmeparantumisista kertovia todisteita, mutta en tietenkään voi niitä kaikkia ruveta tänne syöttämään.

Lue lisää

"Ei se mitenkään todista, että Jumalaa ei ole olemassa, koska on olemassa myös selviä näyttöjä, että Jumala on parantunut. "

Miksi valehtelet? Eikö se valehteleminen ole synti jumalasi edessä?

Ainoatakaan kriittisen tarkastelun kestävää näyttöä ei ole kukaan esittänyt jumalallisesta ihmeparanemisesta. Kaikki osoittautuvat lähemmissä tutkimuksissa joko luonnolliseksi parantumiseksi, suureksi liioitteluksi tai suoranaiseksi keksityksi tarinaksi.

Jaakob kirjoitti:

Whitwash

Kuten myönsin, kaikki sairaat eivät ole parantuneet, vaikka heidän puolestaan on rukoiltu. Ei se mitenkään todista, että Jumalaa ei ole olemassa, koska on olemassa myös selviä näyttöjä, että Jumala on parantunut. Samoin, ei sairaalassakaan kaikki ihmiset parane. Emme sen perusteella voida väittää, että sairaaloita ja lääkäreitä ei ole olemassa.

Tottakai on myös ihmisen keholla on kyky parantaa itsensä tietyissä rajoissa, mutta silloin kun hengellisissä piireissä puhutaan Jumalan ihmeparantumisista, niin nämä tapaukset on rajattu pois samoin kun ne, joissa katsotaan parantumisen tapahtuneen lääketieteellisen hoidon kautta.

Jos ihminen parantuu esim.kirkossa rukoustilanteen yhteydessä, niin ei sitä silloin voida sanoa luonnolliseksi parantumiseksi.

Eivät läheskään kaikki parantuneet hanki mitään todistuksia parantumisestaan. Eivät he ole voineet etukäteen tietää, että niitä kysyttäisiin jossain tutkimuksessa, varsinkin kun lääkärintutkimukset eivät ole mitään halpoja. Todistusten puuttuminen ei siten kumoa sitä, että he ovat parantuneet.

Jumala kykenee parantamaan kenet tahansa ja haluaa parantaa, mutta kuten olen jo sanonut, emme vielä tiedä, miksi kaikki eivät parane.

Miksi amputoituja ei parane?
Olen käynyt monissa hengellisissä tilaisuuksissa, joissa on rukoiltu sairaiden puolesta, mutta en ole nähnyt yhtäkään yksijalkaista tai -kätistä rukousjonossa. Ilmeisesti he eivät tule rukoiltavaksi, koska eivät usko, että niin suuri ihme voisi tapahtua tai sitten he ovat niin tottuneet jo elämään invaliidina, että eivät pidä itseään sairaana, varsinkaan jos heillä ei ole mitään kipuja.

Kyllä parantumisia on paljon muitakin, kuin tuo Vartiaisen tapaus. Minulla on kokonainen mappi täynnä ihmeparantumisista kertovia todisteita, mutta en tietenkään voi niitä kaikkia ruveta tänne syöttämään.

Lue lisää

***Jumala kykenee parantamaan kenet tahansa ja haluaa parantaa, mutta kuten olen jo sanonut, emme vielä tiedä, miksi kaikki eivät parane***

Vastaus on hyvin helppo: Jumalaa ei ole olemassa.


***Miksi amputoidut eivät parane?***

Uskominen amputoidun raajan takaisin kasvamisesta polvitukouksen voimalla vaati jo niin hurjaa naiviutta ja älyllistä vajavaisuutta, että kieltämättä alkaa hymyilyttämään.

Mutta, irti repeytynyt raaja, tai sen osa, saadaan suhteellisen hyvin nykylääketieteen ansiosta takaisin paikoilleen, jos hoito aloitetaan hyvissä ajoin. Sitä voi pitää ihmeenä. Kuten monia muitakin nykylääketieteen saavutuksia.

***Minulla on kokonainen mappi täynnä ihmeparantumisista kertovia todisteita, mutta en tietenkään voi niitä kaikkia ruveta tänne syöttämään***

Ei todisteiden määrä, vaan laatu. YKSI konkreettinen riittää kumoamaan miljoona väärää.

"Samoin se, kun monien ystävieni avustuksella vuosikausia rukoilin - monia menetelmiä käyttäen - vapautusta homoseksuaalisuudestani."

- Miksi?

että olit oikeasti uskossa? Tai että seurakuntasi oli oikea? Ehkä Jumala olisi pitänyt Vapaaseurakuntaa sinulle sopivampana?

Kössönöm kirjoitti:

"Samoin se, kun monien ystävieni avustuksella vuosikausia rukoilin - monia menetelmiä käyttäen - vapautusta homoseksuaalisuudestani."

- Miksi?

Siksi kun en ollut tuollooin vielä eheytynyt homoksi vaan luulin homoseksuaalisuuden ja sen toteuttamisen olevan syntiä.

Hellariboy86 kirjoitti:

Siksi kun en ollut tuollooin vielä eheytynyt homoksi vaan luulin homoseksuaalisuuden ja sen toteuttamisen olevan syntiä.

Mahtoi olla rankaa aikaa. Tuollaista en toivoisi kenellekään. Kaikki hyvin nyt?

Vapaakirkollinen kirjoitti:

että olit oikeasti uskossa? Tai että seurakuntasi oli oikea? Ehkä Jumala olisi pitänyt Vapaaseurakuntaa sinulle sopivampana?

Hauska ja ilmeisen tahattomasti humoristinen kysymyksesi paljastaa koko asetelman mahdottomuuden. En todellakaan tiedä kenen uskonkäsityksen mukaan olisin ollut oikealla tavalla uskossa.

Kun minulle rukoiltiin homoseksuaalisuudesta vapaata elämää, kokeiltiin myös erilaisia rukoustekniikoita. Polvirukouksessa pisin aika oli tunteja. Ääneen rukoileminen tuntui turvalliselle ja lämpimälle kun meitä oli useita porukassa. Mietiskelyrukous ei oikein sopimut minulle kun nukahdin siihen. Joskus ääntä lähti kuin kymmenestä jänisräikästä. Siitä en pitänyt kun en pidä muutenkaan huutamisesta.

Ai niin, vastaus kysymykseesi: olen ehdottoman varma, että olin kuolemanvakavasti tosissani uskomassa. Luotin Jumalan lupauksiin vuorenvarmasti ja olin ihan varma että hän vapauttaa minut homoudesta koska sellainen ei ole hänen tahtonsa mukaista. Uskoin että Jeesuksen sovintoveren kautta olin pyhä ja puhdas houlimatta ulkoisista vioistani. Tosin tekoni osoittivat (parisuhdekumppanini mukaan) melkoista omavanhurskautta, koska rukouksesta oli tullut minulle teko enkä vain tyytynyt Jumalan tahtoon.

Olemme monesti nauraneet vedet silmissä jälkeenpäin, mitä kaikkia hullutuksia uskonto meille on teettänyt. Mutta silloin kun kaikki tuo tapahtui, se oli mitä totisinta totta ja oli vähällä viedä minulta pöntön sekaisin. En tiedä onko minulla vieläkään kaikki intiaanit kanootissa mutta nyt on ainakin yksi riskitekijä vähemmän.

Hellariboy86 kirjoitti:

Siksi kun en ollut tuollooin vielä eheytynyt homoksi vaan luulin homoseksuaalisuuden ja sen toteuttamisen olevan syntiä.

minkälainen lapsuutesi ja nuoruutesi on ollut. Kaverini tytär on homoseksuaali ja poika on hetero ja kaikki ovat ihan onnellisia elämässään. Päivä päivältä inhoan yhä enemmän uskiksia, joiden mielestä on velvollisuus hinkata eri kromosomeja omaavien ihmisten genitaaleja yhteen tiettyjen säällisten aikojen kuluessa, JOTTA saataisiin mahdollisesti uusia hinkkaajia synnytettyä.

Hellariboy86 kirjoitti:

Hauska ja ilmeisen tahattomasti humoristinen kysymyksesi paljastaa koko asetelman mahdottomuuden. En todellakaan tiedä kenen uskonkäsityksen mukaan olisin ollut oikealla tavalla uskossa.

Kun minulle rukoiltiin homoseksuaalisuudesta vapaata elämää, kokeiltiin myös erilaisia rukoustekniikoita. Polvirukouksessa pisin aika oli tunteja. Ääneen rukoileminen tuntui turvalliselle ja lämpimälle kun meitä oli useita porukassa. Mietiskelyrukous ei oikein sopimut minulle kun nukahdin siihen. Joskus ääntä lähti kuin kymmenestä jänisräikästä. Siitä en pitänyt kun en pidä muutenkaan huutamisesta.

Ai niin, vastaus kysymykseesi: olen ehdottoman varma, että olin kuolemanvakavasti tosissani uskomassa. Luotin Jumalan lupauksiin vuorenvarmasti ja olin ihan varma että hän vapauttaa minut homoudesta koska sellainen ei ole hänen tahtonsa mukaista. Uskoin että Jeesuksen sovintoveren kautta olin pyhä ja puhdas houlimatta ulkoisista vioistani. Tosin tekoni osoittivat (parisuhdekumppanini mukaan) melkoista omavanhurskautta, koska rukouksesta oli tullut minulle teko enkä vain tyytynyt Jumalan tahtoon.

Olemme monesti nauraneet vedet silmissä jälkeenpäin, mitä kaikkia hullutuksia uskonto meille on teettänyt. Mutta silloin kun kaikki tuo tapahtui, se oli mitä totisinta totta ja oli vähällä viedä minulta pöntön sekaisin. En tiedä onko minulla vieläkään kaikki intiaanit kanootissa mutta nyt on ainakin yksi riskitekijä vähemmän.

Lue lisää

Hienoa että olet selvinnyt siitä mankelista. Homoseksuaalille äärimmäisen tyly ympäristö eikä varmasti nosta itsetuntoa kun koko ajan syyllistetään.

Oletko muuten kuullut sen kössönömin pari päivää sitten linkittämän hienon biisin?

http://www.youtube.com/watch?v=wejE_37dx_A

Kössönöm kirjoitti:

minkälainen lapsuutesi ja nuoruutesi on ollut. Kaverini tytär on homoseksuaali ja poika on hetero ja kaikki ovat ihan onnellisia elämässään. Päivä päivältä inhoan yhä enemmän uskiksia, joiden mielestä on velvollisuus hinkata eri kromosomeja omaavien ihmisten genitaaleja yhteen tiettyjen säällisten aikojen kuluessa, JOTTA saataisiin mahdollisesti uusia hinkkaajia synnytettyä.

Lue lisää

Tell me about it. Onneksi kasvoin kuitenkin melko ymmärtävässä perheessä, vaikken sielläkään uskaltanut kertoa totuutta ihan heti. Se otettiin kuitenkin melko tyynesti vastaan, luvattiin rakastaa jne jne ja rakastettiinkin (tosin sen osoittaminen päättäväisen ponnekkaasti oli toisinaan hiukan huvittavaa).

No, lopputuloksena genitaalien hinkkaamisella ei ole osaltani lisääntymistarkoitusta.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Hienoa että olet selvinnyt siitä mankelista. Homoseksuaalille äärimmäisen tyly ympäristö eikä varmasti nosta itsetuntoa kun koko ajan syyllistetään.

Oletko muuten kuullut sen kössönömin pari päivää sitten linkittämän hienon biisin?

http://www.youtube.com/watch?v=wejE_37dx_A

Lue lisää

enkä minä sitä ekaksi tänne laittanut. Mutta hieno biisi. ..lääkäri, maalari, kirvesmies...

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Hienoa että olet selvinnyt siitä mankelista. Homoseksuaalille äärimmäisen tyly ympäristö eikä varmasti nosta itsetuntoa kun koko ajan syyllistetään.

Oletko muuten kuullut sen kössönömin pari päivää sitten linkittämän hienon biisin?

http://www.youtube.com/watch?v=wejE_37dx_A

Lue lisää

Thanx coyote - vittumaista elää piireissä missä olemisen eräs perusta eli seksuaalisuus on "väärä". Pitkän päälle se on hirvittävä henkinen painolasti - aina, joka päivä, pyytämässä mielikuvitusolennolta lisää veripumppaamon uskoa että voittaisi taistelun kavalaa homoseksuaalisuuden paholaista vastaan. Ja mitä sentään tiedän ihmisiä jotka ovat tehneet niin yli 50 vuotta!!! Syylliset pitäisi kyllä kuohia. Itse onneksi sentään vapauduin suht nuorena.

Mutta, pakko antaa pointsit vanhemmille kun he olosuhteet huomioon ottaen antoivat melko suuren vapauden ja käsittivät (ennen kuin minä itse) että homoseksuaalisuus on pysyvä ominaisuus.

Kun kysyin myöhemmin miksi he eivät vapauttaneet minua turhasta rukoilusta ym taikatempuista kun tiesivät että homous pysyy, he sanoivat kuitenkin toivoneensa Jumalan ihmettä kun itse uskoin siihen niin palavasti - kyllähän Jumala sentään auttaa lapsiaan. Eivät yrittäneet laittaa mihinkään Aslanin kursseille - siinä olisi muuten läski tummunut.

Hellariboy86 kirjoitti:

Tell me about it. Onneksi kasvoin kuitenkin melko ymmärtävässä perheessä, vaikken sielläkään uskaltanut kertoa totuutta ihan heti. Se otettiin kuitenkin melko tyynesti vastaan, luvattiin rakastaa jne jne ja rakastettiinkin (tosin sen osoittaminen päättäväisen ponnekkaasti oli toisinaan hiukan huvittavaa).

No, lopputuloksena genitaalien hinkkaamisella ei ole osaltani lisääntymistarkoitusta.

Lue lisää

minulla on yksi jälkeläinen, mutta onneksi kaikki hinkkaamiset eivät ole johtaneet siihen. Pois minusta katolisuus!

Onkohan nyt päivän kirjamessuilla ramppaamisen jälkeen pääni toiminta elpynyt sellaiseksi, että voin sanoa, että uskikset ovat ihan oikeasti täysin pölöjä?

Matti ja Pekka asuvat yhdessä, ovat asuneet jo kolme vuosikymmentä. Alussa oli seksiä, mutta ei sitä enää vanhana jaksa. Kunhan kalastellaan ja katsotaan Monty Pythonia. Erja ja Merja ovat olleet yhdessä viisitoista vuotta. Heillä on yhteensä kolme lasta. Yksi adoptoitu ja kaksi keinohedelmöityksellä. Heidän "hinkkaamisensa" on aktiivista ja tyydyttävää. Lauri ja Pirkko ovat olleet avioliitossa kaksikymmentä vuotta, eikä heitä kiinnosta muu kuin se, että kunhan saisi ne lapset aikuiseksi, niin voisi erota.

Onko onneton heteropari parempi, kuin onnellinen homopari?

Kössönöm kirjoitti:

minulla on yksi jälkeläinen, mutta onneksi kaikki hinkkaamiset eivät ole johtaneet siihen. Pois minusta katolisuus!

Onkohan nyt päivän kirjamessuilla ramppaamisen jälkeen pääni toiminta elpynyt sellaiseksi, että voin sanoa, että uskikset ovat ihan oikeasti täysin pölöjä?

Matti ja Pekka asuvat yhdessä, ovat asuneet jo kolme vuosikymmentä. Alussa oli seksiä, mutta ei sitä enää vanhana jaksa. Kunhan kalastellaan ja katsotaan Monty Pythonia. Erja ja Merja ovat olleet yhdessä viisitoista vuotta. Heillä on yhteensä kolme lasta. Yksi adoptoitu ja kaksi keinohedelmöityksellä. Heidän "hinkkaamisensa" on aktiivista ja tyydyttävää. Lauri ja Pirkko ovat olleet avioliitossa kaksikymmentä vuotta, eikä heitä kiinnosta muu kuin se, että kunhan saisi ne lapset aikuiseksi, niin voisi erota.

Onko onneton heteropari parempi, kuin onnellinen homopari?

Lue lisää

"Onko onneton heteropari parempi, kuin onnellinen homopari?" Kaipa me tiedämme tuohon vastauksen mutta kun aksiomaattinen totuus joillekin on jotain ihan muuta. Puhuvien käärmeiden ja aasien ja viattomia lapsia massoittain tappavien sotilaiden suojelijajumala on sanonut että homot poltetaan elävältä ikuisessa liekissä.

Tuo jumala joka on luonut varovaisesti arvioiden miljardi kertaa miljardi planeettaa käsittävän systeemin ja pitää sitä yllä on niin helvetin kiinnostunut erään galaksin erään aurinkokunnan erään planeetan erään maan erään kaupungin erään kaksion kahdesta homosta ja heidän sukupuolielämästään. Eikä heiltä pidä syntiä harjoittaessaan häpykarvakaan putoaman jumalan sitä tietämättä.

Vittu mitä aivottomia alkulimamöykkyjä. Siis ne jotka uskovat tuollaisenn jumalaan.

Kössönöm kirjoitti:

enkä minä sitä ekaksi tänne laittanut. Mutta hieno biisi. ..lääkäri, maalari, kirvesmies...

ok. mutta hieno biisi jokatapauksessa.

Hellariboy86 kirjoitti:

Thanx coyote - vittumaista elää piireissä missä olemisen eräs perusta eli seksuaalisuus on "väärä". Pitkän päälle se on hirvittävä henkinen painolasti - aina, joka päivä, pyytämässä mielikuvitusolennolta lisää veripumppaamon uskoa että voittaisi taistelun kavalaa homoseksuaalisuuden paholaista vastaan. Ja mitä sentään tiedän ihmisiä jotka ovat tehneet niin yli 50 vuotta!!! Syylliset pitäisi kyllä kuohia. Itse onneksi sentään vapauduin suht nuorena.

Mutta, pakko antaa pointsit vanhemmille kun he olosuhteet huomioon ottaen antoivat melko suuren vapauden ja käsittivät (ennen kuin minä itse) että homoseksuaalisuus on pysyvä ominaisuus.

Kun kysyin myöhemmin miksi he eivät vapauttaneet minua turhasta rukoilusta ym taikatempuista kun tiesivät että homous pysyy, he sanoivat kuitenkin toivoneensa Jumalan ihmettä kun itse uskoin siihen niin palavasti - kyllähän Jumala sentään auttaa lapsiaan. Eivät yrittäneet laittaa mihinkään Aslanin kursseille - siinä olisi muuten läski tummunut.

Lue lisää

"Eivät yrittäneet laittaa mihinkään Aslanin kursseille - siinä olisi muuten läski tummunut."

:D

Hellariboy86 kirjoitti:

"Onko onneton heteropari parempi, kuin onnellinen homopari?" Kaipa me tiedämme tuohon vastauksen mutta kun aksiomaattinen totuus joillekin on jotain ihan muuta. Puhuvien käärmeiden ja aasien ja viattomia lapsia massoittain tappavien sotilaiden suojelijajumala on sanonut että homot poltetaan elävältä ikuisessa liekissä.

Tuo jumala joka on luonut varovaisesti arvioiden miljardi kertaa miljardi planeettaa käsittävän systeemin ja pitää sitä yllä on niin helvetin kiinnostunut erään galaksin erään aurinkokunnan erään planeetan erään maan erään kaupungin erään kaksion kahdesta homosta ja heidän sukupuolielämästään. Eikä heiltä pidä syntiä harjoittaessaan häpykarvakaan putoaman jumalan sitä tietämättä.

Vittu mitä aivottomia alkulimamöykkyjä. Siis ne jotka uskovat tuollaisenn jumalaan.

Lue lisää

mitä tässä oikein sanoisi. Olen välillä aivan sanaton ihmisten ilkeyden edessä. Kenelläkään ei ole oikeutta kieltää kahden ihmisen välistä rakkautta, ystävyyttä tai toveruutta. Inhoan ihmisiä, jotka tekevät omien lastensakin elämän vaikeaksi vain sen takia, että yhteisö vaatii tiettyä käyttäytymistä. Ehkä liian rajusti sanottu, koska monessa maassa henki on hupaa. Mutta ei kuitenkaan Suomessa.

Ei kuulu minulle mitä Yrjö ja Väinö tekevät keskenään, eikä heille kuulu minun asiani. Miksi helvetissä on olemassa ihmisiä, jotka haluavat tirkistellä toisten ihmisten yksityiselämää ja jopa määräillä miten muiden kuuluu elää.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

ok. mutta hieno biisi jokatapauksessa.

siinä loppupuolella olevasta nyrkit pystyyn-jutusta.

Kössönöm kirjoitti:

siinä loppupuolella olevasta nyrkit pystyyn-jutusta.

Mulla kävi Laikaa sääliksi kun tuli sen kohtalo mieleen.

Hellariboy86 kirjoitti:

"Onko onneton heteropari parempi, kuin onnellinen homopari?" Kaipa me tiedämme tuohon vastauksen mutta kun aksiomaattinen totuus joillekin on jotain ihan muuta. Puhuvien käärmeiden ja aasien ja viattomia lapsia massoittain tappavien sotilaiden suojelijajumala on sanonut että homot poltetaan elävältä ikuisessa liekissä.

Tuo jumala joka on luonut varovaisesti arvioiden miljardi kertaa miljardi planeettaa käsittävän systeemin ja pitää sitä yllä on niin helvetin kiinnostunut erään galaksin erään aurinkokunnan erään planeetan erään maan erään kaupungin erään kaksion kahdesta homosta ja heidän sukupuolielämästään. Eikä heiltä pidä syntiä harjoittaessaan häpykarvakaan putoaman jumalan sitä tietämättä.

Vittu mitä aivottomia alkulimamöykkyjä. Siis ne jotka uskovat tuollaisenn jumalaan.

Lue lisää

Mikäs helvetin homoilupalsta tästä on yht`äkkiä tullut?

Hågan kirjoitti:

Mikäs helvetin homoilupalsta tästä on yht`äkkiä tullut?

Mielnekiinto heräsi? ;)

Hellariboy86 kirjoitti:

Thanx coyote - vittumaista elää piireissä missä olemisen eräs perusta eli seksuaalisuus on "väärä". Pitkän päälle se on hirvittävä henkinen painolasti - aina, joka päivä, pyytämässä mielikuvitusolennolta lisää veripumppaamon uskoa että voittaisi taistelun kavalaa homoseksuaalisuuden paholaista vastaan. Ja mitä sentään tiedän ihmisiä jotka ovat tehneet niin yli 50 vuotta!!! Syylliset pitäisi kyllä kuohia. Itse onneksi sentään vapauduin suht nuorena.

Mutta, pakko antaa pointsit vanhemmille kun he olosuhteet huomioon ottaen antoivat melko suuren vapauden ja käsittivät (ennen kuin minä itse) että homoseksuaalisuus on pysyvä ominaisuus.

Kun kysyin myöhemmin miksi he eivät vapauttaneet minua turhasta rukoilusta ym taikatempuista kun tiesivät että homous pysyy, he sanoivat kuitenkin toivoneensa Jumalan ihmettä kun itse uskoin siihen niin palavasti - kyllähän Jumala sentään auttaa lapsiaan. Eivät yrittäneet laittaa mihinkään Aslanin kursseille - siinä olisi muuten läski tummunut.

Lue lisää

>> Eivät yrittäneet laittaa mihinkään Aslanin kursseille - siinä olisi muuten läski tummunut.

Hågan kirjoitti:

Mikäs helvetin homoilupalsta tästä on yht`äkkiä tullut?

Mutta sehän ei uskiksille sovi.

Eikö sinulla todellakaan ole muuta tekemistä kuin spämmätä tänne noita säälittäviä aivopierujasi? Mees kysymään jos vaikka naapurin Teppo lähtisi kanssasi hiekkalaatikolle.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Mulla kävi Laikaa sääliksi kun tuli sen kohtalo mieleen.

Ikävää laittaa koiraa tuollaiseen kokeeseen. Ei sen ollut tarkoituskaan selvitä hengissä. Tiedettiin jo alun alkaen, että se kuolee.

Kössönöm kirjoitti:

Mutta sehän ei uskiksille sovi.

Ärsyttää vain tuo asenne että homot osaisivat automaattisesti hoitaa parisuhde asiansa jotenkin paremmin kuin normaalit ihmiset. Heteroiden seksisikin on vain kusivehkeiden hutkuttelua yhteen. Sitä paitsi tämä ateismi palsta, vai puhutaanko seuraavaksi politiikasta ja siitä, miten peruss nousee Suomen neljänneksi suurimaksi puolueeksi ja jättää vihreät homoliittoineen ja viherveroineen marginaaliin?

>>>Ei kuulu minulle mitä Yrjö ja Väinö tekevät keskenään

Jos oletetaan että Yrjö ja Väinö molemmat ovat täysi-ikäisiä, niin ei toki minullekaan. Mutta silloin kun Yrjö ja Väinö haluavat adoptoida pikku Raimon, niinkuin homot useinkin haluavat, niin silloin tilanne muuttuu toiseksi. Ja ei, en puhu nyt pedofiiliasta.

Homoilu vaan ei kertakaikkiaan ole normaalia, ei ainakaan missään muualla kuin kehä III:n sisäpuolella ja Raumalla.

Hågan kirjoitti:

Ärsyttää vain tuo asenne että homot osaisivat automaattisesti hoitaa parisuhde asiansa jotenkin paremmin kuin normaalit ihmiset. Heteroiden seksisikin on vain kusivehkeiden hutkuttelua yhteen. Sitä paitsi tämä ateismi palsta, vai puhutaanko seuraavaksi politiikasta ja siitä, miten peruss nousee Suomen neljänneksi suurimaksi puolueeksi ja jättää vihreät homoliittoineen ja viherveroineen marginaaliin?

>>>Ei kuulu minulle mitä Yrjö ja Väinö tekevät keskenään

Jos oletetaan että Yrjö ja Väinö molemmat ovat täysi-ikäisiä, niin ei toki minullekaan. Mutta silloin kun Yrjö ja Väinö haluavat adoptoida pikku Raimon, niinkuin homot useinkin haluavat, niin silloin tilanne muuttuu toiseksi. Ja ei, en puhu nyt pedofiiliasta.

Homoilu vaan ei kertakaikkiaan ole normaalia, ei ainakaan missään muualla kuin kehä III:n sisäpuolella ja Raumalla.

Lue lisää

Homosuhteissa on ihan samanlaiset vastoinkäymiset ja epäonnistumiset kuin heterosuhteissäkin. Kyse onkin vain siitä, että ihmisillä olisi samanlaiset oikeudet solmia avioliitto jne. riippumatta sukupuolisesta suuntautumisesta.

Homoseksuaalisuus on ihan normaalia, eikä muiden oikeudet ole mitenkään sinulta pois.

Hellariboy86 kirjoitti:

Hauska ja ilmeisen tahattomasti humoristinen kysymyksesi paljastaa koko asetelman mahdottomuuden. En todellakaan tiedä kenen uskonkäsityksen mukaan olisin ollut oikealla tavalla uskossa.

Kun minulle rukoiltiin homoseksuaalisuudesta vapaata elämää, kokeiltiin myös erilaisia rukoustekniikoita. Polvirukouksessa pisin aika oli tunteja. Ääneen rukoileminen tuntui turvalliselle ja lämpimälle kun meitä oli useita porukassa. Mietiskelyrukous ei oikein sopimut minulle kun nukahdin siihen. Joskus ääntä lähti kuin kymmenestä jänisräikästä. Siitä en pitänyt kun en pidä muutenkaan huutamisesta.

Ai niin, vastaus kysymykseesi: olen ehdottoman varma, että olin kuolemanvakavasti tosissani uskomassa. Luotin Jumalan lupauksiin vuorenvarmasti ja olin ihan varma että hän vapauttaa minut homoudesta koska sellainen ei ole hänen tahtonsa mukaista. Uskoin että Jeesuksen sovintoveren kautta olin pyhä ja puhdas houlimatta ulkoisista vioistani. Tosin tekoni osoittivat (parisuhdekumppanini mukaan) melkoista omavanhurskautta, koska rukouksesta oli tullut minulle teko enkä vain tyytynyt Jumalan tahtoon.

Olemme monesti nauraneet vedet silmissä jälkeenpäin, mitä kaikkia hullutuksia uskonto meille on teettänyt. Mutta silloin kun kaikki tuo tapahtui, se oli mitä totisinta totta ja oli vähällä viedä minulta pöntön sekaisin. En tiedä onko minulla vieläkään kaikki intiaanit kanootissa mutta nyt on ainakin yksi riskitekijä vähemmän.

Lue lisää

Tuo sana: "uskomassa" kuulosti lestadiolaisten käyttämästä uskoa kuvaavasta sanasta, joka kuulostaa
siltä, kuin ihminen itsessään pyrkisi uskomaan, vaikka usko on Jumalalta saatu lahja, jonka ihminen
joko ottaa vastaan tai sitten hylkää.

Parisuhdekumppanisi sanominen oli ihan totta. Jumalan sanassaan ilmoittamaa tahtoa vastaan on
turha rukoilla, koska Jumala toimii sanansa mukaan, eikä Hän muutu, eikä Hänen sanansa muutu.

Vapaakirkollinen kirjoitti:

että olit oikeasti uskossa? Tai että seurakuntasi oli oikea? Ehkä Jumala olisi pitänyt Vapaaseurakuntaa sinulle sopivampana?

Sitäkö, että Vapaaseurakunta olisi vapaampi ja suvaitsevampi homoudensynnin suhteen ? Ei ole totta.

Mitä mahdat sanoa kirjoitti:

Sitäkö, että Vapaaseurakunta olisi vapaampi ja suvaitsevampi homoudensynnin suhteen ? Ei ole totta.

nimimerkeille: vapaakirkollinen ja hellariboylle.

Pakko kirjoittaa sinulle, vaikka et kai tätä luekaan näin monen kuukauden perästä. Olet uskossasi pettynyt. Se tunne on kaikille uskoville tuttu. Itse henkilökohtaisesti tulin ns. uskoon vuonna 1977. Se ratkaisu on ollut parasta mitä olen tehnyt. Mutta uskon taisteluja ei ole puuttunut. Pakko myöntää, että toisista uskovista ei ole aina apua kun tulee kovat paikat. Ja on myös sanottava, että olen vastannut Jeesukselle usein: "Herra, kenen tykö menisin. Sinulla on iankaikkisen elämän sanat." Vuonna 2000 minulla oli tosi kovat paikat elämässäni. Olin ihan lopen uupunut. Kävin ammattin valmistavaa koulua, hoidin isääni päivittäin, luin tentteihin ja rakensin mieheni kanssa taloamme. Siis ketään ulkopuolisia rakentajia ei oltu palkattu. Siinä joutuu vaimo moneen mukaan. Päivät olivat pitkiä ja kuukaudet. Kroppani oireili rajusti. Nukuin vielä kaiken lisäksi erittäin huonosti. Minun persoonaani kuuluu sellainen ominaisuus, että jos joudun koville, vetäydyn kuoreeni. Se tarkoittaa mm. että en mene lääkäriin vaikka kuinka oireilisin. Menen jotenkin lukkoon. Olin tuntenut jo muutaman kuukauden yhä lisääntyvää palan tunnetta kurkussani. Tiesin toki, että se on yksi oire stressistä. Mutta tämä oire oli suuri ja koska koin se lisääntyvän, olin melko vakuuttunut, että olin sairastunut kurkkusyöpään kaiken ylirasituksen seurauksena. Enkä mennyt lääkäriin selvyyttä saadakseni. Olin ihan umpikujassa. Eräänä talvisena tiistai-iltana makasin sängyssä rättiväsyneenä. Silloin tuntemus oli pahimmillaan. Mieheni oli mennyt rakennukselle. Rukoilin taas kerran Jeesusta auttamaan minua. Hän tiesi miten kipsissä olin sisimmässäni. Sitten minulle tuli mieleen eräs rukouspiiri melko lähellä vuokra-asuntoamme. En juuri tuntenut heistä ketään, ja olin käynyt kai kerran aiemmin heidän piirissään. Kello oli jo senverran, että tiesin kokouksen jo alkaneen. Funtsin aikani menenkö vai en. Olin tosi väsynyt. Mutta sitten kerhohuoneessa ja eräs Jussi piti alkupuhetta. Menin taakse istumaan. Melkein välittömästi tämä Jussi keskeytti Raamatun selityksensä ja alkoi tuoda Pyhän Hengen sanomaa. Se kuului seuraavasti: "Et meinannut tulla tänne tänä iltana. Herra sanoo sinulle, että se palan tunne kurkussasi ei ole mitään vakavaa, vaan johtuu stressistä ja väsymyksestä ja se otetaan sinulta pois tänä iltana." Sen jälkeen Jussi jatkoi keskeytynyttä Raamatun selittämistään ilman kummempia rukouksia tai muuta. Minä olin aivan kuin taivaaseen nostettu. Kyyneleet valuivat vuolaana ja mielessäni kiitin Jumalaa, joka ilmaisi minulle itsensä ja sen että Hän tietää tasantarkkaan mitä minulle kuuluu ja lupasi asiani korjatakin. Illan päätyttyä kerroin tälle Jussille, että sanoma oli minulle ja kiitin häntä sen esille tuomisesta. Läksin asunnollemme. Sen illan perästä ei ole palan tunne tullut kurkkuuni uudestaan. Stressiä kyllä ei ole puuttunut. Nytkin oireita olisi vaikka muille jakaa. Olemme tekemässä par ´aikaa kolmatta taloamme ja kaikkea oireilua kropassa löytyy, paitsi palan tunnetta kurkussa. Kukaan näistä ihmisistä ei tiennyt asioistani. Vain Jumala yksin ja Hän onkin ihmeellinen. Usein muistan vaikeina aikoina tätä tapausta ja saan siitä luottamusta tähänkin päivään. Jumala on uskollinen ja Hän rakastaa meitä. Myös sinua, sinä pettynyt matkaaja. Toivon , että tämä todistukseni olisi osaltaan palauttamassa luottamustasi Jumalaan. Emme voi Häntä määrätä. Hän tekee jos on tehdäkseen. Rukous on meille annettu tie ilossa ja murheessa. Jotain muutakin voisin kertoa, mutta riittäköön tämä nyt. Se on niin ihmeellistä, että kukaan ei koskaan voi ottaa sitä minun muististani pois ja se on myös tarkoitettu rohkaisemaan muita matkalla.

Eeva Savosta kirjoitti:

Pakko kirjoittaa sinulle, vaikka et kai tätä luekaan näin monen kuukauden perästä. Olet uskossasi pettynyt. Se tunne on kaikille uskoville tuttu. Itse henkilökohtaisesti tulin ns. uskoon vuonna 1977. Se ratkaisu on ollut parasta mitä olen tehnyt. Mutta uskon taisteluja ei ole puuttunut. Pakko myöntää, että toisista uskovista ei ole aina apua kun tulee kovat paikat. Ja on myös sanottava, että olen vastannut Jeesukselle usein: "Herra, kenen tykö menisin. Sinulla on iankaikkisen elämän sanat." Vuonna 2000 minulla oli tosi kovat paikat elämässäni. Olin ihan lopen uupunut. Kävin ammattin valmistavaa koulua, hoidin isääni päivittäin, luin tentteihin ja rakensin mieheni kanssa taloamme. Siis ketään ulkopuolisia rakentajia ei oltu palkattu. Siinä joutuu vaimo moneen mukaan. Päivät olivat pitkiä ja kuukaudet. Kroppani oireili rajusti. Nukuin vielä kaiken lisäksi erittäin huonosti. Minun persoonaani kuuluu sellainen ominaisuus, että jos joudun koville, vetäydyn kuoreeni. Se tarkoittaa mm. että en mene lääkäriin vaikka kuinka oireilisin. Menen jotenkin lukkoon. Olin tuntenut jo muutaman kuukauden yhä lisääntyvää palan tunnetta kurkussani. Tiesin toki, että se on yksi oire stressistä. Mutta tämä oire oli suuri ja koska koin se lisääntyvän, olin melko vakuuttunut, että olin sairastunut kurkkusyöpään kaiken ylirasituksen seurauksena. Enkä mennyt lääkäriin selvyyttä saadakseni. Olin ihan umpikujassa. Eräänä talvisena tiistai-iltana makasin sängyssä rättiväsyneenä. Silloin tuntemus oli pahimmillaan. Mieheni oli mennyt rakennukselle. Rukoilin taas kerran Jeesusta auttamaan minua. Hän tiesi miten kipsissä olin sisimmässäni. Sitten minulle tuli mieleen eräs rukouspiiri melko lähellä vuokra-asuntoamme. En juuri tuntenut heistä ketään, ja olin käynyt kai kerran aiemmin heidän piirissään. Kello oli jo senverran, että tiesin kokouksen jo alkaneen. Funtsin aikani menenkö vai en. Olin tosi väsynyt. Mutta sitten kerhohuoneessa ja eräs Jussi piti alkupuhetta. Menin taakse istumaan. Melkein välittömästi tämä Jussi keskeytti Raamatun selityksensä ja alkoi tuoda Pyhän Hengen sanomaa. Se kuului seuraavasti: "Et meinannut tulla tänne tänä iltana. Herra sanoo sinulle, että se palan tunne kurkussasi ei ole mitään vakavaa, vaan johtuu stressistä ja väsymyksestä ja se otetaan sinulta pois tänä iltana." Sen jälkeen Jussi jatkoi keskeytynyttä Raamatun selittämistään ilman kummempia rukouksia tai muuta. Minä olin aivan kuin taivaaseen nostettu. Kyyneleet valuivat vuolaana ja mielessäni kiitin Jumalaa, joka ilmaisi minulle itsensä ja sen että Hän tietää tasantarkkaan mitä minulle kuuluu ja lupasi asiani korjatakin. Illan päätyttyä kerroin tälle Jussille, että sanoma oli minulle ja kiitin häntä sen esille tuomisesta. Läksin asunnollemme. Sen illan perästä ei ole palan tunne tullut kurkkuuni uudestaan. Stressiä kyllä ei ole puuttunut. Nytkin oireita olisi vaikka muille jakaa. Olemme tekemässä par ´aikaa kolmatta taloamme ja kaikkea oireilua kropassa löytyy, paitsi palan tunnetta kurkussa. Kukaan näistä ihmisistä ei tiennyt asioistani. Vain Jumala yksin ja Hän onkin ihmeellinen. Usein muistan vaikeina aikoina tätä tapausta ja saan siitä luottamusta tähänkin päivään. Jumala on uskollinen ja Hän rakastaa meitä. Myös sinua, sinä pettynyt matkaaja. Toivon , että tämä todistukseni olisi osaltaan palauttamassa luottamustasi Jumalaan. Emme voi Häntä määrätä. Hän tekee jos on tehdäkseen. Rukous on meille annettu tie ilossa ja murheessa. Jotain muutakin voisin kertoa, mutta riittäköön tämä nyt. Se on niin ihmeellistä, että kukaan ei koskaan voi ottaa sitä minun muististani pois ja se on myös tarkoitettu rohkaisemaan muita matkalla.

Lue lisää

Jaahas. Tuossa kertomuksessani oli näköjään tullut pieni hyppy näppäimistössä, ja osa tekstiä jäi pois. Siis päätin lähteä tuohon rukouspiiriin ja he olivatkin jo aloittaneet kun tulin paikalle. Että se siitä tarkennuksesta. Terv. Eeva Savosta

Eeva Savosta kirjoitti:

Pakko kirjoittaa sinulle, vaikka et kai tätä luekaan näin monen kuukauden perästä. Olet uskossasi pettynyt. Se tunne on kaikille uskoville tuttu. Itse henkilökohtaisesti tulin ns. uskoon vuonna 1977. Se ratkaisu on ollut parasta mitä olen tehnyt. Mutta uskon taisteluja ei ole puuttunut. Pakko myöntää, että toisista uskovista ei ole aina apua kun tulee kovat paikat. Ja on myös sanottava, että olen vastannut Jeesukselle usein: "Herra, kenen tykö menisin. Sinulla on iankaikkisen elämän sanat." Vuonna 2000 minulla oli tosi kovat paikat elämässäni. Olin ihan lopen uupunut. Kävin ammattin valmistavaa koulua, hoidin isääni päivittäin, luin tentteihin ja rakensin mieheni kanssa taloamme. Siis ketään ulkopuolisia rakentajia ei oltu palkattu. Siinä joutuu vaimo moneen mukaan. Päivät olivat pitkiä ja kuukaudet. Kroppani oireili rajusti. Nukuin vielä kaiken lisäksi erittäin huonosti. Minun persoonaani kuuluu sellainen ominaisuus, että jos joudun koville, vetäydyn kuoreeni. Se tarkoittaa mm. että en mene lääkäriin vaikka kuinka oireilisin. Menen jotenkin lukkoon. Olin tuntenut jo muutaman kuukauden yhä lisääntyvää palan tunnetta kurkussani. Tiesin toki, että se on yksi oire stressistä. Mutta tämä oire oli suuri ja koska koin se lisääntyvän, olin melko vakuuttunut, että olin sairastunut kurkkusyöpään kaiken ylirasituksen seurauksena. Enkä mennyt lääkäriin selvyyttä saadakseni. Olin ihan umpikujassa. Eräänä talvisena tiistai-iltana makasin sängyssä rättiväsyneenä. Silloin tuntemus oli pahimmillaan. Mieheni oli mennyt rakennukselle. Rukoilin taas kerran Jeesusta auttamaan minua. Hän tiesi miten kipsissä olin sisimmässäni. Sitten minulle tuli mieleen eräs rukouspiiri melko lähellä vuokra-asuntoamme. En juuri tuntenut heistä ketään, ja olin käynyt kai kerran aiemmin heidän piirissään. Kello oli jo senverran, että tiesin kokouksen jo alkaneen. Funtsin aikani menenkö vai en. Olin tosi väsynyt. Mutta sitten kerhohuoneessa ja eräs Jussi piti alkupuhetta. Menin taakse istumaan. Melkein välittömästi tämä Jussi keskeytti Raamatun selityksensä ja alkoi tuoda Pyhän Hengen sanomaa. Se kuului seuraavasti: "Et meinannut tulla tänne tänä iltana. Herra sanoo sinulle, että se palan tunne kurkussasi ei ole mitään vakavaa, vaan johtuu stressistä ja väsymyksestä ja se otetaan sinulta pois tänä iltana." Sen jälkeen Jussi jatkoi keskeytynyttä Raamatun selittämistään ilman kummempia rukouksia tai muuta. Minä olin aivan kuin taivaaseen nostettu. Kyyneleet valuivat vuolaana ja mielessäni kiitin Jumalaa, joka ilmaisi minulle itsensä ja sen että Hän tietää tasantarkkaan mitä minulle kuuluu ja lupasi asiani korjatakin. Illan päätyttyä kerroin tälle Jussille, että sanoma oli minulle ja kiitin häntä sen esille tuomisesta. Läksin asunnollemme. Sen illan perästä ei ole palan tunne tullut kurkkuuni uudestaan. Stressiä kyllä ei ole puuttunut. Nytkin oireita olisi vaikka muille jakaa. Olemme tekemässä par ´aikaa kolmatta taloamme ja kaikkea oireilua kropassa löytyy, paitsi palan tunnetta kurkussa. Kukaan näistä ihmisistä ei tiennyt asioistani. Vain Jumala yksin ja Hän onkin ihmeellinen. Usein muistan vaikeina aikoina tätä tapausta ja saan siitä luottamusta tähänkin päivään. Jumala on uskollinen ja Hän rakastaa meitä. Myös sinua, sinä pettynyt matkaaja. Toivon , että tämä todistukseni olisi osaltaan palauttamassa luottamustasi Jumalaan. Emme voi Häntä määrätä. Hän tekee jos on tehdäkseen. Rukous on meille annettu tie ilossa ja murheessa. Jotain muutakin voisin kertoa, mutta riittäköön tämä nyt. Se on niin ihmeellistä, että kukaan ei koskaan voi ottaa sitä minun muististani pois ja se on myös tarkoitettu rohkaisemaan muita matkalla.

Lue lisää

Kyllä maailmaan tarinoita riittää, mutta eivät ne muutu todellisuudeksi kertomalla.

"Olet uskossasi pettynyt."

"Myös sinua, sinä pettynyt matkaaja."

Onko sinulle tullut mieleen, että kirjoittaja ei ehkä ole ateisti sen takia, että hän olisi pettynyt vaan siksi että Jumala ei ole uskottava?

Benny Hinn, miljoonia seuraajia. Ja miljoonia dollareita.

Samanlainen riekkuja kuin Uppsalan Livets Ordissa näkemäni pellet. Meitä vietiin kuin pässejä narussa. Kun siellä ylistelin muiden mukana joukkopsykoosissa, en vielä tiennut aiheesta kaikkea tarpeellista. Nyt alkaa olla paketti koossa.

Amerikassa ei osata muuta kuin viedä hölmöjen rahat.

Pohjoiskoreassa moiset pistettäis lihoiksi koirille, olisivat kerrankin hyödyksi yhteiskunnalle.

"Toisekseen pitää muistaa, että Jumala ei ole mikään "rukousautomaatti", että aina kun rukoilen saan hyvää ikkunista ja ovista. "

Tuo antaakin sen edun, että uskova voi aina väittää, että rukoukset kuullaan ja esitellä toteutuneita rukouksia todisteina, koska mikään lopputulos ei koskaan voi osoittaa, että rukousta ei olisi kuultu.

"Siinäkin on hyvä muistaa, että se on two-way street eli ei taida olla niin minuuttaan (ja vakamuustaan) neutralisoivaa ihmistä, vakaamukseen katsomatta, joka olisi siitä vapaa."

Tuskin onkaan, mutta oleellista on se, että ihminen olisi kykenevä jälkeen päin analysoimaan, onko hänellä sellaista.

ertert kirjoitti:

"Toisekseen pitää muistaa, että Jumala ei ole mikään "rukousautomaatti", että aina kun rukoilen saan hyvää ikkunista ja ovista. "

Tuo antaakin sen edun, että uskova voi aina väittää, että rukoukset kuullaan ja esitellä toteutuneita rukouksia todisteina, koska mikään lopputulos ei koskaan voi osoittaa, että rukousta ei olisi kuultu.

"Siinäkin on hyvä muistaa, että se on two-way street eli ei taida olla niin minuuttaan (ja vakamuustaan) neutralisoivaa ihmistä, vakaamukseen katsomatta, joka olisi siitä vapaa."

Tuskin onkaan, mutta oleellista on se, että ihminen olisi kykenevä jälkeen päin analysoimaan, onko hänellä sellaista.

Lue lisää

"Tuo antaakin sen edun, että uskova voi aina väittää, että rukoukset kuullaan ja esitellä toteutuneita rukouksia todisteina, koska mikään lopputulos ei koskaan voi osoittaa, että rukousta ei olisi kuultu."

Tuo loputon selittelyjen seitti on toisaalta mestariteos psykologisessa mielessä. Ihminen saadaan ehdollistettua siten, että on aivan sama mitä tapahtuu tai jää tapahtumatta mikään ei ole jumalien syytä. "Kaikella on tarkoituksensa" on uskovaisten suosikkilauseita.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

"Tuo antaakin sen edun, että uskova voi aina väittää, että rukoukset kuullaan ja esitellä toteutuneita rukouksia todisteina, koska mikään lopputulos ei koskaan voi osoittaa, että rukousta ei olisi kuultu."

Tuo loputon selittelyjen seitti on toisaalta mestariteos psykologisessa mielessä. Ihminen saadaan ehdollistettua siten, että on aivan sama mitä tapahtuu tai jää tapahtumatta mikään ei ole jumalien syytä. "Kaikella on tarkoituksensa" on uskovaisten suosikkilauseita.

Lue lisää

Toisaalta uskovaiset eivät elä todeksi "selittelyjen seittiä". Emme me uskovaiset ole sen tyhmempiä kuin muutkaan. Kyllä meilläkin on kyky ajatella ja analysoida.

Usko on myös lujaa luottamusta Jumalaan ja siihen että Hän toimii aina uskovaisen parhaaksi, myös antaessaan "ei"-vastauksen. Usein olen itsekkin kokenut jälkeenpäin suuria ahaa-elämyksiä sen suhteen miksi Jumala vastasi "ei", aina se vastaus on ollut täysin järkevä ja hyväksi minulle itselleni. Tämä siis koettua ja elettyä elämää. Jos nämä kieltäisin olisin epärehellinen, sellainen tuskin palvelee ketään, vähiten itseäni.

ertert kirjoitti:

"Toisekseen pitää muistaa, että Jumala ei ole mikään "rukousautomaatti", että aina kun rukoilen saan hyvää ikkunista ja ovista. "

Tuo antaakin sen edun, että uskova voi aina väittää, että rukoukset kuullaan ja esitellä toteutuneita rukouksia todisteina, koska mikään lopputulos ei koskaan voi osoittaa, että rukousta ei olisi kuultu.

"Siinäkin on hyvä muistaa, että se on two-way street eli ei taida olla niin minuuttaan (ja vakamuustaan) neutralisoivaa ihmistä, vakaamukseen katsomatta, joka olisi siitä vapaa."

Tuskin onkaan, mutta oleellista on se, että ihminen olisi kykenevä jälkeen päin analysoimaan, onko hänellä sellaista.

Lue lisää

"Tuo antaakin sen edun, että uskova voi aina väittää, että rukoukset kuullaan ja esitellä toteutuneita rukouksia todisteina, koska mikään lopputulos ei koskaan voi osoittaa, että rukousta ei olisi kuultu."

Itse olen usein kokenut jälkeenpäin, asioiden mentyä eteenpäin, että se Jumalan "ei" vastaus, oli elämäni ja itseni kannalta paras vastaus. Mahtavia ahaa-elämyksiä olen saanut kokea.

"Tuskin onkaan, mutta oleellista on se, että ihminen olisi kykenevä jälkeen päin analysoimaan, onko hänellä sellaista."

Siinäpä miljoonan taalan kysymys. Kykeneekö ihminen analysoimaan ja ennen kaikkea myöntämään sen. Psykologiaa lukeneet lie osasivat antaa osviittaa.

juhani1965 kirjoitti:

Toisaalta uskovaiset eivät elä todeksi "selittelyjen seittiä". Emme me uskovaiset ole sen tyhmempiä kuin muutkaan. Kyllä meilläkin on kyky ajatella ja analysoida.

Usko on myös lujaa luottamusta Jumalaan ja siihen että Hän toimii aina uskovaisen parhaaksi, myös antaessaan "ei"-vastauksen. Usein olen itsekkin kokenut jälkeenpäin suuria ahaa-elämyksiä sen suhteen miksi Jumala vastasi "ei", aina se vastaus on ollut täysin järkevä ja hyväksi minulle itselleni. Tämä siis koettua ja elettyä elämää. Jos nämä kieltäisin olisin epärehellinen, sellainen tuskin palvelee ketään, vähiten itseäni.

Lue lisää

Niinkuin qfft tuolla alempana totesi mistän ei voida huomata jumalien vaikutusta tutkimuksissa. Rukouksien kohteena olevan joukon parantumisennuste noudattaa täsmälleen samoja todennäköisyyksiä kuin muidenkin parantumisennusteet.

Yhdestäkään jumalasta ei ole olemassa ainuttakaan todistetta. Uskovainen kehittää sen jumalolennon mielikuvituksessaan.

>>Siihen en usko että voidaan rukoilla väärin tai usko ei ollut tarpeeksi vahvaa, kun joku ei parane. Jos näin ajattelee tehdään Jumalasta kovin pieni ja ihmisen "armoilla" oleva, mitä sellaisella "jumalalla" tekisi. Tai voisiko sellaisesta edes enään käyttää nimitystä Jumala. Jumala ei ole mikään ihmisen "rukousautomaatti", että aina saat sitä mitä pyydät ja anot.
Jumala on täysin suvereeni parantamisen ja rukousvastausten suhteen. Usein unohdetaan että myös "ei" on rukousvastaus. Onhan "ei" vastaus usein arkielämässäkkin.

"Ihmiset, luonto ja eläimet muun muassa ovat jo todiste Jumalan olemassa olosta. "

Ei ole vaan ihmisistä, luonnosta ja eläimistä.

"Mielestäni tämä todistaa että maailma on tarkoin suunniteltu viimeistä piirtoa myöten. "

Ongelmana on, että kukaan ei ole vielä esittänyt metodia, jolla voidaan erottaa suunniteltu ja ilman suunnittelua kehittynyt. Millä tavalla mielestäsi ne voi erottaa toisistaan?

"Ihmiset, luonto ja eläimet muun muassa ovat jo todiste Jumalan olemassa olosta."
Joo, mitkäs sitten on ne todisteet Jumalan olemassa olemattomuudesta? Rotat, tulivuoret ja tsunamit?

Entä sellainen todiste että harras kristitty pappi saa surmansa kirkossa? Eikös näitäkin tapauksia ole olemassa? Voiko Jumalan oletettua olemassaoloa falsifioida?

ertert kirjoitti:

"Ihmiset, luonto ja eläimet muun muassa ovat jo todiste Jumalan olemassa olosta. "

Ei ole vaan ihmisistä, luonnosta ja eläimistä.

"Mielestäni tämä todistaa että maailma on tarkoin suunniteltu viimeistä piirtoa myöten. "

Ongelmana on, että kukaan ei ole vielä esittänyt metodia, jolla voidaan erottaa suunniteltu ja ilman suunnittelua kehittynyt. Millä tavalla mielestäsi ne voi erottaa toisistaan?

Lue lisää

Unohda sodat ja sairaudet. Vauvat ovat tautinsa itse ansainneet. Jumala on hypä