Sitten sulaa taas. Venäläiset tutkijat ovat julkistaneet pumaskan Arktiksen jäistä, siinä ei tosin mainita CO2,hta. Eli jäät näyttävät noudattavan 60 - 70 vuoden sykliä, jolloin äskettäinen sulaminenkin
oli ennustettavissa, nyt taas jäät lisäätyvät 2030 luvulle.
Oivallinen opus alarmisteille, jos ottavat opiksi pitää seuraavat 20 vuotta ennustaa jääkautta, jonka jälkeen pitää siirtyä taas ennustamaan napojen sulamista. Näin alarmistit voivat suunnitella ennusteensa pitkäjänteisesti.
http://wattsupwiththat.com/2010/10/16/arctic-ice-rebound predicted/
oli ennustettavissa, nyt taas jäät lisäätyvät 2030 luvulle.
Oivallinen opus alarmisteille, jos ottavat opiksi pitää seuraavat 20 vuotta ennustaa jääkautta, jonka jälkeen pitää siirtyä taas ennustamaan napojen sulamista. Näin alarmistit voivat suunnitella ennusteensa pitkäjänteisesti.
http://wattsupwiththat.com/2010/10/16/arctic-ice-rebound predicted/
Vastaukset 39
Vanhimmat
Näitä huuhaa tutkimuksia tulee nykyisin kuin sieniä sateella (öljy-yhtiöiden rahoittamina). Katselin tämän tutkimuksen tuloksia naurua pidätellen. Siinä oli kirjoitettu, että lämpötila laskee pohjoisella alueella 2010 – 2030 huimat 2.7 astetta – eikä ikinä enää palattaisi 2010 lämpötiloihin, vaan kylmyys jatkuisi vuosisadan loppuun.
Itse enemmänkin luotan todellisiin ilmastotieteilijöihin, jotka sanovat, että ensi vuosikymmenenä ilmaston lämpötila nousee 0.2 astetta, ja pohjoisen jääalueen massa tulee pienenemään.
kuin nyt kuitenkin näyttävät lisääntyvän kokoajan kuten käyristä näkyy.
Alkaa varmaan olemaan jo aika embarrasament julistaa arktisen jäämeren kokonaan sulamista.
Tosin tosiuskovaisia ei tälläinen haittaa vaan lisää todellisuuspakoa.
Ei tutkimusta voi leimata roskaksi vain siksi että sen tulokset ovat ristiridassa maailmankuvasi kanssa.
Eikä kannata vedota tuohon kuluneeseen argumenttiin "öljy-yhtioiden kätyreistä" Se on vain älyllistä laiskuutta ja paljastaa oman ennakkoluuloisuutesi
Kerrotko vielä, millä tavalla se pohjoisen jäämassan "lisääntyminen" näkyy tuossa:
http://psc.apl.washington.edu/ArcticSeaiceVolume/images/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrent.png
http://www.newscientist.com/data/images/archive/2775/27751301.jpg
Pohjoisen napajään kesäminimit:
1. vuosi 2007 4,3 milj. km²
2. vuosi 2008 4,5 milj. km²
3. vuosi 2010 4,6 milj. km²
4. vuosi 2009 5,4 milj. km²
5. vuosi 2005 5,6 milj. km²
6. vuosi 2006 5,8 milj. km²
1979-2000 keskiarvo 7.0 milj. neliökilometriä
Alenemisvauhti on 11.5 % per vuosikymmen
Pohjoisen napajään kesäminimi ennätykset ovat syntyneet tämän vuosikymmenen loppupuolella. Olen varma, että ensi vuosikymmenellä saavutamme uuden ennätyksen, eli jääalueen laajuus tulee olemaan vuoden 2007 alapuolella. Kun uusi napajään kesäminimiennätys tulee, niin voitteko lopettaa huuhaa kirjoittelun tänne nettiin?
Ettei tämä amisfyysikko vain olisi sekoittanut anomaliaa ja absoluuttista arvoa keskenään?
Tuskinpa kaikki ovat näiden käsitteiden merkitystä ymmärtäneet.
Käsittämätöntä on tuo joidenkin tahojen levittelemä dis-informaatio. Vasta viime kuussa sekä koillis- että luoteisväylät olivat molemmat samanaikaisesti niin sulana, että Arktis pystyttiin ensimmäistä kertaa kiertämään kevyellä purjeveneellä.
IPCC gate Du Jour – Antarctic Sea Ice Increase Underestimated by 50%
http://tinyurl.com/yzj3cpn
CRU looks to “big oil” for support
http://tinyurl.com/y8vodb3
http://tinyurl.com/yenvbrg
Ensimmäisenä arktiksen kiersi purjeveneellä tiettävästi Magalhaesin porukka joskun 500
vuotta sitten, yksi monista tunnetuista pienellä purjeveneillä kiertäneistä oli joku Francis Chichester.
http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Chichester
Itse kierrän arktiksen kerran päivässä.
Jos joku haluaa, niin voihan se kiertää pohjoisnavan ensimmäisenä ihmisenä vaikka potkukelkalla,
eikä sekään todista muuta kuin että se on kaheli, ja että sillä on riittävästi apuvälineitä ja avustajia
sekä liikaa rahaa.
Ehkä IPCC ottaa tämän purjelveneilyn todisteeksi ilmaston lämpenemisestä seuraavaan raporttiinsa.
Mutta Öykkäri ei käynyt sulalla pohjoisnavalla niinkuin USS Skate, ois meinaan oikassu vähän matkaa.
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/04/uss-skate-open-water.jpg?w=510&h=306
Jos tuolloin olisi arvattu että pääsee ennätysten kirjaan, pohjoinavalle olisi varmaan järjestetty jokavuotisia purjehduskilpailuja 1950 luvulla.
Mitä väliä mitä harhaiset punaniskat raakkuvat. Kyllä maailmaan meteliä mahtuu...
Tiede tehdään toki ihan muualla kuin nettiblogeissa.
Ei enää pääse kuin yli mutta ei ympäri.Uskokaa kuvaa.
http://home.comcast.net/~ewerme/wuwt/cryo_compare_small.jpg
ja fotoshoppailua .
Kun sekä etelä että pohjoisnavan jäät ovat samanaikasesti ennätyksessä.
Ja pohjoisnavalle on tulossa taas uusi jääennätystalvi entisten ennätysten jatkoksi.
On se niin väärin alarmistien mielestä.
Sorry vaan, mutta pohjoinen on kaukana ennätysjäistä. Sen sijaan se on lähellä minimijäitä. Et väsy olemaan väärässä?
sitä sukellusvenekuvaa, oliko silloin 1959 maksimijäät kun pohjoisnavalla oli sulaa?
Tässä ei nyt auta sukellusveneet. Pohjoisen jäät ovat kaukana maksimistaan:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png
Sukellusvenemittaukset osoittavat, että pohjoisen merijäät ovat ohentuneet huomattavasti:
"Decline in Arctic sea ice thickness from submarine and ICESat records: 1958–2008"
http://www.agu.org/journals/ABS/2009/2009GL039035.shtml
PDF: http://rkwok.jpl.nasa.gov/publications/Kwok.2009.GRL.pdf
Vanhaa tietoa. Linkistäsi käy ilmi että sukellusvenemittaukset loppuivat v. 2000.
Niiden kattavuus oli vain 38% arktiksesta, sitten niitten perään on dumpattu satelliittidataa jatkeeksi, ja tutkimus on vuodelta 2009. Ei noilla eväillä herran huonetta rakenneta.
Kun jäät ovat olleet kasvussa vuodesta 2007, nämähän nykyiset jäiden kasvut eivät näy
tutkimuksessa, mikä nyt on muutenkin kuin heiluttaisi ranskanleipää porttikongissa.
Otos 38%, ei varmasti ole vuosittainen sukelluksista tutkittu alue, vaan pikemminkin tutkittu
kokonaisalue vuosien saatossa.
Ei ei poikaseni. Selvä nollatutkimus, yhdistelty eri mittaussarjoja peräkkäin ja loput play stationilla.
En löytänyt linkistäsi tukea väitteellesi, että Francis Chichester olisi kiertänyt arktiksen purjeveneellä.
Eli ilmeisesti valehtelit. Mutta miksi?
Miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin valehdella täällä 24/7/365?
Sukellusvenemittaukset eivät ole loppuneet vuonna 2000. Uudempaa dataa vain ei ole vielä vapautettu. Miksi? Koska ei haluta antaa viholliselle ajantasaista tietoa sukellusveneiden liikkeistä.
Sukellusvenedata kuitenkin osoittaa sen, että pohjoisen merijäät ovat ohentuneet merkittävästi. Vuonna 1958 oli siis selvästi paksummat jäät kuin tänä päivänä.
Steurastaja argumentoi: "Kun jäät ovat olleet kasvussa vuodesta 2007 [...]"
Kolmen vuoden dataanko perustat argumenttisi?
Sekä ICEsat-data että Cryosphere Todayn kuvaajat osoittavat mitä on tapahtunut vuoden 2000 jälkeen: jäiden määrä on vähentynyt.
Toisin sanoen, väitteesi on virheellinen. Pohjoisen merijään pinta-ala on kaukana maksimista. Se on lähellä minimiä.
"Selvä nollatutkimus [...]"
Hyvä tietää mielipiteesi asiasta. Kun seuraavan kerran otat sukellusvenedatan esille, voin viitata tähän kommenttiisi.
" Uudempaa dataa vain ei ole vielä vapautettu."
No mitä arvoa on argumentillasi jos dataa ei ole saatavilla"
Jos tutkimukset kattoivat 38%, alueesta niin mittauksia voi esittää vain kyseiseltä alueesta. Sukellusveneillä otettu kymmenien vuosien aikana näytteitä 38% alueelta,
ihanko ne on saaneet trendin aikaiseksi muutamalla samppelilla.
Kerros nyt miten satelliitilla mitataan jäitten tilavuutta, ja millä tarkkuudella.
Tällä tavalla justiinsa ilmastotiedettä tehdään että otetaan pari mittausta, keksitään
trendi, sitten tehdään play stationilla sopiva mallinnus.
Ja mitä minimiä, jos pohjoisnavalla on todistettavasti ollut sulaa 1959, eikö silloin ollutkaan minimi? Tuosa jääennätys, Tanskalaiset tekee sen itse kun eivät luota
kisseihin sun muihin alarmisteihin.
http://stevengoddard.wordpress.com/2010/10/10/dmi-arctic-ice-extent-close-to-a-record-high/
Etkä kehannut laittaa edes linkkejä.
Steurastaja otti ensin sukellusveneet esille (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9398459/46316561), mutta nyt ne eivät hänelle enää kelpaakaan, kun ne eivät tue hänen väitteitään. No olipa yllätys.
Mitä tulee Goddardin kuvaan, niin Steurastajalta jäi ilmeisin seikka huomaamatta. Kuvassa on tämän vuoden lisäksi vain 5 edellisvuotta.
Tässä kuvassa on enempi vuosia:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png
Steurastajan väite on siis yhä virheellinen. Pohjoinen merijää ei ole ennätyksissä. Se on lähes minimissään.
Kommentoijat hoksasivatkin Goddardin kirsikanpoimineen vain muutaman viimeisen vuoden.
Tässä uusi Steurastajan väitteen debunkkaus.
Katsokaapa tätä kuvaa: http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20101004_Figure2.png
Siinä on pari viimeistä vuotta mutta myös ajanjakson 1979-2000 keskiarvo.
Nyt ollaan kaukana maksimista. Sen sijaan ollaan lähellä minimiä.
Steurastajan väite, että pohjoiset merijäät olisivat maksimissa, on siis virheellinen.
Eihän minun tarvi väittää mitään.
Linkissähän lukee "record high", ja grafistakin näkyy sama jääennätys.
http://stevengoddard.wordpress.com/2010/10/11/death-spiral-arctic-ice-at-a-record-high-in-the-dmi-database/
Käsittämätöntä tuo alkkiksen loputon valehtelu. Oikeasti arktisjään laajuus on reilusti alle pitkän ajan keskiarvon:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png
Kyseinen hemmo "Sir" kiersi yhdellä matkallaan jopa arktiksen ja anarktiksen samalla kertaa.
Toisen myötä, ja toisen vastapäivään.
Onko se nyt niin vaikeeta ymmärtää.
Mun käppyrä näyttää samaa kuin sinun. 2007 jälkeen pelkkää nousua jään
laajuudessa. Nyt sitä nousuu onkin luvassa 2030 - 2035 asti.
Semmonen luonnollinen sykli. Sun aikajana oli niin lyhyt ettei se kattanut viiskyt luvun loppua jollon navalla oli sulaa, kuten USS Skate kuvasta näimme.
Jäit taas hohheli kiinni toisen nimimerkillä kirjoittamisesta. Yrität vain saada pippeli-gatea alaspäin. Turha toivo. Pidän siitä huolen.
Terveisin: Your Worst Nightmare
Ai niinkuin esimerkiksi tästä kuvasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:USS_Skate_(SSN-578)_surfaced_in_Arctic_-_1959.jpg
"Linkissähän lukee "record high", ja grafistakin näkyy sama jääennätys."
Koska "linkissä lukee" niin sen täytyy olla totta? Niinkö?
Graafissa näkyi vain muutama viimeisin vuosi. Kyse on siis viime vuosien suurimmasta laajuudesta, ei tietenkään koko havaintojakson suurimmasta laajuudesta. Ymmärrätkö tämän seikan?
Toimisikohan linkki näin:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:USS_Skate_(SSN-578)_surfaced_in_Arctic_-_1959.jpg
Steurastaja heittää:
"[...] jollon navalla oli sulaa, kuten USS Skate kuvasta näimme."
Edellinen kommentoija kuittaa:
"Ai niinkuin esimerkiksi tästä kuvasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:USS_Skate_(SSN-578)_surfaced_in_Arctic_-_1959.jpg "
Kiitos! Tämä oli päivän paras! ROTFLMAO :-DDD
Kestikö noin kauan älytä. Kun DMI,n koko arktisjäähistoria onkin siinä.
Historiallinen ennätys, meinaan.
Tuohan on Wikipedian kuvia, juuri palstalla käsiteltiin sitä että ko. väärentäjä on bannattu Wikipediasta ilmasto ja henkilöhistoria osiolta.
Kielto ei vissiin koske laivastokuvien väärentämistä.
Mun kuva oli USS NAVY arkistosta, kun ei tuohon wikipediaan ole luottaminen, kun se connelley on niin kova väärentämään.
Ymmärrän kyllä ettei se tykännyt sulasta pohjoisnavasta.
DMI:llä on dataa vuodesta 1958 lähtien. Ei minkäänlainen ennätys siis.
Tässä data: http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php (Daily Mean Temperatures in the Arctic 1958 - 2010)
Steurastaja se ei väsy olemaan väärässä.
No ehkä nämä US Navyn oman arkiston kuvat sitten kelpaavat sinulle:
http://www.navsource.org/archives/08/0857815.jpg
"Three crew-members of the Skate (SSN-578) checking the ice on deck while above the Arctic Circle in 1959."
http://www.navsource.org/archives/08/0857801.jpg
"Skate (SSN-578), at the North Pole, 1962."
http://www.navsource.org/archives/08/0857804.jpg
"Skate (SSN-578), above the Arctic Circle in 1962."
http://www.navsource.org/archives/08/0857805.jpg
"Skate (SSN-578), and Seadragon (SSN-584) surfaced at the North Pole, 1962."
Hehheh alkkista ja hänen hörhöilyjään.
Onko lämpötila arktisjäätä mielestäsi.
Olet vieläkin tyhmempi kuin vasemman jalan saapas.
DMI,n sivuilla:
Arctic Sea Ice Extent. The Northern Hemisphere Sea Ice coverage ... Total sea ice extent on the northern hemisphere since 2005. The ice extent values are ..."
Olet ihan apukoululaisen tasolla, kun et edes viitsi tarkistaa väitteitäsi, vaikka se olisi helppoa, etenkin nyt kun on netti, ennen piti olle läjäpäin opuksia..
DMI tuosta sanoo että sillä on tietoa pohjoisen jäistä vuodesta 2005.
Tämä johtuu siitä että heidän käyttämänsä tekniikka otettiin käyttöön
vasta tuolloin.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/SEAICE/
http://www.cgd.ucar.edu/oce/mholland/papers/Polyak_2010_historyofseaiceArctic.pdf