Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    toivottavasti lämpenee

    Keskiajalla oli globaalisti nykyistä lämpimämpää. !930-40 -luvuilla oli globaalisti nykyistä lämpimämpää.

    Toivottavasti päästäisiin joskus edes samoihin lukemiin. Huonolta kuitenkin näyttää; mm. East-Anglian johtaviin ilmastotutkijoihin kuuluva P. Jones totesi taannoin BBC:n haastattelussa, että "kymmeneen vuoteen ei ole lämmennyt". Myös IPCC:n toiveikkaimmat ennustukset lämpenemisestä ovatkin osoittautuneet mm. Greenpeacen ja WWF:n ohjelmajulistuksista copy-pastettuja artikkeleita.

    Ei hjuva, ei hjuva, sanoisi venäläinen.
    23299
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 23

    Vanhimmat

    lupaa vankkaa lämpenemistä.
    Kuules ny´ jos sä oot se pikkupimu.
    Ei mene läpi. Sinut on jo nähty.

    Äänestä

    Ja nämä greenppeacen ja wwf:n ohjelmajulistukset pääasiassa ovat "matti meikäläisen" wikitekeleitä vailla datapohjaa.

    Tässä yksi esimerkki Atte Korholan sanomana:

    "Julkisuuteen putkahtelee tuon tuostakin erilaisia raportteja ja selvityksiä, joissa maalaillaan yhä hurjempia kauhukuvia ilmastonmuutoksen vaikutuksista. Näissä selvityksissä aito tieteellinen kritiikki, julkisuus ja toistettavuus on usein unohdettu. Esimerkiksi juuri ilmestynyt UNEPin ilmastoraportti (McMullen, C.P. and Jabbour, J. (2009). Climate Change Science Compendium 2009. United Nations Environment Programme, Nairobi, EarthPrint) esittelee näyttävästi Wikipediasta otettua ”lätkämaila”-kuvaa viimeisen sadan vuoden lämpötilanoususta ja ilmoittaa lähteekseen Hanno (2009), joka on jonkun Wikipediassa esiintyvän mattimeikäläisen pseudonyymi. Gradu-tutkielmassa tällaista lähteiden käyttöä pilkattaisiin."


    Kyseistä raporttia ei ko puljun omilta sivuilta enää löydy mutta sen sanoma edelleen leviää "totuudenjulistuksena".

    http://www.unep.org/compendium2009/PDF/compendium2009.pdf

    Äänestä

    Miksi te hörhöt valehtelette loputtomasti? Keskiajalla ei ollut globaalisti nykyistä lämpimämpää- 1930-40 -luvuilla ei ollut globaalisti nykyistä lämpimämpää.

    Äänestä

    • Eihän sinun tarvitse kuin todistaa se, niin kaikki uskovat.
      Teet tutkimuksen aiheesta ja julkaiset sen jossain luotettavassa tiedejulkaisussa.
      Niin helppoa se on.

      Äänestä

    • Tässä on linkki joka väittää, että keskiajalla oli globaalisti lämpimämpää kuin nykyaikana:
      http://biocab.org/global_warming.html
      Kirjallisuusviitteet on hyvin dokumentoitu.

      Äänestä

    • on... kirjoitti:

      Tässä on linkki joka väittää, että keskiajalla oli globaalisti lämpimämpää kuin nykyaikana:
      http://biocab.org/global_warming.html
      Kirjallisuusviitteet on hyvin dokumentoitu.

      http://www.fmi.fi/abc/index.html?N=272#272
      "Keskiajan lämpökausi oli ilmastollisesti lämmin kausi Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa suunnilleen 100 vuotta vuoden 1000 molemmin puolin. Grönlannissa lämpökausi alkoi jo ilmeisesti 600-luvulla. Suomessa Keskiajan lämpökausi ajoitetaan aikavälille 980 - 1250 j.Kr. Talvet olivat silloin erityisen lauhoja ja lumettomia Keski-Suomessa. Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö. Norjassa viljakasveja kasvatettiin huomattavasti pohjoisempana kuin nykyään. Islanti ja Grönlanti asutettiin Keskiajan lämpökaudella."

      "Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö."

      "Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö."

      "Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö."

      "Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö."

      "Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö."

      Äänestä

    • hohhoijaa hörhöjä kirjoitti:

      http://www.fmi.fi/abc/index.html?N=272#272
      "Keskiajan lämpökausi oli ilmastollisesti lämmin kausi Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa suunnilleen 100 vuotta vuoden 1000 molemmin puolin. Grönlannissa lämpökausi alkoi jo ilmeisesti 600-luvulla. Suomessa Keskiajan lämpökausi ajoitetaan aikavälille 980 - 1250 j.Kr. Talvet olivat silloin erityisen lauhoja ja lumettomia Keski-Suomessa. Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö. Norjassa viljakasveja kasvatettiin huomattavasti pohjoisempana kuin nykyään. Islanti ja Grönlanti asutettiin Keskiajan lämpökaudella."

      "Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö."

      "Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö."

      "Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö."

      "Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö."

      "Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö."

      Maapallon kekilämpötila koostuu eri puolilla maailmaa mitattujen lämpötilojen tilastollisesta keskilämpötilasta. Jos vaikka vain osassa maailmaa on jatkuvasti normaalia korkeammat lämpötilat, nostaa se globaalia lämpötilaa. Tällöin keskiajalla globaali lämpötila oli normaalia korkeampi, ja korkeampi myös kuin nykyään.

      Hohhelin mukaan tämä vuosi oli "globaalisti" lämmin, vaikka esim. Floridassa appelsiinit jäätyivät puihin, ja Mongoliassa miljoonat karjaeläimet kuolivat kylmyyteen. Ei maapallolla siis ikinä mitään yhtenäistä lämmintä jaksoa olekaan, on vain yhtenäinen kylmä jakso, eli jääkausi.

      Ja MWP:tä ei kuitenkaan voi millään mittarilla pitää paikallisena ilmiönä.

      http://joannenova.com.au/globalwarming/hockey-stick/mwp-global-studies-map-i-1500.jpg

      Äänestä

    • hohheli on pelle kirjoitti:

      Maapallon kekilämpötila koostuu eri puolilla maailmaa mitattujen lämpötilojen tilastollisesta keskilämpötilasta. Jos vaikka vain osassa maailmaa on jatkuvasti normaalia korkeammat lämpötilat, nostaa se globaalia lämpötilaa. Tällöin keskiajalla globaali lämpötila oli normaalia korkeampi, ja korkeampi myös kuin nykyään.

      Hohhelin mukaan tämä vuosi oli "globaalisti" lämmin, vaikka esim. Floridassa appelsiinit jäätyivät puihin, ja Mongoliassa miljoonat karjaeläimet kuolivat kylmyyteen. Ei maapallolla siis ikinä mitään yhtenäistä lämmintä jaksoa olekaan, on vain yhtenäinen kylmä jakso, eli jääkausi.

      Ja MWP:tä ei kuitenkaan voi millään mittarilla pitää paikallisena ilmiönä.

      http://joannenova.com.au/globalwarming/hockey-stick/mwp-global-studies-map-i-1500.jpg

      Olet aivan saatanan naurettava ääliö. Laitanpa tämän taas kerran, ihan vaan sen takia, että se harmittaa sinua joka kerta niin suunnattomasti:

      "Tästä vuodesta tulossa kaikkien aikojen kuumin ... Kuluvan vuoden alkupuoli on ollut tilastoidun ilmastohistorian lämpimin. ... 48 maan ilmastotutkijat ovat julkaisseet raportin, jonka sanotaan lopullisesti todistavan ilmaston lämpenemisen. ... Uusi tutkimus on tekijöiden mukaan vastaansanomaton todiste ilmaston lämpenemisestä ihmisen toiminnan seurauksena."

      http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/tasta_vuodesta_tulossa_kaikkien_aikojen_kuumin_1864577.html

      http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html

      http://www.ncdc.noaa.gov/bams-state-of-the-climate/2009.php

      Äänestä

    • vain sinä olet pelle kirjoitti:

      Olet aivan saatanan naurettava ääliö. Laitanpa tämän taas kerran, ihan vaan sen takia, että se harmittaa sinua joka kerta niin suunnattomasti:

      "Tästä vuodesta tulossa kaikkien aikojen kuumin ... Kuluvan vuoden alkupuoli on ollut tilastoidun ilmastohistorian lämpimin. ... 48 maan ilmastotutkijat ovat julkaisseet raportin, jonka sanotaan lopullisesti todistavan ilmaston lämpenemisen. ... Uusi tutkimus on tekijöiden mukaan vastaansanomaton todiste ilmaston lämpenemisestä ihmisen toiminnan seurauksena."

      http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/tasta_vuodesta_tulossa_kaikkien_aikojen_kuumin_1864577.html

      http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html

      http://www.ncdc.noaa.gov/bams-state-of-the-climate/2009.php

      Voi sinua. Harmittaa varmasti, kun keskiajalla oli lämpöistä ihan joka puolella.

      http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.html

      Äänestä

    • hohheli on pelle kirjoitti:

      Voi sinua. Harmittaa varmasti, kun keskiajalla oli lämpöistä ihan joka puolella.

      http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.html

      http://www.fmi.fi/abc/index.html?N=272#272
      "Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö."

      http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html
      http://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-11/ps-prc112309.php
      http://www.meteo.psu.edu/~mann/shared/articles/MannetalScience09.pdf

      Äänestä

    • hohhoijaa hörhöjä kirjoitti:

      http://www.fmi.fi/abc/index.html?N=272#272
      "Keskiajan lämpökausi oli ilmastollisesti lämmin kausi Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa suunnilleen 100 vuotta vuoden 1000 molemmin puolin. Grönlannissa lämpökausi alkoi jo ilmeisesti 600-luvulla. Suomessa Keskiajan lämpökausi ajoitetaan aikavälille 980 - 1250 j.Kr. Talvet olivat silloin erityisen lauhoja ja lumettomia Keski-Suomessa. Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö. Norjassa viljakasveja kasvatettiin huomattavasti pohjoisempana kuin nykyään. Islanti ja Grönlanti asutettiin Keskiajan lämpökaudella."

      "Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö."

      "Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö."

      "Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö."

      "Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö."

      "Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö."

      Niin, tuossa linkissä http://biocab.org/global_warming.html kerrottiin aivan muuta. Se perustui useampiin tieteellisiin tutkimuksiin, joista oli kirjallisuusviitteet esitetty. Linkissä kerrottiin, että ovat siteeranneet kyseisiä viitteitä eivätkä ole niihin mitään lisänneet tai poistaneet. Siis rehellisen tieteellinen lähtökohta. Linkin lähdeluettelo on paljon vakuuttavampi kuin tuo tekstisi. fmi:n jutussa ei ole mitään kirjallisuusviitteitä tukena. Voi tietysti olla, että linkissä esitetyt tieteelliset tutkimukset eivät pidä paikkaansa, mutta sitten pitäisi esittää päteviä todisteita väitteensä tueksi. Löytyykö sellaisia, eli onko jossakin todistettu linkin kirjallisuusviitteet paikkansapitämättömiksi?

      Äänestä

    • kaivataan kirjoitti:

      Niin, tuossa linkissä http://biocab.org/global_warming.html kerrottiin aivan muuta. Se perustui useampiin tieteellisiin tutkimuksiin, joista oli kirjallisuusviitteet esitetty. Linkissä kerrottiin, että ovat siteeranneet kyseisiä viitteitä eivätkä ole niihin mitään lisänneet tai poistaneet. Siis rehellisen tieteellinen lähtökohta. Linkin lähdeluettelo on paljon vakuuttavampi kuin tuo tekstisi. fmi:n jutussa ei ole mitään kirjallisuusviitteitä tukena. Voi tietysti olla, että linkissä esitetyt tieteelliset tutkimukset eivät pidä paikkaansa, mutta sitten pitäisi esittää päteviä todisteita väitteensä tueksi. Löytyykö sellaisia, eli onko jossakin todistettu linkin kirjallisuusviitteet paikkansapitämättömiksi?

      Etkö siis muka vielä tiedä tai ymmärrä, että on olemassa tutkimuksia ja "tutkimuksia"?

      Tuo perustuu paljon useampiin ja ihan oikeisiin tutkimuksiin kuin sinun linkkisi:

      http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg

      Äänestä

    • kaivataan kirjoitti:

      Niin, tuossa linkissä http://biocab.org/global_warming.html kerrottiin aivan muuta. Se perustui useampiin tieteellisiin tutkimuksiin, joista oli kirjallisuusviitteet esitetty. Linkissä kerrottiin, että ovat siteeranneet kyseisiä viitteitä eivätkä ole niihin mitään lisänneet tai poistaneet. Siis rehellisen tieteellinen lähtökohta. Linkin lähdeluettelo on paljon vakuuttavampi kuin tuo tekstisi. fmi:n jutussa ei ole mitään kirjallisuusviitteitä tukena. Voi tietysti olla, että linkissä esitetyt tieteelliset tutkimukset eivät pidä paikkaansa, mutta sitten pitäisi esittää päteviä todisteita väitteensä tueksi. Löytyykö sellaisia, eli onko jossakin todistettu linkin kirjallisuusviitteet paikkansapitämättömiksi?

      Lukaisepas lähdekritiikkiin täysin kyvytön pelle vaikkapa tuo:

      http://biocab.org/About_Us.html

      Melkoinen "tiedeyhteisö", vai mitä.

      Äänestä

    • vain sinä olet pelle kirjoitti:

      Olet aivan saatanan naurettava ääliö. Laitanpa tämän taas kerran, ihan vaan sen takia, että se harmittaa sinua joka kerta niin suunnattomasti:

      "Tästä vuodesta tulossa kaikkien aikojen kuumin ... Kuluvan vuoden alkupuoli on ollut tilastoidun ilmastohistorian lämpimin. ... 48 maan ilmastotutkijat ovat julkaisseet raportin, jonka sanotaan lopullisesti todistavan ilmaston lämpenemisen. ... Uusi tutkimus on tekijöiden mukaan vastaansanomaton todiste ilmaston lämpenemisestä ihmisen toiminnan seurauksena."

      http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/tasta_vuodesta_tulossa_kaikkien_aikojen_kuumin_1864577.html

      http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html

      http://www.ncdc.noaa.gov/bams-state-of-the-climate/2009.php

      Sinä suuri "sivistäjä", joka vetoat 48:n maan tiedemiehiin. Oletko viime aikoina seuraillut luotettavien satelliittimittausten mukaisia maapallon keskilämpötiloja. Ei taida tulla tästä vuodesta lämpimintä. Jopa idolisi NASA on alkanut perua puheitaan koska he sentään ymmärtävät La Ninan voimistuvan viilentävän vaikutuksen merialueilla. Toivon mukaan sitten joulukuun lopulla julkaiset noiden kaikkien tiedemiesten nimen jotta voimme nauraa sinulle ja heille. Tunnet tietysti suomalaisen tiedemaailman eliittiin kuuluvana ainakin joitakin heistä. Ehkäpä joku heistä voisi vahvistaa meille tästä vuodesta tulevan kaikkien aikojen lämpimimmän. Jäämme odottamaan.

      Äänestä

    • Your warm friend kirjoitti:

      Sinä suuri "sivistäjä", joka vetoat 48:n maan tiedemiehiin. Oletko viime aikoina seuraillut luotettavien satelliittimittausten mukaisia maapallon keskilämpötiloja. Ei taida tulla tästä vuodesta lämpimintä. Jopa idolisi NASA on alkanut perua puheitaan koska he sentään ymmärtävät La Ninan voimistuvan viilentävän vaikutuksen merialueilla. Toivon mukaan sitten joulukuun lopulla julkaiset noiden kaikkien tiedemiesten nimen jotta voimme nauraa sinulle ja heille. Tunnet tietysti suomalaisen tiedemaailman eliittiin kuuluvana ainakin joitakin heistä. Ehkäpä joku heistä voisi vahvistaa meille tästä vuodesta tulevan kaikkien aikojen lämpimimmän. Jäämme odottamaan.

      http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2010july/

      "Will calendar year 2010 be the warmest in the period of instrumental data? Figure 3 shows that through the first seven months 2010 is warmer than prior warm years. The difference of 0.08°C compared with 2005, the prior warmest year, is large enough that 2010 is likely, but not certain, to be the warmest year in the GISS record. However, because of the cooling effect of La Niña in the remainder of the year, there is a strong possibility that the 2005 and 2010 global temperatures will be sufficiently close that they will be practically indistinguishable."

      Äänestä

    • ,myu kirjoitti:

      Etkö siis muka vielä tiedä tai ymmärrä, että on olemassa tutkimuksia ja "tutkimuksia"?

      Tuo perustuu paljon useampiin ja ihan oikeisiin tutkimuksiin kuin sinun linkkisi:

      http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg

      No tuonkin linkin mukaan lämpötilat olivat keskijan lämpimänä ajanjaksona samaa tasoa kuin kuin 2000-luvun vaihteessa, ja siitä eteenpäin ei dataa näytä löytyvänkään.
      Linkistäsi ei tosin ilmenene mitä käppyröitä siinä on, mutta olettaisin että siinä on paikallisia tai globaaleja ilmakehän lämpötilan anomaaleja.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    mutta kun ei kirjoitti:

    Keskiajalla oli globaalisti nykyistä lämpimämpää. !930-40 -luvuilla oli globaalisti nykyistä lämpimämpää.

    Toivottavasti päästäisiin joskus edes samoihin lukemiin. Huonolta kuitenkin näyttää; mm. East-Anglian johtaviin ilmastotutkijoihin kuuluva P. Jones totesi taannoin BBC:n haastattelussa, että "kymmeneen vuoteen ei ole lämmennyt". Myös IPCC:n toiveikkaimmat ennustukset lämpenemisestä ovatkin osoittautuneet mm. Greenpeacen ja WWF:n ohjelmajulistuksista copy-pastettuja artikkeleita.

    Ei hjuva, ei hjuva, sanoisi venäläinen.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu