Milloinkas pitikään valmistua SRK:n tilaama puolueeton selvitys pedofiliasta vl-herätysliikkeessä?
Selvityksen tekee erään rauhanyhdistyksen puheenjohtaja ja tuloksia ei anneta ulkopuolisille. Tämä selvitysmalli havaittiin hyväksi SRK:n johtokunnassa...
Selvityksen tekee erään rauhanyhdistyksen puheenjohtaja ja tuloksia ei anneta ulkopuolisille. Tämä selvitysmalli havaittiin hyväksi SRK:n johtokunnassa...
Vastaukset 37
Vanhimmat
Yhtä tyhjän kanssa on se selvitys, sama kun rikollinen tutkii ja tuomitsee itse itsensä. Silmän lumetta, kielteinen julkisuus yritettävä jotenkin hämätä.
tutkimusmenetelmää kuin lääketehtaat: teatteria meille! Täydellinen NOLLAtutkimus meneillään.
Koskapa tyhmä olisi tilanteen tasalla!
"Milloinkas pitikään valmistua SRK:n tilaama puolueeton selvitys pedofiliasta vl-herätysliikkeessä"
Mistä olet saanut tiedon, jonka mukaan SRK-olisi jostakin tilannut puoluettoman selvityksen?
Kuka on tilannnut?
Mistä, tai keneltä?
"Keksitkö tuon itse?"
Ei ole ensimmäinen kerta, kun irvistelet tuolla tavalla ja syytät minua valehtelemasta. Lue sanomalehtiä ja LOPETA IRVISTELY senkin ROTTA!!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9552407
Vastasin sinulle, melperi tänne http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9552407/47325368
Et kommentoinut siihen, vaan teit jälleen uuden aloituksen samasta aiheesta.
"Ei ole ensimmäinen kerta, kun irvistelet tuolla tavalla ja syytät minua valehtelemasta. Lue sanomalehtiä ja LOPETA IRVISTELY senkin ROTTA!!"
En ole irvistellyt sinulle, kysyin tietolähteesi taustaa, eli mihin tietosi nojaavat.
Miksi et kommentoinut kysymyksiini?
Laitan ne uudelleen vastattaviksesi?
Mistä olet saanut tiedon, jonka mukaan SRK-olisi jostakin tilannut puoluettoman selvityksen?
Kuka on tilannnut?
Mistä, tai keneltä?
Mikä noissa kysymyksissä on mielestäsi valhetta? Kun näytät niiden valheellisen kohdan todeksi, teen vaikka uuden aloituksen ja pyydän melperiltä anteeksi valheellisia kirjoituksiani!
Omiin kirjoituksiisi linkitys todistaa ainoastaa sen, että olet aiheesta kirjoittanut myös aikaisemmin.
Ei todista kuitenkaan sitä, että olisit lainkaan tietoinen SRK:n selvityksistä ja ymmärtäisit niiden olevan täysin laillisia!
Tämä on poimittu sinun kirjoituksestasi:
"Taskilan mukaan kyseessä on yleisselvitys, eikä sillä pyritä selvittämään mitään yksittäistä tapausta"
Yhdistys saa tehdä tehdä yhdistyksen säisisiä selvityksiä milloin haluaa, miksi sinä melperi olet kiinnostunut yhdistyksen sisäisestä toiminnasta?
Haluatko kieltää yhdistyksen toiminnan, joka toimii yhteistyössä viranomaisten kanssa? Jos tiedät yhdistyksen toimivan rikollisesti, tee rikosilmoitus viranomaisille!
"LOPETA IRVISTELY senkin ROTTA!!"
Melperi, et ymmärrä, mitä kirjoitat ja kenelle!
"Omiin kirjoituksiisi linkitys todistaa ainoastaa sen, että olet aiheesta kirjoittanut myös aikaisemmin."
että jos kirjoitan tietyn tekstin jälkeen:
"Helsingin Sanomat 24.12 2010"
että kyseessä on suora lainaus Helsingin Sanomista.
Melperi: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9552407
"Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistys (SRK) on käynnistänyt sisäisen selvityksen liikkeen johdon toiminnasta pedofiliatapausten yhteydessä."
Melperi: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9585497
"Milloinkas pitikään valmistua SRK:n tilaama puolueeton selvitys pedofiliasta vl-herätysliikkeessä?"
Kysymys:
Kenen käsialaa on sekoittaa käsitteet SISÄINEN ja PUOLUEETON?
Kuten havaitset, ne on poimittu molemmat melperin kirjoituksista!
"Suomen suurin herätysliike, vanhoillislestadiolaiset, haluaa selvittää liikettä ravistelleen pedofiliakohun.
Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistys (SRK) on käynnistänyt sisäisen selvityksen liikkeen johdon toiminnasta pedofiliatapausten yhteydessä.
Luterilaisessa kirkossa ja sen herätysliikkeeissä on paljastunut jopa sata lasten seksuaalista hyväksikäyttötapausta. Tapaukset voivat olla vuosikymmentenkin takaa. Epäiltyinä on ollut kahdeksan pappia ja lestadiolaisen liikkeen luottamushenkilöitä.
SRK:n johtoa onkin syytetty pedofilian peittelystä ja lastensuojelulain tulkitsemisesta väärin. Arvostelua on tullut myös liikkeen sisältä.
Liikkeen johtohenkilöitä koskeva selvitys sai alkunsa SRK:n työvaliokunnasta. Valiokunnan jäsenen, SRK:n varapuheenjohtajan Matti Taskilan mukaan selvitys on tarkoitettu vain liikkeen omaan käyttöön. "Jos johdon toiminnasta löytyy huomautettavaa, niin asiat pitää korjata", hän sanoo.
Taskilan mukaan kyseessä on yleisselvitys, eikä sillä pyritä selvittämään mitään yksittäistä tapausta. "Nyt on kaikenlaisia huhuja liikkeellä. Selvityksellä asioista saadaan käsitys ja siksi nimenomaan puolueeton selvitysmies tekee sen."
Puolueeton selvitysmies tulee kuitenkin liikkeen sisältä. Hän on juristi, joka toimii paikallisen rauhanyhdistyksen puheenjohtajana. Tämä ei Taskilan mukaan vaaranna selvityksen puolueettomuutta.
"Olisimme voineet valita täysin ulkopuolisenkin. Hän tuntee sillä tavalla liikettä, että se on tavallaankin etukin. Toki häntä sitoo tuomarin vala, joten hän joutuu tekemään sen siitä näkökulmasta."
Helsingin Sanomat 24.12 2010"
-----------------------------------
Yllä on HS:n SUORAA TEKSTIÄ päivältä 24.12.2010. Tämän on vähän tyhmempikin havainnut jo kauan sitten.
Termit "sisäinen" ja "puolueeton" ovat vl-henkilön päätoimittaman HS:n käsialaa.
Miten huomioit, että he (SRK) hakevat OMAAN käytöönsä selvitystä, joka on heidän mielestään heille ITSELLEEN tarkoitettu PUOLUEETON selvitys?
Vedätät lukijoita viittaamalla siihen, että SRK olisi tekemässä selvitystä RIKOKSESTA EPÄILTYNÄ, jolloin selvityksen tekijä olisi vastuussa juridisesti ulkopuolisille!
Sinun tulisi tietää, että HS ei ole vastaamassa kirjoituksistaan pedofiliasta, vaikka sen uutisointi olisi kuinka kaukana tahansa totuudesta! Iltalehdet suorastaan hankkivat elantonsa keksimällä juttuja ja laittavat perään kysymysmerkin.
Voitko kertoa, mikä mielestäsi SRK.n itselleen tekemässä selvityksessä olisi lainvastaista tai moraalisesti arveluttavaa?
Saatko sinä, melperi tarkistaa oman rahakukkarosi sisällön, vai ilmoittaako vaimosi rahavarantosi, eikä luota sinun "sisäiseen selvitykseen?
epäilyjä on kun valtakunnansyyttäjäkin tutkii samoja toimia?
"Vedätät lukijoita viittaamalla siihen, että SRK olisi tekemässä selvitystä RIKOKSESTA EPÄILTYNÄ, jolloin selvityksen tekijä olisi vastuussa juridisesti ulkopuolisille!"
missä viittaan siihen, että SRK olisi tekemässä selvitystä rikoksesta epäiltynä?
Sinähän olet varsinainen vl-PÄSSI!
Anteeksi suorasukaisuuteni.
Valtakunnansyyttäjä ei ole täällä epäilyjään esitellyt, hänen tehtävänsä on tutkia ensin ja esittää mahdolliset syytökset sen jälkeen.
Täällä palstalla tehdään päinvastoin ja se on laissa määritelty rangaistavaksi teoksi.
Kuten sanoin, että VEDÄTÄT lukijoita.
Tässä vedätyksesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9552407
Vl-pedofiliakohusta sisäinen selvitys
"Valiokunnan jäsenen, SRK:n varapuheenjohtajan Matti Taskilan mukaan selvitys on tarkoitettu vain liikkeen omaan käyttöön."
Just just...
"Taskilan mukaan kyseessä on yleisselvitys, eikä sillä pyritä selvittämään mitään yksittäistä tapausta."
Just just...
"Puolueeton selvitysmies tulee kuitenkin liikkeen sisältä."
Just just...
"Tämä ei Taskilan mukaan vaaranna selvityksen puolueettomuutta."
Just just...
VEDÄTÄT lukijoita käsitykseen, jonka mukaan sisäinen selvitys olisi jotenkin epänormaali tai epäterve käytäntö tarkasteltaessa YHDISTYKSEN sisäistä tilannnnetta, toimintaa ja menettelytapoja.
"missä viittaan siihen, että SRK olisi tekemässä selvitystä rikoksesta epäiltynä?"
Useissa kirjoituksissasi viittaat pedofiliaan ja vl:n SRK:hon. kuitenkaan todistamatta YHTÄÄN tapausta, jossa SRK olisi syyllistynyt todistettavasti ilmoittamiisi tapauksiin, pedofiliaan tai pedofilian salaamiseen, siis RIKOKSIIN!
Jos sellaisia tulee ilmi, on oma kysymyksensä, miten salaaminen on tapahtunut ja kenen vastuulla mahdolliset lain rikkomukset ovat. SRK ei ole raiskannut ketään, ja yhdistyksen sisällä työskentelevät vastaavat omista asioistaan tarpeen mukaan.
Jos tiedät jotain tapauksia, ilmoita niistä viranomaisille, äläkä täällä palstalla heittele tuollaisia kyseenalaistavia kirjoituksia. On toinen juttu kyseenalaistaa jotain tieto, olettamusta tai käsitystä ja sen oikeellisuutta, kuin heittää toistuvasti herjaa maineen, kunnian tms. halventamiseksi.
Tuosta oli helppo havaita, kenestä puhut.
Anna tuo kunnia kuitenkin vain minulle, äläkä jaa sitä koko palstan ja vl:n kesken.
ps. Musta, vaiko valkea?
Selvitysmies tulee liikkeen sisältä. Siis täysin puolueellinen paperi.
Kaikki selvitykset muualla yhteiskunnassa, asiantuntijaksi tulee täysin ulkopuolinen
heksilö, jolla ei ole siteitä yhteisöihin.
Kirjoituspaperi olkoon pehmyttä WC paperia, joka käy pikkuneitien perseenpyyhintään.
Kuka on tämä selvitysmies? Johan tuo on asiana niin julkinen että sama kai se on kertoa ukon nimi.
ja siinä mainittiin Olavin toimesta selvitysmieheksi nimetyn Juhani Liukkosen, evp. kenttarovasti.
Sinänsä miehenä asiallinen.
juristi joka on itse vl
http://freepathways.wordpress.com/2010/12/27/srk-teettaa-selvityksen/
perheiden hyvinvointiin liittyviä asioita.
Ei se puolueeton voi olla kun OMA MIES sen tekee.
Lainaan tähän melperin kirjoitusta, puolueetonta tai ei!
"Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistys (SRK) on käynnistänyt sisäisen selvityksen liikkeen johdon toiminnasta pedofiliatapausten yhteydessä."
Selvitys siten liittyy pedofiliatapauksiin!!!
Tuo ei tarkoita, että SRK tutkisi itseensä kohdistettuja rikosepäilyjä, vaan tekee asiaan liittyen omia sisäisiä tutkimuksia.
Rikoksien tutkinta kuuluu viranomaisille. Niinpä te, jotka mielestänne TIEDÄTTE SRK:n syyllistyneen rikoksiin, voitte itse tehdä niistä rikosilmoituksen!
Mistäänhän ei voi puhua eikä siis selvittääkään, kun kaikki n rippisalaisuuden takana ja upotettu iäksi armon mereen!
Tämä rippisalaisuus-korttihan esti hoitokokoustenkin tutkimisen.
Pitää ymmärtää, että SRK:n sisäinen tutkimus ei estä teitä, jotka "tiedätte" lainvastaisuuksista, laittamasta vireille "puolueetonta" tutkimusta.
Ilmoituksiin ei tarvitse odotella, mikä on SRK:n sisäisen tutkimuksen tulos.
SRK:n sisäinen tutkimus perustuu heidän vapaaehtoiseen haluunsa tutkia esille tulleen aiheen mahdollista liittymistä omaan toimintaansa. Siten SRK:lla ei ole myöskään mitään julkaisuvelvollisuutta koko asiasta.
Tavalliseti sisäiset tutkimukset tehdään OMAAN käytööön!
Palstalle ei liene merkitystä, mikä on SRK:n tulos sisäisissä tutkimuksissa ja tämän hetken tietojen mukaan sitä ei julkaista!
On siis turhaa vaatia tutkimuksia keskustelupalstan kautta.
Tuloshan tiedetään.
Mutta miten edes tutkitaan, kun ei ole mitään tutkittavaa?
Kaikkihan ovat armonmeressä erittäin paksun rippisalailulautan alla piilossa!
matot ovat melko korkealla, koska sinne maton alle on vilkuteltu paljon asioita.
tapausta Limingassa, n. 6-7 vuotta sitten kun VL perheessä oli suuri häly, kun äiti itkien kertoi naapureille Isän raiskanneen 3 alle 12vuotiaista lastaan vuosikusia.
Tytöt vietiin Turkuun, Äiti häipyi ja Isä jäi kahden kehitysvammaisen kanssa kotiin.
Seuroissa kuiskittiin ja syytettiin äitiä
Törkeän lasten hyväksikäytön selvittyä äidille, hän karkasi lasten kanssa kotoa isän ollessa töissä ja otti avioeron.
Tapauksesta on jo toistakymmentä vuotta, mutta paikallisella Ry:llä äiti syyllistetään vieläkin ja häntä sanottiin jopa hulluksi kun siellä kävin. Pedofiili-isä siellä käveleskeli arvostettuna pappismiehenä heittäen juttua...
mutta menee muutama kuukausi kerätä "vakuuttavaa" silkkoa "tutkimukseksi".
myös liikkeemme hengellinen, raamatullinen pohja ja perusta.
"2. Kor. 13:5
Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta ."
Miksi?
mutta kohta alat ymmärtää.
kertoo miksi!
Oulussa kiertää villi huhu, jonka mukaan julkisuuteen olisi tulossa taas aivan uusi pedofiliatapaus. Epäiltynä olisi eräs entinen SRK: johtokunnan jäsen. Toivottavasti nämä ovat vain huhuja.
Mutta niinhän se taitaa olla, että koska homouden toteuttaminen ei ole sen suurempi tai pienempi synti kuin muukan niin eihän se insestikään ole sen suurempi tai pienempi synti kuin muukaan.
Ja niinhän se on, että naispappeus on synti ja Jumalan sana vastainen ,mutta yhteistyö naispappien kanssa on toiminut hyvin.
Ja niinhän se on, että vl-kirkolliskokousedustajien äänestys rukoustekstin laatimisesta homosuhteensa rekisteröineiden puolesta ei ollut oikea ja päätös tuki Jumalan sanan vastaista elämäntapaa.
Ja niinhän se oli, että Päivämiehessä joulukuussa julkaistut myönteiset selitykset äänestyspäätöksen oikeutetuiksi perusteluiksi eivät kuvastaneet SRK:n johtokunnan käsitystä siitä, miten olisi pitänyt toimia. Toimittajat olivat rustannet kirjotuksiaan ihan omin päin. Ja kirkolliskokousedustajat toimivat omin päin eivätkä takuulla ottaneet yhteyttä Ouluun SRK:n johtoon. Ja niinhän se on, että johtokunnan ei ole tarvinnut kääntää kelkkaansa tässäkääm asiassa. Se kanta on ollut aina sama kuin ns. kentän ääni.
OV joutuu taas sanomaan (puhumaan muunneltua totuutta) että hän ei ole taaskaan tiennyt ainuttakaan vl-pedofiilitapausta.
Toivottavasti on vain huhu. Olis näissä nykyisissäkin ihan riittävästi.
selvittää myös kaikki "itsemurhat" eli niissä kuolleen ihmisen "oma" osuus kuolemaan ja vl.veljien "apu"!.
Tämä lahko kun pitää sisällään näitä pedofiileja että murhamiehiä.