Savu Japanin ydinvoilaonnettomuuksista ei vielä ihan ole hälvennyt, mutta näyttää siltä, että katastrofilta vältytään (ellei sellaiseksi lueta todennäköisiä ydinvoimalyhtiöiden taloudellisia menetyksiä). Oikein hyvä niin. Siitä tulikin mieleen ajatus: luontoystävällinen ydinvoimalaonnettomuus, millainen se olisi?
Ydinvoimala on ainakin kaikista sähköntuotannon laitoksista suurin luonnon vihollinen, samalla kun se on ihmisille ylivoimaisesti suurin potentiaalinen turvallisuusuhka samoista laitoksista. Ollakseen luontoystävällinen, ydinvoimalaonnettomuus ei saisi aiheuttaa elolliselle ympäristölle juuri mitään vahinkoa, mutta tekisi ydinvoimalan käytön mahdottomaksi tai taloudellisesti täysin kannattamattomaksi-
Luontoystävällinen ydinvoimalaonnettomuus siis tekisi ydinreaktorista raadon. Valitettavasti se raato kuormittaisi luontoa todennäköisesti vielä kymmeniä vuosia, koska se vaatisi huolenpitoa vähän kuten Tshernobylin ydinvoimalaraatokin /1/, mutta ympäristösaldo olisi posititiivinen, jos edes sen reaktoriraadon kakat kyetään pitämään erossa ympäristöstä.
Näyttää siltä, että Japanissa olisi tapahtunut luontoystävällinen ydinvoimalaonnettomuus yhdelle reaktorille, mutta varmaa se ei ole. Joka tapauksessa luonto hyötyy ydinreaktoreidenn usean vuoden toimintakatkoksista, mitkä ovat hyvin tyypillisiä ydinvoimalaonnettomuuksien seurauksia, ja raadon lähiseudun asukkailla on yksi pelonaihe vähemmän.
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8192038#comment-38151936
Tshernobyl-onnettomuusreaktori työllistää
Ydinvoimala on ainakin kaikista sähköntuotannon laitoksista suurin luonnon vihollinen, samalla kun se on ihmisille ylivoimaisesti suurin potentiaalinen turvallisuusuhka samoista laitoksista. Ollakseen luontoystävällinen, ydinvoimalaonnettomuus ei saisi aiheuttaa elolliselle ympäristölle juuri mitään vahinkoa, mutta tekisi ydinvoimalan käytön mahdottomaksi tai taloudellisesti täysin kannattamattomaksi-
Luontoystävällinen ydinvoimalaonnettomuus siis tekisi ydinreaktorista raadon. Valitettavasti se raato kuormittaisi luontoa todennäköisesti vielä kymmeniä vuosia, koska se vaatisi huolenpitoa vähän kuten Tshernobylin ydinvoimalaraatokin /1/, mutta ympäristösaldo olisi posititiivinen, jos edes sen reaktoriraadon kakat kyetään pitämään erossa ympäristöstä.
Näyttää siltä, että Japanissa olisi tapahtunut luontoystävällinen ydinvoimalaonnettomuus yhdelle reaktorille, mutta varmaa se ei ole. Joka tapauksessa luonto hyötyy ydinreaktoreidenn usean vuoden toimintakatkoksista, mitkä ovat hyvin tyypillisiä ydinvoimalaonnettomuuksien seurauksia, ja raadon lähiseudun asukkailla on yksi pelonaihe vähemmän.
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8192038#comment-38151936
Tshernobyl-onnettomuusreaktori työllistää
Vastaukset 7
Vanhimmat
ei ollut luontoystävällinen.Vieläkään ei ole päästy kaikkiin tuhopaikkoihin.Kuinkahan monta tuhatta onkaan kuollut?
On toiveita siitä, että Japanissa tapahtuu maanjäristyksen seurauksena peräti kolme luontoystävällistä ydinonnettomuutta: Tokaissa yksi ja Fukushimassa 2.
Niin ei nuo japanin ydinvoimala onnettomuudet ainakaan tänne suomeen saakka säteile. Enemmän toi naapuri venäjä on pöllytelly tota radio-paskaa
suomeenkin saakka. Viimekis tsernobyl, ja 50-60 luvulla hirvee määrä ydinkokeita Novaja-Zemljassa, josta varmaan vieläki tulee jotain säteilyä. jos tuulee sieltä suunnalta.
Eikä ole ohi se kriisi siellä Japanissa vieläkään, monet niiden ydinvoimaloista ovat viallisia vieläkin ja sähkön puute nyt.
Jälkijäristys tulee kohta vielä, jossa mannerlaatat ottavat sitten taas "hetkeksi" paikkansa, sekin on iso.
Jäähdytysongelman ratkaisu: vedetön jäähdytys: palkkaamme 200000 kiinalaista puhaltamaan ilmaa reaktoriin, halvempi kuin maksaa tuulettimista tai peltiereistä sähköä.
Luontoystävällisempää ja ihmisillekin mukampaa olisi pysäyttää ydinreaktorit hallitusti, suunnitelmallisesti pitkällä ajanjaksolla
Varmasti niin olisi, mutta kun ihminen ei ole järkevä olio, niin teotkaan ei ole järkeviä.
Reilu viikko on nyt kulunut tämän ketjun avauksesta, ja on todettava, että Fukushiman ydinonnettomuutta ei voi sanoa luontoystävälliseksi. Radioaktiivisia saasteita on päässyt liikaa ympäristöön, ja niillä tulee olemaan pitkäaikainen vaikutus luonnossa.
Jossitteluargumentoinnilla voidaan lohduttautua sillä, että muutaman tuhoutunut tai hyvin pitkäksi aikaa käyttökelvottomaan tilaan päätynyt reaktori voisi käytössä ollessaan tehdä valtavaa ympäristötuhoa, niinkuin mikä tahansa ydinvoimala - ja vain ydinvoimala. Sellaisilta onneksi tällä kertaa ilmeisesti vältytään, vaikka tilanne Fukushimassa ei vielä olekaan rauhoittunut.
Tätä kirjoittaessa näyttää siltä, että ainakin yksi reaktori.päätyy tappavaksi ydinraadoksi, riesaksi kymmeniksi vuosiksi, ja alttiiksi uusille luonnon voimannäytöille. Suomalaisen energiapolitiikan terminologian mukaan se on kansakunnan kokonaisedun mukaisen toiminnan tulos, ja siten ymmärrettävä kansakunnan kokonaisedun mukaisen toiminnan toteumana. Hyi hitto!
- jenkeille riitti TMI (Harrisnurg)
- Euroopalle riitti Tshernobyl
- riittääkö Japanille Fukushima?
- mikä riittää Suomelle?