Sekalainen tekniikka ja Fukushima

Niin. Olen todella hämmästynyt, että "robotiikan suurvallassa", Japanissa, ei löydy esim. telaketjuvetoista robottia, joka veisi vesiletkuja reaktorien tyhjien varastoaltaiden täyttämiseksi. Ei taida olla Japanin osaaminen kuin messu- ja hitsauslinjatasolla.

UPDATE_6997029 kirjoitti:

Niin. Olen todella hämmästynyt, että "robotiikan suurvallassa", Japanissa, ei löydy esim. telaketjuvetoista robottia, joka veisi vesiletkuja reaktorien tyhjien varastoaltaiden täyttämiseksi. Ei taida olla Japanin osaaminen kuin messu- ja hitsauslinjatasolla.

iRobot jenkeistä (mm. Roomba valmistaja) toimittaa apua:

“The purpose of robots is to do those dull, dirty and dangerous missions — so dangerous is certainly what we’re talking about here,” says Tim Trainer, a vice president at iRobot, an American firm that has sent four of its robots to the company that owns the Fukushima Dai-ichi nuclear power plant."

Neljä telaketjuvetoista robottia, jotka pystyvät kuvaamaan säteileviä alueita.
http://blogs.forbes.com/alexknapp/2011/03/23/when-tech-speculation-becomes-magical-thinking/?utm_source=allactivity&utm_medium=rss&utm_campaign=20110323

En viitsi kommentoida Knappin ja Goertzelin AGI-keskustelua tässä yhteydessä, vaikka se kannattaakin lukea.

UPDATE_6997029 kirjoitti:

iRobot jenkeistä (mm. Roomba valmistaja) toimittaa apua:

“The purpose of robots is to do those dull, dirty and dangerous missions — so dangerous is certainly what we’re talking about here,” says Tim Trainer, a vice president at iRobot, an American firm that has sent four of its robots to the company that owns the Fukushima Dai-ichi nuclear power plant."

Neljä telaketjuvetoista robottia, jotka pystyvät kuvaamaan säteileviä alueita.
http://blogs.forbes.com/alexknapp/2011/03/23/when-tech-speculation-becomes-magical-thinking/?utm_source=allactivity&utm_medium=rss&utm_campaign=20110323

En viitsi kommentoida Knappin ja Goertzelin AGI-keskustelua tässä yhteydessä, vaikka se kannattaakin lukea.

Mielenkiintoinen ja aika tyypillinen AGI-keskustelu tuolla kyllä on. Itse ajattelen niin kuin Knapp. Olisihan se kiva, että AGI voitaisiin kehittää vaikkapa oman elinikäni aikana, mutta olen aika varma että näin ei tapahdu. AI on yleensäkin tyypillisesti ollut hieman tietämättömien hypeä, hienon kuuloisia tekniikoita, mutta ei sisältöä. Monesti ne on vaan uudelleen (huonommin) keksittyjä vanhoja juttuja: neuroverkot = epälineaarinen tilastollinen regressio, Hutterin AIXI malli sekä reinforcement-oppiminen = dynaaminen ohjelmointi, sumea logiikka = probabilistinen päättely, jne.

Sen sijaan robotiikka on kyllä ihan oikeasti kehittyvää tekniikkaa, mutta perustuen ihan perinteiseen estimointi- ja säätöteoriaan eikä mihinkään hype-tekniikkaan.

dx kirjoitti:

Mielenkiintoinen ja aika tyypillinen AGI-keskustelu tuolla kyllä on. Itse ajattelen niin kuin Knapp. Olisihan se kiva, että AGI voitaisiin kehittää vaikkapa oman elinikäni aikana, mutta olen aika varma että näin ei tapahdu. AI on yleensäkin tyypillisesti ollut hieman tietämättömien hypeä, hienon kuuloisia tekniikoita, mutta ei sisältöä. Monesti ne on vaan uudelleen (huonommin) keksittyjä vanhoja juttuja: neuroverkot = epälineaarinen tilastollinen regressio, Hutterin AIXI malli sekä reinforcement-oppiminen = dynaaminen ohjelmointi, sumea logiikka = probabilistinen päättely, jne.

Sen sijaan robotiikka on kyllä ihan oikeasti kehittyvää tekniikkaa, mutta perustuen ihan perinteiseen estimointi- ja säätöteoriaan eikä mihinkään hype-tekniikkaan.

Knappin ja Goertzelin keskustelun ydinsisältö on tämä:

Knapp:
".. But of course, nowhere does the article discuss how such an intelligence might be developed. Nowhere does it discuss how you get from artificial general intelligence to the ability to model complex systems..."

Goertzel:
"My thinking about AGI may be wrong but it’s not magical. I’m a math PhD and professional AI researcher, you can see my resume at http://goertzel.org/resume.htm , and check out the open-source AGI project I co-lead at http://opencog.org"
"Ironically, as I write this comment, I just got home from a meeting at a US government research funding agency, involved with funding advanced technology projects. I wanted to talk about a specific intelligent robotics project I’m currently involved in, using OpenCog to control Nao humanoid robots, and some possible extensions of the project. And we did. But he mostly wanted to talk about the future of AGI a couple decades out — and the very ideas you lampoon in your article, he took 100% seriously. Thankfully he is the one controlling a certain chunk of the US gov’t’s research budget, and not you!"

Eli tietenkään Goertzel ei alkuperäisessä Fukushima-yhteydessä alkanut erittelemään syvemmälti omaa AGI-taustaansa ja OpenCog-projektia, josta kyllä muuten on halukkaille paljon tietoa tarjolla (ja uusi kirja tulossa).

Ja lisäksi että USA:n hallituksen robottiteknologiasta vastaava edustaja otti kyllä hänet hyvin vakavasti, vaikka biologitaustainen Knapp ei sitä teekään.

En tiedä miksi OpenCog pitäisi luokitella oleellisesti enempää enempää hype-tekniikaksi kuin esim IBM:n "Watson-tekniikka". Watson-järjestelmä on kypsällä, demonstrotavalla tasolla, Goertzelin tekniikkaa on matemaattisesti perusteltua, vaikka demot ovatkin toistaiseksi olleet "oppikirjaesimerkkejä" ja Goertzel myöntää, että kymmeniä miestyövuosia on vielä töitä edessä. Eteenpäin on menty sen 10v kuluessa kun minä olen Novamente/OpenCog-projektia seurannut. Olisi hienoa jo OpenCog lopulta saisi USA:n hallituksen rahoitusta.
http://wiki.opencog.org/w/Natural_Language_Processing

Aika näyttää...