Sen jo kaikki joutuvat myöntämään, että hiilidioksidia kertyy ilmakehään kiihtyvään tahtiin.
http://newsodrome.com/conspiracy_news/deniers-finally-concede-that-the-rate-of-atmospheric-co2-growth-has-been-increasing-but-in-a-callous-error-riddled-post-wattsupw-24641625
http://newsodrome.com/conspiracy_news/deniers-finally-concede-that-the-rate-of-atmospheric-co2-growth-has-been-increasing-but-in-a-callous-error-riddled-post-wattsupw-24641625
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ai tuolta se Jönsin into salaliittoteorian on peräisin.
"--More Conspiracy News »
Varsin tasaistahan tuo nousu näyttää olevan. Eikä lämpötila nouse samaan tahtiin.
http://www.climate4you.com/GreenhouseGasses.htm#Temperature records versus atmospheric CO2
Veikkaanpa että jonkin ajan kuluttua hiilidioksin nousu ensin lakkaa ja sitten alkaa laskea.
Viive voi tosin olla useita vuosikymmeniä.
Linkin piti olla siis:
http://www.climate4you.com/images/NCDC GlobalMonthlyTempSince1958 AndCO2.gif
Mutta miten lisääntyvä CO2-pitoisuus vaikuttaa lämpöön? Onko muita tekijöitä?Mitä sanoo tiede?Kas tässä pyhää sanaa, suoraan hevosen suusta. -Kääntäkää itse ja vinkukaa linkkiosoiteeseen.
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2010/15jul_thermosphere/
When carbon dioxide gets into the thermosphere, it acts as a c o o l a n t , shedding heat via infrared radiation. It is widely-known that CO2 levels have been increasing in Earth's atmosphere. Extra CO2 in the thermosphere could have magnified the c o o l i n g action of solar minimum.
"Even when we take CO2 into account using our best understanding of how it operates as a c o o l a n t , we cannot fully explain the thermosphere's collapse."
NASA: http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2011/02mar_spotlesssun/
” At the same time, the heating action of UV rays normally provided by sunspots was absent, so Earth’s upper atmosphere began to c o o l and collapse. “
Oletpas aika hörhö.
On pitkään ollut tiedossa, että ylemmät ilmakehät kuten termosfääri kylmenevät kun lisääntyvä hiilidioksidi pidättää lämmön alailmakehään troposfääriin.
No missä se "pidättyvä" lämpö oikein luuraa?
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2002/plot/hadcrut3gl/from:2002/trend
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps 001
Ei se missään luuraa, tuollahan se näkyy:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif
Pilkkasi osuu nyt kyllä omaan nilkkaasi, tapasi mukaan argumentoit aiheen sivusta,
kommentoimasi artikkelit nimittäin eivät liity kuvailemaasi ilmiöön vaan saapuvan energian absorptioon jossa lämpötilat liikkuvat aivan eri luokassa kuin mitä maapallon takaisinsäteily pystyisi ikinäkään tuottamaan.
Nyt kun tuli puheeksi, mihin ihmeeseen perustuu oletus että kasvihuoneilmiö nostaa lämpötilaa, kun onhan selvää että aurigon tuottama energia ilmakehän ulkoreunalla kykenee tuottamaan 2000K lämpötiloja, eikös se ole aika selvä merkki siitä että ilmakehän estää tehokkaasti säteilyn saapumista maahan ja näin ollen viilentää sitä, meret sitten ilmakehän avulla tehokkaasti tasaavat ilmakehän sisäisiä lämpötilaeroja.
Suurimmat mitattavat päivälämpötilat maapallolla ovat alle 60 astetta,
ilman "kasvihuoneilmiötä" ja tulevan valon sirontaa päiväntasaajalla mitattaisin päivisin yli 120 C asteen lämpötiloja.
Miksi lässytät tuollaista huuhaa-paskaa?
mikä on päiväntasaajan päivälämpötila kuussa?
A: noin 400K
B:noin 400K
No sitten IPCC on kirjoittanut lantaa! Pitää olla kuumaa yläilmakehässä.
“According to IPCC AR4 Section 9.2.2 figure 9.1.f, the theory of AGW, caused by greenhouse gas release, has a particular signature in the atmospheri¬c temperatur¬e profile.
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter9.pdf
kuva sivulla 675
"The Missing Hotspot Proves that the IPCC Climate Theory is Wrong"
http://gregzilla.blogspot.com/2011/01/missing-hotspot-proves-that-ipcc.html
nyt pitäisi tietää mikä monista teorioista on oikein ja mikä väärin--milloinkin, mutta kun nämä teoriat pakenevat havaittuja mittauksia pakoon harva se viikko kuten Se Kuuluisa siellä Jönsin hetekalla.
Mikä teki tuonna kyseisenä vuonna noin jyrkän laskun CO2 pitoisuuksissa? Sehän oli sama kuin vuonna -65 ja -60 . Täällähän oli kyllä keskustelua että hiilidioksidi ei ole levinnyt maapallolla tasaisesti mutta kuitenkin otetaan mauna-loa tulivuoren hiilidioksidi käppyrä "todisteeksi" että hiilidioksidi pitoisuus olisi globaalisesti korkeampi http://climateprogress.org/wp-content/uploads/2011/03/Mauna-Loa-rate.gif eli uutisen käppyrä.
Sama asia jos kiistellään paikallisista helteistä ja pakkasista eli säästä.
Sinähän pelle olet. Käyrä ei osoita CO2-pitoisuutta vaan sen lisääntymisnopeutta.
Kuka havaitsi jotain pitoisuuden nousun kiihtymistä.
Nousun kiihtyminen on näitä käsittämättömiä AGW mantroja, joita käytetään myös lämpötilojen kanssa.
Jonkinmoinen kumulatiivinen suure joka varoittaa ilmastomopon lähenevästä
käsistä karkaamisesta.
Jonninmoinen toisen asteen yhtälö lienee kyseessä.
Miten on nyt jönsselin %laskujen opiskelun laita, kun aloitus vähän sivuaa noita rosenttiölaskuja.
Tuossahan se nousunopeuden kiihtyminen näkyy:
http://climateprogress.org/wp-content/uploads/2011/03/Mauna-Loa-rate.gif
Miten se näkyy, en minä nää siinä kiihtyvää kasvuvauhtia.
Aivan selvästi kasvuvauhti on laskenut sitten vuoden 2005.
Etkö katso mitä on piirretty edes omista linkeistäsi.
Ja mitä tekemistä on CO2 pitoisuudella ilmaston kanssa, tämä on
ilmastopalsta.
Ilmakehään pitäisi saada ainakin 100ppm:ää lisää hiilidioksidia, joka voi olla vaikeata, koska biosfääri alkaa käyttää sitä enemmän, jos sen määrä lisääntyy.
Oleteun lämpenemisen kansaa tuolla ei ole juurikaan tekemistä.
http://www.purgit.com/?p=482
Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, jotain mielisairasta suoli24-huuhaa-hörhöä vai allaolevia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.
"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1287054553.html
"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/
"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php
"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963
"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm
"Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html
Oikeastaan piti laittaa vain http://tinyurl.com/45r4nu7
Miksi et keksi omaa nimimerkkiä?
Hohheli on pelle
Vain sinä retard olet pelle.