"Ydinvoiman CO2-päästöt ovat samaa luokkaa, noin 20 g/KWh, kuin vesivoimalla ja tuulivoimalla. Hiiivoiman CO2-päästöt ovat noin 1000 g/KWh ja muilla fossiilisilla vähintään useita satoja g/KWh.
Ydinvoima, tuulivoima ja vesivoima voivat alentaa maailman ilmastopäästöjä korkeintaan sen verran kuin niiden osuus maailman energiantuotannossa on.
Jos ydinvoiman osuus on joskus 10%, se alentaa CO2-päästöjä eneintään 10%. Jos tuulivoiman osuus on joskus 1%, se alentaa maailman CO2-päästöjä eneintään 1% jne... Ei tämä sen vaikeampaa ole ymmärtää. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9742955/#comment-48819693
Tuota ja vastaavia juttuja, myös omia viestejäni tarkoitushakuisen puutteelisesti lainaten , viljelee nimimerkki "Väitteitä" urakalla kerjuissa, joihin aihe ei oikein istu, joten tehdään aiheesta oma ketju ja toivotaan, että älytön muiden keskustelujen häiritseminen tällä aiheella loppuu.
Viimeisin ko. nimimerkin väitettään koskeva viesti on ketjussa /2/
"Etkö ymmärtänyt viestini sisältöä ?
Jos haluat, että kerron tietoni "IEA".lle, kerro ensin osoite, johon haluat minun lähettävän tietoni.
Viestissäsi mainitussa Greenpeacen pääsihteerin mielipidekirjoituksessa ei osoitetta ole eikä mielipidekirjoituksessa ole muutenkaan mainittu "IAE"ta.
"Jos ydinvoiman osuus on joskus 10%, se alentaa CO2-päästöjä enintään 10%. Jos tuulivoiman osuus on joskus 1%, se alentaa maailman CO2-päästöjä enintään 1% jne..." :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9742955/#comment-48820870
En ehkä ymmärrä viestisi sisältöä, koska sitä ei jaksa tutkailla, kun pelkällä otsaluullakin näkee, että se on väärässä ketjussa, koska siinä verrataan eri energialähteiden ominaispäästöjä. Täällä siitä aiheesta voi jokainen halutessaan vatvoa vaikka maailman tappiin saakka muita häiritsemättä.
Minä en halua sinulta muuta kuin että yrität kunnioittaa keskustelun avaajan toivetta keskustelun aiheesta, mutta IEAn webbisivuilta uskon sinun löytävän oikean ositteen tiedoillesi: http://www.iea.org/
2: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9742955
(Ydinvoima ei vähennä CO2-päästöjä)
Väitteitä
9
63
Vastaukset
Yleiskuva ominaispäästöistä
Sopiva lähtökohta energiantuotannon ominaispäästöjen vertailulle on kuvassa /1/.. Siinä ei ole numeroarvoja lainkaan, vain muutamien energialähteiden päästöjen aiheuttamat kustannukset, jotka kokolailla hyvin istuvat vastaaiviin ominaispäästöihin. Numeroarvot ovatkin kutakuinkin vain haitaksi, sillä eri tyutkimuksista pitääkin tulla erilaisia arvoja - kuvassa arvot ovat alueena, päästöistä ja tuotantotekniikan "uutuudesta" tai "puhtaudest" riippuen
1: http://public.vastaaja_s24fi.speedpost.net/publicdir/päästot.JPG
Kuvassa on tiedot jjulkaisusta, josta kuva on erotettu. Siitä saa tarkan kuvauksen siitä, mitä kuva esittää.- Ei täällä kunnioitet
aloittajan aihetta lainkaan ja olen huomannut että siihen syyllistyvät kaikki.Samoin palstalle laitetaan milloin minkäkin toisen palstan asiaa ja tällöin kirjoittaja on itse "aina oikeassa" Nyt on on sattuneessta syystä kaikkea "kuraakin",mutta parin viikon päästä toivottavasti hellittää.Toivattavasti myös itse pysyisit palstan sääntöjen puitteissa.
"Toivattavasti myös itse pysyisit palstan sääntöjen puitteissa. "
Kyllä mä etenkin joidenkin hirveiden nimittelijöiden viesteihin vastaan toisinaan ohi keskustelun aiheem.... luetteln kirjottajana nimittleyt ja kysyn, mitä hän arvelee ko. ihmisryhmän mielipiteeksi jostan, bvaikkpa ydinterrorismista. Tarkoitukseni ei kuitenkaan ole alkaa jauhamaan ydinterrorismista mitään, vaan tuoda esille nimittelyn asiattomuus.
Keskustelun aiheen valitsee se, joka keskustelun avaa. Keskustelua ei voida käydä niin, etteikö muitakin aiheita sivuaisi. Näihin sivuamisiin ei kuitenkaan pidä takertua. Karkea esimerkki: joku avaa keskustelun Olkiluotdon saarella sijaitsevvista voimalaitoksista, luettelee ne, niin joku heti kysyy tietäväisenä: milläs sitten sähköä saadaan, kun ei tuule. Tuo menee vielä ymmäärtämättömuuden piikkiin, mutta pian hän saa vastauksen kysymykseensä, ja keskustelu Olkiluodon voimaloista on muttunut iänikuiseksi, typeräksi väittelyksi tuulivoimasta. (Kun tuli puheeksi: niitä voimaloita sillä Pirunsaarella linee 12 tai 13. Toimivia.)
Aiemmin valvojat tarttui herkästi keskustelun häirintään keskusteluun liittymättömillä viesteillä, joita poistelivat joskus ehkä ennenkuin kukaan ehti pyytääkään.
- Ei jauhamaan...
Näkyy kuitenkin terrorismia työnnetyn todella moneen ketjuun,vaikka aloitus on aivan muuta.Tuo toivottavasti.............. oli toivomus ja ikäänkuin jatke ketjun aloitukseen.Mutta kiitos kuitenkin jos et enään tyrkytä.
Kiitoksen ansaitsee ne, jotka edes yrittävät hillitä älytöntä nimittelyvimmaansa. Voipi olla ,että huomaavat sen lopettamisen tuovan mukanaan jonkinasteisen uskottavuuden kasvun, jota nimittely ei takuulla tee. Kaikista mieluiten sellaiseen viestiin jättää kokonaan vastaamatta, mutta jossain vaiheessa saan tarpeekseni, ja hermostun.
Palstan keskustelun tasoa joku kuvasi vessanseinäkirjotteluksi, Sellaiseksi tämä on menny. Joku ulkopuolinen kehui ydinvoimapalstan olleen aiemmin asiallisimpia tällä foorumilla. En tiedä tuosta, kun en paljon muualla käy, mutta sellaisia vaikeuksia, mitä nyt on ollut parin vuoden ajan, ei aikaisemman, liki 10 vuoden aikana, ole ollut lainkaan, ei lähimainkaan.
Voihan se olla, suomi24 ansaitsee paremmin rääväsuiden kirjoittelulla, mistäpä minä sen tiedän. Muuttaisivat sitten säännöt liiketoimintaa tukemaan.
- Se yksi "joku"
kirjoitti myös yksisilmäisesti täysin vihreiden "lasien" läpi sen juttunsa ja oli tarkka "hipiästään" teoreetikkona.Kyllä usealla ammatillisella ja miksei harrastuksellisella palstalla keskustelu on todella asiallista ja asioita vertaillaan.Tätäkin palstaa huononpiakin on,jopa törkeitä,mutta niillä mennään minkä foorumi sallii ja nimittelystä sen verran,että ethän itse ole koskaan sortunut............
"Se yksi "joku"
kirjoitti myös yksisilmäisesti täysin vihreiden "lasien" läpi sen juttunsa ja oli tarkka "hipiästään" teoreetikkona.
"
Kun noin hyvin tunnet hänet, niin kerro nyt hänen nimimerkkikin, ihan vaib siksi, ettei herää turhia epäilyjä kirjoituksestasi. kiitos
Älytöntä häiriköintiä
Höirintä jatkuu, vaikka hääirikkö on jo esiitänyt saman dokumentin, jota häön parhaansa mukaa onn yrittänyt torpedoid.
Yksi epämiellyttävä asia häirkkönimimerkistä "väitteitä": hän ei ymmärrä. kuka väittää, kun lainataan jotakin. Se inhottavuus esiintyy hänen lukuisissa häirikköviesteissään, kuten tässä toistaiseksi viimeisessäkin:
"
Minun esittämäni väitteeni:
" Ydinvoima, tuulivoima ja vesivoima voivat alentaa maailman ilmastopäästöjä korkeintaan sen verran kuin niiden osuus maailman energiantuotannossa on.
Jos ydinvoiman osuus on joskus 10%, se alentaa CO2-päästöjä enintään 10%. Jos tuulivoiman osuus on joskus 1%, se alentaa maailman CO2-päästöjä enintään 1% jne... Ei tämä sen vaikeampaa ole ymmärtää. "
"Vastaajan" esittämä väite
"Ydinvoiman 4-kertaistamisen seuraukset vuoteen 2050 mennessä olisivat IEAn skenaarion /1/ mukaan sellaiset, että sillojn
- ydinvoiman osuus energiantuotannosta olisi vielä alle 10%
- ilmastopäästöt vähenisi alle 4% "
"17 17":n esittämä väite
" Siis ydinvoiman suhteellisen osuuden kasvaessa, vuodesta 2010 vuoteen 2050, maailman energian tuotannossa noin 3%-yksikköä (7 --> 10%), sen seurauksena ilmastopäästöt vähenisivät suunnilleen saman verran, kuten yo. lainauksesta ilmenee (alle 4%)".
Kaikki mainitut väitteet ovat yhtäpitäviä.
Kun ydinvoiman osuus maailman energiantuotannossa nousee 1%-yksiköllä, maailman CO2-päästöt alenevat noin 1%-yksiköllä.
"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9742955/#comment-48824324
Mä en tajuu, miksi "väitteitä" vielä häiriköi, kun kerran "kaikki väitteet ovat yhtä pitäviä"!
Herrajestas tuota älyttömyyttä!Stalker taas asialla nimimerkin "väitteitä" asussa keskustelussa "Hiilivoiman radioaktiiviset päästöt":
"väitteitä
5.4.2011 11:18
"Vastaaja",
miksi toistelet tässä viestiketjussa jo aiemmin esitetyn asian.
viite: viesti "17 17 4.4.2011 12:40 "
"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9773365/#comment-48848551
Eiköhän sinun olisi aika opetella keskittymään tämän palstan kirjoituksiin, ei minuun - muutaman kuukauden kuunteluoppilaana olo täällä voisi tehdä hyvää sinulle.
Saman asian kertominen, minkä joku toinen on jo kertonut samassa ketjussa, voi olla ihan hyväkin asia - ehkäpä toisessa on lisää tietoa. Sitäpaitsi pitkissä ketjuissa on kohtuutonta vaatia, että kirjoittaja tutustuu jokaiseen kirjoituksen, onko joku toinen sanonut jo saman asian, jonka aikoo itse sanoa. Kuten esimerkiksi että ydinvoimalat ruokkivat ydinterrorismia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.304602- 343346
Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1833144- 102208
- 271760
- 1601751
- 121748
- 1011267
- 1371097
Mua ei ole rengastettu, vaikka asunkin jonkun kanssa
Siihen on esteitä. Sinä taas olet rengastettu yksilö. En jaa aviovuodetta kenenkään kanssa, enkä mitään muutakaan.14954