Lopettakaamme eksytykset

Eksyttäjiä ovat sellaiset, jotka kieltävät Totuuden Jeesuksessa.

Very simple; Totuutta Jeesuksessa meidän EI pidä soveltaa.
Ei todellakaan, vaan mitä pitää tehdä, jos totuutta etsimme?

Meidän pitää avata sydämemme ja uskoa, että JEESUS on Tie,
Totuus ja Elämä. Hänessä ei ole muutosta eikä vaihteen varjoa.

Jeesus ilmoitti seuraajilleen, että Pyhä Henki on se neuvonantaja, joka johdattaa sisälle kaikkeen Totuuteen - jos olemme kuuliaisia.

Se, joka sanoo ettei Jeesus ole Jumala, kieltää Jeesuksen jumaluuden ja näin myös herrauden. Joka kieltää Jeesuksen, kieltää Isän ja Pojan.
Joka kieltää Pojan, (kieltää sen että Jeesus on Herra Jumala) hänellä ei ole Isääkään.

jaikal kirjoitti:

Se, joka sanoo ettei Jeesus ole Jumala, kieltää Jeesuksen jumaluuden ja näin myös herrauden. Joka kieltää Jeesuksen, kieltää Isän ja Pojan.
Joka kieltää Pojan, (kieltää sen että Jeesus on Herra Jumala) hänellä ei ole Isääkään.

Lue lisää

Jeesus on Isän Jumalan "huoneenhaltijana" [Hepr.3:6] Herra samalla tavalla kuin Joosef oli aikanaan Faaraon huoneenhaltijana ja herrana, vaikka ei ollutkaan Faarao,

Jaikal rakentelee omia määritelmiä Jumalan sanalle. Jeesus on Isän asettama Herra, mutta Jumalaksi Isä ei ole häntä asettanut!

ekivaari kirjoitti:

Jeesus on Isän Jumalan "huoneenhaltijana" [Hepr.3:6] Herra samalla tavalla kuin Joosef oli aikanaan Faaraon huoneenhaltijana ja herrana, vaikka ei ollutkaan Faarao,

Jaikal rakentelee omia määritelmiä Jumalan sanalle. Jeesus on Isän asettama Herra, mutta Jumalaksi Isä ei ole häntä asettanut!

Lue lisää

Ha ha ha ha ha ha.

Vai on Jeesus sinun mielestäsi Jumalan hovipoika.

Jeesus on itse iankaikkinen Jumala.

Jos osaat lukea, niin lueppa faktat Jeesuksesta.


Kol. 1:14-20

- Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
- ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
- Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
- ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
- Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen.
- Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi
- ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.

Jeesus on tie kirjoitti:

Ha ha ha ha ha ha.

Vai on Jeesus sinun mielestäsi Jumalan hovipoika.

Jeesus on itse iankaikkinen Jumala.

Jos osaat lukea, niin lueppa faktat Jeesuksesta.


Kol. 1:14-20

- Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
- ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
- Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
- ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
- Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen.
- Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi
- ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.

Lue lisää

Ja "Jumala on Jeesuksen Kristuksen pää".

Jumala on yksi, mutta kolmiyhteinen. Inkarnaatiossa Jumala syntyi maailmaan LIHAKSI, Poikansa Jeesuksen Kristuksen muodossa. Jumala oli tässä muodossa noin 33 vuotta jona aikana hän perusti seurakuntansa vuodatti verensä syntien anteeksiantamiseksi ja kuoli vieden syntimme mukanaan hautaan. Kolmantena päivänä hän nousi ylös kuolleista. Jeesus teki kuolleista ylösnousemisensa jälkeen ennen taivaaseen astumistaan vielä erinäisiä opetustehtäviä opetuslkastensa joukossa, ja asetti muun muassa uudestisynnyttävän Pyhän Kasteen, Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Ihmisenä ollessaan (33 vuoden ajan) Jeesus puhutteli Jumalaa aina isäksi.

Kyllä.

Siinäkin on monta jaetta, joissa suljetaan pois mahdollisuus, että Jeesus on Jumala.

Raamatusta ei tosiaan löydy ainuttakaan kohtaa, jossa Jeesus olisi Jumala.
Päinvastaisia kohtia on kyllä noin tuhat, joista muutaman löysit.

Osaatko "Samoinkuin PE.ku" antamaan määritelmät siitä, mitä tarkoittaa "Jeesus on Jumala", sekä siitä mitä jumaluus pitää sisällään. Jos et pysty vastaamaan molempiin, niin miten voit silloin sanoa joistain ihmisistä seuraavalla tavalla:

"...samoin myös monet palstalla itseään uskoviksi nimittävät
eivät usko, eivätkä voi uskoa Jeesuksen Jumaluuteen,...".

Jos et pysty antamaan määrittelyjä, niin älä turhaan vaivaudu kertomaan muille, että esimerkiksi minä en usko Jeesuksen jumaluuteen, Olen jo monta kertaa todistanut, että uskon Jeesuksen jumaluuteen. Vaikka Jeesus ei ole Jumala, on hän kuitenkin enemmän jumalallinen kuin sinä ja minä, sillä hän on ainut ihminen joka ei ole koskaan syntiä tehnyt. Eikä se ollut sinä tai minä, joka kuoli maailman syntien puolesta, vaan Jeesus Kristus, Jumalan Poika. Häntä minä rakastan ja jumaloin, ilman että tekisin hänet Jumalaksi. Jos sinäkin rakastaisit Jeesusta, sinä uskoisit mitä hän on sanonut. Jeesus sanoi, että hänen Isänsä on ainut Jumala (Joh.17:3). Sellaiset Jeesuksen sanat eivät anna tilaa jossittelulle. Osoita minulle edes yksi paikka Raamatussa missä Jeesus sanoi olevansa Jumala, jos olet kynnelle kykenevä.

"Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa (1.Joh.4:15).
Johannes ei kirjoittanut: "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumala, hänessä Jumala pysyy...".

Osoita minulle se Raamatunjae mikä kertoo, että meidän pitää tunnustaa että Jeesus on Jumala. Jos et pysty, älä silloin tuomitse niitä veljiä jotka eivät usko että Jeesus on Jumala.

Huomaa, että tarkkaan katsottuna se, mitä Jaikal opettaa,
ei ole edes kolminaisuusoppia, sillä toisin kuin Jaikalin opetuksessa
siinä oikeassa kolminaisuusopissa tehdään selvä ero Jumalan
eri persoonien välillä.

Hänen opit kuulostaa enemmänkin jonkinlaiselta modalismilta
tai ykseyshelluntailaisuuden jutuilta. Kumpikaan noista ei siis kuulu
kolminaisuusopin piiriin.

Kyse on siitä että jaikal ei voi millään puolustella harhaoppisuuttaan.
Toinen syy on se, että, kun ryhtyy aivoittelemaan itseään älykkäämpien kanssa, niin mitä siinä voi muuta tehdä kuin paeta paikalta häntä koipien välissä.
Tämähän on niin tyypillistä muutamille täällä.
Jaikal kirjoitti aloituksen juuri siksi koska pohdinnat käyvät yli jaikalin tietämyksen.
Kas kun hän tahtoo olla palstan kingi ja hänet on nolattu jo niin monta kertaa.
Älykään kun ei ole joka miehen.

mie ite, tarkkaaja kirjoitti:

Kyse on siitä että jaikal ei voi millään puolustella harhaoppisuuttaan.
Toinen syy on se, että, kun ryhtyy aivoittelemaan itseään älykkäämpien kanssa, niin mitä siinä voi muuta tehdä kuin paeta paikalta häntä koipien välissä.
Tämähän on niin tyypillistä muutamille täällä.
Jaikal kirjoitti aloituksen juuri siksi koska pohdinnat käyvät yli jaikalin tietämyksen.
Kas kun hän tahtoo olla palstan kingi ja hänet on nolattu jo niin monta kertaa.
Älykään kun ei ole joka miehen.

Lue lisää

Kiitos kannanotostasi ja analyysistasi.

Minä en riitele enää mainitsemieni nimimerkkien kanssa.
Se ei johda yhtään mihinkään rakentavaan. Ainoastaan riitoihin ja pahaan mieleen puolin ja toisin. Sitäpaitsi uskosta osattomat eivät saa hyvää kuvaa kristinuskosta kun "uskovat" riitelevät vuodesta toiseen samasta asiasta. Samoja Raamatun jakeita jatkuvasti puolin ja toisin. Eikä kukaan lue niitä ajatuksen kanssa ja tahdo ymmärtää vastapuolen argumentteja. Samoja argumentteja ja samat keskustelijat vuodesta toiseen. Mitä se enää kannattaa?
Eikö näillä riitelijöillä ja Jeesuksen kieltäjillä ole muuta tekemistä kuin alentaa Herraa Jeesusta kaiket päivät? Minä en enää auta heitä siinä enkä osallistu Jeesusta alentaviin keskusteluihin.

Olen lopen kyllästynyt selittämään Raamatulla Jeesuksen herrautta ja jumaluutta. Olen kirjoittanut omalle kotisivulleni sellaista tekstiä kolminaisuudesta ja Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluudesta että kyllä pitäisi asia selvitä jos ihmisellä löytyy nöyryyttä ja uskoa Jumalan Sanaan. Nämä vastustajat eivät usko Jumalan Sanaa niin eivät usko. Minä en saa heitä uskomaan.

Sitten tuo uusi eksyttäjä Jumalan pete tekeytyy hellariksi ja väittää olleensa hellari lapsesta asti. Mutta kun hellarit eivät opeta Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä niin kuin pete opettaa. Ja pete tietää ihan varmasti että hän ei opeta helluntaiseurakuntien hyväksymää oppia. Pete on lähtenyt omalle tielleen. En ole koskaan kuullut yhdenkään helluntaisaarnaajan ja julistajan opettavan peten opettamaa oppia Jeesuksesta. Jos se on tosi että hän on ollut omassa uskossaan lapsesta asti, ei hän nyt minun eikä muunkaan kirjoitusten kautta löydä Jeesuksen jumaluutta jos ei ole sitä löytänyt 35-40 viimeisen vuoden aikana. Eikä hän ole tullutkaan palstalle nöyrästi keskustelemaan. Hän otti heti sellaisen asenteen että minä tässä nyt opetan hellareille kuinka asiat ovat. Ei siis mitään toivoa hänestäkään. Olkoon hänkin sitten omasta mielestään niin viisas kuin tahtoo.

Antakaamme nyt näiden "viisaiden" keskustella keskenään ja kehua kilpaa toisiaan siitä kuinka hyviä jakeita he taas toivat meille heidän mielestään tyhmille hengettömille eksyttäjille. Älkäämme vaivautuko lukemaan heidän "viisauttaan" älkäämme varsinkaan vastatko heille yhtään mitään.

Sanon kuitenkin tähän loppuun:

Jos Jeesus ei ole Jumala, ei Hän myöskään voi olla Herra.
Tämä koska meillä on ainoastaan yksi Herra. Herra tarkoittaa sekä VT:ssä että UT:ssa Herraa Kaikkivaltiasta Jumalaa. Tämä yksi Herra Jumala on Jeesus Kristus koska Hän on Jumala ilmoitettu ja ilmestynyt ihmisen lihassa.

Paavali julisti Jeesuksen Herraksi ja näin ollen Jumalaksi.
Tämä täysin selvästi ja suorasanaisesti. Ei tarvitse muuta kuin lukea Paavalin kirjeet ja uskoa niiden sanoma Jumalan Sanaksi.
Mutta ongema monen kohdalla on siinä että he eivät usko että Paavalin kirjeet ovat Jumalan Sanaa. Moni onkin kyseenalaistanut Paavalin kirjeiden Sanaa. Silloin ei voi olla uudestisyntynyt uskova.
Uudestisyntynyt uskova uskoo kaikkiin Raamatun Kirjoituksiin Jumalan Sanana.

jaikali kirjoitti:

Kiitos kannanotostasi ja analyysistasi.

Minä en riitele enää mainitsemieni nimimerkkien kanssa.
Se ei johda yhtään mihinkään rakentavaan. Ainoastaan riitoihin ja pahaan mieleen puolin ja toisin. Sitäpaitsi uskosta osattomat eivät saa hyvää kuvaa kristinuskosta kun "uskovat" riitelevät vuodesta toiseen samasta asiasta. Samoja Raamatun jakeita jatkuvasti puolin ja toisin. Eikä kukaan lue niitä ajatuksen kanssa ja tahdo ymmärtää vastapuolen argumentteja. Samoja argumentteja ja samat keskustelijat vuodesta toiseen. Mitä se enää kannattaa?
Eikö näillä riitelijöillä ja Jeesuksen kieltäjillä ole muuta tekemistä kuin alentaa Herraa Jeesusta kaiket päivät? Minä en enää auta heitä siinä enkä osallistu Jeesusta alentaviin keskusteluihin.

Olen lopen kyllästynyt selittämään Raamatulla Jeesuksen herrautta ja jumaluutta. Olen kirjoittanut omalle kotisivulleni sellaista tekstiä kolminaisuudesta ja Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluudesta että kyllä pitäisi asia selvitä jos ihmisellä löytyy nöyryyttä ja uskoa Jumalan Sanaan. Nämä vastustajat eivät usko Jumalan Sanaa niin eivät usko. Minä en saa heitä uskomaan.

Sitten tuo uusi eksyttäjä Jumalan pete tekeytyy hellariksi ja väittää olleensa hellari lapsesta asti. Mutta kun hellarit eivät opeta Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä niin kuin pete opettaa. Ja pete tietää ihan varmasti että hän ei opeta helluntaiseurakuntien hyväksymää oppia. Pete on lähtenyt omalle tielleen. En ole koskaan kuullut yhdenkään helluntaisaarnaajan ja julistajan opettavan peten opettamaa oppia Jeesuksesta. Jos se on tosi että hän on ollut omassa uskossaan lapsesta asti, ei hän nyt minun eikä muunkaan kirjoitusten kautta löydä Jeesuksen jumaluutta jos ei ole sitä löytänyt 35-40 viimeisen vuoden aikana. Eikä hän ole tullutkaan palstalle nöyrästi keskustelemaan. Hän otti heti sellaisen asenteen että minä tässä nyt opetan hellareille kuinka asiat ovat. Ei siis mitään toivoa hänestäkään. Olkoon hänkin sitten omasta mielestään niin viisas kuin tahtoo.

Antakaamme nyt näiden "viisaiden" keskustella keskenään ja kehua kilpaa toisiaan siitä kuinka hyviä jakeita he taas toivat meille heidän mielestään tyhmille hengettömille eksyttäjille. Älkäämme vaivautuko lukemaan heidän "viisauttaan" älkäämme varsinkaan vastatko heille yhtään mitään.

Sanon kuitenkin tähän loppuun:

Jos Jeesus ei ole Jumala, ei Hän myöskään voi olla Herra.
Tämä koska meillä on ainoastaan yksi Herra. Herra tarkoittaa sekä VT:ssä että UT:ssa Herraa Kaikkivaltiasta Jumalaa. Tämä yksi Herra Jumala on Jeesus Kristus koska Hän on Jumala ilmoitettu ja ilmestynyt ihmisen lihassa.

Paavali julisti Jeesuksen Herraksi ja näin ollen Jumalaksi.
Tämä täysin selvästi ja suorasanaisesti. Ei tarvitse muuta kuin lukea Paavalin kirjeet ja uskoa niiden sanoma Jumalan Sanaksi.
Mutta ongema monen kohdalla on siinä että he eivät usko että Paavalin kirjeet ovat Jumalan Sanaa. Moni onkin kyseenalaistanut Paavalin kirjeiden Sanaa. Silloin ei voi olla uudestisyntynyt uskova.
Uudestisyntynyt uskova uskoo kaikkiin Raamatun Kirjoituksiin Jumalan Sanana.

Lue lisää

Sanonpa vielä lisäyksenä edelliseen:

Jos minä uskoisin eri tavalla kuin helluntaiseurakunnat opettavat, minä en väittäisi olevani helluntailainen. Ei se että nimi sattuu olemaan jonkun helluntaiseurakunnan jäsenrekisterissä tee kenestäkään helluntaialaista. Uskovan tekee helluntailaiseksi se että hän on

1. Tehyt parannuksen kaikesta synnistä ja elää pyhityselämää.

2. Hän uskoo Jeesukseen Kristukseen että Hän on Herra ja Jumala.

3. Hän tunnustaa sydämestään lähtevällä tunnustuksella: "Jeesus Kristus on minun Herrani ja Jumalani. Jos tätä tunnustusta ei joku voi tehdä, ei hän ole helluntailainen vaikka hänen nimensä olisi Suomen suurimman helluntaiseurakunnan jäsenrekisterissä. Jos joku helluntaiseurakuntaan kuuluva ei voi tehdä tätä tunnustusta sydämestään ihmisten edessä, ei hänellä ole mitään tekoa helluntaiseurakunnassa.

4. Hän on ottanut uskovana upotuskasteen.

5. Hän on ottanut vastaan Pyhän Hengen lahjan.

Jos joltakin puuttuu joku näistä, kyseessä ei ole helluntaiilainen ja helluntaiuskova. Kyseessä voi olla ainoastaan uskonnollinen uskon asioita kunnioittava henkilö mutta ei helluntailainen. Jos joku näistä asioista puuttuu sinulta, älä sano että olet helluntailainen. Kerro rehellisesti mikä ja kuka sinä olet. Älä tekeydy hellariksi jos et ole sitä sydämessäsi ja sydämestäsi. Eivät herrarit tahdo näytteliöitä keskuuteensa. Hellarit tahtovat vilpittömiä ihmisiä. On parempi että kerrot rehellisesti miten uskot kuin että kerrot omana uskonasi sen miten seurakunta uskoo.

Väärinymmärtämisten ehkäisemiseksi totean vielä:

Jos kaikki nämä muut asiat ovat OK kohdallasi mutta et ole täyttynyt Pyhällä Hengellä, sinä voit olla hellari siitä huolimatta. Ei sinun tarvitse lähteä seurakunnasta ulos. Sinä olet saman arvoinen uskova kuin kaikki muutkin seurakunnan jäsenet.
Mutta Jumala on tarkoittanut sinullekin Pyhän Hengen lahjan.
Älä anna periksi, Rukoile ja ano ja etsi kunnes täytyt.
Seurakunnassa tahdotaan auttaa sinua täyttymään Hengellä.
Ei se ole heidän osoittamansa vaatimus, se on tarjous,
Olen kirjoittanut tästäkin aiheesta www.jaikal.se sivustolla.

jaikali kirjoitti:

Sanonpa vielä lisäyksenä edelliseen:

Jos minä uskoisin eri tavalla kuin helluntaiseurakunnat opettavat, minä en väittäisi olevani helluntailainen. Ei se että nimi sattuu olemaan jonkun helluntaiseurakunnan jäsenrekisterissä tee kenestäkään helluntaialaista. Uskovan tekee helluntailaiseksi se että hän on

1. Tehyt parannuksen kaikesta synnistä ja elää pyhityselämää.

2. Hän uskoo Jeesukseen Kristukseen että Hän on Herra ja Jumala.

3. Hän tunnustaa sydämestään lähtevällä tunnustuksella: "Jeesus Kristus on minun Herrani ja Jumalani. Jos tätä tunnustusta ei joku voi tehdä, ei hän ole helluntailainen vaikka hänen nimensä olisi Suomen suurimman helluntaiseurakunnan jäsenrekisterissä. Jos joku helluntaiseurakuntaan kuuluva ei voi tehdä tätä tunnustusta sydämestään ihmisten edessä, ei hänellä ole mitään tekoa helluntaiseurakunnassa.

4. Hän on ottanut uskovana upotuskasteen.

5. Hän on ottanut vastaan Pyhän Hengen lahjan.

Jos joltakin puuttuu joku näistä, kyseessä ei ole helluntaiilainen ja helluntaiuskova. Kyseessä voi olla ainoastaan uskonnollinen uskon asioita kunnioittava henkilö mutta ei helluntailainen. Jos joku näistä asioista puuttuu sinulta, älä sano että olet helluntailainen. Kerro rehellisesti mikä ja kuka sinä olet. Älä tekeydy hellariksi jos et ole sitä sydämessäsi ja sydämestäsi. Eivät herrarit tahdo näytteliöitä keskuuteensa. Hellarit tahtovat vilpittömiä ihmisiä. On parempi että kerrot rehellisesti miten uskot kuin että kerrot omana uskonasi sen miten seurakunta uskoo.

Väärinymmärtämisten ehkäisemiseksi totean vielä:

Jos kaikki nämä muut asiat ovat OK kohdallasi mutta et ole täyttynyt Pyhällä Hengellä, sinä voit olla hellari siitä huolimatta. Ei sinun tarvitse lähteä seurakunnasta ulos. Sinä olet saman arvoinen uskova kuin kaikki muutkin seurakunnan jäsenet.
Mutta Jumala on tarkoittanut sinullekin Pyhän Hengen lahjan.
Älä anna periksi, Rukoile ja ano ja etsi kunnes täytyt.
Seurakunnassa tahdotaan auttaa sinua täyttymään Hengellä.
Ei se ole heidän osoittamansa vaatimus, se on tarjous,
Olen kirjoittanut tästäkin aiheesta www.jaikal.se sivustolla.

Lue lisää

"Jos minä uskoisin eri tavalla kuin helluntaiseurakunnat opettavat, minä en väittäisi olevani helluntailainen. Ei se että nimi sattuu olemaan jonkun helluntaiseurakunnan jäsenrekisterissä tee kenestäkään helluntaialaista. Uskovan tekee helluntailaiseksi se että hän on"

Jokainen kait ymmärtänee, miten Jeesuksen seuraajan/uudestisyntyneen ihmisen tulee olla poissa kaikista puolueiden opeista. Siis Pyhä Henki tulee aina olla se opettaja,- ei puolueen oppi/määritteet.

"Vanhurskaiden polku on kuin aamurusko, joka kirkastuu kirkastumistaan sydän päivään saakka".

Niin, kirkastumisen tulppana tai hämärtäjänä tai esteenä ei tule olla uskonnoillisuus.


Jaikalin tulisi erikoisesti ymmärtää,- miksi uudestisyntynyt Luteriolainen ei voi kasvaa pois vauvakasteopistaan ja mieltää sama mielikuva itsensä.

Ei pahalla, mutta onneksi jaikal ei ole ohjaamassa esim. mieleltään ongelmoitunmeita ihmisiä tai yleensä seurakuntaa. Täällä me voimme pohtia asioita ihan vapaasti ja etsiä totuutta.

jaikali kirjoitti:

Kiitos kannanotostasi ja analyysistasi.

Minä en riitele enää mainitsemieni nimimerkkien kanssa.
Se ei johda yhtään mihinkään rakentavaan. Ainoastaan riitoihin ja pahaan mieleen puolin ja toisin. Sitäpaitsi uskosta osattomat eivät saa hyvää kuvaa kristinuskosta kun "uskovat" riitelevät vuodesta toiseen samasta asiasta. Samoja Raamatun jakeita jatkuvasti puolin ja toisin. Eikä kukaan lue niitä ajatuksen kanssa ja tahdo ymmärtää vastapuolen argumentteja. Samoja argumentteja ja samat keskustelijat vuodesta toiseen. Mitä se enää kannattaa?
Eikö näillä riitelijöillä ja Jeesuksen kieltäjillä ole muuta tekemistä kuin alentaa Herraa Jeesusta kaiket päivät? Minä en enää auta heitä siinä enkä osallistu Jeesusta alentaviin keskusteluihin.

Olen lopen kyllästynyt selittämään Raamatulla Jeesuksen herrautta ja jumaluutta. Olen kirjoittanut omalle kotisivulleni sellaista tekstiä kolminaisuudesta ja Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluudesta että kyllä pitäisi asia selvitä jos ihmisellä löytyy nöyryyttä ja uskoa Jumalan Sanaan. Nämä vastustajat eivät usko Jumalan Sanaa niin eivät usko. Minä en saa heitä uskomaan.

Sitten tuo uusi eksyttäjä Jumalan pete tekeytyy hellariksi ja väittää olleensa hellari lapsesta asti. Mutta kun hellarit eivät opeta Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä niin kuin pete opettaa. Ja pete tietää ihan varmasti että hän ei opeta helluntaiseurakuntien hyväksymää oppia. Pete on lähtenyt omalle tielleen. En ole koskaan kuullut yhdenkään helluntaisaarnaajan ja julistajan opettavan peten opettamaa oppia Jeesuksesta. Jos se on tosi että hän on ollut omassa uskossaan lapsesta asti, ei hän nyt minun eikä muunkaan kirjoitusten kautta löydä Jeesuksen jumaluutta jos ei ole sitä löytänyt 35-40 viimeisen vuoden aikana. Eikä hän ole tullutkaan palstalle nöyrästi keskustelemaan. Hän otti heti sellaisen asenteen että minä tässä nyt opetan hellareille kuinka asiat ovat. Ei siis mitään toivoa hänestäkään. Olkoon hänkin sitten omasta mielestään niin viisas kuin tahtoo.

Antakaamme nyt näiden "viisaiden" keskustella keskenään ja kehua kilpaa toisiaan siitä kuinka hyviä jakeita he taas toivat meille heidän mielestään tyhmille hengettömille eksyttäjille. Älkäämme vaivautuko lukemaan heidän "viisauttaan" älkäämme varsinkaan vastatko heille yhtään mitään.

Sanon kuitenkin tähän loppuun:

Jos Jeesus ei ole Jumala, ei Hän myöskään voi olla Herra.
Tämä koska meillä on ainoastaan yksi Herra. Herra tarkoittaa sekä VT:ssä että UT:ssa Herraa Kaikkivaltiasta Jumalaa. Tämä yksi Herra Jumala on Jeesus Kristus koska Hän on Jumala ilmoitettu ja ilmestynyt ihmisen lihassa.

Paavali julisti Jeesuksen Herraksi ja näin ollen Jumalaksi.
Tämä täysin selvästi ja suorasanaisesti. Ei tarvitse muuta kuin lukea Paavalin kirjeet ja uskoa niiden sanoma Jumalan Sanaksi.
Mutta ongema monen kohdalla on siinä että he eivät usko että Paavalin kirjeet ovat Jumalan Sanaa. Moni onkin kyseenalaistanut Paavalin kirjeiden Sanaa. Silloin ei voi olla uudestisyntynyt uskova.
Uudestisyntynyt uskova uskoo kaikkiin Raamatun Kirjoituksiin Jumalan Sanana.

Lue lisää

Jaikali taas loruili omia toiveitaan. Ei Paavali Jeesusta Herraksi asettanut, vaan se on Isä Jumala, joka hänet Herraksi teki:

Apostolien teot 2
36 "Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."

Jeesus Kristus on Herra Jumalan huoneenhaltijana samalla tavalla niin kuin Joosef oli herra Faaraon hovissa, vaikka ei ollutkaan itse Faarao.

Sama Paavali, joka kirjoitti että "meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus," [1.Kor.8:6 | Ef.4:5] sama Paavali kirjoitti myös että "niitä on paljon semmoisia niin sanottuja jumalia ja herroja,"

1.Korinttolaiskirje 8
5 "Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,"

Näistäkin esimerkeistä huomaamme, että Raamattu on ristiriitainen itsensä kanssa, tahi sitten on niin että kolmiinaisuusopin intoilijat ovat osan UT;n tekstistä vääristelleet, kuten Luther on todennut, ja muutosten osalta UT;sta on tullut ristiriitainen, kutan Raamatun alkukielten tutkijat ovat todenneet. Myöhemmin tehdyistä ristiriidoista me nyt keskenämme kiistelemme!

jaikali kirjoitti:

Kiitos kannanotostasi ja analyysistasi.

Minä en riitele enää mainitsemieni nimimerkkien kanssa.
Se ei johda yhtään mihinkään rakentavaan. Ainoastaan riitoihin ja pahaan mieleen puolin ja toisin. Sitäpaitsi uskosta osattomat eivät saa hyvää kuvaa kristinuskosta kun "uskovat" riitelevät vuodesta toiseen samasta asiasta. Samoja Raamatun jakeita jatkuvasti puolin ja toisin. Eikä kukaan lue niitä ajatuksen kanssa ja tahdo ymmärtää vastapuolen argumentteja. Samoja argumentteja ja samat keskustelijat vuodesta toiseen. Mitä se enää kannattaa?
Eikö näillä riitelijöillä ja Jeesuksen kieltäjillä ole muuta tekemistä kuin alentaa Herraa Jeesusta kaiket päivät? Minä en enää auta heitä siinä enkä osallistu Jeesusta alentaviin keskusteluihin.

Olen lopen kyllästynyt selittämään Raamatulla Jeesuksen herrautta ja jumaluutta. Olen kirjoittanut omalle kotisivulleni sellaista tekstiä kolminaisuudesta ja Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluudesta että kyllä pitäisi asia selvitä jos ihmisellä löytyy nöyryyttä ja uskoa Jumalan Sanaan. Nämä vastustajat eivät usko Jumalan Sanaa niin eivät usko. Minä en saa heitä uskomaan.

Sitten tuo uusi eksyttäjä Jumalan pete tekeytyy hellariksi ja väittää olleensa hellari lapsesta asti. Mutta kun hellarit eivät opeta Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä niin kuin pete opettaa. Ja pete tietää ihan varmasti että hän ei opeta helluntaiseurakuntien hyväksymää oppia. Pete on lähtenyt omalle tielleen. En ole koskaan kuullut yhdenkään helluntaisaarnaajan ja julistajan opettavan peten opettamaa oppia Jeesuksesta. Jos se on tosi että hän on ollut omassa uskossaan lapsesta asti, ei hän nyt minun eikä muunkaan kirjoitusten kautta löydä Jeesuksen jumaluutta jos ei ole sitä löytänyt 35-40 viimeisen vuoden aikana. Eikä hän ole tullutkaan palstalle nöyrästi keskustelemaan. Hän otti heti sellaisen asenteen että minä tässä nyt opetan hellareille kuinka asiat ovat. Ei siis mitään toivoa hänestäkään. Olkoon hänkin sitten omasta mielestään niin viisas kuin tahtoo.

Antakaamme nyt näiden "viisaiden" keskustella keskenään ja kehua kilpaa toisiaan siitä kuinka hyviä jakeita he taas toivat meille heidän mielestään tyhmille hengettömille eksyttäjille. Älkäämme vaivautuko lukemaan heidän "viisauttaan" älkäämme varsinkaan vastatko heille yhtään mitään.

Sanon kuitenkin tähän loppuun:

Jos Jeesus ei ole Jumala, ei Hän myöskään voi olla Herra.
Tämä koska meillä on ainoastaan yksi Herra. Herra tarkoittaa sekä VT:ssä että UT:ssa Herraa Kaikkivaltiasta Jumalaa. Tämä yksi Herra Jumala on Jeesus Kristus koska Hän on Jumala ilmoitettu ja ilmestynyt ihmisen lihassa.

Paavali julisti Jeesuksen Herraksi ja näin ollen Jumalaksi.
Tämä täysin selvästi ja suorasanaisesti. Ei tarvitse muuta kuin lukea Paavalin kirjeet ja uskoa niiden sanoma Jumalan Sanaksi.
Mutta ongema monen kohdalla on siinä että he eivät usko että Paavalin kirjeet ovat Jumalan Sanaa. Moni onkin kyseenalaistanut Paavalin kirjeiden Sanaa. Silloin ei voi olla uudestisyntynyt uskova.
Uudestisyntynyt uskova uskoo kaikkiin Raamatun Kirjoituksiin Jumalan Sanana.

Lue lisää

Tutki ja lue jaikal Evankeliumia ja kerro missä jakeessa Jeesus koroittaa
itsensä jumalaksi????

jaikali kirjoitti:

Sanonpa vielä lisäyksenä edelliseen:

Jos minä uskoisin eri tavalla kuin helluntaiseurakunnat opettavat, minä en väittäisi olevani helluntailainen. Ei se että nimi sattuu olemaan jonkun helluntaiseurakunnan jäsenrekisterissä tee kenestäkään helluntaialaista. Uskovan tekee helluntailaiseksi se että hän on

1. Tehyt parannuksen kaikesta synnistä ja elää pyhityselämää.

2. Hän uskoo Jeesukseen Kristukseen että Hän on Herra ja Jumala.

3. Hän tunnustaa sydämestään lähtevällä tunnustuksella: "Jeesus Kristus on minun Herrani ja Jumalani. Jos tätä tunnustusta ei joku voi tehdä, ei hän ole helluntailainen vaikka hänen nimensä olisi Suomen suurimman helluntaiseurakunnan jäsenrekisterissä. Jos joku helluntaiseurakuntaan kuuluva ei voi tehdä tätä tunnustusta sydämestään ihmisten edessä, ei hänellä ole mitään tekoa helluntaiseurakunnassa.

4. Hän on ottanut uskovana upotuskasteen.

5. Hän on ottanut vastaan Pyhän Hengen lahjan.

Jos joltakin puuttuu joku näistä, kyseessä ei ole helluntaiilainen ja helluntaiuskova. Kyseessä voi olla ainoastaan uskonnollinen uskon asioita kunnioittava henkilö mutta ei helluntailainen. Jos joku näistä asioista puuttuu sinulta, älä sano että olet helluntailainen. Kerro rehellisesti mikä ja kuka sinä olet. Älä tekeydy hellariksi jos et ole sitä sydämessäsi ja sydämestäsi. Eivät herrarit tahdo näytteliöitä keskuuteensa. Hellarit tahtovat vilpittömiä ihmisiä. On parempi että kerrot rehellisesti miten uskot kuin että kerrot omana uskonasi sen miten seurakunta uskoo.

Väärinymmärtämisten ehkäisemiseksi totean vielä:

Jos kaikki nämä muut asiat ovat OK kohdallasi mutta et ole täyttynyt Pyhällä Hengellä, sinä voit olla hellari siitä huolimatta. Ei sinun tarvitse lähteä seurakunnasta ulos. Sinä olet saman arvoinen uskova kuin kaikki muutkin seurakunnan jäsenet.
Mutta Jumala on tarkoittanut sinullekin Pyhän Hengen lahjan.
Älä anna periksi, Rukoile ja ano ja etsi kunnes täytyt.
Seurakunnassa tahdotaan auttaa sinua täyttymään Hengellä.
Ei se ole heidän osoittamansa vaatimus, se on tarjous,
Olen kirjoittanut tästäkin aiheesta www.jaikal.se sivustolla.

Lue lisää

Uskonelämäni alussa (vuonna 1960) uskoin niin kuin silloin seurakunnassa opetettiin, että meillä on sama Jumala ja Isä kuin Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä on, [Joh.20:17 | Ef.2:19] Kasteemme ja seurakuntaan liittymisemme jälkeen meille annettiin seurakuntaan liittymisestämme kortti, jossa oli tervehdyksenä mainitsemani Ef.2:19 jae.

Jumalasuhteessani ei ole tapahtunut heikkenemistä vaan kasvua ja vahvistumista. Minusta näyttää, että myöhemmin osa helluntailaisista on omaksunut toisenlaisen uskon kuin mitä silloin Helluntaiseurakunnassa oli, kun Isä tunnustettiin Jumalaksi ja Jeesus Pojaksi.

Jumalan rajoittaminen vain kolmen yhteydeksi oli jo silloin useiden helluntailaisten oppinuorana, jonka orjuudesta olen saanut kasvaa irti vasta myöhempinä vuosina.

Useita oman seurakuntamme ulkopuolella olevia näyttää kaivertavan kuulumiseni kotipaikkakuntani Helluntaiseurakuntaan. Olen keskustellut poikkeuksetta kaikkien seurakuntani pastoreiden kanssa eriävistäkin tulkinnoistani, mutta he ovat olleet sitä mieltä että se riittää kun tunnustan Jeesuksen Kristuksen Jumalan pojaksi, Jumalan voitelemaksi Kristukseksi, niin kaikki on OK. [1.Joh.4:15 | 5:5, 5:10, 5:12]

Uskon ja tunnustan Kristuksen jumaluuden juuri sillä tavalla niin kuin sydämi vaatii, en Jaikalin ja Mohikaanin vaatimusten mukaan, jolloin olisin epärehellinen itselleni ja Jumalalle, joka tuntee ajatukseni.

jaikali kirjoitti:

Sanonpa vielä lisäyksenä edelliseen:

Jos minä uskoisin eri tavalla kuin helluntaiseurakunnat opettavat, minä en väittäisi olevani helluntailainen. Ei se että nimi sattuu olemaan jonkun helluntaiseurakunnan jäsenrekisterissä tee kenestäkään helluntaialaista. Uskovan tekee helluntailaiseksi se että hän on

1. Tehyt parannuksen kaikesta synnistä ja elää pyhityselämää.

2. Hän uskoo Jeesukseen Kristukseen että Hän on Herra ja Jumala.

3. Hän tunnustaa sydämestään lähtevällä tunnustuksella: "Jeesus Kristus on minun Herrani ja Jumalani. Jos tätä tunnustusta ei joku voi tehdä, ei hän ole helluntailainen vaikka hänen nimensä olisi Suomen suurimman helluntaiseurakunnan jäsenrekisterissä. Jos joku helluntaiseurakuntaan kuuluva ei voi tehdä tätä tunnustusta sydämestään ihmisten edessä, ei hänellä ole mitään tekoa helluntaiseurakunnassa.

4. Hän on ottanut uskovana upotuskasteen.

5. Hän on ottanut vastaan Pyhän Hengen lahjan.

Jos joltakin puuttuu joku näistä, kyseessä ei ole helluntaiilainen ja helluntaiuskova. Kyseessä voi olla ainoastaan uskonnollinen uskon asioita kunnioittava henkilö mutta ei helluntailainen. Jos joku näistä asioista puuttuu sinulta, älä sano että olet helluntailainen. Kerro rehellisesti mikä ja kuka sinä olet. Älä tekeydy hellariksi jos et ole sitä sydämessäsi ja sydämestäsi. Eivät herrarit tahdo näytteliöitä keskuuteensa. Hellarit tahtovat vilpittömiä ihmisiä. On parempi että kerrot rehellisesti miten uskot kuin että kerrot omana uskonasi sen miten seurakunta uskoo.

Väärinymmärtämisten ehkäisemiseksi totean vielä:

Jos kaikki nämä muut asiat ovat OK kohdallasi mutta et ole täyttynyt Pyhällä Hengellä, sinä voit olla hellari siitä huolimatta. Ei sinun tarvitse lähteä seurakunnasta ulos. Sinä olet saman arvoinen uskova kuin kaikki muutkin seurakunnan jäsenet.
Mutta Jumala on tarkoittanut sinullekin Pyhän Hengen lahjan.
Älä anna periksi, Rukoile ja ano ja etsi kunnes täytyt.
Seurakunnassa tahdotaan auttaa sinua täyttymään Hengellä.
Ei se ole heidän osoittamansa vaatimus, se on tarjous,
Olen kirjoittanut tästäkin aiheesta www.jaikal.se sivustolla.

Lue lisää

Siis sinusta helluntaiseurakuntaan voi liittyä vain "valmis" uskova, ei sellaiset jotka ovat juuri tulleet uskoon sillä heillähän ei ole vielä nuota mainitsemiasi asioita tai heillä on jotain niistä mutta ei kaikkia.

pistää ihmettelemään kirjoitti:

Siis sinusta helluntaiseurakuntaan voi liittyä vain "valmis" uskova, ei sellaiset jotka ovat juuri tulleet uskoon sillä heillähän ei ole vielä nuota mainitsemiasi asioita tai heillä on jotain niistä mutta ei kaikkia.

Lue lisää

Ei minulla ole muita vaatimuksia kuin uskoa että Jeesus Kristus on Jumalan poika, joka on Isän lähettämä ja Herraksi Kristukseksi tekemä.

miksi valetta opetat kirjoitti:

Tutki ja lue jaikal Evankeliumia ja kerro missä jakeessa Jeesus koroittaa
itsensä jumalaksi????

Evankeliumeista ei voi löytää sitä kohtaa, jossa Jeesus ilmoittaisi olevansa Jumala. Ja se olisikin ollut kaiken järjen vastaista, että Jeesus vielä ihmislihassa ollessaan olisi sanonut itseään Jumalaksi.

Mutta se ei silti poissulje sitä, että Jeesus on Jumala. Tämä asia ilmoitetaan monessa kohtaa Raamatussa, joita Jaikal ja monet muut ovat esille tuoneet.

Minun täytyy myöntää, että itse tämän asian kanssa painiskellessani ymmärrystäni eivät auttaneet keskustelut joissa keskusteltiin Jeesuksen Jumaluudesta ja yleensäkin kolminaisuusopista. Sitä oli puuduttavaa lukea.
Mutta sitten, kerran sattumalta (Jumalan johdattamana) huomasin yhdessä keskustelussa erään kohdan jossa otettiin esille Jeesuksen Jumaluus ja se avasi silmäni.

Häpeäkseni minun täytyy myöntää että vuosia uskoni on ollut vajavaista ja samassa tilanteessa kuin juuri uskoon tulleella. En ollut tullut edes ajatelleeksi koko asiaa, sillä tätä en ollut kuullut muilta seurakuntalaisiltani enkä seurakunnan kokouksissa. Ehkäpä siksi kun en ole paljoa kokouksissa käynyt. Viime vuonna tämä asia tuli minulle uutena asiana, ja vasta tänä vuonna silmäni aukenivat näkemään sen, että Jeesus todellakin on Jumala. Järki kyllä ymmärsi tämän asian kun uskovaisten tuttavien kanssa asiasta keskustelin, mutta sydämestäni olen tämän uskonut vasta hiljattain.

Järjellä uskominen ei riitä, on uskottava sydämestään ennen kuin uskoo todella.

pistää ihmettelemään kirjoitti:

Siis sinusta helluntaiseurakuntaan voi liittyä vain "valmis" uskova, ei sellaiset jotka ovat juuri tulleet uskoon sillä heillähän ei ole vielä nuota mainitsemiasi asioita tai heillä on jotain niistä mutta ei kaikkia.

Lue lisää

Pelastuminen Jumalan lapseksi on erittäin yksinkertainen asia,- jota ihmisen ei tule mutkistaa tai vaikeuttaa.

Ihminen ei tarvitse muuta kluin kuulla/tiedostaa Raamatun ilmoitusten kautta, että hän on tehnyt syntiä. Siis havaita tämä itsessään ja uskoa, että Jumala on aivoittanut hänet pelastaa lapsekseen uskomalla Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojan sovituksen kohdalleen.

Siis uskoa miten todella Jeesus on syntymästään saakka Jumalan Poika ja vain hänen kauttaan on tie Jumalan luo.

Tuosta uskosta lähtee Hengessä kasvaminen ja ymmärryksen laajentuminen ja kasteen ottaminen ja koskaan ja missään vaiheessa Jeesuksen asema ei muutu. Olipa opettaja kuka tahansa,- joka opettaa Pyhässä Hengessä.

Niin, pelastumiseen ei tarvita koulutusta tai laja-alaista opetusta,- vaan uskoa.

jaikali kirjoitti:

Kiitos kannanotostasi ja analyysistasi.

Minä en riitele enää mainitsemieni nimimerkkien kanssa.
Se ei johda yhtään mihinkään rakentavaan. Ainoastaan riitoihin ja pahaan mieleen puolin ja toisin. Sitäpaitsi uskosta osattomat eivät saa hyvää kuvaa kristinuskosta kun "uskovat" riitelevät vuodesta toiseen samasta asiasta. Samoja Raamatun jakeita jatkuvasti puolin ja toisin. Eikä kukaan lue niitä ajatuksen kanssa ja tahdo ymmärtää vastapuolen argumentteja. Samoja argumentteja ja samat keskustelijat vuodesta toiseen. Mitä se enää kannattaa?
Eikö näillä riitelijöillä ja Jeesuksen kieltäjillä ole muuta tekemistä kuin alentaa Herraa Jeesusta kaiket päivät? Minä en enää auta heitä siinä enkä osallistu Jeesusta alentaviin keskusteluihin.

Olen lopen kyllästynyt selittämään Raamatulla Jeesuksen herrautta ja jumaluutta. Olen kirjoittanut omalle kotisivulleni sellaista tekstiä kolminaisuudesta ja Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluudesta että kyllä pitäisi asia selvitä jos ihmisellä löytyy nöyryyttä ja uskoa Jumalan Sanaan. Nämä vastustajat eivät usko Jumalan Sanaa niin eivät usko. Minä en saa heitä uskomaan.

Sitten tuo uusi eksyttäjä Jumalan pete tekeytyy hellariksi ja väittää olleensa hellari lapsesta asti. Mutta kun hellarit eivät opeta Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä niin kuin pete opettaa. Ja pete tietää ihan varmasti että hän ei opeta helluntaiseurakuntien hyväksymää oppia. Pete on lähtenyt omalle tielleen. En ole koskaan kuullut yhdenkään helluntaisaarnaajan ja julistajan opettavan peten opettamaa oppia Jeesuksesta. Jos se on tosi että hän on ollut omassa uskossaan lapsesta asti, ei hän nyt minun eikä muunkaan kirjoitusten kautta löydä Jeesuksen jumaluutta jos ei ole sitä löytänyt 35-40 viimeisen vuoden aikana. Eikä hän ole tullutkaan palstalle nöyrästi keskustelemaan. Hän otti heti sellaisen asenteen että minä tässä nyt opetan hellareille kuinka asiat ovat. Ei siis mitään toivoa hänestäkään. Olkoon hänkin sitten omasta mielestään niin viisas kuin tahtoo.

Antakaamme nyt näiden "viisaiden" keskustella keskenään ja kehua kilpaa toisiaan siitä kuinka hyviä jakeita he taas toivat meille heidän mielestään tyhmille hengettömille eksyttäjille. Älkäämme vaivautuko lukemaan heidän "viisauttaan" älkäämme varsinkaan vastatko heille yhtään mitään.

Sanon kuitenkin tähän loppuun:

Jos Jeesus ei ole Jumala, ei Hän myöskään voi olla Herra.
Tämä koska meillä on ainoastaan yksi Herra. Herra tarkoittaa sekä VT:ssä että UT:ssa Herraa Kaikkivaltiasta Jumalaa. Tämä yksi Herra Jumala on Jeesus Kristus koska Hän on Jumala ilmoitettu ja ilmestynyt ihmisen lihassa.

Paavali julisti Jeesuksen Herraksi ja näin ollen Jumalaksi.
Tämä täysin selvästi ja suorasanaisesti. Ei tarvitse muuta kuin lukea Paavalin kirjeet ja uskoa niiden sanoma Jumalan Sanaksi.
Mutta ongema monen kohdalla on siinä että he eivät usko että Paavalin kirjeet ovat Jumalan Sanaa. Moni onkin kyseenalaistanut Paavalin kirjeiden Sanaa. Silloin ei voi olla uudestisyntynyt uskova.
Uudestisyntynyt uskova uskoo kaikkiin Raamatun Kirjoituksiin Jumalan Sanana.

Lue lisää

"Jos Jeesus ei ole Jumala, ei Hän myöskään voi olla Herra."

No, voithan sinä jaikal järkeillä ja viisastella ja tehdä Jumalalle ehtoja, mutta todellisuus on miten Jumala on tehnyt Jeesuksesta Kristuksen ja H-E-R-R-A-N.

Saat itkeä tai nauraa tai piehtaroida tuskissasi, mutta Jumala tahtoo, että sinäkin nöyrtyisit tuon totuuden edessä. Jumala ei tule koskaan muuttamaan aivoituksiaan jaikalin mieliksi ja jaikalin opin mukaiseksi. Uskotko muuten tuon???

Kehoitan sinua jaikal kirjoittamaan isoin kirjaimin Ap2:36 luvun ilmoituksen esim. makuuhuoneen seinälle, että iltaisin nukkumaan mennessäsi nukahtaisit tuohon totuuteen.

hellari83 kirjoitti:

Evankeliumeista ei voi löytää sitä kohtaa, jossa Jeesus ilmoittaisi olevansa Jumala. Ja se olisikin ollut kaiken järjen vastaista, että Jeesus vielä ihmislihassa ollessaan olisi sanonut itseään Jumalaksi.

Mutta se ei silti poissulje sitä, että Jeesus on Jumala. Tämä asia ilmoitetaan monessa kohtaa Raamatussa, joita Jaikal ja monet muut ovat esille tuoneet.

Minun täytyy myöntää, että itse tämän asian kanssa painiskellessani ymmärrystäni eivät auttaneet keskustelut joissa keskusteltiin Jeesuksen Jumaluudesta ja yleensäkin kolminaisuusopista. Sitä oli puuduttavaa lukea.
Mutta sitten, kerran sattumalta (Jumalan johdattamana) huomasin yhdessä keskustelussa erään kohdan jossa otettiin esille Jeesuksen Jumaluus ja se avasi silmäni.

Häpeäkseni minun täytyy myöntää että vuosia uskoni on ollut vajavaista ja samassa tilanteessa kuin juuri uskoon tulleella. En ollut tullut edes ajatelleeksi koko asiaa, sillä tätä en ollut kuullut muilta seurakuntalaisiltani enkä seurakunnan kokouksissa. Ehkäpä siksi kun en ole paljoa kokouksissa käynyt. Viime vuonna tämä asia tuli minulle uutena asiana, ja vasta tänä vuonna silmäni aukenivat näkemään sen, että Jeesus todellakin on Jumala. Järki kyllä ymmärsi tämän asian kun uskovaisten tuttavien kanssa asiasta keskustelin, mutta sydämestäni olen tämän uskonut vasta hiljattain.

Järjellä uskominen ei riitä, on uskottava sydämestään ennen kuin uskoo todella.

Lue lisää

Olet saanut ymmärryksen taivaasta hellari83. Jumala antaa tuon tiedon heille, joille antaa. Kaikki eivät saa tuota tietoa. Olen sitä mieltä, että aina silloin tällöin tästä asiasta pitää keskutella, jotta vasta uskontielle lähteneet eivät usko heitä, jotka eivät tunne Jeesusta.
Tämä hellaripalsta on pitkälle saarroitettu heidän toimestaan, jotka eivät tunne Jeesusta.
Kunpa kristityt lopettaisivat nopeasti keskinäiset kiistat. Se on välttämätöntä, sillä eksytys tulee muualta kuin sieltä missä Jeesus tunnustetaan Jumalan ainoaksi Pojaksi.

hellari83 kirjoitti:

Evankeliumeista ei voi löytää sitä kohtaa, jossa Jeesus ilmoittaisi olevansa Jumala. Ja se olisikin ollut kaiken järjen vastaista, että Jeesus vielä ihmislihassa ollessaan olisi sanonut itseään Jumalaksi.

Mutta se ei silti poissulje sitä, että Jeesus on Jumala. Tämä asia ilmoitetaan monessa kohtaa Raamatussa, joita Jaikal ja monet muut ovat esille tuoneet.

Minun täytyy myöntää, että itse tämän asian kanssa painiskellessani ymmärrystäni eivät auttaneet keskustelut joissa keskusteltiin Jeesuksen Jumaluudesta ja yleensäkin kolminaisuusopista. Sitä oli puuduttavaa lukea.
Mutta sitten, kerran sattumalta (Jumalan johdattamana) huomasin yhdessä keskustelussa erään kohdan jossa otettiin esille Jeesuksen Jumaluus ja se avasi silmäni.

Häpeäkseni minun täytyy myöntää että vuosia uskoni on ollut vajavaista ja samassa tilanteessa kuin juuri uskoon tulleella. En ollut tullut edes ajatelleeksi koko asiaa, sillä tätä en ollut kuullut muilta seurakuntalaisiltani enkä seurakunnan kokouksissa. Ehkäpä siksi kun en ole paljoa kokouksissa käynyt. Viime vuonna tämä asia tuli minulle uutena asiana, ja vasta tänä vuonna silmäni aukenivat näkemään sen, että Jeesus todellakin on Jumala. Järki kyllä ymmärsi tämän asian kun uskovaisten tuttavien kanssa asiasta keskustelin, mutta sydämestäni olen tämän uskonut vasta hiljattain.

Järjellä uskominen ei riitä, on uskottava sydämestään ennen kuin uskoo todella.

Lue lisää

"Viime vuonna tämä asia tuli minulle uutena asiana, ja vasta tänä vuonna silmäni aukenivat näkemään sen, että Jeesus todellakin on Jumala".


Älä loukkaannu hellari83, mutta jos tuo on totta, niin olet siirtynyt pois Pyhän Hengen ohjaamsta ymmärryksestä ja uskosta.

Saat repullisen euroja, jos kerrot Raamatun ilmoituksin missä vaiheessa Jumala muuttaa todistustaan Pojastaan.

-Jumalahan yks kantaan ilmoittaa Jeesuksen syntymään liittyen, että Jeesusta tulee kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

-Samoin Jumala todisti Jeesuksen Pojakseen kun Jeesus otti kasteen. -Samoin Jeesus oli Jumalan Poika kun Jeesus oli ristillä huutaessaan, Jumalani Jumalani miksi minut hylkäsit.

-Samoin lopussa kun Jeesus luovuttaa valtakunnan Jumalalle, niin vieläkin Jeesus Kristus on Jumalan Poika. 1 Kor 15:28

Niin, olen erikoisen kiitollinen Jumalalle kun hän kutsui minua "pystymetsässä" ollessani eli tulin Jumalaan uskovaiseksi tutustuessani yksin Raamatun ilmoituksiin eli en minkään ihmisen tai puolueen ohjaamana.
Huomaappa miten tänä aikana nämä jaikalit ohjaavat ihmisiä pois pelastavasta uskosta,- tekemällä Jumalan valehtelijaksi.

" Jos me otamme vastaan ..............ihmisen todistusen..................., niin onhan Jumalan todistus suurempi. Ja...... t-ä-m-ä .....on .....J-u-m-a-l-a-n.... t-o-d-i-s-t-u-s........., sillä hän on todistanut Pojastansa.
Joka uskoo Jumalan Poikaan, niin hänellä on todistus itsessänsä;joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut pojastansa.
Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän ja tämä elämä on hänen Pojassansa". 1 Joh 5:9.........11

Haluan ja toivon hellari 83. Kun joskus Jumalan tietämyksen aikana kun vaelluksesi päättyy täällä maan päällä, niin toivon, että viimeisin ajatuksesi ja uskosi olisi,. Jeesus Kristus on Herra, Jumalan Poika ja ummistat silmäsi viimeisen kerran uskossa Jeesukseen Jumalan poikaan.

ml213. kirjoitti:

"Viime vuonna tämä asia tuli minulle uutena asiana, ja vasta tänä vuonna silmäni aukenivat näkemään sen, että Jeesus todellakin on Jumala".


Älä loukkaannu hellari83, mutta jos tuo on totta, niin olet siirtynyt pois Pyhän Hengen ohjaamsta ymmärryksestä ja uskosta.

Saat repullisen euroja, jos kerrot Raamatun ilmoituksin missä vaiheessa Jumala muuttaa todistustaan Pojastaan.

-Jumalahan yks kantaan ilmoittaa Jeesuksen syntymään liittyen, että Jeesusta tulee kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

-Samoin Jumala todisti Jeesuksen Pojakseen kun Jeesus otti kasteen. -Samoin Jeesus oli Jumalan Poika kun Jeesus oli ristillä huutaessaan, Jumalani Jumalani miksi minut hylkäsit.

-Samoin lopussa kun Jeesus luovuttaa valtakunnan Jumalalle, niin vieläkin Jeesus Kristus on Jumalan Poika. 1 Kor 15:28

Niin, olen erikoisen kiitollinen Jumalalle kun hän kutsui minua "pystymetsässä" ollessani eli tulin Jumalaan uskovaiseksi tutustuessani yksin Raamatun ilmoituksiin eli en minkään ihmisen tai puolueen ohjaamana.
Huomaappa miten tänä aikana nämä jaikalit ohjaavat ihmisiä pois pelastavasta uskosta,- tekemällä Jumalan valehtelijaksi.

" Jos me otamme vastaan ..............ihmisen todistusen..................., niin onhan Jumalan todistus suurempi. Ja...... t-ä-m-ä .....on .....J-u-m-a-l-a-n.... t-o-d-i-s-t-u-s........., sillä hän on todistanut Pojastansa.
Joka uskoo Jumalan Poikaan, niin hänellä on todistus itsessänsä;joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut pojastansa.
Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän ja tämä elämä on hänen Pojassansa". 1 Joh 5:9.........11

Haluan ja toivon hellari 83. Kun joskus Jumalan tietämyksen aikana kun vaelluksesi päättyy täällä maan päällä, niin toivon, että viimeisin ajatuksesi ja uskosi olisi,. Jeesus Kristus on Herra, Jumalan Poika ja ummistat silmäsi viimeisen kerran uskossa Jeesukseen Jumalan poikaan.

Lue lisää

Minulla ei ole mitään syytä kumota antamiasi kohtia. Sekin on oikein sanoa että Jeesus on Jumalan Poika, siinä ei ole mitään väärää. Näinhän Jeesuksesta on todistettu, silloin kun Jeesus oli ihmislihassaan maan päällä.

Mutta kun Jeesus tulee takaisin maan päälle, se on Jumalan tulemus hallitsemaan ja tuomitsemaan meitä. Näin minä asian ymmärrän, saa korjata jos olen väärässä.

ml213. kirjoitti:

"Jos Jeesus ei ole Jumala, ei Hän myöskään voi olla Herra."

No, voithan sinä jaikal järkeillä ja viisastella ja tehdä Jumalalle ehtoja, mutta todellisuus on miten Jumala on tehnyt Jeesuksesta Kristuksen ja H-E-R-R-A-N.

Saat itkeä tai nauraa tai piehtaroida tuskissasi, mutta Jumala tahtoo, että sinäkin nöyrtyisit tuon totuuden edessä. Jumala ei tule koskaan muuttamaan aivoituksiaan jaikalin mieliksi ja jaikalin opin mukaiseksi. Uskotko muuten tuon???

Kehoitan sinua jaikal kirjoittamaan isoin kirjaimin Ap2:36 luvun ilmoituksen esim. makuuhuoneen seinälle, että iltaisin nukkumaan mennessäsi nukahtaisit tuohon totuuteen.

Lue lisää

Minä kirjoitan Room 9:5 seinälle.

pistää ihmettelemään kirjoitti:

Siis sinusta helluntaiseurakuntaan voi liittyä vain "valmis" uskova, ei sellaiset jotka ovat juuri tulleet uskoon sillä heillähän ei ole vielä nuota mainitsemiasi asioita tai heillä on jotain niistä mutta ei kaikkia.

Lue lisää

Minä liityin ja minut liitettiin seurakuntaan ennen kuin minä tiesin täyttyneeni Pyhällä Hengellä. Vaikka nyt jälkikäteen uskon että Herra kastoi minut Pyhällä Hengellä heti kasteen jälkeisenä päivänä. Se oli yhtä Hengenvuodatusta koko päivä aamusta iltaan asti. Minulla olisi tuon päivän kokemuksista paljonkin kertomista mutta en voi kertoa koska minua ja kokemustani herjattaisiin ja voitaisiin ajatella minun korottavan itseäni. Mutta hyvin erikoinen päivä se oli. Voit lukea omia todistuksia osastolta www.jaikal.se

Luulen että tuo kokemukseni oli Pyhällä Hengellä täyttymistä.
Jos joskus olen ollut täynnä Henkeä niin heti kasteen jälkeisen päivän olin. En vaadi keneltäkään enempää kuin mitä Sana vaatii ja mitä itse olen saanut tai saavuttanut ja mitä itse elän todeksi.

Varsinainen henkikaste kielilläpuhumisineen tapahtui puoli vuotta uskoontulostani ja seurakuntaan liittymisestäni. Tarkoitan kokemusta jonka tiedän varmasti olleen Hengen täyteyden saaminen.

Herran Oma Hullu kirjoitti:

Minä kirjoitan Room 9:5 seinälle.

Minä kirjoitan Room 9:5 seinälle niin muistan mitä se tarkoittaa että Jeesus on Herra.

hellari83 kirjoitti:

Evankeliumeista ei voi löytää sitä kohtaa, jossa Jeesus ilmoittaisi olevansa Jumala. Ja se olisikin ollut kaiken järjen vastaista, että Jeesus vielä ihmislihassa ollessaan olisi sanonut itseään Jumalaksi.

Mutta se ei silti poissulje sitä, että Jeesus on Jumala. Tämä asia ilmoitetaan monessa kohtaa Raamatussa, joita Jaikal ja monet muut ovat esille tuoneet.

Minun täytyy myöntää, että itse tämän asian kanssa painiskellessani ymmärrystäni eivät auttaneet keskustelut joissa keskusteltiin Jeesuksen Jumaluudesta ja yleensäkin kolminaisuusopista. Sitä oli puuduttavaa lukea.
Mutta sitten, kerran sattumalta (Jumalan johdattamana) huomasin yhdessä keskustelussa erään kohdan jossa otettiin esille Jeesuksen Jumaluus ja se avasi silmäni.

Häpeäkseni minun täytyy myöntää että vuosia uskoni on ollut vajavaista ja samassa tilanteessa kuin juuri uskoon tulleella. En ollut tullut edes ajatelleeksi koko asiaa, sillä tätä en ollut kuullut muilta seurakuntalaisiltani enkä seurakunnan kokouksissa. Ehkäpä siksi kun en ole paljoa kokouksissa käynyt. Viime vuonna tämä asia tuli minulle uutena asiana, ja vasta tänä vuonna silmäni aukenivat näkemään sen, että Jeesus todellakin on Jumala. Järki kyllä ymmärsi tämän asian kun uskovaisten tuttavien kanssa asiasta keskustelin, mutta sydämestäni olen tämän uskonut vasta hiljattain.

Järjellä uskominen ei riitä, on uskottava sydämestään ennen kuin uskoo todella.

Lue lisää

todella hyvä kommentti, hellari83!

Jaikalin vaatimus että Jeesus on tunnustettava Jumalaksi, on kolminaisuusopin vaatimus, ei Jumalan eikä Jeesuksen Kristuksen vaatimus. Kolminaisuusopin heikkouksiin kuuluvat loputtomat lisävaatimukset, joilla uskonnolliset johtajat yrittävät pitää massauskovaisia itselleen kuuliaisina,

Matteuksen evankeliumi 23
4 "He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellakaan liikuttaa."

Vain Jumala voi pelastaa.

11. Hän on 'se kivi, (Jeesus) jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut.'
12. Eikä ole pelastusta y h d e s s ä k ä ä n toisessa; sillä ei ole taivaan alla m u u t a - n i m e ä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."

--- kirjoitti:

Vain Jumala voi pelastaa.

11. Hän on 'se kivi, (Jeesus) jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut.'
12. Eikä ole pelastusta y h d e s s ä k ä ä n toisessa; sillä ei ole taivaan alla m u u t a - n i m e ä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."

Lue lisää

muistutan, Jeesuksen sanoista

Joh.14:16-23:
Ja Minä olen rukoileva Isää, ja Hän antaa teille toisen
Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti

totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska
se ei näe Häntä, eikä tunne Häntä; mutta te tunnette Hänet,
sillä Hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.

En Minä jätä teitä orvoiksi; Minä tulen teidän tykönne.

Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää Minua näe, mutta
te näette Minut, koska Minä elän, niin tekin saatte elää.

Sinä päivänä te ymmärrätte, että Minä olen Isässäni ja te
olette Minussa ja Minä teissä.

Jolla on Minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka
Minua rakastaa; mutta joka Minua rakastaa, häntä Minun
Isäni rakastaa, ja Minä rakastan häntä ja ilmoita Itseni
hänelle.

Juudas, ei se Iskariot, sanoi Hänelle: "Herra, mistä syystä
Sinä aiot ilmoittaa itsesi meille, etkä maailmalle ?

Jeesus vastasi ja sanoi hänelle:
Jos joku rakastaa Minua, niin hän pitää Minun sanani ja
Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä
ja jäämme hänen tykönsä asumaan.


Joh.17:5-7:
Ja nyt, Isä, kirkasta Sinä Minut tykönäsi sillä kirkkaudella
joka Minulla oli Sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan.

Minä olen ilmoittanut Sinun Nimesi ihmisille, jotka Sinä
annoit Minulle maailmasta. He olivat Sinun , ja Sinä
annoit heidät Minulle, ja he ovat ottaneet Sinun Sanastasi
vaarin.

Nyt he tietävät, että kaikki, minkä olet Minulle antanut,
on Sinulta.

********
Selittäkää nyt te älypäät, miten on mahdollista Jumalan
ja Jeesuksen ja Pyhän Hengen tuleminen asumaan
uskoviin, elleivät He ole yhtä ???

********

Joku toi tuossa aiemmin esille, miten nämä asiat
käsitetään älykkyydellä, mutta Jeesus taas kiitti
Jumalaa siitä, että Isä on salannut nämä asiat viisailta
ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.

Edelleenkin kirjoitti:

muistutan, Jeesuksen sanoista

Joh.14:16-23:
Ja Minä olen rukoileva Isää, ja Hän antaa teille toisen
Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti

totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska
se ei näe Häntä, eikä tunne Häntä; mutta te tunnette Hänet,
sillä Hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.

En Minä jätä teitä orvoiksi; Minä tulen teidän tykönne.

Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää Minua näe, mutta
te näette Minut, koska Minä elän, niin tekin saatte elää.

Sinä päivänä te ymmärrätte, että Minä olen Isässäni ja te
olette Minussa ja Minä teissä.

Jolla on Minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka
Minua rakastaa; mutta joka Minua rakastaa, häntä Minun
Isäni rakastaa, ja Minä rakastan häntä ja ilmoita Itseni
hänelle.

Juudas, ei se Iskariot, sanoi Hänelle: "Herra, mistä syystä
Sinä aiot ilmoittaa itsesi meille, etkä maailmalle ?

Jeesus vastasi ja sanoi hänelle:
Jos joku rakastaa Minua, niin hän pitää Minun sanani ja
Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä
ja jäämme hänen tykönsä asumaan.


Joh.17:5-7:
Ja nyt, Isä, kirkasta Sinä Minut tykönäsi sillä kirkkaudella
joka Minulla oli Sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan.

Minä olen ilmoittanut Sinun Nimesi ihmisille, jotka Sinä
annoit Minulle maailmasta. He olivat Sinun , ja Sinä
annoit heidät Minulle, ja he ovat ottaneet Sinun Sanastasi
vaarin.

Nyt he tietävät, että kaikki, minkä olet Minulle antanut,
on Sinulta.

********
Selittäkää nyt te älypäät, miten on mahdollista Jumalan
ja Jeesuksen ja Pyhän Hengen tuleminen asumaan
uskoviin, elleivät He ole yhtä ???

********

Joku toi tuossa aiemmin esille, miten nämä asiat
käsitetään älykkyydellä, mutta Jeesus taas kiitti
Jumalaa siitä, että Isä on salannut nämä asiat viisailta
ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.

Lue lisää

>>>Joku toi tuossa aiemmin esille, miten nämä asiat
käsitetään älykkyydellä, mutta Jeesus taas kiitti
Jumalaa siitä, että Isä on salannut nämä asiat viisailta
ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.

Edelleenkin kirjoitti:

muistutan, Jeesuksen sanoista

Joh.14:16-23:
Ja Minä olen rukoileva Isää, ja Hän antaa teille toisen
Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti

totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska
se ei näe Häntä, eikä tunne Häntä; mutta te tunnette Hänet,
sillä Hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.

En Minä jätä teitä orvoiksi; Minä tulen teidän tykönne.

Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää Minua näe, mutta
te näette Minut, koska Minä elän, niin tekin saatte elää.

Sinä päivänä te ymmärrätte, että Minä olen Isässäni ja te
olette Minussa ja Minä teissä.

Jolla on Minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka
Minua rakastaa; mutta joka Minua rakastaa, häntä Minun
Isäni rakastaa, ja Minä rakastan häntä ja ilmoita Itseni
hänelle.

Juudas, ei se Iskariot, sanoi Hänelle: "Herra, mistä syystä
Sinä aiot ilmoittaa itsesi meille, etkä maailmalle ?

Jeesus vastasi ja sanoi hänelle:
Jos joku rakastaa Minua, niin hän pitää Minun sanani ja
Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä
ja jäämme hänen tykönsä asumaan.


Joh.17:5-7:
Ja nyt, Isä, kirkasta Sinä Minut tykönäsi sillä kirkkaudella
joka Minulla oli Sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan.

Minä olen ilmoittanut Sinun Nimesi ihmisille, jotka Sinä
annoit Minulle maailmasta. He olivat Sinun , ja Sinä
annoit heidät Minulle, ja he ovat ottaneet Sinun Sanastasi
vaarin.

Nyt he tietävät, että kaikki, minkä olet Minulle antanut,
on Sinulta.

********
Selittäkää nyt te älypäät, miten on mahdollista Jumalan
ja Jeesuksen ja Pyhän Hengen tuleminen asumaan
uskoviin, elleivät He ole yhtä ???

********

Joku toi tuossa aiemmin esille, miten nämä asiat
käsitetään älykkyydellä, mutta Jeesus taas kiitti
Jumalaa siitä, että Isä on salannut nämä asiat viisailta
ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.

Lue lisää

>>" ... miten on mahdollista Jumalanja Jeesuksen ja Pyhän Hengen tuleminen asumaan uskoviin, elleivät He ole yhtä ??? "

jaikali ihan ite kirjoitti:

>>>Joku toi tuossa aiemmin esille, miten nämä asiat
käsitetään älykkyydellä, mutta Jeesus taas kiitti
Jumalaa siitä, että Isä on salannut nämä asiat viisailta
ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.

Lue lisää

Oikea lapsenmielisyys ei ole sitä että uskotaan ketä tahansa, sillä meissä löytyy monta eri tavalla selittäjää. Oikea lapsenmielisyys uskoo totena vain sen, mitä OMA ISÄ, on sanonut, ja ...

Matteuksen evankeliumi 23
9 "Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa."

vaan yrittää tuoda totuutta esille, mutta koska täällä on niitä,
jotka pitävät helluntailaisia harhaoppisina ja vääristelevät
heidän sanomisiaan, heistä ja heitä puolustelevista tuntuu
tuomitsemiselta kaikki, mitä he eivät itse ymmärrä.

Jaikal ei tuomitse kirjoitti:

vaan yrittää tuoda totuutta esille, mutta koska täällä on niitä,
jotka pitävät helluntailaisia harhaoppisina ja vääristelevät
heidän sanomisiaan, heistä ja heitä puolustelevista tuntuu
tuomitsemiselta kaikki, mitä he eivät itse ymmärrä.

Lue lisää

Nimenomaan totuutta uskomalla Jumalaan ja Hänen nimeään avuksi huutaen.

Roomalaisille luku 10.
11. Sanoohan Raamattu: "Ei y k s i k ä ä n, joka häneen (Jeesukseen) USKOO, joudu häpeään."
12. Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä y k s i ja SAMA on k a i k k i e n - H e r r a, rikas antaja kaikille, jotka h ä n t ä avuksi h u u t a v at.

Apostolien teot luku 9.
20. Ja kohta hän saarnasi synagoogissa Jeesusta, julistaen, että hän on Jumalan Poika.
21. Ja kaikki, jotka kuulivat, hämmästyivät ja sanoivat: "Eikö tämä ole se, joka Jerusalemissa tuhosi ne, jotka t ä t ä - n i m e ä avuksi h u u t a v a t?

Minun mielipiteillä ei ole merkitystä kun on kysymys Jumalan Sanasta. Jumalan Sana päättää miten asiat ovat.

Raamatun mukaan Jumala oli Kristuksessa Jeesuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.
Tämä ihmisen itsensä kanssa sovittanut Jumala on Henki ja Herra. Tämä Henki on Herra Jeesus Kristus ilmoitettu ja ilmestynyt ihmisen lihassa ihmisenä. Ihmisenä Hän on Jumalan Poika. Jumalan Poika on Jumala ilmoitettu lihassa.

Jumala on meidän uskovien Isä (Jes 64:8). Koska Jeesus on tämä Herra Jumala ilmoitettu ihmisen ruumiissa, Hän on myöskin Isämme.
Jeesus puhutteli omiaan lapsinaan. Oletko huomannut Raamatusta?
Koska Jeesus puhuttelee omiaan lapsinaan, Hän on Isämme.

Se, että me olemme Jumalan lapsia tekee Jumalasta Isämme.Eikö niin? Uskova on syntynyt

1. Pyhästä Hengestä (Joh 3:5-8
2. Jumalasta (Joh 1:13)
3. Jumalan Sanasta Jeesuksesta Kristuksesta (1 Piet 1:23, Jaak 1:18)

Huomaa että Johannes sitoo Jumalan lapseksi tulemisen Jeesuksen Kristuksen vastaanottamiseen. Jeesus antaa voiman ja oikeuden tulla Jumalan lapseksi (Joh 1:10-14). Miksi tässä ei sanota että Jumala antaa voiman? Siksi koska Jeesus on Jumala joka antaa voiman Hänet vastaanottavalle, ts. Jumalan Sanan vastaanottavalle ihmiselle voiman tulla Jumalan lapseksi.
Ihmisen synnyttää Jumalan lapseksi Jumalan Sana, Pyhä Henki ja Jumala. Jumalan Sana on siemen joka kylvetään ihmisen sydämen maaperään. Siellä se sitten alkaa "itämään". Sitten kun ihminen on valmis tekemään uskonratkaisun ja ottaa Jeesuksen vastaan ja lähtee seuraamaan Jeesusta Kristusta, hän syntyy Jumalan lapseksi. Uusi Jumalan lapsi, uusi uskova ja uusi luomus on syntynyt Jumalasta.

Olen kirjoittanut tästä aiheesta kirjoituksessani "Kenen lapsi sinä olet" http://www.jaikal.se/48683134 Skrollaa alemmaksi niin löydät kirjoituksen.

Juutalaiset aikoivat kivittää Jeesuksen jumalanpilkasta koska Jeesus väitti olevansa Jumala sanomalla olevansa Jumalan Poika (Joh 10. luku). Jeesus tiesi mitä Jumalan Poika tarkoittaa juutalaisille.

Jeesuksen Isä on Jumala. Jumala on Henki.
Näin ollen Jeesuksen Henki on Pyhä Henki
"se mikä hänessä on siinnyt on Pyhästä Hengestä" (Matt 1:20, Luuk 1:35). Jeesus sanoi Isästä: "Hänestä minä olen ja Hän on minut lähettänyt." Jeesus Kristus on siis Jumalasta, Isästä ja Pyhästä Hengestä ja samaa olemusta Isän kanssa.

jaikali kirjoitti:

Minun mielipiteillä ei ole merkitystä kun on kysymys Jumalan Sanasta. Jumalan Sana päättää miten asiat ovat.

Raamatun mukaan Jumala oli Kristuksessa Jeesuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.
Tämä ihmisen itsensä kanssa sovittanut Jumala on Henki ja Herra. Tämä Henki on Herra Jeesus Kristus ilmoitettu ja ilmestynyt ihmisen lihassa ihmisenä. Ihmisenä Hän on Jumalan Poika. Jumalan Poika on Jumala ilmoitettu lihassa.

Jumala on meidän uskovien Isä (Jes 64:8). Koska Jeesus on tämä Herra Jumala ilmoitettu ihmisen ruumiissa, Hän on myöskin Isämme.
Jeesus puhutteli omiaan lapsinaan. Oletko huomannut Raamatusta?
Koska Jeesus puhuttelee omiaan lapsinaan, Hän on Isämme.

Se, että me olemme Jumalan lapsia tekee Jumalasta Isämme.Eikö niin? Uskova on syntynyt

1. Pyhästä Hengestä (Joh 3:5-8
2. Jumalasta (Joh 1:13)
3. Jumalan Sanasta Jeesuksesta Kristuksesta (1 Piet 1:23, Jaak 1:18)

Huomaa että Johannes sitoo Jumalan lapseksi tulemisen Jeesuksen Kristuksen vastaanottamiseen. Jeesus antaa voiman ja oikeuden tulla Jumalan lapseksi (Joh 1:10-14). Miksi tässä ei sanota että Jumala antaa voiman? Siksi koska Jeesus on Jumala joka antaa voiman Hänet vastaanottavalle, ts. Jumalan Sanan vastaanottavalle ihmiselle voiman tulla Jumalan lapseksi.
Ihmisen synnyttää Jumalan lapseksi Jumalan Sana, Pyhä Henki ja Jumala. Jumalan Sana on siemen joka kylvetään ihmisen sydämen maaperään. Siellä se sitten alkaa "itämään". Sitten kun ihminen on valmis tekemään uskonratkaisun ja ottaa Jeesuksen vastaan ja lähtee seuraamaan Jeesusta Kristusta, hän syntyy Jumalan lapseksi. Uusi Jumalan lapsi, uusi uskova ja uusi luomus on syntynyt Jumalasta.

Olen kirjoittanut tästä aiheesta kirjoituksessani "Kenen lapsi sinä olet" http://www.jaikal.se/48683134 Skrollaa alemmaksi niin löydät kirjoituksen.

Juutalaiset aikoivat kivittää Jeesuksen jumalanpilkasta koska Jeesus väitti olevansa Jumala sanomalla olevansa Jumalan Poika (Joh 10. luku). Jeesus tiesi mitä Jumalan Poika tarkoittaa juutalaisille.

Jeesuksen Isä on Jumala. Jumala on Henki.
Näin ollen Jeesuksen Henki on Pyhä Henki
"se mikä hänessä on siinnyt on Pyhästä Hengestä" (Matt 1:20, Luuk 1:35). Jeesus sanoi Isästä: "Hänestä minä olen ja Hän on minut lähettänyt." Jeesus Kristus on siis Jumalasta, Isästä ja Pyhästä Hengestä ja samaa olemusta Isän kanssa.

Lue lisää

>>>Jumalan Sana on siemen joka kylvetään ihmisen sydämen maaperään. Siellä se sitten alkaa "itämään". Sitten kun ihminen on valmis tekemään uskonratkaisun ja ottaa Jeesuksen vastaan ja lähtee seuraamaan Jeesusta Kristusta, hän syntyy Jumalan lapseksi. Uusi Jumalan lapsi, uusi uskova ja uusi luomus on syntynyt Jumalasta.

jaikali kirjoitti:

Minun mielipiteillä ei ole merkitystä kun on kysymys Jumalan Sanasta. Jumalan Sana päättää miten asiat ovat.

Raamatun mukaan Jumala oli Kristuksessa Jeesuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.
Tämä ihmisen itsensä kanssa sovittanut Jumala on Henki ja Herra. Tämä Henki on Herra Jeesus Kristus ilmoitettu ja ilmestynyt ihmisen lihassa ihmisenä. Ihmisenä Hän on Jumalan Poika. Jumalan Poika on Jumala ilmoitettu lihassa.

Jumala on meidän uskovien Isä (Jes 64:8). Koska Jeesus on tämä Herra Jumala ilmoitettu ihmisen ruumiissa, Hän on myöskin Isämme.
Jeesus puhutteli omiaan lapsinaan. Oletko huomannut Raamatusta?
Koska Jeesus puhuttelee omiaan lapsinaan, Hän on Isämme.

Se, että me olemme Jumalan lapsia tekee Jumalasta Isämme.Eikö niin? Uskova on syntynyt

1. Pyhästä Hengestä (Joh 3:5-8
2. Jumalasta (Joh 1:13)
3. Jumalan Sanasta Jeesuksesta Kristuksesta (1 Piet 1:23, Jaak 1:18)

Huomaa että Johannes sitoo Jumalan lapseksi tulemisen Jeesuksen Kristuksen vastaanottamiseen. Jeesus antaa voiman ja oikeuden tulla Jumalan lapseksi (Joh 1:10-14). Miksi tässä ei sanota että Jumala antaa voiman? Siksi koska Jeesus on Jumala joka antaa voiman Hänet vastaanottavalle, ts. Jumalan Sanan vastaanottavalle ihmiselle voiman tulla Jumalan lapseksi.
Ihmisen synnyttää Jumalan lapseksi Jumalan Sana, Pyhä Henki ja Jumala. Jumalan Sana on siemen joka kylvetään ihmisen sydämen maaperään. Siellä se sitten alkaa "itämään". Sitten kun ihminen on valmis tekemään uskonratkaisun ja ottaa Jeesuksen vastaan ja lähtee seuraamaan Jeesusta Kristusta, hän syntyy Jumalan lapseksi. Uusi Jumalan lapsi, uusi uskova ja uusi luomus on syntynyt Jumalasta.

Olen kirjoittanut tästä aiheesta kirjoituksessani "Kenen lapsi sinä olet" http://www.jaikal.se/48683134 Skrollaa alemmaksi niin löydät kirjoituksen.

Juutalaiset aikoivat kivittää Jeesuksen jumalanpilkasta koska Jeesus väitti olevansa Jumala sanomalla olevansa Jumalan Poika (Joh 10. luku). Jeesus tiesi mitä Jumalan Poika tarkoittaa juutalaisille.

Jeesuksen Isä on Jumala. Jumala on Henki.
Näin ollen Jeesuksen Henki on Pyhä Henki
"se mikä hänessä on siinnyt on Pyhästä Hengestä" (Matt 1:20, Luuk 1:35). Jeesus sanoi Isästä: "Hänestä minä olen ja Hän on minut lähettänyt." Jeesus Kristus on siis Jumalasta, Isästä ja Pyhästä Hengestä ja samaa olemusta Isän kanssa.

Lue lisää

Jaikali kirjoitti:
>>"Juutalaiset aikoivat kivittää Jeesuksen jumalanpilkasta koska Jeesus väitti olevansa Jumala sanomalla olevansa Jumalan Poika (Joh 10. luku). Jeesus tiesi mitä Jumalan Poika tarkoittaa juutalaisille."

jaikali kirjoitti:

Minun mielipiteillä ei ole merkitystä kun on kysymys Jumalan Sanasta. Jumalan Sana päättää miten asiat ovat.

Raamatun mukaan Jumala oli Kristuksessa Jeesuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.
Tämä ihmisen itsensä kanssa sovittanut Jumala on Henki ja Herra. Tämä Henki on Herra Jeesus Kristus ilmoitettu ja ilmestynyt ihmisen lihassa ihmisenä. Ihmisenä Hän on Jumalan Poika. Jumalan Poika on Jumala ilmoitettu lihassa.

Jumala on meidän uskovien Isä (Jes 64:8). Koska Jeesus on tämä Herra Jumala ilmoitettu ihmisen ruumiissa, Hän on myöskin Isämme.
Jeesus puhutteli omiaan lapsinaan. Oletko huomannut Raamatusta?
Koska Jeesus puhuttelee omiaan lapsinaan, Hän on Isämme.

Se, että me olemme Jumalan lapsia tekee Jumalasta Isämme.Eikö niin? Uskova on syntynyt

1. Pyhästä Hengestä (Joh 3:5-8
2. Jumalasta (Joh 1:13)
3. Jumalan Sanasta Jeesuksesta Kristuksesta (1 Piet 1:23, Jaak 1:18)

Huomaa että Johannes sitoo Jumalan lapseksi tulemisen Jeesuksen Kristuksen vastaanottamiseen. Jeesus antaa voiman ja oikeuden tulla Jumalan lapseksi (Joh 1:10-14). Miksi tässä ei sanota että Jumala antaa voiman? Siksi koska Jeesus on Jumala joka antaa voiman Hänet vastaanottavalle, ts. Jumalan Sanan vastaanottavalle ihmiselle voiman tulla Jumalan lapseksi.
Ihmisen synnyttää Jumalan lapseksi Jumalan Sana, Pyhä Henki ja Jumala. Jumalan Sana on siemen joka kylvetään ihmisen sydämen maaperään. Siellä se sitten alkaa "itämään". Sitten kun ihminen on valmis tekemään uskonratkaisun ja ottaa Jeesuksen vastaan ja lähtee seuraamaan Jeesusta Kristusta, hän syntyy Jumalan lapseksi. Uusi Jumalan lapsi, uusi uskova ja uusi luomus on syntynyt Jumalasta.

Olen kirjoittanut tästä aiheesta kirjoituksessani "Kenen lapsi sinä olet" http://www.jaikal.se/48683134 Skrollaa alemmaksi niin löydät kirjoituksen.

Juutalaiset aikoivat kivittää Jeesuksen jumalanpilkasta koska Jeesus väitti olevansa Jumala sanomalla olevansa Jumalan Poika (Joh 10. luku). Jeesus tiesi mitä Jumalan Poika tarkoittaa juutalaisille.

Jeesuksen Isä on Jumala. Jumala on Henki.
Näin ollen Jeesuksen Henki on Pyhä Henki
"se mikä hänessä on siinnyt on Pyhästä Hengestä" (Matt 1:20, Luuk 1:35). Jeesus sanoi Isästä: "Hänestä minä olen ja Hän on minut lähettänyt." Jeesus Kristus on siis Jumalasta, Isästä ja Pyhästä Hengestä ja samaa olemusta Isän kanssa.

Lue lisää

Miksi sinä et vastannut kysymykseeni? Ovatko Isä Jumala
ja Jumalan poika yksi ja sama henkilö?

Käsittääkseni vastaus Raamatun mukaan on tietysti ei,
mutta minua kiinnostaakin nyt se, että miten sinä
ajattelet asian olevan.

""Minun mielipiteillä ei ole merkitystä kun on kysymys
Jumalan Sanasta. Jumalan Sana päättää miten asiat ovat.""

Eli voin siis lähtökohtaisesti olettaa, että se, mitä
sinä väität Jumalan sanan sanovan, on käytännössä sama
asia kuin sinun mielipiteesi.

Sinä nähtävästi tykkäät tehdä päätelmiä Raamatun
perusteella. On kuitenkin tietyt perusasiat, joista tulee
pitää kiinni, jos tuota aikoo harrastaa, sillä
päättelemisessäkin on omat sääntönsä niin päätelmien
muodon kuin sisällön puolesta. Mistä päättelemisessä on
pohjimmiltaan kyse? Että päästään perustellusti yhdestä
joukosta väitelauseita toiseen. Mitä se edellyttää? No
ainakin sen, että joka ainoa askel päätelmien ketjussa
noudattaa tarkasti ja pilkulleen päättelyn sääntöjä, ja,
että ei ole mitään epäselvää tai moniselitteistä
yhdessäkään väitelauseessa tai niissä sanoissa, joista se
koostuu, vaan että kaikki on tarkalleen, täsmällisesti ja
yksiselitteisesti määritelty. Jos näitä sääntöjä ei
noudateta, niin perustelut ovat virheellisiä eivätkä
siksi todista yhtään mitään. Ei ole mitään puolustusta
sille, että sotkee sanojen eri merkitykset keskenään.

Se, että kristityillä on yleisesti tapana käyttää
huolimattomasti ja harhaanjohtavasti sanaa "Jumala", ei
tee siitä hyväksyttävää. Ja tämä sama ongelma on
nähdäkseni myös sinun jutuissa.

Jos tarkoitat "Jumalalla" koko kolmiyhteisyyttä eli Isää,
poikaa ja henkeä, niin tee se niin selväksi, että
yksikään sinun tekstiäsi lukeva ei voi erehtyä siitä,
mitä tarkoitat. Jos tarkoitat Jumalalla yhtä noista
kolmesta eli joko Isää, poikaa tai henkeä, niin tee
täysin ja yksiselitteisesti selväksi, kuka noista
kolmesta on se, jota tarkoitat, ettei tarvitse kenenkään
kuvitella, että pidät poikaa yksin kolmiyhteisenä.

Katsotaan noita opetuksia, jotka sinä Raamatussa näet,
sitten, kun pystyt ilmaisemaan ne niin, että ne eivät
enää ole sanaleikkien muodossa, sillä esimerkiksi yksin
jo pelkästään se, että Jumala on Kristuksessa, voi
tarkoittaa niin tuhatta ja sataa eri asiaa.

Mitä Jeesus tarkoittaa sillä, että hän on Jumalan poika?
Katso tekstistä. Johanneksen evankeliumi selittää tuon
kielikuvan merkityksen juurta jaksain. Ei siis ole vain
turhaa keksiä omia uusia selityksiä sen merkitykselle
vaan se on myös yksinkertaisesti Jumalan sana kieroon
vääntämistä.

Ja sitten on tietysti vielä sekin, että ei tule kuvitella
tekstin sanovan mitään sen enempää, kuin sen mitä se
pakottaa ajattelemaan, joka on vain toinen tapa sanoa,
että "tasan niin pitkälle kuin kirjoitukset käskevät eikä
yhtään sen pidemmälle", että ei tule mitään otettua pois
tai lisättyä kirjoituksiin.

Kaikki nämä "periaatteet" ovat niin peruskauraa kuin vain
olla ja voi, joten en voi kuin ihmetellä, että miksi niin
harvat näyttävät nämä asiat tajuavan ja vielä harvemmat
johdonmukaisesti noudattavat niitä käytännössä?

Siitä, mitä kirjoitat, jää vain sellainen tuntuma, että
sotket vain keskenään standardikliseitä eri
selitysmalleista ilman minkäänlaista johdonmukaisuutta.
Siksi toivonkin, että miettisit nyt oman kantasi loppuun
asti niin, että voisit sen selittää muillekin selvästi.
Jos et vaivaudu tuota tekemään, niin enpä usko, että
yksikään maallikko ymmärtää mitä tarkkaan ottaen yrität
sanoa, jos yrität opettaa ihmistä, joka ei uskosta mitään
tiedä.

jaikali kirjoitti:

Minun mielipiteillä ei ole merkitystä kun on kysymys Jumalan Sanasta. Jumalan Sana päättää miten asiat ovat.

Raamatun mukaan Jumala oli Kristuksessa Jeesuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.
Tämä ihmisen itsensä kanssa sovittanut Jumala on Henki ja Herra. Tämä Henki on Herra Jeesus Kristus ilmoitettu ja ilmestynyt ihmisen lihassa ihmisenä. Ihmisenä Hän on Jumalan Poika. Jumalan Poika on Jumala ilmoitettu lihassa.

Jumala on meidän uskovien Isä (Jes 64:8). Koska Jeesus on tämä Herra Jumala ilmoitettu ihmisen ruumiissa, Hän on myöskin Isämme.
Jeesus puhutteli omiaan lapsinaan. Oletko huomannut Raamatusta?
Koska Jeesus puhuttelee omiaan lapsinaan, Hän on Isämme.

Se, että me olemme Jumalan lapsia tekee Jumalasta Isämme.Eikö niin? Uskova on syntynyt

1. Pyhästä Hengestä (Joh 3:5-8
2. Jumalasta (Joh 1:13)
3. Jumalan Sanasta Jeesuksesta Kristuksesta (1 Piet 1:23, Jaak 1:18)

Huomaa että Johannes sitoo Jumalan lapseksi tulemisen Jeesuksen Kristuksen vastaanottamiseen. Jeesus antaa voiman ja oikeuden tulla Jumalan lapseksi (Joh 1:10-14). Miksi tässä ei sanota että Jumala antaa voiman? Siksi koska Jeesus on Jumala joka antaa voiman Hänet vastaanottavalle, ts. Jumalan Sanan vastaanottavalle ihmiselle voiman tulla Jumalan lapseksi.
Ihmisen synnyttää Jumalan lapseksi Jumalan Sana, Pyhä Henki ja Jumala. Jumalan Sana on siemen joka kylvetään ihmisen sydämen maaperään. Siellä se sitten alkaa "itämään". Sitten kun ihminen on valmis tekemään uskonratkaisun ja ottaa Jeesuksen vastaan ja lähtee seuraamaan Jeesusta Kristusta, hän syntyy Jumalan lapseksi. Uusi Jumalan lapsi, uusi uskova ja uusi luomus on syntynyt Jumalasta.

Olen kirjoittanut tästä aiheesta kirjoituksessani "Kenen lapsi sinä olet" http://www.jaikal.se/48683134 Skrollaa alemmaksi niin löydät kirjoituksen.

Juutalaiset aikoivat kivittää Jeesuksen jumalanpilkasta koska Jeesus väitti olevansa Jumala sanomalla olevansa Jumalan Poika (Joh 10. luku). Jeesus tiesi mitä Jumalan Poika tarkoittaa juutalaisille.

Jeesuksen Isä on Jumala. Jumala on Henki.
Näin ollen Jeesuksen Henki on Pyhä Henki
"se mikä hänessä on siinnyt on Pyhästä Hengestä" (Matt 1:20, Luuk 1:35). Jeesus sanoi Isästä: "Hänestä minä olen ja Hän on minut lähettänyt." Jeesus Kristus on siis Jumalasta, Isästä ja Pyhästä Hengestä ja samaa olemusta Isän kanssa.

Lue lisää

Jaikali kehtaa valehdella, siten kun kirjoittaa että Jeesus väitti olevansa Jumala, koska sanoi olevansa Jumalan Poika. Voi jestas sentään, mikä höperö. Lukee Raamattua kuin piru.

Eikö Jeesus sanonut että, että kaikki ne jotka tekevät hänen taivaallisen Isän tahdon, on hänen veljiään ja sisariaan? - Mt.12:50
Koska Jeesus on Jumalan Poika, täytyy hänen veljet ja sisaret myöskin olla Jumalan poikia ja tyttäriä.
Ja jos olen ymmärtänyt oikein, niin jaikali tuli Jumalan lapseksi kun hän otti Jeesuksen vastaan -Jh.1:12- sillä hän sai sitä kautta voiman "tulla Jumalan lapseksi"... ja koska oletan että Jaikali on mies? niin hänestä tuli silloin Jumalan lapsena Jumalan poika.

Pystyykö siis jaikali tunnustaa itsensä Jumalan pojaksi? Jos pystyy, niin silloin hän on oman oppinsa mukaan tunnustanut olevansa JUMALA !!!!

Ja mitä antikristuksesta sanotaan? Että hän tulee julistaa olevansa Jumala. Näin ollen me ollaan saatu yksi antikristus lisää, pukeuteena lammasten vaatteisiin. Paljon sanoja, mutta tyhjää täynnä.

Herää jo...älä unta näe. Ota Raamattu käteen ja pyydä Herran Hengeltä viisautta ymmärtää Sanaa !!!! Jos et pysty taipumaan nöyryyteen niin lopeta edes tuo typeryys.

anti-kristitty kirjoitti:

Miksi sinä et vastannut kysymykseeni? Ovatko Isä Jumala
ja Jumalan poika yksi ja sama henkilö?

Käsittääkseni vastaus Raamatun mukaan on tietysti ei,
mutta minua kiinnostaakin nyt se, että miten sinä
ajattelet asian olevan.

""Minun mielipiteillä ei ole merkitystä kun on kysymys
Jumalan Sanasta. Jumalan Sana päättää miten asiat ovat.""

Eli voin siis lähtökohtaisesti olettaa, että se, mitä
sinä väität Jumalan sanan sanovan, on käytännössä sama
asia kuin sinun mielipiteesi.

Sinä nähtävästi tykkäät tehdä päätelmiä Raamatun
perusteella. On kuitenkin tietyt perusasiat, joista tulee
pitää kiinni, jos tuota aikoo harrastaa, sillä
päättelemisessäkin on omat sääntönsä niin päätelmien
muodon kuin sisällön puolesta. Mistä päättelemisessä on
pohjimmiltaan kyse? Että päästään perustellusti yhdestä
joukosta väitelauseita toiseen. Mitä se edellyttää? No
ainakin sen, että joka ainoa askel päätelmien ketjussa
noudattaa tarkasti ja pilkulleen päättelyn sääntöjä, ja,
että ei ole mitään epäselvää tai moniselitteistä
yhdessäkään väitelauseessa tai niissä sanoissa, joista se
koostuu, vaan että kaikki on tarkalleen, täsmällisesti ja
yksiselitteisesti määritelty. Jos näitä sääntöjä ei
noudateta, niin perustelut ovat virheellisiä eivätkä
siksi todista yhtään mitään. Ei ole mitään puolustusta
sille, että sotkee sanojen eri merkitykset keskenään.

Se, että kristityillä on yleisesti tapana käyttää
huolimattomasti ja harhaanjohtavasti sanaa "Jumala", ei
tee siitä hyväksyttävää. Ja tämä sama ongelma on
nähdäkseni myös sinun jutuissa.

Jos tarkoitat "Jumalalla" koko kolmiyhteisyyttä eli Isää,
poikaa ja henkeä, niin tee se niin selväksi, että
yksikään sinun tekstiäsi lukeva ei voi erehtyä siitä,
mitä tarkoitat. Jos tarkoitat Jumalalla yhtä noista
kolmesta eli joko Isää, poikaa tai henkeä, niin tee
täysin ja yksiselitteisesti selväksi, kuka noista
kolmesta on se, jota tarkoitat, ettei tarvitse kenenkään
kuvitella, että pidät poikaa yksin kolmiyhteisenä.

Katsotaan noita opetuksia, jotka sinä Raamatussa näet,
sitten, kun pystyt ilmaisemaan ne niin, että ne eivät
enää ole sanaleikkien muodossa, sillä esimerkiksi yksin
jo pelkästään se, että Jumala on Kristuksessa, voi
tarkoittaa niin tuhatta ja sataa eri asiaa.

Mitä Jeesus tarkoittaa sillä, että hän on Jumalan poika?
Katso tekstistä. Johanneksen evankeliumi selittää tuon
kielikuvan merkityksen juurta jaksain. Ei siis ole vain
turhaa keksiä omia uusia selityksiä sen merkitykselle
vaan se on myös yksinkertaisesti Jumalan sana kieroon
vääntämistä.

Ja sitten on tietysti vielä sekin, että ei tule kuvitella
tekstin sanovan mitään sen enempää, kuin sen mitä se
pakottaa ajattelemaan, joka on vain toinen tapa sanoa,
että "tasan niin pitkälle kuin kirjoitukset käskevät eikä
yhtään sen pidemmälle", että ei tule mitään otettua pois
tai lisättyä kirjoituksiin.

Kaikki nämä "periaatteet" ovat niin peruskauraa kuin vain
olla ja voi, joten en voi kuin ihmetellä, että miksi niin
harvat näyttävät nämä asiat tajuavan ja vielä harvemmat
johdonmukaisesti noudattavat niitä käytännössä?

Siitä, mitä kirjoitat, jää vain sellainen tuntuma, että
sotket vain keskenään standardikliseitä eri
selitysmalleista ilman minkäänlaista johdonmukaisuutta.
Siksi toivonkin, että miettisit nyt oman kantasi loppuun
asti niin, että voisit sen selittää muillekin selvästi.
Jos et vaivaudu tuota tekemään, niin enpä usko, että
yksikään maallikko ymmärtää mitä tarkkaan ottaen yrität
sanoa, jos yrität opettaa ihmistä, joka ei uskosta mitään
tiedä.

Lue lisää

Juurihan minä yritin selittää sinulle.
Mutta tätä asiaa ei voi selittää ihan tyhjentävästi niin että kaikki ymmärtävät. Siinä tarvitaan Pyhän Hengen antamaa opetusta.
Muuten sitä ei ymmärretä eikä edes osata selittää.

Jeesus on Jumalan Sana joka tuli lihaan siis ihmiseksi.
Raamattu todistaa että Sana oli Jumala ennen lihaan tuloaan.
Nyt sitten sinä joko uskot tai et usko tuota Sanaa. Se on sinun
oma valintasi. Jos uskot että Sana oli Jumala, sinä uskot myös että Jeesus on Jumala koska Jeesus on Sana joka oli Jumala ennen lihaan tuloaan. Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Silloin Hän on muuttumaton Jumala iankaikkisesti.

Jeesus Kristus on myös Henki ja Jumala on Henki.
Tämä Henki ilmestyi meille ihmiseksi pukeutuneessa Pojassaan.
Jumalalla on ylösnousemusruumis taivaassa jossa Hän oli kun Hän sovitti maailman itsensä kanssa. Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrin kautta Jumala toi ja vuodatti oman puhtaan pyhän verensä meille syntien anteeksisaamiseksi. Siksi meillä on nyt Jeesuksen veren kautta pääsy Jumalan luokse Hänen välittömään läheisyyteensä ja läsnäoloonsa. Tämä voidaan kokea ja koetaan uskoontulossamme. Me olemme astuneet sisälle Jumalan läsnäoloon ja Jumalan valtakuntaan Jeesuksen veren kautta.
Minun omasta uskoontulostakin tämä asia ilmenee. Minä koin tämän.

Kolminaisuus on sellainen teologinen asia että ei sitä voi kukaan toiselle täysin tyhjentävästi selittää. Minä en osaa selittää tätä sen kummemmin kuin olen kaikissa kirjoituksissani selittänyt.

Minä uskon ihan vakavasti että en ole ymmärtänyt Jeesuksen, Isän ja Pyhän Hengen persoonia omalla ymmärrykselläni. Pyhä Henki on ne minulle opettanut. Siksi sinäkin olet riippuvainen siitä että Pyhä Henki opettaa sinua. Pyydä Herraa Jeesusta Kristusta selittämään sinullekin tätä asiaa. Lue sitten Raamattua ja tutki Kirjoituksia tältä alueelta. Pyhä Henki opettaa.

Mutta oletko ottanut vastaan Pyhän Hengen opettajaksesi? Tässä se pointti nyt on. Monen kohdalla se on niin että he eivät koskaan ole ottaneet vastaan Pyhää Henkeä. He tutkivat Raamatun Kirjoituksia omaan viisauteensa turvaten. Silloin nämä asiat eivät selviä koska ne ymmäretään ainoastaan Pyhän Hengen opetuksen tuloksena.

anti-kristitty kirjoitti:

Miksi sinä et vastannut kysymykseeni? Ovatko Isä Jumala
ja Jumalan poika yksi ja sama henkilö?

Käsittääkseni vastaus Raamatun mukaan on tietysti ei,
mutta minua kiinnostaakin nyt se, että miten sinä
ajattelet asian olevan.

""Minun mielipiteillä ei ole merkitystä kun on kysymys
Jumalan Sanasta. Jumalan Sana päättää miten asiat ovat.""

Eli voin siis lähtökohtaisesti olettaa, että se, mitä
sinä väität Jumalan sanan sanovan, on käytännössä sama
asia kuin sinun mielipiteesi.

Sinä nähtävästi tykkäät tehdä päätelmiä Raamatun
perusteella. On kuitenkin tietyt perusasiat, joista tulee
pitää kiinni, jos tuota aikoo harrastaa, sillä
päättelemisessäkin on omat sääntönsä niin päätelmien
muodon kuin sisällön puolesta. Mistä päättelemisessä on
pohjimmiltaan kyse? Että päästään perustellusti yhdestä
joukosta väitelauseita toiseen. Mitä se edellyttää? No
ainakin sen, että joka ainoa askel päätelmien ketjussa
noudattaa tarkasti ja pilkulleen päättelyn sääntöjä, ja,
että ei ole mitään epäselvää tai moniselitteistä
yhdessäkään väitelauseessa tai niissä sanoissa, joista se
koostuu, vaan että kaikki on tarkalleen, täsmällisesti ja
yksiselitteisesti määritelty. Jos näitä sääntöjä ei
noudateta, niin perustelut ovat virheellisiä eivätkä
siksi todista yhtään mitään. Ei ole mitään puolustusta
sille, että sotkee sanojen eri merkitykset keskenään.

Se, että kristityillä on yleisesti tapana käyttää
huolimattomasti ja harhaanjohtavasti sanaa "Jumala", ei
tee siitä hyväksyttävää. Ja tämä sama ongelma on
nähdäkseni myös sinun jutuissa.

Jos tarkoitat "Jumalalla" koko kolmiyhteisyyttä eli Isää,
poikaa ja henkeä, niin tee se niin selväksi, että
yksikään sinun tekstiäsi lukeva ei voi erehtyä siitä,
mitä tarkoitat. Jos tarkoitat Jumalalla yhtä noista
kolmesta eli joko Isää, poikaa tai henkeä, niin tee
täysin ja yksiselitteisesti selväksi, kuka noista
kolmesta on se, jota tarkoitat, ettei tarvitse kenenkään
kuvitella, että pidät poikaa yksin kolmiyhteisenä.

Katsotaan noita opetuksia, jotka sinä Raamatussa näet,
sitten, kun pystyt ilmaisemaan ne niin, että ne eivät
enää ole sanaleikkien muodossa, sillä esimerkiksi yksin
jo pelkästään se, että Jumala on Kristuksessa, voi
tarkoittaa niin tuhatta ja sataa eri asiaa.

Mitä Jeesus tarkoittaa sillä, että hän on Jumalan poika?
Katso tekstistä. Johanneksen evankeliumi selittää tuon
kielikuvan merkityksen juurta jaksain. Ei siis ole vain
turhaa keksiä omia uusia selityksiä sen merkitykselle
vaan se on myös yksinkertaisesti Jumalan sana kieroon
vääntämistä.

Ja sitten on tietysti vielä sekin, että ei tule kuvitella
tekstin sanovan mitään sen enempää, kuin sen mitä se
pakottaa ajattelemaan, joka on vain toinen tapa sanoa,
että "tasan niin pitkälle kuin kirjoitukset käskevät eikä
yhtään sen pidemmälle", että ei tule mitään otettua pois
tai lisättyä kirjoituksiin.

Kaikki nämä "periaatteet" ovat niin peruskauraa kuin vain
olla ja voi, joten en voi kuin ihmetellä, että miksi niin
harvat näyttävät nämä asiat tajuavan ja vielä harvemmat
johdonmukaisesti noudattavat niitä käytännössä?

Siitä, mitä kirjoitat, jää vain sellainen tuntuma, että
sotket vain keskenään standardikliseitä eri
selitysmalleista ilman minkäänlaista johdonmukaisuutta.
Siksi toivonkin, että miettisit nyt oman kantasi loppuun
asti niin, että voisit sen selittää muillekin selvästi.
Jos et vaivaudu tuota tekemään, niin enpä usko, että
yksikään maallikko ymmärtää mitä tarkkaan ottaen yrität
sanoa, jos yrität opettaa ihmistä, joka ei uskosta mitään
tiedä.

Lue lisää

Pakko vastata tähän

>>>Jos tarkoitat "Jumalalla" koko kolmiyhteisyyttä eli Isää,
poikaa ja henkeä, niin tee se niin selväksi, että
yksikään sinun tekstiäsi lukeva ei voi erehtyä siitä,
mitä tarkoitat. Jos tarkoitat Jumalalla yhtä noista
kolmesta eli joko Isää, poikaa tai henkeä, niin tee
täysin ja yksiselitteisesti selväksi, kuka noista
kolmesta on se, jota tarkoitat, ettei tarvitse kenenkään
kuvitella, että pidät poikaa yksin kolmiyhteisenä.

anti-kristitty kirjoitti:

Miksi sinä et vastannut kysymykseeni? Ovatko Isä Jumala
ja Jumalan poika yksi ja sama henkilö?

Käsittääkseni vastaus Raamatun mukaan on tietysti ei,
mutta minua kiinnostaakin nyt se, että miten sinä
ajattelet asian olevan.

""Minun mielipiteillä ei ole merkitystä kun on kysymys
Jumalan Sanasta. Jumalan Sana päättää miten asiat ovat.""

Eli voin siis lähtökohtaisesti olettaa, että se, mitä
sinä väität Jumalan sanan sanovan, on käytännössä sama
asia kuin sinun mielipiteesi.

Sinä nähtävästi tykkäät tehdä päätelmiä Raamatun
perusteella. On kuitenkin tietyt perusasiat, joista tulee
pitää kiinni, jos tuota aikoo harrastaa, sillä
päättelemisessäkin on omat sääntönsä niin päätelmien
muodon kuin sisällön puolesta. Mistä päättelemisessä on
pohjimmiltaan kyse? Että päästään perustellusti yhdestä
joukosta väitelauseita toiseen. Mitä se edellyttää? No
ainakin sen, että joka ainoa askel päätelmien ketjussa
noudattaa tarkasti ja pilkulleen päättelyn sääntöjä, ja,
että ei ole mitään epäselvää tai moniselitteistä
yhdessäkään väitelauseessa tai niissä sanoissa, joista se
koostuu, vaan että kaikki on tarkalleen, täsmällisesti ja
yksiselitteisesti määritelty. Jos näitä sääntöjä ei
noudateta, niin perustelut ovat virheellisiä eivätkä
siksi todista yhtään mitään. Ei ole mitään puolustusta
sille, että sotkee sanojen eri merkitykset keskenään.

Se, että kristityillä on yleisesti tapana käyttää
huolimattomasti ja harhaanjohtavasti sanaa "Jumala", ei
tee siitä hyväksyttävää. Ja tämä sama ongelma on
nähdäkseni myös sinun jutuissa.

Jos tarkoitat "Jumalalla" koko kolmiyhteisyyttä eli Isää,
poikaa ja henkeä, niin tee se niin selväksi, että
yksikään sinun tekstiäsi lukeva ei voi erehtyä siitä,
mitä tarkoitat. Jos tarkoitat Jumalalla yhtä noista
kolmesta eli joko Isää, poikaa tai henkeä, niin tee
täysin ja yksiselitteisesti selväksi, kuka noista
kolmesta on se, jota tarkoitat, ettei tarvitse kenenkään
kuvitella, että pidät poikaa yksin kolmiyhteisenä.

Katsotaan noita opetuksia, jotka sinä Raamatussa näet,
sitten, kun pystyt ilmaisemaan ne niin, että ne eivät
enää ole sanaleikkien muodossa, sillä esimerkiksi yksin
jo pelkästään se, että Jumala on Kristuksessa, voi
tarkoittaa niin tuhatta ja sataa eri asiaa.

Mitä Jeesus tarkoittaa sillä, että hän on Jumalan poika?
Katso tekstistä. Johanneksen evankeliumi selittää tuon
kielikuvan merkityksen juurta jaksain. Ei siis ole vain
turhaa keksiä omia uusia selityksiä sen merkitykselle
vaan se on myös yksinkertaisesti Jumalan sana kieroon
vääntämistä.

Ja sitten on tietysti vielä sekin, että ei tule kuvitella
tekstin sanovan mitään sen enempää, kuin sen mitä se
pakottaa ajattelemaan, joka on vain toinen tapa sanoa,
että "tasan niin pitkälle kuin kirjoitukset käskevät eikä
yhtään sen pidemmälle", että ei tule mitään otettua pois
tai lisättyä kirjoituksiin.

Kaikki nämä "periaatteet" ovat niin peruskauraa kuin vain
olla ja voi, joten en voi kuin ihmetellä, että miksi niin
harvat näyttävät nämä asiat tajuavan ja vielä harvemmat
johdonmukaisesti noudattavat niitä käytännössä?

Siitä, mitä kirjoitat, jää vain sellainen tuntuma, että
sotket vain keskenään standardikliseitä eri
selitysmalleista ilman minkäänlaista johdonmukaisuutta.
Siksi toivonkin, että miettisit nyt oman kantasi loppuun
asti niin, että voisit sen selittää muillekin selvästi.
Jos et vaivaudu tuota tekemään, niin enpä usko, että
yksikään maallikko ymmärtää mitä tarkkaan ottaen yrität
sanoa, jos yrität opettaa ihmistä, joka ei uskosta mitään
tiedä.

Lue lisää

>>>enpä usko, että
yksikään maallikko ymmärtää mitä tarkkaan ottaen yrität
sanoa, jos yrität opettaa ihmistä, joka ei uskosta mitään
tiedä.

pölkkypäitä riittää kirjoitti:

Jaikali kehtaa valehdella, siten kun kirjoittaa että Jeesus väitti olevansa Jumala, koska sanoi olevansa Jumalan Poika. Voi jestas sentään, mikä höperö. Lukee Raamattua kuin piru.

Eikö Jeesus sanonut että, että kaikki ne jotka tekevät hänen taivaallisen Isän tahdon, on hänen veljiään ja sisariaan? - Mt.12:50
Koska Jeesus on Jumalan Poika, täytyy hänen veljet ja sisaret myöskin olla Jumalan poikia ja tyttäriä.
Ja jos olen ymmärtänyt oikein, niin jaikali tuli Jumalan lapseksi kun hän otti Jeesuksen vastaan -Jh.1:12- sillä hän sai sitä kautta voiman "tulla Jumalan lapseksi"... ja koska oletan että Jaikali on mies? niin hänestä tuli silloin Jumalan lapsena Jumalan poika.

Pystyykö siis jaikali tunnustaa itsensä Jumalan pojaksi? Jos pystyy, niin silloin hän on oman oppinsa mukaan tunnustanut olevansa JUMALA !!!!

Ja mitä antikristuksesta sanotaan? Että hän tulee julistaa olevansa Jumala. Näin ollen me ollaan saatu yksi antikristus lisää, pukeuteena lammasten vaatteisiin. Paljon sanoja, mutta tyhjää täynnä.

Herää jo...älä unta näe. Ota Raamattu käteen ja pyydä Herran Hengeltä viisautta ymmärtää Sanaa !!!! Jos et pysty taipumaan nöyryyteen niin lopeta edes tuo typeryys.

Lue lisää

>>>Ja jos olen ymmärtänyt oikein, niin jaikali tuli Jumalan lapseksi kun hän otti Jeesuksen vastaan -Jh.1:12- sillä hän sai sitä kautta voiman "tulla Jumalan lapseksi"... ja koska oletan että Jaikali on mies? niin hänestä tuli silloin Jumalan lapsena Jumalan poika.

jaikali kirjoitti:

>>>Ja jos olen ymmärtänyt oikein, niin jaikali tuli Jumalan lapseksi kun hän otti Jeesuksen vastaan -Jh.1:12- sillä hän sai sitä kautta voiman "tulla Jumalan lapseksi"... ja koska oletan että Jaikali on mies? niin hänestä tuli silloin Jumalan lapsena Jumalan poika.

Lue lisää

Onko jaikali Jumalan poika? Jos olet, tämä on sinulle:

Jaikali on ymmärtänyt väärin. Jaikalin ihmisruumis sai alkunsa Pyhän Hengen kautta, sillä Jumala tekee jatkuvasti luomistöitä Henkensä kautta. Siksi Jaikal on Jumala...oppiensa mukaan.

Sinä ja minä saimme alkumme Jumalan pyhän hengen kautta, vaikkakin välillisesti siemenen kautta.
Siksi olet Jumala, (ja siten myös antikristus) koska sanoit että Jeesus sanoi olevansa Jumala kun sanoi olevansa Jumalan Poika.

Sanotaanhan noita enkeleitäkin "Jumalan pojiksi" vaikka eivät mielestäsi ole "Pyhän Hengen siittämänä". Mutta eipä Jumala sanonut heitäkään "Jumalaksi". Vai sanoiko?

Raamattu ei edes missään kerro että Jeesus sanoi olevansa Jumala. Jos hän olisi, hän olisi sanonut sen suoraan, jos ei muille niin ainakin opetuslapsilleen. Mutta kun ei niin ei. Älä pistä Jeesuksen suuhun sanoja mitä hän ei koskaan sanonut. Sillä jos sen teet, me voidaan vääntää ja kääntää vaikka mitä tarinoita raamatusta.

eksynyt olet kirjoitti:

Onko jaikali Jumalan poika? Jos olet, tämä on sinulle:

Jaikali on ymmärtänyt väärin. Jaikalin ihmisruumis sai alkunsa Pyhän Hengen kautta, sillä Jumala tekee jatkuvasti luomistöitä Henkensä kautta. Siksi Jaikal on Jumala...oppiensa mukaan.

Sinä ja minä saimme alkumme Jumalan pyhän hengen kautta, vaikkakin välillisesti siemenen kautta.
Siksi olet Jumala, (ja siten myös antikristus) koska sanoit että Jeesus sanoi olevansa Jumala kun sanoi olevansa Jumalan Poika.

Sanotaanhan noita enkeleitäkin "Jumalan pojiksi" vaikka eivät mielestäsi ole "Pyhän Hengen siittämänä". Mutta eipä Jumala sanonut heitäkään "Jumalaksi". Vai sanoiko?

Raamattu ei edes missään kerro että Jeesus sanoi olevansa Jumala. Jos hän olisi, hän olisi sanonut sen suoraan, jos ei muille niin ainakin opetuslapsilleen. Mutta kun ei niin ei. Älä pistä Jeesuksen suuhun sanoja mitä hän ei koskaan sanonut. Sillä jos sen teet, me voidaan vääntää ja kääntää vaikka mitä tarinoita raamatusta.

Lue lisää

>>>me voidaan vääntää ja kääntää vaikka mitä tarinoita raamatusta.

jaikali kirjoitti:

>>>me voidaan vääntää ja kääntää vaikka mitä tarinoita raamatusta.

Ja miten aiot todistaa meille, että "herra" tarkoittaa "Jumala?" Saat kyllä kaukaa hakea, jotta sellaista ymmärrät. Uudes testamentis sana kurios esiintyy reilut 700 kertaa ja se kurios on käännetty jumalaksi vain kerran, ja toisissa käännöksissä ei kertaakaan. Valtaosa kerroista se on käännetty herraksi.

Jos et pysty todistamaan meille että "Herra" tarkoittaa "Jumala", sinun on vaarallista sanoa että meidän on tunnustettava suullamme että Jeesus on Jumala, koska Raamattu ei niin sano. Taas jälleen kerran muutat sanojen merkitystä. Sulle ei riitä, että laitat Jeesuksen suuhun sanoja jota hän ei puhunut, vaan lisäksi sinun on väännettävä ja opetettava Rm.10:9 mielesi mukaan. Pysyhän poika Jumalan Sanan totuudessa. Älä villitse ihmisiä harhaopeillasi.

Olen löytänyt toistakymmentä paikka ut:ssa mis pääasiallisesti ihmiset (ja perkeleet) tunnustavat että Jeesus on Jumalan Poika, mutta vain 1 paikka mis joku sanoo et Jeesus on Jumala, ja senkin Tuomas sanoi vain vertauskuvannollisesti. Ai miksi vertauskuvannollisesti? Koska Jeesus ei opettanut olevansa Jumala. Asia on simppeli kun sen oikeen oivaltaa.

jaikali kirjoitti:

>>>me voidaan vääntää ja kääntää vaikka mitä tarinoita raamatusta.

Lisäks halusin sano sen minkä ekivaari on kertonut, et Jumala ja jumaluus tarkoittaa eri asiaa, vaikka jumaluus onkin Jumalasta. Otahan sanakirjat avuksesi niin ehkä sinäkin alta jotain tajuamaan. Jos sinussa on Pyhä Henki, silloin sinussakin on jumalisuutta, vaikka et ole Jumala.

jaikali kirjoitti:

>>>Ja jos olen ymmärtänyt oikein, niin jaikali tuli Jumalan lapseksi kun hän otti Jeesuksen vastaan -Jh.1:12- sillä hän sai sitä kautta voiman "tulla Jumalan lapseksi"... ja koska oletan että Jaikali on mies? niin hänestä tuli silloin Jumalan lapsena Jumalan poika.

Lue lisää

Et näytä uskovan apostoli Paavalin selitystä Jeesuksen syntymisestä erikseen "inhimillisen syntyperänsä puolelta" Daavidin siemenestä ja erikseen pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme, ei lihasta lihaksi syntynyt Jeesus.

Roomalaiskirje 1
2 "Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, [Luuk.1:70, Luuk.24:25-27; Joh.5:39; 1. Piet.1:10]
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme", [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]

Jeesus osasi sanoa saman asian syntymisestään nasevan lyhyesti:

Johannes 3
6 "Mikä lihasta on syntynyt, on lihaa; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henkeä."

jaikali kirjoitti:

Juurihan minä yritin selittää sinulle.
Mutta tätä asiaa ei voi selittää ihan tyhjentävästi niin että kaikki ymmärtävät. Siinä tarvitaan Pyhän Hengen antamaa opetusta.
Muuten sitä ei ymmärretä eikä edes osata selittää.

Jeesus on Jumalan Sana joka tuli lihaan siis ihmiseksi.
Raamattu todistaa että Sana oli Jumala ennen lihaan tuloaan.
Nyt sitten sinä joko uskot tai et usko tuota Sanaa. Se on sinun
oma valintasi. Jos uskot että Sana oli Jumala, sinä uskot myös että Jeesus on Jumala koska Jeesus on Sana joka oli Jumala ennen lihaan tuloaan. Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Silloin Hän on muuttumaton Jumala iankaikkisesti.

Jeesus Kristus on myös Henki ja Jumala on Henki.
Tämä Henki ilmestyi meille ihmiseksi pukeutuneessa Pojassaan.
Jumalalla on ylösnousemusruumis taivaassa jossa Hän oli kun Hän sovitti maailman itsensä kanssa. Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrin kautta Jumala toi ja vuodatti oman puhtaan pyhän verensä meille syntien anteeksisaamiseksi. Siksi meillä on nyt Jeesuksen veren kautta pääsy Jumalan luokse Hänen välittömään läheisyyteensä ja läsnäoloonsa. Tämä voidaan kokea ja koetaan uskoontulossamme. Me olemme astuneet sisälle Jumalan läsnäoloon ja Jumalan valtakuntaan Jeesuksen veren kautta.
Minun omasta uskoontulostakin tämä asia ilmenee. Minä koin tämän.

Kolminaisuus on sellainen teologinen asia että ei sitä voi kukaan toiselle täysin tyhjentävästi selittää. Minä en osaa selittää tätä sen kummemmin kuin olen kaikissa kirjoituksissani selittänyt.

Minä uskon ihan vakavasti että en ole ymmärtänyt Jeesuksen, Isän ja Pyhän Hengen persoonia omalla ymmärrykselläni. Pyhä Henki on ne minulle opettanut. Siksi sinäkin olet riippuvainen siitä että Pyhä Henki opettaa sinua. Pyydä Herraa Jeesusta Kristusta selittämään sinullekin tätä asiaa. Lue sitten Raamattua ja tutki Kirjoituksia tältä alueelta. Pyhä Henki opettaa.

Mutta oletko ottanut vastaan Pyhän Hengen opettajaksesi? Tässä se pointti nyt on. Monen kohdalla se on niin että he eivät koskaan ole ottaneet vastaan Pyhää Henkeä. He tutkivat Raamatun Kirjoituksia omaan viisauteensa turvaten. Silloin nämä asiat eivät selviä koska ne ymmäretään ainoastaan Pyhän Hengen opetuksen tuloksena.

Lue lisää

Ymmärtäminen ja selittäminen ovat kuin saman kolikon kaksi
eri puolta. Jos ei ymmärrä riittävän hyvin, niin ei pysty
selittämään. Jos ei osaa selittää riittävän hyvin, niin
sitten pitää kysyä, että onko ymmärtänyt asian riittävän
hyvin?

Usein kristityille näyttää tulevan vastaan sellainen
tilanne (ainakin minulle tuli, kun olin vielä kristitty
siinä perinteisessä mielessä), että on pakko sanoa jonkin
asian olevan ihmisjärjen ulottumattomissa, paradoksi, vain
Hengen avulla ymmärrettävissä, jne, koska ei haluta
tunnustaa sitä oikeaa ongelmaa eli sitä, että kyseessä
oleva asia on järjetön, ei sovi yhteen muiden asioiden
kanssa tai molempia.

Toisaalta en usko, että sinun tarvitsee tuota
kolminaisuusoppia minulle juurikaan selittää, sillä minä
vuosia sitten uskoin, että Jumala on kolmiyhteinen, ja
sitten hylkäsin tuon ajatuksen. En siksi, että se olisi
ollut hankala ymmärtää, vaan juuri siksi, että ymmärsin ja
näin sen juuri sellaisena kuin se oikeasti on.

Jumala on kolmiyhteinen eli kolme erillistä persoonaa,
jotka ovat Isä, Poika ja Henki. Noista kolmesta jokainen
on tosi Jumala. Nuo kolme ovat yksi ja ainoa tosi Jumala.
Kuitenkin Isä, Poika ja Henki ovat täysin erillisiä
persoonina, mutta Jumalana heitä ei voi erottaa
toisistaan. Tuo tietysti tuossa muodossa on pelkkä
sanaleikki, joka perustuu siihen, että annetaan sanalle
Jumala kaksi erillistä merkitystä ja sotketaan ne
toisiinsa.

Itse en ole vielä löytänyt ainoatakaan Jumalasta puhuvaa
kohtaa Raamatusta, joka asiayhteyden, alkukielisen tekstin
ja muiden siihen liittyvien asioiden perusteella ei voi
perustellusti tarkoittaa mitään muuta kuin kolminaisuutta.

Ja olenko ottanut vastaan Pyhän Hengen opettajakseni?
Kyllä?

jaikali kirjoitti:

Pakko vastata tähän

>>>Jos tarkoitat "Jumalalla" koko kolmiyhteisyyttä eli Isää,
poikaa ja henkeä, niin tee se niin selväksi, että
yksikään sinun tekstiäsi lukeva ei voi erehtyä siitä,
mitä tarkoitat. Jos tarkoitat Jumalalla yhtä noista
kolmesta eli joko Isää, poikaa tai henkeä, niin tee
täysin ja yksiselitteisesti selväksi, kuka noista
kolmesta on se, jota tarkoitat, ettei tarvitse kenenkään
kuvitella, että pidät poikaa yksin kolmiyhteisenä.

Lue lisää

""Kun minä puhun Jumalasta tarkoitan Isää, Poikaa ja Pyhää
Henkeä. Jos tarkoitan yhtä Jumalan kolmesta persoonista,
minä mainitsen persoonan josta puhun. Puhun silloin esim.
Jeesuksesta.""

Eikö tuo ole se ainoa järkevä ja rehellinen lähtökohta ja
lähestymistapa?

""Jeesus, Isä ja Pyhä Henki on YKSI Jumala""

""Jumala on Isämme, kaikki Jumalan kolme persoonaa ovat
Isämme""

""kolmiyhteisen Jumalan lapsi""

""Jumalaa kun ei voida pilkkoa kolmeen erilliseen osaan""

Pidätkö sinä siis lopulta kuitenkaan kiinni siitä, että
puhuisit yksiselitteisesti Jumalasta? Minä näen ongelmana
sen, että usein puhutaan Jumalasta yksikkömuodossa
esimerkiksi käyttämällä persoonapronomineja, vaikka
oikeastaan ei edes tarkoiteta yhtäkään Jumalan persoonista
vaan koko kolminaisuutta. Eikö tuo tuollainen ole
harhaanjohtavaa? Jos selitetään (väärin minun mielestä,
mutta kuitenkin), että Jumala puhuu itsestään monikossa
luomiskertomuksissa juuri siksi, että hän on
kolmiyhteinen, niin miksi tuo selkeämpi tapa
kolminaisuudesta käyttäen monikkomuotoa "me", "he", jne ei
ole se normi? Minun puolesta selkeintä olisi, jos koko
sana "Jumala" jätettäisiin pois käytöstä, kun Jumalasta
puhutaan. Ei tarvisi kenenkään miettiä, että "mitäköhän
tuo tälläkin kertaa oikeastaan tarkoittaa?"

Olen lukenut koko Johanneksen evankeliumin huolellisesti
alusta loppuun monta kertaa, enkä ole löytänyt sieltä
ainuttakaan kohtaa, joka laittaa ajattelemaan, että tuo
yhteys Isän, Pojan ja Hengen välillä mitenkään tekee
Jeesuksesta Jumalan, ja että tuo yhteys jotenkin
oleellisesti eroaa siitä yhteydestä, jota Jeesus rukoilee
hänen itsensä, Isän ja opetuslasten välille.

Ja vaikka kuinka kaksi yksilöä olisi "yhtä hengessä", niin
tekeekö se heistä yhden yksilön? Jos ei, niin on turha
puhua niin, että yksi tarkoittaa myös toista. Vaikka ne,
jotka ovat nähneet Pojan, ovatkin hänessä tai hänen
kauttaan nähneet Isän, niin pitää silti selkeästi ymmärtää
tuon sanonnan rajat eikä sitten lähteä sen pohjalta
sanomaan, että Poika on Isä kirjaimellisesti ja joka
mielessä.

jaikali kirjoitti:

>>>enpä usko, että
yksikään maallikko ymmärtää mitä tarkkaan ottaen yrität
sanoa, jos yrität opettaa ihmistä, joka ei uskosta mitään
tiedä.

""Minun opetukseni kolminaisuudesta on tarkoitettu
uskoville, ei uskosta osattomille ihmisille. Tämä siitä
syystä koska uskosta osaton ei voi ymmärtää
kolminaisuutta.""

Sori, mutta tuota väitettä minulla ei ole mitään aikomusta
niellä. Itse olen nyt vieläkin vähintään yhtä uskossa kuin
silloin, kun uskoon tulin ja opin uskomaan
kolminaisuusoppiin, jonka sitten jälkikäteen heitin pois
käsittääkseni juuri tuolta samalta Jumalan hengeltä
saamani opetuksen seurauksena.

Ja mikä tarkkaan ottaen se asia on, joka puuttuu
ihmiseltä, joka ei usko, tai sellaiselta, joka uskoo,
mutta ei vain usko kolminaisuuteen? En minä näe mitään
muuta eroa kuin sen, että jotkut haluavat uskoa
kolminaisuuteen ja toiset joko eivät halua siihen uskoa
tai sitten eivät yksinkertaisesti vain näe mitään syytä
uskoa siihen. Itse kuulun tuohon jälkimmäiseen ryhmään,
sillä se, että hylkäsin kolminaisuusopin, ei ollut mikään
tunteisiin perustuva juttu vaan Jumala osoitti minulle,
että se on hypoteesina ei vain täysin turha ja tarpeeton
eksegeesille vaan suorastaan vaatii eisegeesiä, että sen
saa sopimaan yhteen Raamatun tekstin kanssa. Minun
näkökulmasta siis se, mikä tekee mahdolliseksi uskon
kolminaisuuteen, on halu uskoa siihen ja mahdollisesti
tietämättömyys sen historiasta ja ongelmista.

Ei tarvi kuin vain miettiä esimerkiksi sitä, mitä kaikkea
kolminaisuusoppi edellyttää, kuten Pojan jumaluuden ja
Hengen persoonallisuuden. On mielestäni varsin huvittavaa,
että kolminaisuusoppiin uskovat ajattelevat noiden oppien
olleen itsestäänselvyyksiä esimerkiksi apostoleille ja
heidän seuraajilleen, kun taas koko oppia ei Raamatusta
löydy kuin rivien välistä ja silloinkin hyvin luovia
tulkintoja edellyttäen ja jälkiapostolisista kirkon
teksteistä ei niitä myöskään löydy pitkään aikaan. Jos
kolminaisuusoppi ja kaikki siihen liittyvä on niin
alkuperäistä ja tärkeää oppia, niin miksi kirkon parissa
ei päästy "yksimielisyyteen" noista asioista ennen kuin
vasta neljännen vuosisadan loppupuolella? Eikö tuon jo
pitäisi kertoa jotakin.

Se, mikä minua eniten vaivaa kristinuskossa, on juuri se,
että puhutaan salaisuuksista. Paavalikin puhuu
salaisuuksista, mutta niissä on kyse vain siitä, että
Jumala ei ole kertonut jotain asiaa aiemmin, eikä siitä,
että jokin asia on sellainen, että sitä ei voi ihminen
käsittää. Siis kyse ei ole siitä, että Jumalan ihmisille
antama järki olisi jotenkin puutteellinen, vaan siitä,
että ihmisellä ei yksinkertaisesti vain ole hallussaan
kaikkia tarvittavia faktoja,

Jos mennään tuolle järkeä vähättelevälle ja kieltävälle
linjalle, niin ei enää saarnatakaan perusteltua uskoa vaan
sokeaa uskoa, jolloin on enää turha puhua siitä, että
miksi uskoo, joka asettaa uskosta todistamisen ja
evankelioinnin hyvin kyseenalaiseen asemaan.

jaikali kirjoitti:

>>>Ja jos olen ymmärtänyt oikein, niin jaikali tuli Jumalan lapseksi kun hän otti Jeesuksen vastaan -Jh.1:12- sillä hän sai sitä kautta voiman "tulla Jumalan lapseksi"... ja koska oletan että Jaikali on mies? niin hänestä tuli silloin Jumalan lapsena Jumalan poika.

Lue lisää

""Jeesus Kristus on myös Henki ja Jumala on Henki. Tämä
Henki ilmestyi meille ihmiseksi pukeutuneessa Pojassaan.""

""Jeesuksen Kristuksen ihmisruumis sai alkunsa Pyhän
Hengen siittämänä. Siksi Jeesus on ihmisenä Jumalan
Poika.""

""Sinä ja minä saimme alkumme miehen siemenestä, emme
Pyhästä Hengestä. Siksi olemme ihmisiä, emme Jumala""

Miten se sitten oikein on? Onko Jeesus ihminen sanan
tavallisessa ja täydessä merkityksessä vai jotain aivan
muuta, kuten esimerkiksi ihmisruumiiseen pukeutunut
Jumala, jolloin Jeesus vain näytti ihmiseltä sen sijaan,
että olisi sellainen oikeasti ollut?

jaikali kirjoitti:

>>>me voidaan vääntää ja kääntää vaikka mitä tarinoita raamatusta.

Mietin vain, että miksi sinun mielestä Jeesus ei voi olla
Kristus eli Messias toteuttaen Jumalan suunnitelman
luomakunnan pelastamiseksi, jos hän ei ole
kirjaimellisesti itse Jumala. Miten perustelet?

eksynyt olet kirjoitti:

Ja miten aiot todistaa meille, että "herra" tarkoittaa "Jumala?" Saat kyllä kaukaa hakea, jotta sellaista ymmärrät. Uudes testamentis sana kurios esiintyy reilut 700 kertaa ja se kurios on käännetty jumalaksi vain kerran, ja toisissa käännöksissä ei kertaakaan. Valtaosa kerroista se on käännetty herraksi.

Jos et pysty todistamaan meille että "Herra" tarkoittaa "Jumala", sinun on vaarallista sanoa että meidän on tunnustettava suullamme että Jeesus on Jumala, koska Raamattu ei niin sano. Taas jälleen kerran muutat sanojen merkitystä. Sulle ei riitä, että laitat Jeesuksen suuhun sanoja jota hän ei puhunut, vaan lisäksi sinun on väännettävä ja opetettava Rm.10:9 mielesi mukaan. Pysyhän poika Jumalan Sanan totuudessa. Älä villitse ihmisiä harhaopeillasi.

Olen löytänyt toistakymmentä paikka ut:ssa mis pääasiallisesti ihmiset (ja perkeleet) tunnustavat että Jeesus on Jumalan Poika, mutta vain 1 paikka mis joku sanoo et Jeesus on Jumala, ja senkin Tuomas sanoi vain vertauskuvannollisesti. Ai miksi vertauskuvannollisesti? Koska Jeesus ei opettanut olevansa Jumala. Asia on simppeli kun sen oikeen oivaltaa.

Lue lisää

Yksi asia, joka kristityiltä oman kristillisen
valtakulttuurinsa aivopeseminä usein unohtuu on se, että
Raamatun kirjoittajien kielenkäytössä sanaa "jumala"
käytetään paljon monipuolisemmin kuin miten länsimaiset
kristityt ovat tottuneet sitä käyttämään.

Jumala sanoo Moosekselle, joka kieltäytyy toimimasta
Jumalan puhemiehenä, että hänen veljensä Aaron toimii
hänen suunaan ja Mooses toimii veljelleen jumalana.

Teksti sanoo selvästi, että se on Jumalan enkeli, joka
ilmestyy Moosekselle liekehtivässä pensaassa, ja kuitenkin
Mooses puhuttelee tuota enkeliä Jumalana itsenään.

Kolme miestä tulee Aabrahamin luo ja yhtä heistä kutsutaan
Herraksi. Jos "kukaan ei ole ikinä nähnyt Jumalaa", niin
kuka tuo mies on? Seuraavan luvun ensimmäisessä jakeessa
sanotaan, että nuo enkelit illan suussa saapuivat
Sodomaan. Mikä on enkeli? Jumalan sanansaattaja. Alunperin
se ei mitään tuon kummempaa tarkoittanut.

Jumalan sanansaattajista, tuomareista, mahtimiehistä,
kuninkaista, enkeleistä, jne puhutaan jumalina ja Jumalan
poikina.

Messiaallakin on jumalallisia arvonimiä niin kuin Jesaja
9:6,7 sanoo.

Mitä sitten Tuomaan tunnustus tai oikeastaan pikemminkin
huudahdus ilmaisi? Eikö kaiken järjen mukaan juuri sitä
samaa asiaa, joka Johannekselle oli se pääasia hänen
kirjoittaessaan tuota evankeliumia? Mikä se pääasia
olikaan? Juuri se, jota hän painottaa kolme jaetta tuon
Tuomaksen tunnustuksen jälkeen, eli:

(John 20:31) Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte
Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä,
kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden.

Mitä outoa siinä on Raamatun kielenkäytön näkökulmasta,
että Jeesusta kutsutaan Jumalaksi, jos Jumala on asettanut
lähettämänsä Messiaan eli Kristuksen enkeleiden
yläpuolelle uuden luomakunnan Herraksi ja kuninkaaksi, ja
jos jo pelkkiä Jumalan sanansaattajina toimivia ihmisiä ja
enkeleitäkin puhutellaan Jumalana pyhissä kirjoituksissa,
joka on asia, josta Jeesuskin fariseuksia, saddukeuksia ja
muita muistuttaa sanoen:

(John 10:33) Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua
minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan
tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen."

(John 10:34) Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne
sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'?

(John 10:35) Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen,
sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä
tyhjäksi.

(John 10:36) Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt
maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan
Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?

Jeesusko siis Jumala? Ei, vaan päinvastoin. Jeesushan
tuossa juuri sanoo, että Jumalan ilmoituksen
vastaanottaneita Raamattu kutsuu jumaliksi, jonka vuoksi
he eivät voisi tuomita Jeesusta siitä, vaikka hän niin
väittäisikin, mutta kun hän ei sitäkään tee, vaan sanoo
olevansa vain Jumalan poika eikä Jumala, joka ilmeisesti
on aivan eri asia.

Joka tapauksessa Jeesus tässä vahvistaa sen, että niin
Raamattu kuin hän itsekin käyttää sanaa "jumala" myös
sellaisin tavoin, joita kristityt eivät tahdo tunnustaa,
sillä ne vesittäisivät ellei jopa tuhoaisi kristittyjen
väitteet sen suhteen, mitä tarkoittaa ne jakeet, joilla
Jeesuksen jumaluutta ja kolminaisuusoppia perustellaan.

>>>Kristuksessa Jeesuksessa elävä on vapautettu synnin ja kuoleman laista, ei siis kokonaan synnistä, - kuten jokainen uskossa valvova kristitty tietää itsestään,
ja varsinkin toisista uskovista, - kun sarkasmia pannaan vähän joukkoon!!!
Mehän olemme uskovinakin hyvin tarkkasilmäisi toisten syntejä tutkiessamme.

Sanat Jumala ja jumaluus ovat ja merkitsevät eri asioita. "Jumala on yksi", tarkoittaa kokonaisuutta, josta kaikki on alkuisin, [1.Kor.8:6] niin myös Jeesus ja me, jotka olemme vain "Jumalan kuva", niin kuin Jeesuskin, [Hepr.1:3]

Jumalan sanan mukaan mitään taivaissa, maan päällä, maan alla eikä merissä olevan olennon kuvaa ei saa asettaa Jumalaksi hänen rinnalleen! Jumalan kuva kelpaa vain Jumalan pojaksi, ylipapiksi ja välimieheksi, mutta ei Jumalaksi.
[Hepr.5:5,6]

""Jeesuksen jumaluudesta ja synnittömyydestä epäillen keskusteleva
ei tunne kristinuskon perusteitakaan, saati että hän olisi elävässä uskossa.""

Ja mitä siitä sitten pitäisi ajatella, että noihin perusteisiin kuuluu Jeesuksen jumaluus, joka on asia, jonka Jeesus itse moneen kertaan evankeliumeissa ihan suoranaisesti kieltää, kun häntä syytetään siitä, että hän olisi väittänyt olevansa Jumala?

Hävyttömyydet tulevat muilta, kuin niiltä, jotka ovat Jaikalin
kanssa samaa mieltä.

Mikäpä senkään tietää, ettet sinäkin sattuisi olemaan joku
näistä palstan vänkääjistä kirjautumattomana..

Jeesus myös on Isästä Jumalasta eikä Isä Jumala Jeesuksesta!

ekivaari kirjoitti:

Jeesus myös on Isästä Jumalasta eikä Isä Jumala Jeesuksesta!

Hän on Jumalan ainosyntyinen Poika, jota kaikki luodut ylistävät.

+ kirjoitti:

Hän on Jumalan ainosyntyinen Poika, jota kaikki luodut ylistävät.

Kyllä on väsyttävää nuo ekivaarin jatkuvat ja samat vänkäykset.
Vääristelee Totuutta sen kun kerkiää.
Älä vain sinä ala ainakaan tässä ketjussa hänen kanssaan riitelemään.
Ekiä ei käännä kukaan palstan uskovasta. Hän on se mikä hän on ja sellaisenaan aikoo mennä ikuisuuteen. Yrittääpä vielä viedä muitakin mukanaan ja onkin onnistunut saamaan seuraajia. Huh sentään!
Annetaan hänen olla ja jätetään hänet nyt lopullisesti Jumalan armon haluttu. Ehkäpä HERRA antaa hänelle mielenmuutoksen.......

Jos uskovat vastaavat hänelle, hän levittää lisää harhojaan ja uskova joka on vastannut on yllyttänyt häntä siihen.

Niin, ekivaari.
Itselle epäilykset jeesuksen jumaluudesta syntyi "uskossaoloaikana", kun Jeesushan opettaa rukoilemaan Isää:"Isä Meidän-rukous".
Ja vaikka etsin en löytänyt silloin Raamatusta mitään kohtaa, jossa Jeesus käskee rukoilemaan itseään.
Ei käskenyt, vaan Isää.
Jeesuksen jumaluudestakaan siellä ei lue. Olet oikeassa.

"Meillä on vain yksi Jumala, isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut."

Ymmärrän että susta on varmaan rasittavaa lukea vastapuolen vääntöjä kun yhdestä tehdään kaksi. No, se on sitä kuuluisaa uskiksen logiikkaa, mustan saa valkoiseksi ja valkoisen mustaksi kun vaan uskoo, ja osaa sen mukamas järkeenkäyväsit selittää

auroraboreallis kirjoitti:

Niin, ekivaari.
Itselle epäilykset jeesuksen jumaluudesta syntyi "uskossaoloaikana", kun Jeesushan opettaa rukoilemaan Isää:"Isä Meidän-rukous".
Ja vaikka etsin en löytänyt silloin Raamatusta mitään kohtaa, jossa Jeesus käskee rukoilemaan itseään.
Ei käskenyt, vaan Isää.
Jeesuksen jumaluudestakaan siellä ei lue. Olet oikeassa.

"Meillä on vain yksi Jumala, isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut."

Ymmärrän että susta on varmaan rasittavaa lukea vastapuolen vääntöjä kun yhdestä tehdään kaksi. No, se on sitä kuuluisaa uskiksen logiikkaa, mustan saa valkoiseksi ja valkoisen mustaksi kun vaan uskoo, ja osaa sen mukamas järkeenkäyväsit selittää

Lue lisää

Jeesus on ainoa Välimies ihmisen ja Jumalan välillä. Jeesus oli totisesti ihmisen Poika ja lunasti ihmisen ensimmäisten ihmisten lankeemuksesta. Siis, Hän oli ihmisen Poikana lunastuksen aikaan, mutta todellisuudessa Hän oli riisuutunut valtaoikeuksistaan ja TULLUT ihmiseksi ja saanut valmistetun ruumiin ja enkelien välityksellä nimen Jeesus.

Ihmisen Poikana Jeesus oli kaikessa kuuliainen Lähettäjälleen ja näin antoi meille Esikuvan. Tuota Esikuvaa seuraamalla tapahtuu ihmeet, uudestisyntyminen ja terveeksi tuleminen.

Johannes 8
51 Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä näe kuolemaa."
52 Juutalaiset sanoivat hänelle: "Nyt me ymmärrämme, että sinussa on riivaaja. Aabraham on kuollut ja profeetat, ja sinä sanot: 'Jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä maista kuolemaa'.
53 Oletko sinä suurempi kuin isämme Aabraham, joka on kuollut? Ja profeetat ovat kuolleet; keneksi sinä itsesi teet?"
54 Jeesus vastasi: "Jos minä itse itselleni otan kunnian, niin minun kunniani ei ole mitään. Minun Isäni on se, joka minulle kunnian antaa, hän, josta te sanotte: 'Hän on meidän Jumalamme',
55 ettekä tunne häntä; mutta minä tunnen hänet. Ja jos sanoisin, etten tunne häntä, niin minä olisin valhettelija niinkuin tekin; mutta minä tunnen hänet ja pidän hänen sanansa.
56 Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."
57 Niin juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet nähnyt Aabrahamin!"
58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".
59 Silloin he poimivat kiviä heittääksensä häntä niillä; mutta Jeesus lymysi ja lähti pyhäköstä.

jaikal kirjoitti:

Kyllä on väsyttävää nuo ekivaarin jatkuvat ja samat vänkäykset.
Vääristelee Totuutta sen kun kerkiää.
Älä vain sinä ala ainakaan tässä ketjussa hänen kanssaan riitelemään.
Ekiä ei käännä kukaan palstan uskovasta. Hän on se mikä hän on ja sellaisenaan aikoo mennä ikuisuuteen. Yrittääpä vielä viedä muitakin mukanaan ja onkin onnistunut saamaan seuraajia. Huh sentään!
Annetaan hänen olla ja jätetään hänet nyt lopullisesti Jumalan armon haluttu. Ehkäpä HERRA antaa hänelle mielenmuutoksen.......

Jos uskovat vastaavat hänelle, hän levittää lisää harhojaan ja uskova joka on vastannut on yllyttänyt häntä siihen.

Lue lisää

Tarkoitat siis että kun sinä jaikal et pysty kumoamaan Raamatulla Ekin
mielipiteitä etkä muutenkaan ole älykäs, verrattuna Ekivaariin, niin et soisi
muidenkaan hänen kanssaan vaihtavan mielipiteitään.
Siksi kehoitat boikotoimaan, pelkästään kateudesta. Me muut kirjoittelemme
Ekivaarinkin kanssa vaikka emme olekkaan aina samaa mieltä.

se kateus se kateus kirjoitti:

Tarkoitat siis että kun sinä jaikal et pysty kumoamaan Raamatulla Ekin
mielipiteitä etkä muutenkaan ole älykäs, verrattuna Ekivaariin, niin et soisi
muidenkaan hänen kanssaan vaihtavan mielipiteitään.
Siksi kehoitat boikotoimaan, pelkästään kateudesta. Me muut kirjoittelemme
Ekivaarinkin kanssa vaikka emme olekkaan aina samaa mieltä.

Lue lisää

Kirjoitelkaa vain ekin kanssa ja kehukaa häntä.
Minä en kilpaile kenenkään kanssa tiedon määrästä enkä älykkyydestä.
Ei tämä palsta ole tietokilpailuja varten eikä mikään älykkyystestipalsta.
Mutta jos teidän keskustelunne motiivit ovat kilpailu ja älykkyystestit, minä olen väärällä palstalla.

jaikali kirjoitti:

Kirjoitelkaa vain ekin kanssa ja kehukaa häntä.
Minä en kilpaile kenenkään kanssa tiedon määrästä enkä älykkyydestä.
Ei tämä palsta ole tietokilpailuja varten eikä mikään älykkyystestipalsta.
Mutta jos teidän keskustelunne motiivit ovat kilpailu ja älykkyystestit, minä olen väärällä palstalla.

Lue lisää

Miksi yrität boikotoida. Et miksikään muuten kuin siksi jonka jo kirjoitin klo:12:01.

jaikal kirjoitti:

Kyllä on väsyttävää nuo ekivaarin jatkuvat ja samat vänkäykset.
Vääristelee Totuutta sen kun kerkiää.
Älä vain sinä ala ainakaan tässä ketjussa hänen kanssaan riitelemään.
Ekiä ei käännä kukaan palstan uskovasta. Hän on se mikä hän on ja sellaisenaan aikoo mennä ikuisuuteen. Yrittääpä vielä viedä muitakin mukanaan ja onkin onnistunut saamaan seuraajia. Huh sentään!
Annetaan hänen olla ja jätetään hänet nyt lopullisesti Jumalan armon haluttu. Ehkäpä HERRA antaa hänelle mielenmuutoksen.......

Jos uskovat vastaavat hänelle, hän levittää lisää harhojaan ja uskova joka on vastannut on yllyttänyt häntä siihen.

Lue lisää

Apostolit antoivat tarkan määritelmän siiitä, kuka Jumala on; HÄN ON ISÄ, JOSTA KAIKKI ON:

"1.Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Efesolaiskirje 4
6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."

No, mitä ihmeen väsyttävää tai vänkäystä tuossakin Raamatun ilmoituksessa näet kun Ekivaari tuo sen asiayhteyteen.

Koita, nyt vihdoin jauikal ymmärtää ja erikoisesti uskoa, miten tuokin ilmoitus tulisi sopia sinunkin uskoosi ja ymmärrykseesi.

Jokainen ihminen tietää, miten vänkäykseltä ja vääristelemiseltä se tuntuu, jos itse ei usko ilmoituksiin.

Ymmärrä, miten kaikki Raamatun ilmoitukset tulee huomioida pohdittavaan aiheeseen.

jaikali kirjoitti:

Kirjoitelkaa vain ekin kanssa ja kehukaa häntä.
Minä en kilpaile kenenkään kanssa tiedon määrästä enkä älykkyydestä.
Ei tämä palsta ole tietokilpailuja varten eikä mikään älykkyystestipalsta.
Mutta jos teidän keskustelunne motiivit ovat kilpailu ja älykkyystestit, minä olen väärällä palstalla.

Lue lisää

Raamatun ilmoituksien ymmärtämiseen eli liity ihmisen älykkyys,- vaan usko. Taas usko Raamatun ilmoituksiin laajentaa ihmisen ymmärrystä,- jota Jumalan viisaudeksi kutsutaan. Kaikki Jumalan aivoituksien ymmärtäminen ja uskominen on viisautta.

jaikal kirjoitti:

Kyllä on väsyttävää nuo ekivaarin jatkuvat ja samat vänkäykset.
Vääristelee Totuutta sen kun kerkiää.
Älä vain sinä ala ainakaan tässä ketjussa hänen kanssaan riitelemään.
Ekiä ei käännä kukaan palstan uskovasta. Hän on se mikä hän on ja sellaisenaan aikoo mennä ikuisuuteen. Yrittääpä vielä viedä muitakin mukanaan ja onkin onnistunut saamaan seuraajia. Huh sentään!
Annetaan hänen olla ja jätetään hänet nyt lopullisesti Jumalan armon haluttu. Ehkäpä HERRA antaa hänelle mielenmuutoksen.......

Jos uskovat vastaavat hänelle, hän levittää lisää harhojaan ja uskova joka on vastannut on yllyttänyt häntä siihen.

Lue lisää

Niin. Kyllä minä ymmärrän huolesi jaikal.

Ja itse asiassa tässä ei ole ollenkaan syntynyt mitään keskustelua mistään asiasta ekivaarin kanssa.

Nimittäin, vaikka mihin tahansa ekivaarin esittämään kommenttiin vastaisin, ja juuri siihen substanssiin, mitä hän on esille tuonut, niin ekivaari ei sitten enää vastaakaan juuri siihen, vaan siirtyy kuin huomaamatta toiseen asiaan.

Mutta en silti varmaankaan voi olla kommentoimatta ekivaarin väittämiä. Niin paljon minä Kristuksessa ekivaaria ja kaikkia ekivaarin tekstejä lukevia rakastan, etten voi olla edes pientä Valon sädettä heijastamatta tuohon pimeyteen. Mutta yritän tehdä sen vastedes entistä enemmän niin, etten tunne mitään muuta kuin Jeesuksen Kristuksen ja Hänet ristiinnaulittuna, niin ettei lihan käsivarsi vain tarttuisi kynään, vaan pysyisi ristillä. Sillä minussa, se on minun lihassani ei asu mitään hyvää, mutta minä tunnen Hänet, joka ei oikeastaan koskaan jättänyt vastaamatta fariseuksille tai kirjanoppineille tai saddukeuksille, vaan vastasi niin lyhyesti ja selkeäsanaisesti, ettei asia jäänyt epäselväksi, vaan kuulija jäi kahden totuuden kanssa. Jäi valinnan paikalle. Ottaako vastaan vai hyljätä Jumalan Sana.

+ kirjoitti:

Niin. Kyllä minä ymmärrän huolesi jaikal.

Ja itse asiassa tässä ei ole ollenkaan syntynyt mitään keskustelua mistään asiasta ekivaarin kanssa.

Nimittäin, vaikka mihin tahansa ekivaarin esittämään kommenttiin vastaisin, ja juuri siihen substanssiin, mitä hän on esille tuonut, niin ekivaari ei sitten enää vastaakaan juuri siihen, vaan siirtyy kuin huomaamatta toiseen asiaan.

Mutta en silti varmaankaan voi olla kommentoimatta ekivaarin väittämiä. Niin paljon minä Kristuksessa ekivaaria ja kaikkia ekivaarin tekstejä lukevia rakastan, etten voi olla edes pientä Valon sädettä heijastamatta tuohon pimeyteen. Mutta yritän tehdä sen vastedes entistä enemmän niin, etten tunne mitään muuta kuin Jeesuksen Kristuksen ja Hänet ristiinnaulittuna, niin ettei lihan käsivarsi vain tarttuisi kynään, vaan pysyisi ristillä. Sillä minussa, se on minun lihassani ei asu mitään hyvää, mutta minä tunnen Hänet, joka ei oikeastaan koskaan jättänyt vastaamatta fariseuksille tai kirjanoppineille tai saddukeuksille, vaan vastasi niin lyhyesti ja selkeäsanaisesti, ettei asia jäänyt epäselväksi, vaan kuulija jäi kahden totuuden kanssa. Jäi valinnan paikalle. Ottaako vastaan vai hyljätä Jumalan Sana.

Lue lisää

Ei sinun tarvitse saada minulta lupaa ekivaarille vastaamiseen.
Minä olen kuitenkin sitä mieltä että hänelle vastaaminen ei hyödytä muuta kuin eksytysten levittämistä. Vastauksillamme me saamme ekin tuomaan taas lisää harhaansa. Ei hän pysähdy ennen kuin väittely hänen kanssaan loppuu. Jos hän sitten tekee omia aloituksiaan, jättäkäämme ne ilman kommenttia. Voimme mekin tehdä oman aloituksen jossa tuomme oikeaa oppia. Mutta sinä tietenkin teet niin kuin itse hyväksi näet. Ole vapaa.

Mutta minä olen jo kyllästynyt ekin aina samoihin hengettömiin argumentteihin ja samoihin Raamatun jakeisiin. Ei hän osaa selittää yhtään mitään oppia. Ekivaari tuo vain Raamatusta asiaan viittaavia jakeita ymmärtämättä niitä syvällisemmin. Olen väitellyt hänen kanssaan vuosikausia ilman mitään tulosta. Ei ainakaan mitään näkyvää tulosta.

Omaan viisauteensa turvaava ihminen ei ymmärrä Raamatun Sanaa niin kuin Pyhä Henki se opettaa. Paavali ei turvannut omaan viisauteensa. Hän turvasi Kristukseen ja Häneltä saatuun viisauteen. Itse asiassa Paavali oli hyljännyt maailmallisen tiedon nimellä kulkevan viisauden koska se sotii Kristusta ja Jumalan tuntemista vastaan. Ekivaari ja muutamat muut tekevät päin vastoin kuin Paavali. He turvaavat ihmisviisauteensa ja näin sotivat Kristusta ja Jumalaa vastaan ymmärtämättä mitä tekevät. Meidänkö sitten tulisi auttaa heitä oman ihmisviisautensa harhan levittämisessä? Eivät he ymmärrä Pyhän Hengen opettamaa viisautta vaikkaa me kuinka sitä yritämme heille päähän iskeä. Jumalan antama viisaus ja opetus on Jumalan Hengen tehtävä. Me emme siihen kykene. Tämän olen tullut kokemusperäisesti näkemään tälläkin palstalla ja juuri tällä palstalla.

Jos ekivaari ja kumppanit eivät ole tähän mennessä saaneet Pyhän Hengen opetusta näistä hengellisistä Kristuksen salaisuuksista, eivät he saa sitä meidän julistuksemme kautta. Näin epäuskoinen olen kun on kysymyksessä eki ja kumppani.

auroraboreallis kirjoitti:

Niin, ekivaari.
Itselle epäilykset jeesuksen jumaluudesta syntyi "uskossaoloaikana", kun Jeesushan opettaa rukoilemaan Isää:"Isä Meidän-rukous".
Ja vaikka etsin en löytänyt silloin Raamatusta mitään kohtaa, jossa Jeesus käskee rukoilemaan itseään.
Ei käskenyt, vaan Isää.
Jeesuksen jumaluudestakaan siellä ei lue. Olet oikeassa.

"Meillä on vain yksi Jumala, isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut."

Ymmärrän että susta on varmaan rasittavaa lukea vastapuolen vääntöjä kun yhdestä tehdään kaksi. No, se on sitä kuuluisaa uskiksen logiikkaa, mustan saa valkoiseksi ja valkoisen mustaksi kun vaan uskoo, ja osaa sen mukamas järkeenkäyväsit selittää

Lue lisää

Kiitokset, auroraboreallis. Hieno asia kun olet huomannut mainitsemasi asiat. Eniten minua murehduttaa uskovaiseksi tekeytyvien trinitistien epärehellisyys, kun eivät ole ymmärtävinään selvää Raamatun ilmaisua, että "Isä yksin on totinen Jumala."

jaikali kirjoitti:

Ei sinun tarvitse saada minulta lupaa ekivaarille vastaamiseen.
Minä olen kuitenkin sitä mieltä että hänelle vastaaminen ei hyödytä muuta kuin eksytysten levittämistä. Vastauksillamme me saamme ekin tuomaan taas lisää harhaansa. Ei hän pysähdy ennen kuin väittely hänen kanssaan loppuu. Jos hän sitten tekee omia aloituksiaan, jättäkäämme ne ilman kommenttia. Voimme mekin tehdä oman aloituksen jossa tuomme oikeaa oppia. Mutta sinä tietenkin teet niin kuin itse hyväksi näet. Ole vapaa.

Mutta minä olen jo kyllästynyt ekin aina samoihin hengettömiin argumentteihin ja samoihin Raamatun jakeisiin. Ei hän osaa selittää yhtään mitään oppia. Ekivaari tuo vain Raamatusta asiaan viittaavia jakeita ymmärtämättä niitä syvällisemmin. Olen väitellyt hänen kanssaan vuosikausia ilman mitään tulosta. Ei ainakaan mitään näkyvää tulosta.

Omaan viisauteensa turvaava ihminen ei ymmärrä Raamatun Sanaa niin kuin Pyhä Henki se opettaa. Paavali ei turvannut omaan viisauteensa. Hän turvasi Kristukseen ja Häneltä saatuun viisauteen. Itse asiassa Paavali oli hyljännyt maailmallisen tiedon nimellä kulkevan viisauden koska se sotii Kristusta ja Jumalan tuntemista vastaan. Ekivaari ja muutamat muut tekevät päin vastoin kuin Paavali. He turvaavat ihmisviisauteensa ja näin sotivat Kristusta ja Jumalaa vastaan ymmärtämättä mitä tekevät. Meidänkö sitten tulisi auttaa heitä oman ihmisviisautensa harhan levittämisessä? Eivät he ymmärrä Pyhän Hengen opettamaa viisautta vaikkaa me kuinka sitä yritämme heille päähän iskeä. Jumalan antama viisaus ja opetus on Jumalan Hengen tehtävä. Me emme siihen kykene. Tämän olen tullut kokemusperäisesti näkemään tälläkin palstalla ja juuri tällä palstalla.

Jos ekivaari ja kumppanit eivät ole tähän mennessä saaneet Pyhän Hengen opetusta näistä hengellisistä Kristuksen salaisuuksista, eivät he saa sitä meidän julistuksemme kautta. Näin epäuskoinen olen kun on kysymyksessä eki ja kumppani.

Lue lisää

En ole julistanut omaa viisauttani, vaan: "hänestä on olemiseni Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi," [1.Kor.1:30]

Efesolaiskirje 1
8 "Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi,"

+ kirjoitti:

Niin. Kyllä minä ymmärrän huolesi jaikal.

Ja itse asiassa tässä ei ole ollenkaan syntynyt mitään keskustelua mistään asiasta ekivaarin kanssa.

Nimittäin, vaikka mihin tahansa ekivaarin esittämään kommenttiin vastaisin, ja juuri siihen substanssiin, mitä hän on esille tuonut, niin ekivaari ei sitten enää vastaakaan juuri siihen, vaan siirtyy kuin huomaamatta toiseen asiaan.

Mutta en silti varmaankaan voi olla kommentoimatta ekivaarin väittämiä. Niin paljon minä Kristuksessa ekivaaria ja kaikkia ekivaarin tekstejä lukevia rakastan, etten voi olla edes pientä Valon sädettä heijastamatta tuohon pimeyteen. Mutta yritän tehdä sen vastedes entistä enemmän niin, etten tunne mitään muuta kuin Jeesuksen Kristuksen ja Hänet ristiinnaulittuna, niin ettei lihan käsivarsi vain tarttuisi kynään, vaan pysyisi ristillä. Sillä minussa, se on minun lihassani ei asu mitään hyvää, mutta minä tunnen Hänet, joka ei oikeastaan koskaan jättänyt vastaamatta fariseuksille tai kirjanoppineille tai saddukeuksille, vaan vastasi niin lyhyesti ja selkeäsanaisesti, ettei asia jäänyt epäselväksi, vaan kuulija jäi kahden totuuden kanssa. Jäi valinnan paikalle. Ottaako vastaan vai hyljätä Jumalan Sana.

Lue lisää

>"Nimittäin, vaikka mihin tahansa ekivaarin esittämään kommenttiin vastaisin, ja juuri siihen substanssiin, mitä hän on esille tuonut, niin ekivaari ei sitten enää vastaakaan juuri siihen, vaan siirtyy kuin huomaamatta toiseen asiaan."<
________________________________

"Substanssi eli perusaines on filosofiassa perinteisen ontologian käsite, jolla tarkoitetaan pysyvää itsenäistä oliota.[1] Substanssi on olio joka voi olla olemassa itsenäisesti, muista olioista riippumatta."

Vain Isä Jumala, jolla ainoalla on kuolemattomuus, on edellä mainitun substanssin ominaisuudet. [1.Tim.6:16] Joten tarkoitatko, ( ), että keskustelumme pysyvät vain Isässä?

ekivaari kirjoitti:

>"Nimittäin, vaikka mihin tahansa ekivaarin esittämään kommenttiin vastaisin, ja juuri siihen substanssiin, mitä hän on esille tuonut, niin ekivaari ei sitten enää vastaakaan juuri siihen, vaan siirtyy kuin huomaamatta toiseen asiaan."<
________________________________

"Substanssi eli perusaines on filosofiassa perinteisen ontologian käsite, jolla tarkoitetaan pysyvää itsenäistä oliota.[1] Substanssi on olio joka voi olla olemassa itsenäisesti, muista olioista riippumatta."

Vain Isä Jumala, jolla ainoalla on kuolemattomuus, on edellä mainitun substanssin ominaisuudet. [1.Tim.6:16] Joten tarkoitatko, ( ), että keskustelumme pysyvät vain Isässä?

Lue lisää

Tarkoitin "substanssilla" kulloinkin esillä ollutta "asiaa".
Olen aina yrittänyt vastata sinulle pitäytyen kirjoittamaasi "asiasisältöön".
http://fi.wiktionary.org/wiki/substanssi

Mitä nyt sitten tulee tuohon esille ottamaasi tekstikohtaan, niin kysyisin, kenestä siinä puhutaan? Kuka on kuningasten Kuningas ja herrain Herra?

Niin, kukaan Jeesukseen ja apostoleihin uskova ihminen ei kiellä, etteikö Jumala olisi ollut Jeesuksessa Kristuksessa.
Jumala teki ihmeitä ja tunnustekoja ja puhui Jeesuksen kautta. Jumala todella oli Jeesuksessa. Heb 1 ............Ap2
Mutta, taas Jeesus Kristus oli Jumalan Poika. Tämä tulee kirkkaana muistaa ja uskoa.

Jumala on todella Hengellisen ihmiasemme Isä kuin myös on Jeesuksen Kristuksen Isä eli näin lähisukulaisia olemme Jumalan pojan kanssa.

"että Isä yksin on totinen Jumala - joka Jeesuksessa tuli
maan päälle ?"

Jumala ei tullut Jeesuksena maan päälle,- vaan Jumala oli Jeesuksessa Kristuksessa Pojassaan. On kokonaan eri usko, jos ihminen kuvittelee, että Jeesus on Jumala kuin uskoo, miten Jumala toimi ja teki ihmietä ja .............t-u-n-n-u-s-t-e-k-o-j-a............ Jeesuksen kautta. Ap 2 /Heb 1

Jumala on todella Jeesuksen Kristuksen Isä ja tästä ilmoituksesta tulee Jumalan viisaus uskoa Jeesus Kristus Jumalan Pojaksi. Eihän Jeesus Kristus ole enää Jumalan Poika, jos hän olisi itse Jumala.

Sitkeässä on tuo kolminaisuusopin hapatuksen puolustelu, vaikka Raamatun ilmoitukset kumoavat sen mennen tullen.

"Jumala on Henki" [Joh.4:24] ja ... ihminen on lihaa. "Mikä lihasta on syntynyt, on lihaa; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henkeä". Mikä osa Jeesuksessa oli Jumalaa ja mikä ihmistä? Teille ei kelpaa Paavalin selitys Room.1:2-4!

vaan ei ole viestisi mukaan enään ihminen eikä Jumala.
Siinä se totuus vihdoinkin tuli esille!

OLI Jumala, kirjoitti:

vaan ei ole viestisi mukaan enään ihminen eikä Jumala.
Siinä se totuus vihdoinkin tuli esille!

Jeesus oli apostolien opetukseen ihmisenä mies,- ei Jumala. Taas Jeesus Kristus oli Jumalan Poika.

Ihmettelen miksi et usko kaikkea Jumalan ilmoitusta, joka liittyy Jeesukseen.No, eipä ihme kun olet vastaan kaikkea sitä Jumalan ilmoitusta, johon et usko.

Amen! Tämän tulisi jokaisen uskovaisen tietää.