Vaikka termi on IPCC,n keksimä, ja tarkoittaa tarok korteilla katsottuna, kuinka paljon ilmastonmallinnus näyttäisi ilmaston lämpenevän jos CO2 määrä kaksinkertaistuisi.
Nythän CO2 määrän lisääntyminen johtaa ilmaston kylmenemiseen.
http://rankexploits.com/musings/2011/a-simple-analysis-of-equilibrium-climate-sensitivity/
Ilmastoherkkyydestä
Tarot Kortti
8
105
Vastaukset
- pilkkukaks
Jollain tapaa aiheeseen liittyvää.
Kahvia juodessa (läikkyi paperillekin) lyijykynällä raapustelin kuvantapaisen kasvihuonehihhulien laskentojen mahdottomuuden esiintuodakseni,
http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/P5050547.jpg
eli sen tosiasian ettei maapallo ole pannukakku kuten hihhuli sisääntulevan säteilyn moninkertaisesti ylittävän "takaisinsäteilyn" aiheuttaman "kasvihuonelämmön" laskee.
Kuvassa on vain säteilyä koskeviaa raapusteluita, se ei siis pyri esittämään energiabudjettia, energiabudjettia ei nimittäin pysty edes laskemaan,
siksi meillä on ideaalikaasuyhtälö, joka empiirisenä faktana antaa oikotien laskea kaasun lämpötiloja, kaasun koostumus vaikuttaa melko vähän tuloksiin,
kaasuhan on siinä mielessä ongelmallinen että se absorpoidessaan käyttäytyy lähes molekyylin tavoin mutta emittoi lähes kappaleen tavoin,
koska molekyylien vuorovaikutus estää fotonin emittoitumista "kappaleen sisällä" jolloin kaasu lämpeää, ilmakehä on siis molekyylin ja kappaleen välimuoto, painotus muuttuu riippuen tutkitaanko absorptiota vai emissiota.
Vedessä tämä ilmiö tulee esiin kärjistetysti, vesimassa absorboi valoa suurella tilavuudella, mutta emittoi vain pinnasta,
kaasu voidaankin rinnastaa veteen, ottaen huomioon tiheys, kuin myös paine.- huohh...
Miksi sinulle on niin vastenmielistä hyväksyä tai vaikeaa ymmärtää tieteellinen tieto kasvihuoneilmiöstä ja sen voimistumisesta ihmiskunnan tupruttelujen takia?
Miksi nimittelet muita hihhuleiksi, vaikka sinä itse tieteenkieltäjänä olet sellainen? - pilkkukaks
huohh... kirjoitti:
Miksi sinulle on niin vastenmielistä hyväksyä tai vaikeaa ymmärtää tieteellinen tieto kasvihuoneilmiöstä ja sen voimistumisesta ihmiskunnan tupruttelujen takia?
Miksi nimittelet muita hihhuleiksi, vaikka sinä itse tieteenkieltäjänä olet sellainen?Siksi koska litteään maahan uskova limatoloogi on hihhuli.
Miksi sinulle on niin vastenmielistä hyväksyä että maapallo todellakin on pallo eikä taso
ja että energia ei voi passiivisesti virrata ylämläkeen, eli työtä ei voi nyhjästä tyhjästä.
niinkuin tässä icccp pipliaankin päätyneessä tehdään,
tehdään työtä ylittäen 2 kertaa sisääntuodun energian, se on mahdotonta.
http://www.windows2universe.org/earth/Atmosphere/images/earth_rad_budget_kiehl_trenberth_1997_big.gif
omassa raapustuksessani takaisinsäteilyn osuus on palttiarallaa kolmannes,
täytyy huomata että tämä energia on osittain poissa päiväsaikaisesta pinnan absorptiosta absorpoiduttuaan suoraan ilmakehään,
joten takaisinsäteilyn osuus ei ole sitäkään kokonaisenergiabudjetissa, lisäksi pitää ottaa huomioon kaasun ja pinnan säteilylämpötila, eli potentiaaliero, näennäistehon poistamiseksi,
se pienentää takaisinsäteilyn "lämmittävää" vaikutusta entisestään.
Mutulla voisin sanoa että kasvihuoneilmiö tasatessaan lämpötilaeroja, viilentää palloamme yllättäen vain hieman. - huohh...
pilkkukaks kirjoitti:
Siksi koska litteään maahan uskova limatoloogi on hihhuli.
Miksi sinulle on niin vastenmielistä hyväksyä että maapallo todellakin on pallo eikä taso
ja että energia ei voi passiivisesti virrata ylämläkeen, eli työtä ei voi nyhjästä tyhjästä.
niinkuin tässä icccp pipliaankin päätyneessä tehdään,
tehdään työtä ylittäen 2 kertaa sisääntuodun energian, se on mahdotonta.
http://www.windows2universe.org/earth/Atmosphere/images/earth_rad_budget_kiehl_trenberth_1997_big.gif
omassa raapustuksessani takaisinsäteilyn osuus on palttiarallaa kolmannes,
täytyy huomata että tämä energia on osittain poissa päiväsaikaisesta pinnan absorptiosta absorpoiduttuaan suoraan ilmakehään,
joten takaisinsäteilyn osuus ei ole sitäkään kokonaisenergiabudjetissa, lisäksi pitää ottaa huomioon kaasun ja pinnan säteilylämpötila, eli potentiaaliero, näennäistehon poistamiseksi,
se pienentää takaisinsäteilyn "lämmittävää" vaikutusta entisestään.
Mutulla voisin sanoa että kasvihuoneilmiö tasatessaan lämpötilaeroja, viilentää palloamme yllättäen vain hieman.Näyttäisi edelleenkin siltä, että SINÄ olet hihhuli.
Tuossa sinulle tieteellistä asiatietoa hiilidioksidista, kasvihuoneilmiöstä jne. ihan suomeksi:
http://ilmatieteenlaitos.fi/kasvihuoneilmio
http://ilmatieteenlaitos.fi/sateilypakote
http://ilmatieteenlaitos.fi/kasvihuonekaasut
http://ilmatieteenlaitos.fi/hiilidioksidi-ja-hiilen-kiertokulku - pilkkukaks
huohh... kirjoitti:
Näyttäisi edelleenkin siltä, että SINÄ olet hihhuli.
Tuossa sinulle tieteellistä asiatietoa hiilidioksidista, kasvihuoneilmiöstä jne. ihan suomeksi:
http://ilmatieteenlaitos.fi/kasvihuoneilmio
http://ilmatieteenlaitos.fi/sateilypakote
http://ilmatieteenlaitos.fi/kasvihuonekaasut
http://ilmatieteenlaitos.fi/hiilidioksidi-ja-hiilen-kiertokulku"Hihhuli on (jyrkästä) lestadiolaisesta tai kiihkoilijasta, intoilijasta käytetty halventava nimitys"
Sen nimisestä työstä
"Hihhulit on yleensä nähty erityisesti uskonnollisen hurmoksen kuvana,"
Niin, litteän maan energiabudjetti ja täten voimakkaasti lämmittävä sisääntuodun energian monikertaisesti ylittävä takaisinsäteily on puhtaasti ymmärtämättömyyteen pohjautuva uskomus,
todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, koska energiaa ei voi tehdä tyhjästä, maapallo nimensä mukaisesti on pallo.
Päväpuolelle tuodaa 1 yksikkö energiaa, osa tästä karkaa avaruuteen jo päivällä, osa jää lämmittämään "yötä", sen energian määrä ei voi olla yli 1 yksikköä, näin kuitenkin tässä kuvassa uskotaan.
http://www.windows2universe.org/earth/Atmosphere/images/earth_rad_budget_kiehl_trenberth_1997_big.gif
Mutta koska maapallo on pallo, kolmiulotteinen kappale ideaalikaasun ympäröimä, energiabudjettia ei osata laskea, siksi takaisin"säteily"tehollekaan ei voi antaa mitään arvoa, vain se on varmaa että se on reippasti alle 1, ympärisäteilyn vuoksi alle 0,5 ja siitäkin tehosta suurin osa normaalipaineisen ideaalikaasun huonosta säteilystä johtuvaa lämmön varastoitumista eikä suinkaan pingissäteilyä, eli fotoni ei emittoidu, eli energia ei poistu tehokkaasti, vaan kaasumolekyylit värähtelevät ja se koetaan lämpönä.
http://asd-www.larc.nasa.gov/erbe/components2.gif - amisfyysikko
pilkkukaks kirjoitti:
"Hihhuli on (jyrkästä) lestadiolaisesta tai kiihkoilijasta, intoilijasta käytetty halventava nimitys"
Sen nimisestä työstä
"Hihhulit on yleensä nähty erityisesti uskonnollisen hurmoksen kuvana,"
Niin, litteän maan energiabudjetti ja täten voimakkaasti lämmittävä sisääntuodun energian monikertaisesti ylittävä takaisinsäteily on puhtaasti ymmärtämättömyyteen pohjautuva uskomus,
todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, koska energiaa ei voi tehdä tyhjästä, maapallo nimensä mukaisesti on pallo.
Päväpuolelle tuodaa 1 yksikkö energiaa, osa tästä karkaa avaruuteen jo päivällä, osa jää lämmittämään "yötä", sen energian määrä ei voi olla yli 1 yksikköä, näin kuitenkin tässä kuvassa uskotaan.
http://www.windows2universe.org/earth/Atmosphere/images/earth_rad_budget_kiehl_trenberth_1997_big.gif
Mutta koska maapallo on pallo, kolmiulotteinen kappale ideaalikaasun ympäröimä, energiabudjettia ei osata laskea, siksi takaisin"säteily"tehollekaan ei voi antaa mitään arvoa, vain se on varmaa että se on reippasti alle 1, ympärisäteilyn vuoksi alle 0,5 ja siitäkin tehosta suurin osa normaalipaineisen ideaalikaasun huonosta säteilystä johtuvaa lämmön varastoitumista eikä suinkaan pingissäteilyä, eli fotoni ei emittoidu, eli energia ei poistu tehokkaasti, vaan kaasumolekyylit värähtelevät ja se koetaan lämpönä.
http://asd-www.larc.nasa.gov/erbe/components2.gifMiksi raapustat tiedepalstalle tuollaista huuhaa-paskaa?
- Pärmin Piru
Onko sinulla tieteellistä tietoa ilmastonmuutoksesta.
Miksi et julkaisisi sitä ja kuittaisi 10 000$
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904034
Kalasataman talossa lienee rakennusvirhe
Ei pitäisi olla mahdollista parvekkeen kautta tulipalon kiivetä katolle saakka kuin korkeintaan ylimmästä kerroksesta.2051559- 761420
Kristillinen Kaste on syntisten kaste, ei itsensä uskoviksi julistaneiden kaste
Raamatun mukaan vain syntisyyden vuoksi kastetut saavat kasteen hyödyn, syntien anteeksisaamisen ja Pyhän Hengen lahjan2401110Kaipaatko nainen
Semmoista tosi hankalaa ja arkaa miestä? Pitäisitkö hänet aina omanasi jos saisit hänet? Miten huomioisit hänen herkkyyd1051050Venäjä teki mahtavan iskun Kiovaan?
Miksi Ukraina ei kykene tekemään Moskovaan yhtä mahtavia iskuja.3271036- 48979
Nojatuoli !
Uutta kehiin, kun edellinen pikavauhtia täyttyi, pitäisikö kiittää näitä asian jouduttaneita? Pilvet leijaa, sadetta en136949Milloin ymmärsit
Milloin tunnistit, että sinulle kirjoitetaan ja kuka kirjoittaa? Tarkka päivämäärä ja kellonaika 😉 Önnönnöö, jos ei os86919- 98909