Tuulipuistojen teho voi 10-kertaistua

Spiraalimuotoiset pystymallit ovat äänettömiä, eivätkä linnut niihin juuri lennä.

Suomessa valmistetaan pystymallisia tuulivoimaloita, ja niissä on patentoitu muoto energiatuoton maksimoiseksi. Niitä käytetään mm. kesämökin tarpeisiin, sekä kriittisiin kohteisiin kuten paikkoihin joissa muodostuu helposti jäätä, ja joissa tuulee usein liian kovaa lapamallisille. Katso:

"Herkkä pyörivyys penilläkin tuulilla johtuu juuri spiraalien paremmasta teknologiasta, paremmasta hyötysuhteesta, pienemmistä häviöistä, spiraalimuotoisen rakenteen hyvästä tuulenkeräysominaisuudesta, pienemmistä hyrrävoimista, jne. Massiivisilla, painavilla propellirakenteilla ei päästä koskaan samaan, kuluu vain turhaan hukkaenergiaa… Reippaasti energiaa tuottava mylly vaatii vain enemmän tuulipintaa, siis kokoa, ei massaa eikä kalliita rakenteita eikä siten turhan suuria investointejakaan eikä turhia kustannuksia."

Suomessa valmistetaan Windside ja Windspiral -nimillä. Googlaa ja tutustu..

Tai lue tästä:

http://www.digitoday.fi/keskustelut/?forumID=50&threadID=219944

Tuossa mainitaan hepusta jolla on Tanskassa oma magawatin tuulivoimala. Se on jo makasanut itsensä takaisin, ja hyvänä tuulipäivänä hän tienaa jopa 3000 euroa päivässä. Hän asuu saarella joka on omavarainen sähkön suhteen ja miltei kaikki saaren perheet ovat osakkaina yhtiöissä jotka myyvät sähköä muille.

Suomessa ydinvoima- ja öljylobbarit estävät tällaisen.

Pystymalli Parempi! kirjoitti:

Spiraalimuotoiset pystymallit ovat äänettömiä, eivätkä linnut niihin juuri lennä.

Suomessa valmistetaan pystymallisia tuulivoimaloita, ja niissä on patentoitu muoto energiatuoton maksimoiseksi. Niitä käytetään mm. kesämökin tarpeisiin, sekä kriittisiin kohteisiin kuten paikkoihin joissa muodostuu helposti jäätä, ja joissa tuulee usein liian kovaa lapamallisille. Katso:

"Herkkä pyörivyys penilläkin tuulilla johtuu juuri spiraalien paremmasta teknologiasta, paremmasta hyötysuhteesta, pienemmistä häviöistä, spiraalimuotoisen rakenteen hyvästä tuulenkeräysominaisuudesta, pienemmistä hyrrävoimista, jne. Massiivisilla, painavilla propellirakenteilla ei päästä koskaan samaan, kuluu vain turhaan hukkaenergiaa… Reippaasti energiaa tuottava mylly vaatii vain enemmän tuulipintaa, siis kokoa, ei massaa eikä kalliita rakenteita eikä siten turhan suuria investointejakaan eikä turhia kustannuksia."

Suomessa valmistetaan Windside ja Windspiral -nimillä. Googlaa ja tutustu..

Tai lue tästä:

http://www.digitoday.fi/keskustelut/?forumID=50&threadID=219944

Tuossa mainitaan hepusta jolla on Tanskassa oma magawatin tuulivoimala. Se on jo makasanut itsensä takaisin, ja hyvänä tuulipäivänä hän tienaa jopa 3000 euroa päivässä. Hän asuu saarella joka on omavarainen sähkön suhteen ja miltei kaikki saaren perheet ovat osakkaina yhtiöissä jotka myyvät sähköä muille.

Suomessa ydinvoima- ja öljylobbarit estävät tällaisen.

Lue lisää

Täälläkinkö se "heppu" joka on samaa sarjaa satuolentojen "tuntematon nahkatakkinen mies" ja "joulupukki" luuraa? Satuja voi kertoa vaikka minkälaisia. Jos nuo pystymalliset tuulirupelit olisi niin ylivoimaisia niin miksei niitä kilvan osteta? Ei taida kestää pystyrupelli vääntöä. Ja mitenkä olikaan sen värähtelyn laita?

sadunkertojia kirjoitti:

Täälläkinkö se "heppu" joka on samaa sarjaa satuolentojen "tuntematon nahkatakkinen mies" ja "joulupukki" luuraa? Satuja voi kertoa vaikka minkälaisia. Jos nuo pystymalliset tuulirupelit olisi niin ylivoimaisia niin miksei niitä kilvan osteta? Ei taida kestää pystyrupelli vääntöä. Ja mitenkä olikaan sen värähtelyn laita?

Lue lisää

ikiteekkari se vaan on,joka prosenttipalkalla viestejä lykkää.Joka viestistä kolahtaa bonus,joten määrä ratkaisee eli kopioita vaan liikenteeseen.

Ehkä sinun tulisi itse katsoa mitä kirjoitat

"Taas on joku ikiliikkujaa keksimässä. Väittävätten että "uudenlaisella" tuuliturbiinilla saavutettaisiin kymmenkertainen teho nykyisiin verrattuna
Kun nykuiset tullimyllyt saavat kerättyä noin 60% tuulen energiasta niin uusilla saataisiin moninkertaisesti se mitä tuulella on tehoa.
Vastaajankin kannataisi ajatela ensin mitä huuhaata suoltaa."

Et tainnut ymmärtää koko jutusta mitään. Selitään sinulle oikein hitaasti ja yksinkertaistaen

- roottorien pystyakselin ansiosta myllyt vie vähemmän tilaa ja myllyjä voidaan samalle pinta-alalle lukumääräisesti eniin paljon enemmän, että yhteisteho kasvaa jopa n. 10-kertaiseksi.

Ymmärsitkö? hyvä. Jatketaan.

- nyt on tuulipuiston pinta-alalta saatu tehoa 10-kertainen määrä --> tuulipuiston teho 10-kertaiseksi

Kysymys ei ollut myllyjen tehon nostamisesta, vaan tuulipuiston teho/pinta-alasuhteen nostamsiseta.

Eihän ollut vaikeaa, eihän?

Vastaaja kirjoitti:

Ehkä sinun tulisi itse katsoa mitä kirjoitat

"Taas on joku ikiliikkujaa keksimässä. Väittävätten että "uudenlaisella" tuuliturbiinilla saavutettaisiin kymmenkertainen teho nykyisiin verrattuna
Kun nykuiset tullimyllyt saavat kerättyä noin 60% tuulen energiasta niin uusilla saataisiin moninkertaisesti se mitä tuulella on tehoa.
Vastaajankin kannataisi ajatela ensin mitä huuhaata suoltaa."

Et tainnut ymmärtää koko jutusta mitään. Selitään sinulle oikein hitaasti ja yksinkertaistaen

- roottorien pystyakselin ansiosta myllyt vie vähemmän tilaa ja myllyjä voidaan samalle pinta-alalle lukumääräisesti eniin paljon enemmän, että yhteisteho kasvaa jopa n. 10-kertaiseksi.

Ymmärsitkö? hyvä. Jatketaan.

- nyt on tuulipuiston pinta-alalta saatu tehoa 10-kertainen määrä --> tuulipuiston teho 10-kertaiseksi

Kysymys ei ollut myllyjen tehon nostamisesta, vaan tuulipuiston teho/pinta-alasuhteen nostamsiseta.

Eihän ollut vaikeaa, eihän?

Lue lisää

Luehan tuumyllyteoriasi uudelleen ja tule sitten opettamaan. Ei tuulesta temmata sen enempää tehoa oli siivet sitten pitkällään tai pystyssä.
Siipien pyyhkäisyala ratkaisee. Tästä on jänkätty enenkin.
Fysiikkaa ei vedetä nenästä.

Vastaaja kirjoitti:

Ehkä sinun tulisi itse katsoa mitä kirjoitat

"Taas on joku ikiliikkujaa keksimässä. Väittävätten että "uudenlaisella" tuuliturbiinilla saavutettaisiin kymmenkertainen teho nykyisiin verrattuna
Kun nykuiset tullimyllyt saavat kerättyä noin 60% tuulen energiasta niin uusilla saataisiin moninkertaisesti se mitä tuulella on tehoa.
Vastaajankin kannataisi ajatela ensin mitä huuhaata suoltaa."

Et tainnut ymmärtää koko jutusta mitään. Selitään sinulle oikein hitaasti ja yksinkertaistaen

- roottorien pystyakselin ansiosta myllyt vie vähemmän tilaa ja myllyjä voidaan samalle pinta-alalle lukumääräisesti eniin paljon enemmän, että yhteisteho kasvaa jopa n. 10-kertaiseksi.

Ymmärsitkö? hyvä. Jatketaan.

- nyt on tuulipuiston pinta-alalta saatu tehoa 10-kertainen määrä --> tuulipuiston teho 10-kertaiseksi

Kysymys ei ollut myllyjen tehon nostamisesta, vaan tuulipuiston teho/pinta-alasuhteen nostamsiseta.

Eihän ollut vaikeaa, eihän?

Lue lisää

Vastaaja voisi alkaa tuulivoimatekniikan opiskelun vaikka seuraavasta linkistä ettei ihan puhuisi läpiä päähänsä. Tulisi mm. tuulivoimalan tehokertoimen määritelmä tutuksi.
http://www.slidefinder.net/t/tuulivoimatekniikka_erkki_haapanen_versio_2004/4299058/p2

Vastaaja kirjoitti:

Ehkä sinun tulisi itse katsoa mitä kirjoitat

"Taas on joku ikiliikkujaa keksimässä. Väittävätten että "uudenlaisella" tuuliturbiinilla saavutettaisiin kymmenkertainen teho nykyisiin verrattuna
Kun nykuiset tullimyllyt saavat kerättyä noin 60% tuulen energiasta niin uusilla saataisiin moninkertaisesti se mitä tuulella on tehoa.
Vastaajankin kannataisi ajatela ensin mitä huuhaata suoltaa."

Et tainnut ymmärtää koko jutusta mitään. Selitään sinulle oikein hitaasti ja yksinkertaistaen

- roottorien pystyakselin ansiosta myllyt vie vähemmän tilaa ja myllyjä voidaan samalle pinta-alalle lukumääräisesti eniin paljon enemmän, että yhteisteho kasvaa jopa n. 10-kertaiseksi.

Ymmärsitkö? hyvä. Jatketaan.

- nyt on tuulipuiston pinta-alalta saatu tehoa 10-kertainen määrä --> tuulipuiston teho 10-kertaiseksi

Kysymys ei ollut myllyjen tehon nostamisesta, vaan tuulipuiston teho/pinta-alasuhteen nostamsiseta.

Eihän ollut vaikeaa, eihän?

Lue lisää

Jälleen kerran Vastaajalla on hakusessaa tuo luetun ymmärtäminen:
"Kuudella pystyakselisella turbiinilla onnistuttiin tuottamaan 21-47 wattia energiaa neliömetriä kohden, kun perinteisellä vaaka-akselisella turbiinilla päästään tutkimuksen mukaan vain 2-3 wattiin neliömetriä kohden".
Tässä puhutaan turbiinien pinta-alasta, ei tuulipuiston maa.alasta.
Kyseessä olisi ikilikkuja, tulipuistosta saataisiin enempi tehoa kuin sinne tuulit uo.

jälleen kerran kirjoitti:

Jälleen kerran Vastaajalla on hakusessaa tuo luetun ymmärtäminen:
"Kuudella pystyakselisella turbiinilla onnistuttiin tuottamaan 21-47 wattia energiaa neliömetriä kohden, kun perinteisellä vaaka-akselisella turbiinilla päästään tutkimuksen mukaan vain 2-3 wattiin neliömetriä kohden".
Tässä puhutaan turbiinien pinta-alasta, ei tuulipuiston maa.alasta.
Kyseessä olisi ikilikkuja, tulipuistosta saataisiin enempi tehoa kuin sinne tuulit uo.

Lue lisää

Tarkistuslaskenna jälkeen myönnän olleeni väärässä nelötehojen suhteen.
Kysymys on sittenkin tuulipuiston pinta-alasta. Roottorien tehothan liikkuvat sadoissa wateissa per neliömeri. Siltikään en usko kaikkea mitä artikkelissa luvataan. Vastaajankin kannataisi suhtautua hieman skeptisemmin noihin "läpimurtoihin" eikä toitottaa kaikkea mitä alalla uskotellaaan.

jälleen kerran kirjoitti:

Tarkistuslaskenna jälkeen myönnän olleeni väärässä nelötehojen suhteen.
Kysymys on sittenkin tuulipuiston pinta-alasta. Roottorien tehothan liikkuvat sadoissa wateissa per neliömeri. Siltikään en usko kaikkea mitä artikkelissa luvataan. Vastaajankin kannataisi suhtautua hieman skeptisemmin noihin "läpimurtoihin" eikä toitottaa kaikkea mitä alalla uskotellaaan.

Lue lisää

"Tarkistuslaskenna jälkeen myönnän olleeni väärässä". Sattuuhan sitä.

EI mitään 60%, vaan kyse on tuulipuistoista. Myllyjen välistä häviää suurin osa tuulesta hukkaan. Uudenlaisella systeemillä saadaan myllyt lähelle toisiaan ilman että ne häiritsevät toinen toistaan. Päinvastoin, kuten kalaparvi ui tehokkaammin yhdessä, sijoittamalla myllyt optimaalisesti ne voivat jopa tehostaa toinen toisensa energiankeräystä.

On myös malli jossa n. 30 metriä korkeat aidat ohjaavat tuulet myllyihin, sekä lisäävät tuulen nopeutta. Lue itse. Tuo heppu on keksinyt muutakin mielenkiintoista, mm. miten työtön omakotitalon omistaja voi lämmittää talonsa miltei ilmaiseksi käyttämällä syksyn pudonneita lehtiä, sekä ruohonleikkurin jätettä. Tässä kuitenkin tuulivoimalasta:

http://mb-soft.com/public/wind7.html

"•The entire construction cost of the whole system can be around $1.8 million! You certainly noticed above that you will have around $800,000 worth of electricity to sell every year, so only a little more than two years of operation will put you in the black, forever!"

Tutkiva nöösi. kirjoitti:

EI mitään 60%, vaan kyse on tuulipuistoista. Myllyjen välistä häviää suurin osa tuulesta hukkaan. Uudenlaisella systeemillä saadaan myllyt lähelle toisiaan ilman että ne häiritsevät toinen toistaan. Päinvastoin, kuten kalaparvi ui tehokkaammin yhdessä, sijoittamalla myllyt optimaalisesti ne voivat jopa tehostaa toinen toisensa energiankeräystä.

On myös malli jossa n. 30 metriä korkeat aidat ohjaavat tuulet myllyihin, sekä lisäävät tuulen nopeutta. Lue itse. Tuo heppu on keksinyt muutakin mielenkiintoista, mm. miten työtön omakotitalon omistaja voi lämmittää talonsa miltei ilmaiseksi käyttämällä syksyn pudonneita lehtiä, sekä ruohonleikkurin jätettä. Tässä kuitenkin tuulivoimalasta:

http://mb-soft.com/public/wind7.html

"•The entire construction cost of the whole system can be around $1.8 million! You certainly noticed above that you will have around $800,000 worth of electricity to sell every year, so only a little more than two years of operation will put you in the black, forever!"

Lue lisää

Tuo aitasysteemi -tuulimylly kelpaisi moottoriteiden varsille, missä on asutusta joka tarvitsee meluaidan. Mikä sen kätevämpää kuin meluaita joka kerää autojen aiheuttaman tuulen ja muuttaa sen sähköksi. Luonnontuulen lisäksi!

ei uutta. kirjoitti:

Luehan tuumyllyteoriasi uudelleen ja tule sitten opettamaan. Ei tuulesta temmata sen enempää tehoa oli siivet sitten pitkällään tai pystyssä.
Siipien pyyhkäisyala ratkaisee. Tästä on jänkätty enenkin.
Fysiikkaa ei vedetä nenästä.

Lue lisää

Taaskaan et tajunnut. Mene nukkumaan. Ehkä aivosi ovat tarpeeksi levänneet huomenna.

Vai pitäisiö vielä vetää vesi-esimerkki. Kumpi pysäyttää tulvavettä enemmän, aita jossa on kymmenen metrin välein kolmensadan metrin aukko, vaiko sellainen jossa on kymmenen metrin välein kymmenen metrin aukko?

Tottakai molemmat ovat tulvatapauksessa huono vaihtoehto, mutta esimerkkinä tajuat tämän, ainakin toivoisin.

Public Domain: kirjoitti:

Tuo aitasysteemi -tuulimylly kelpaisi moottoriteiden varsille, missä on asutusta joka tarvitsee meluaidan. Mikä sen kätevämpää kuin meluaita joka kerää autojen aiheuttaman tuulen ja muuttaa sen sähköksi. Luonnontuulen lisäksi!

Lue lisää

aidan takaa,vai tuuleeko aina samasta suunnasta?

Entäs kun tuulee kirjoitti:

aidan takaa,vai tuuleeko aina samasta suunnasta?

Tämä versio soveltuu lähinnä sinne jossa tuulee yleensä tietystä suunnasta. Tällaisia paikkoja on olemassa.

Motareilla ko. systeemi voi olla molemmin puolin tietä, jolloin saadaan miltei aina sähköä. Vähiten saadaan kun ei tuule, silloin joudutaan tyytymään autojen ja rekkojen aiheuttamaan tuuleen.

Tutkiva nöösi. kirjoitti:

EI mitään 60%, vaan kyse on tuulipuistoista. Myllyjen välistä häviää suurin osa tuulesta hukkaan. Uudenlaisella systeemillä saadaan myllyt lähelle toisiaan ilman että ne häiritsevät toinen toistaan. Päinvastoin, kuten kalaparvi ui tehokkaammin yhdessä, sijoittamalla myllyt optimaalisesti ne voivat jopa tehostaa toinen toisensa energiankeräystä.

On myös malli jossa n. 30 metriä korkeat aidat ohjaavat tuulet myllyihin, sekä lisäävät tuulen nopeutta. Lue itse. Tuo heppu on keksinyt muutakin mielenkiintoista, mm. miten työtön omakotitalon omistaja voi lämmittää talonsa miltei ilmaiseksi käyttämällä syksyn pudonneita lehtiä, sekä ruohonleikkurin jätettä. Tässä kuitenkin tuulivoimalasta:

http://mb-soft.com/public/wind7.html

"•The entire construction cost of the whole system can be around $1.8 million! You certainly noticed above that you will have around $800,000 worth of electricity to sell every year, so only a little more than two years of operation will put you in the black, forever!"

Lue lisää

Satuolentoja kuten "heppu" Tuntematon Nahkatakkinen Mies" ja "joulupukki".
Ja tarinat sen mukaisia.

Ei se tuulimyllyn siipen tarvitsema pinta-ala ole sen pienempi oli sitten siivet pystyssä tai poikittain. Heikoilla tuulilla tarvitaan joka tapauksessa suuremmat siivet.

fysikkaa lukemaan kirjoitti:

Ei se tuulimyllyn siipen tarvitsema pinta-ala ole sen pienempi oli sitten siivet pystyssä tai poikittain. Heikoilla tuulilla tarvitaan joka tapauksessa suuremmat siivet.

Tuulipuiston tehonkasvu tulisi siitä, eyyä samalle pinta-alalle voidaan sijoittaa enemmän tuulimyllyjä.

Fysikkaa lukenut kirjoitti:

Tuulipuiston tehonkasvu tulisi siitä, eyyä samalle pinta-alalle voidaan sijoittaa enemmän tuulimyllyjä.

Mutta yksittäisen tuulimyllyn teho ei muutu miksikään. Eikä paljon hintakaan on niitä sitten vieri vierrä tai puolen kilometrin välein. Mitä siis muka saavutetaan tuollakaan "läpimurrolla"? Yhtä tyhjää hopinää niiku aina.

fysikkaa lukemaan kirjoitti:

Mutta yksittäisen tuulimyllyn teho ei muutu miksikään. Eikä paljon hintakaan on niitä sitten vieri vierrä tai puolen kilometrin välein. Mitä siis muka saavutetaan tuollakaan "läpimurrolla"? Yhtä tyhjää hopinää niiku aina.

Lue lisää

Saavutetus: Samalta pinta-alatta 10 kertaa enemmän rahaa. Joko ymmärrät?

Taloustieteilijä kirjoitti:

Saavutetus: Samalta pinta-alatta 10 kertaa enemmän rahaa. Joko ymmärrät?

Ookkei, maanomistaja voi hyötyä mutta sähkön ostaja ei.

fysikkaa lukemaan kirjoitti:

Mutta yksittäisen tuulimyllyn teho ei muutu miksikään. Eikä paljon hintakaan on niitä sitten vieri vierrä tai puolen kilometrin välein. Mitä siis muka saavutetaan tuollakaan "läpimurrolla"? Yhtä tyhjää hopinää niiku aina.

Lue lisää

Säästettäiskö vaikka rakennuskustannuksissa ja ehkä vähän huolloissakin?

Taloustieteilijä kirjoitti:

Saavutetus: Samalta pinta-alatta 10 kertaa enemmän rahaa. Joko ymmärrät?

Ei saada kymmentä kertaa enempää, koska näiden myllyjen hyötysuhde on huonompi kuin "normaalien".

fysikkaa lukemaan kirjoitti:

Ookkei, maanomistaja voi hyötyä mutta sähkön ostaja ei.

Tuulivoima alentaa sähkön hintaa (IEA/VTT). Suuren tuulipuiston sijainti on järkevin avomerellä. Vielä tätä nykyä pienet yksityiset tuuli- ja auriinkovoimalat syöttää ilmaiseksi ylituotantosähköään verkkoon. Se on ymmärrettävissä korvauksena sähkövarastosta (= sähköverkko), ja kyllähän sullekin ilmainen sähkö kelpaisi, luulen.

-.-...--.- kirjoitti:

Ei saada kymmentä kertaa enempää, koska näiden myllyjen hyötysuhde on huonompi kuin "normaalien".

Erittäin vaatimattomaksi tunnettu ymmärryskykyni sanoo minulle, viiteten uutisessa olevaan mainintaan lisätutkimusten tarpeesta, että olet joko oikeassa tai sitten et.

boeåo kirjoitti:

Säästettäiskö vaikka rakennuskustannuksissa ja ehkä vähän huolloissakin?

En osaa sanoa. Keskittämällä tuotantoa voidaan huoltokäyntejä vähentää, mutta uusi tekniikka voi aiheuttaa niitä lisää, samoin kuin keskittäminen yleensäkin (vika jossain yhteisessä toiminnassa saattaa vaatia nopeaa korjauskäyntiä, ei siis voi odotella sopivaa ajankohtaa, kuten jos vain yksi tai muutama mylly tarvitsisi huoltotoimenpiteitä)

Vastaaja kirjoitti:

Tuulivoima alentaa sähkön hintaa (IEA/VTT). Suuren tuulipuiston sijainti on järkevin avomerellä. Vielä tätä nykyä pienet yksityiset tuuli- ja auriinkovoimalat syöttää ilmaiseksi ylituotantosähköään verkkoon. Se on ymmärrettävissä korvauksena sähkövarastosta (= sähköverkko), ja kyllähän sullekin ilmainen sähkö kelpaisi, luulen.

Lue lisää

Vai halventtaa tuulivoima sähkön hintaa? Salli mun nauraa!
Tulivoiman valtamaissa Tanskassa ja Saksassa on sähkö ylvoimaiseti kalleinta.
http://www.slideshare.net/energiateollisuus/electricity-prices-for-2nd-semester-2010

vai halventaa kirjoitti:

Vai halventtaa tuulivoima sähkön hintaa? Salli mun nauraa!
Tulivoiman valtamaissa Tanskassa ja Saksassa on sähkö ylvoimaiseti kalleinta.
http://www.slideshare.net/energiateollisuus/electricity-prices-for-2nd-semester-2010

Lue lisää

Ja nimenomaan kotitaloudet maksaa Tansakan ja Saksan poliitikkojen hölmöilyn.

vai halventaa kirjoitti:

Vai halventtaa tuulivoima sähkön hintaa? Salli mun nauraa!
Tulivoiman valtamaissa Tanskassa ja Saksassa on sähkö ylvoimaiseti kalleinta.
http://www.slideshare.net/energiateollisuus/electricity-prices-for-2nd-semester-2010

Lue lisää

Tanskalaiset maksaa sähköveroa suunnilleen daman verran kuin suomalainen koko sähköstä.

vai halventaa kirjoitti:

Ja nimenomaan kotitaloudet maksaa Tansakan ja Saksan poliitikkojen hölmöilyn.

Aivan oikein. Tanskalaiset maksavat sähköveroa suunnilleen saman verran kuin suomalainen koko sähköst.

vai halventaa kirjoitti:

Vai halventtaa tuulivoima sähkön hintaa? Salli mun nauraa!
Tulivoiman valtamaissa Tanskassa ja Saksassa on sähkö ylvoimaiseti kalleinta.
http://www.slideshare.net/energiateollisuus/electricity-prices-for-2nd-semester-2010

Lue lisää

Olet todella naurettava, Lue tämä http://www.vtt.fi/uutta/2007/20070928.jsp

faktisti kirjoitti:

Olet todella naurettava, Lue tämä http://www.vtt.fi/uutta/2007/20070928.jsp

Luuletko että tuota läpyskää uskoo muut kuin tuulivoimafanaatikot?
Saksa tukee tuulivoimaa syöttötariffein ja Tanska veronpalautuksin.
Ja pöljä kansa maksaa.

itse olet kirjoitti:

Luuletko että tuota läpyskää uskoo muut kuin tuulivoimafanaatikot?
Saksa tukee tuulivoimaa syöttötariffein ja Tanska veronpalautuksin.
Ja pöljä kansa maksaa.

Minä ainakin luulen. Onko väittämiesi tietolähde toiveesi, haaveesi, vai säälittävä katkeruutesi?