Julkisuuteen nousseissa murhajutuissa on helppo selvittää valehteleeko poliisi yksinkertaisesti antamalla tieto julkisuuteen.
Miksihän ei heti sanottu ettei tallennetta ole, vai onko taas ollut tarkoitus huiputtaa tunnustus?
Yhdenvertaisesti ei kansalaisia kohdella tässä maassa. Minusta voitaisiin suoraan lähteä siitä että jos ihminen on osallinen väitteisiin ja hyötyy näin valehtelemisesta häntä ei voi kuulla todistajan asemassa. Muuten ollaan menty syyttömien tuomitsemisessa niin pitkälle ihmisoikeusloukkauksissa että liian iso osa ihmisistä kokee itsensä tai omaisensa kaltoinkohdelluiksi.
Tallennetta ei ole?
premiata
79
573
Vastaukset
- liian heppoisaa touh
Kauheinta tässä on se, että ne vaan äänestävät onko syyllinen vai syytön. Nukkuvatko sitten yönsä hyvin vai ei kun toisen elämä voi olla noin omissa käsissä. Jotenkin ei voi uskoa että tässä maassa voidaan toimia noin.
- tytytytyytytytlalala
Entä nukkuuko Auer yönsä hyvin? Tai Manner? Tai se paskapsykotohtori jonka lässytys nollasi kahden psykologin puheet?
- jestas sun juttuja..
Mistä sä nyt oikein höpiset. Mahdollisesta seksitallenteesta vai Ulvilan mahdollisesta murha tallenteesta. Tuntuu että sulla on hirvee krapula päällä sekaisuutesi johdosta.
Poliisihan se on murhajutuissa se joka valehtelee. LOL - Murhaaja vapaana
Kun konkreettiset todisteet rikospaikalla on tuhottu poliisin uskottua Auerin selityksiä huppumiehestä, niin on vaikea konkreettisesti todistaa syyllisyys.
Todennäköisin syin - vaatii paljon kuulusteluja, paljon työtä poliisilta...
Auerin tapauksessa tutkinnanjohtaja on vaihtunut useasti, mikä varmasti haittaa murhatutkimusta.
1. tutkinnanjohtaja uskoi Auerin "huppumies" kertomukseen ja näin todisteita ei rikospaikalta tutkittu. Sama tutkinnanjohtaja on Auerin puolustuksen todistaja, eli ei ole puolueeton.
2. tutkinnanjohtaja on eläköityvä poliisi.
3. tutkinnanjohtaja ryhtyy tutkimaan tutkintalinjaa, jonka mukaan "huppumiestä" ei ole olemassakaan - vaan murhaaja voisi olla Auer, joka myöntääkin "isin surman" mutta sitten kieltää "isin surman".
Tässä maassa on toimittu Anneli Auerin, viestinnän ja median ammattilaisen, viemän linjan mukaan. Poliisi jopa ilmoitti, ettei juttua avata uudestaan että kaikki tutkintalinjat on tutkittu.
Lapset lienevät silminnäköijönä ja korvankuulijoina merkittävässä asemassa. Vanhin lapsi oli puhelimessa kun Auer soitti hätäkeskukseen ja kuuli isin tuskanhuudot.
Auerin mukaan lapset satuilevat ja valehtelevat. Auer on "käärmeissään" kun poliisi sähläsi esitutkinnan (itsensä aiheuttamana).
Auer tunnisti tunnistusrivistä syyttömän näyttelijän huppumieheksi - harhauttaen poliisia.
Auer jätti vasaran, jossa puuvarsi ja joka ei mahtunut työkalupakkiin lipaston päälle, ja siihen päälle "kertyi muuta rojua".
70 veitseniskua Aueria pienikokoisempaan ja hintelään uhriin tehtiin perheen keittiön vetolaatikossa olleella veitsellä...
Mutta näin kuulustelupöytäkirjasta:
"Kerro tarkemmin sinun ja jukan välisestä kamppailusta 01.12.2006 yöllä."
"Muistan, että olemme olleet keittiössä ja Jukka on pitänyt minusta kiinni. Olen ilmeisesti ollut lähdössä pois lasten kanssa ja Jukka on yrittänyt estää minua lähtemästä, kuten olen aiemmin kertonut. Mutta kamppailua en edelläänkään muista. En osaa sanoa tähän mitään syytä, miksi en muista.
Lisäksi muistan, että olemme olleet Jukan kanssa makuuhuoneessa ja Jukka on ollut pelottavan näköinen ja huutanut minulle, että nyt lopetat Annu. Kuten olen aikaisemmin kertonut, minulla on muistikuva, että Jukalla on ollut tuolloin veitsi kädessä.
Kuten olen jo muutamaan otteeseen kertonut, joko Jukka tai tai sitten minä, on ottanut keittiön alakaapin vetolaatikosta veitsen.
Jos minä olen ottanut, niin olen ottanut sen siksi, että Jukka on ollut niin uhkaava minua kohtaan, että olen itseäni suojellakseni ottanut vietsen käteen. En kuitenkaan edelleenkään muista, että olisin lyönyt Jukkaa veitsellä tai Jukka minua.
Järkevästi ajatellen Jukan on tarvinnut lyödä minua ja mahdollisesti minä olen lyönyt Jukkaa, koska asunnossa ei poliisin tutkimusten ja lasteni mukaan ole ollut ketään muita. Tällöin ei jää muita vaihtoehtoja kuin että minä ja Jukka olemme toisiamme vahingoittaneet veitsellä.
Minun ja Jukan riita on alkanut kotiin tulon jälkeen eli jonkun verran puolenyön jälkeen. Minun ja Jukan riitelyllä sekä sillä, että muistaisin Jukan pidelleen kädessään veistä ja mahdollisesti veitsi on saattanut olla myös minun kädessä, on järkevästi ajatellen selkeä syy-yhteys siihen, että Jukka on kuollut tämän seurauksena väkivaltaisesti.
Tätä vahvistaa poliisin teettämä äänitutkimus sekä omien lasteni kertomukset.
Jostain syytä tämä on pyyhkiytynyt mielestäni pois siten, että en pysty tällä hetkellä tätä asiaa palauttamaan mieleeni.
Anneli Auer pystyy palauttamaan mieleensä, miten hän istui murhaviikolla tuolissa ja mieleen tuli enne, että jotain pahaa tulee tapahtumaan...
Näytteen 26 kohdassa 02.03 on päällekkäispuhetta (uhri ja Anneli). Uhrin ääntely on tässä vaiheessa erittäin epäselvää, vain l- ja a-äänteitä kuuluu. Anneli sanoo jonkin 2-tavuisen sanan, jonka alkuosasta ei saa selvää. Lpuosassa on todennäköisesti äänteet (u)-o-l-e.
- Miten kommentoit?
- En pysty kommentoimaan. Kuulostaa hyvin pelottavalta ja pahalta, jos minä olen tuon sanan sanonut. Varsinkin, jos Axxxx on sen vielä kuullut, kun hän on ollut puhelimessa.
-----
Kauheinta tässä on se, että julman ja raa'an murhan tekijä ei jää kiinni.
70 veitseniskua, kasvot astalolla ruhjottuna, alavatsa ruhjottuna, kiduttaen tehty raaka murha...
Lapset todistamassa murhaa. Vanhin lapsi murhan ajan paikalla ja äidin kutsusta puhelimessa näkemässä isän kärsimykset.
Lapset eivät saa tarvitsemaansa kriisiapua, koska se on äidin mielestä tarpeetonta. Myöhemmin lapset "satuilevat" ja "valehtelevat" ja kertovat julmia juttua. Poika kertoo, miten Annu-äiti suojautui veriroiskeilta murhan aikana, mutta sehän on lasten kertomaa ja siis satua....
Eikö Auer pelännyt murhan jälkeen, että huppumies haluaa tappaa myös silminnäkijät... Auer kuvaa tarkoin huppumiehen kasvot ja koon, kun näki huppumiehen katulampun valossa. Vanhin lapsi tosin sytytti (katuvalon lisäksi) valot päälle, kun kävivät katsomassa mitä tapahtuu, kolme eri kertaa...- ai mitä täh?
Miten vanhin lapsi voi kuulla isin tuskanhuudot jos Lahti ei edes ollut vanhimman lapsen isä?????
- Lehmätkin lentää?
"ne vaan äänestävät onko syyllinen vai syytön"
Suomessa oikeudella kun on täysi oikeus päättää ketä ja mitä uskoo.
Siksi Suomessa tuomitaan pelkästään väitteiden (juorujen) perusteella,
mitään todellisia todisteita tuomioon ei tarvitta, ei varsinkaan seksuaalirikostuomioihin.
Tuomiot ovat vastaavia kuin noitavainojen aikaan 1600-luvulla:
Seksuaalirikoksissa jo noitavainon piirteitä, sanoo kihlakunnan syyttäjä Marja Vanamo.
Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on aika usein perättömiä ilmoituksia. Jotkut saattavat tehtailla toisesta osapuolesta aina uusia ja uusia rikosilmoituksia, kun edelliset on poliisin esitutkinnassa ammuttu perättöminä alas.
– Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin. Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla. Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo".
Noitaoikeudenkäyntien seurauksena teloitettiin valtava määrä ihmisiä pelkkien lasten todistusten perusteella!- äippättiää
Kuka ja millainen nainen on mikelestäsi kylänmuija.
Joka tuomitsee roviolle.
Nykyajan ihmiset ovat kaikki jonkinverran koulutetuja, taikausko ei rehota, media kasvattaa tai ainakin tietoa saadaan.
Kylänmuija käsite on vanhentunut.
ihmislaji on muuttunut.
Kyllä kansa tietää ja tietää ne rikolliset itse tekonsa. Aikooko AA pitää lapsiaan kärsimyksessä monta vuotta minkä prosessi ehkä kestää. Parempi olisi rikollisten tunustaa ja antaa alku läheistensä paranumiseen.
Valhe kantaa sukupolvien yli ja on todella raskas ja sairastuttava asia.
AA sä vanhenet, lapsillasi on elämä vasta edessä. Tee rakkauden teko, tunnusta , jos ole syyllinen! - JuoruÄMMÄ/NOITAvaino
äippättiää kirjoitti:
Kuka ja millainen nainen on mikelestäsi kylänmuija.
Joka tuomitsee roviolle.
Nykyajan ihmiset ovat kaikki jonkinverran koulutetuja, taikausko ei rehota, media kasvattaa tai ainakin tietoa saadaan.
Kylänmuija käsite on vanhentunut.
ihmislaji on muuttunut.
Kyllä kansa tietää ja tietää ne rikolliset itse tekonsa. Aikooko AA pitää lapsiaan kärsimyksessä monta vuotta minkä prosessi ehkä kestää. Parempi olisi rikollisten tunustaa ja antaa alku läheistensä paranumiseen.
Valhe kantaa sukupolvien yli ja on todella raskas ja sairastuttava asia.
AA sä vanhenet, lapsillasi on elämä vasta edessä. Tee rakkauden teko, tunnusta , jos ole syyllinen!Kysyppä sitä kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamolta että millainen nainen on "kylänmuija". Oiskohan sellanen juoruämmä joka seläntakana puhuu paskaa toisista vaikkei tiedä mistään mitään?
Just sellanen joka tuomitsee Auerin hänen ulkonäkönsä perustella.
Noitavainoissakin nämä kylänmuijat/juoruämmät väittivät jonkun lentäneen lehmällä Kyöpelivuorelle, vain sillä perusteella että "miksi ne lehmät muuten hengittäisivät raskaasti?".
Juoruämmien valeiden perusteella tuomittujen elämä "on todella raskas ja sairastuttava asia". Perättömiä väitteitä esittäneiden juoruämmien valeet ja pahat teot kantavat sukupolvien ylitse.
Hyvä esimerkki tästä oli Sinkkuelämää tähti, jonka esiäiti oli joutunut noitavainojen aikana kuolemaan tuomituksi. Hän pelastui viime hetkellä kun kuoleman tuomion antanut valheellinen tuomioistuin hajotettiin ja heidän tuomionsa julistettiin mitättömäksi. Muuten esiäiti olisi murhattu polttoroviolla eikä Sarah Jessica Parkeria olisi olemassakaan. Eniten hän pelkäsi että hänen oma sukulaisensa olisi ollut näitä juoruämmiä, joiden valeiden perusteella joku viaton olisi tuomittu kuolemaan. Häntä helpotti tieto että hänen esiäitinsä olikin näiden juoruämmien viimeinen kuolemaan tuomittu uhri. Tämän jälkeen siellä ei enää ketään tuomittu polttoroviolla kuolemaan noitana, pelkkien juoruämmien valeiden vuoksi!
Koska me Suomessa teemme samanlaisen päätöksen, siitä ettei KETÄÄN TULE TUOMITA PELKKIEN PERÄTTÖMIEN JUORUJEN PERUSTEELLA?! - eisavuailmantulta
JuoruÄMMÄ/NOITAvaino kirjoitti:
Kysyppä sitä kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamolta että millainen nainen on "kylänmuija". Oiskohan sellanen juoruämmä joka seläntakana puhuu paskaa toisista vaikkei tiedä mistään mitään?
Just sellanen joka tuomitsee Auerin hänen ulkonäkönsä perustella.
Noitavainoissakin nämä kylänmuijat/juoruämmät väittivät jonkun lentäneen lehmällä Kyöpelivuorelle, vain sillä perusteella että "miksi ne lehmät muuten hengittäisivät raskaasti?".
Juoruämmien valeiden perusteella tuomittujen elämä "on todella raskas ja sairastuttava asia". Perättömiä väitteitä esittäneiden juoruämmien valeet ja pahat teot kantavat sukupolvien ylitse.
Hyvä esimerkki tästä oli Sinkkuelämää tähti, jonka esiäiti oli joutunut noitavainojen aikana kuolemaan tuomituksi. Hän pelastui viime hetkellä kun kuoleman tuomion antanut valheellinen tuomioistuin hajotettiin ja heidän tuomionsa julistettiin mitättömäksi. Muuten esiäiti olisi murhattu polttoroviolla eikä Sarah Jessica Parkeria olisi olemassakaan. Eniten hän pelkäsi että hänen oma sukulaisensa olisi ollut näitä juoruämmiä, joiden valeiden perusteella joku viaton olisi tuomittu kuolemaan. Häntä helpotti tieto että hänen esiäitinsä olikin näiden juoruämmien viimeinen kuolemaan tuomittu uhri. Tämän jälkeen siellä ei enää ketään tuomittu polttoroviolla kuolemaan noitana, pelkkien juoruämmien valeiden vuoksi!
Koska me Suomessa teemme samanlaisen päätöksen, siitä ettei KETÄÄN TULE TUOMITA PELKKIEN PERÄTTÖMIEN JUORUJEN PERUSTEELLA?!Kuka on tuomittu pelkkien perättömien juorujen perusteella.Poliisi tutkii, syyttäjä tekee syyteharkinnan, tuomioistuin antaa tuomion joko langettavan tai vapautatvan
Suomessa on mieluummin vapauttava kuin langettava tuomio ristiriita tapauksissa.
On tekniset, aihe, luonne, ym ym todisteet.
Julkisuus ei ole peruste prosesseille.
Onneksi murha ei vanhene koskaan. - yääääähhhhhhhhhhhhhh
JuoruÄMMÄ/NOITAvaino kirjoitti:
Kysyppä sitä kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamolta että millainen nainen on "kylänmuija". Oiskohan sellanen juoruämmä joka seläntakana puhuu paskaa toisista vaikkei tiedä mistään mitään?
Just sellanen joka tuomitsee Auerin hänen ulkonäkönsä perustella.
Noitavainoissakin nämä kylänmuijat/juoruämmät väittivät jonkun lentäneen lehmällä Kyöpelivuorelle, vain sillä perusteella että "miksi ne lehmät muuten hengittäisivät raskaasti?".
Juoruämmien valeiden perusteella tuomittujen elämä "on todella raskas ja sairastuttava asia". Perättömiä väitteitä esittäneiden juoruämmien valeet ja pahat teot kantavat sukupolvien ylitse.
Hyvä esimerkki tästä oli Sinkkuelämää tähti, jonka esiäiti oli joutunut noitavainojen aikana kuolemaan tuomituksi. Hän pelastui viime hetkellä kun kuoleman tuomion antanut valheellinen tuomioistuin hajotettiin ja heidän tuomionsa julistettiin mitättömäksi. Muuten esiäiti olisi murhattu polttoroviolla eikä Sarah Jessica Parkeria olisi olemassakaan. Eniten hän pelkäsi että hänen oma sukulaisensa olisi ollut näitä juoruämmiä, joiden valeiden perusteella joku viaton olisi tuomittu kuolemaan. Häntä helpotti tieto että hänen esiäitinsä olikin näiden juoruämmien viimeinen kuolemaan tuomittu uhri. Tämän jälkeen siellä ei enää ketään tuomittu polttoroviolla kuolemaan noitana, pelkkien juoruämmien valeiden vuoksi!
Koska me Suomessa teemme samanlaisen päätöksen, siitä ettei KETÄÄN TULE TUOMITA PELKKIEN PERÄTTÖMIEN JUORUJEN PERUSTEELLA?!Sinkkuelämäätähti...Voi vittu.....et sitten mistään löytänyt älyttömämpää juttua????? Just kaikki sinkkuelämäälortot puolustelee sitä lehmäAueria joka tappoi miehen ja tuhosi neljän lapsen elämän!!! Olette OKSETTAVIA!!!
- AA ilman omaatuntoa
Onko siinä noitavainosta kyse, jos raa'ka murha yritetään selvittää.
Neljän lapsen isä, sosiaalipsykologi Jukka S. Lahti murhataan kotonaan Ulvilassa erittäin julmasti. Hintelään ja osittain vammaiseen mieheen lyödään 70 veitseniskuja ja tapetaan lyömällä astalolla päähän.
Julman murhan todistavat perheen alaikäiset lapset.
Tässä tapaukessa ei ainakaan "roviolle" Aueria saatettu. Murhatutkinta jatkuu, kun se läksi väärille raiteille ja murhaaja on hävitänyt kaikki konkreettiset todisteet.
Auer sen sijaan saattoi "roviolle" syyttömän näyttelijän, joka vangittiin ja häntä epäiltiin lakimiehensä mukaan "naurettavin perustein".
Naurettavien perusteiden lisäksi näyttelijän rovion ratkaisi se, että Auer tunnisti hänet huppumieheksi tunnistusrivistä.
Satojen miehien DNA:t tutkittiin turhaan "huppumies" epäilyjen vuoksi, kun halosta löytyi DNA:ta.
Myöhemmin Auer on kuulusteluissa kertonut, että mahdollisesti on käyttänyt vasaraa, jonka oli jättänyt lipaston päälle taulujen seinälle naulaamisen jälkeen ja että hän on mahdollisesti pessyt vasaran samalla kun on pessyt kätensä.
Tätä .... mahdollisesti.... hän ei kuitenkaan muista.
Roviolla ovat mahdollisesti olleet Auerin lapset, kun äiti on kieltänyt kertomasta murhayön tapahtumista. Rovio jatkuu lasten mielessä, kun kertoa ei saa eikä äiti sallinut kriisiterapiaa isin murhan jälkeen. "Ne ei tiedä mitä me tiedetään", oli Annu-äiti sanonut vanhimmalle lapsellee, josta teki apurin kutsumalla hänet puhelimeen ja poistuessaan uhrin luo.
Lapset satuilevat ja valehtelevat Auerin mukaan, kun kertovat esim. siitä miten Auer suojautui veriroiskeilta. - noitien...
suhteen sentään piti löytää joku satuilemaan niitä vastaan.Nykyajan roviolle riittää että "ei ole tutkittu"
- outoa!!1
Eipä muuta, kun ihmettelyt että jaksatkin vain fanittaa annua...vaikka tulisi mikä käänne.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092414448179_uu.shtmlEn fanita Annua millään tavalla.
Minä fanitan vain niitä ns. kyberhakkereita, jotka rankaisevat epäoikeudenmukaisesta viranomaistoiminnasta.
Minä fanitan niitä ihmisoikeuspuolustajia, jotka ovat hengensä tms kaupalla uskaltaneet koittaa pitää totuudesta kiinni.premiata kirjoitti:
En fanita Annua millään tavalla.
Minä fanitan vain niitä ns. kyberhakkereita, jotka rankaisevat epäoikeudenmukaisesta viranomaistoiminnasta.
Minä fanitan niitä ihmisoikeuspuolustajia, jotka ovat hengensä tms kaupalla uskaltaneet koittaa pitää totuudesta kiinni.Itsensä uhraavat
"Minä fanitan niitä ihmisoikeuspuolustajia, jotka ovat hengensä tms kaupalla uskaltaneet koittaa pitää totuudesta kiinni. "
Oikein hyvä ja suositeltyava fanituksen kohde. Hyvin paljon vaatimattomammasta uhrautumisesta toisten puolesta voit lukea profiilistani "Mitä kuuluu..."-tekstistä ( Stuxnetistä kertominen tuskallista ydinvoimapalstalla on tämän hetken akuutti asia). Oli vähän pakko kertoa tässä, kun kirjoitit myös "Minä fanitan vain niitä ns. kyberhakkereita, ..."
Itse asiasta, Auerista, olen vain ihmeissäni. Mielestäni poliisien toiminta on epäilyttävää, ja siksi muun näytön hänen tuomitsemisekseen tulisi olla erittäin vahvaa. Kuitenkin on niin, että parempi syyllinen vapaana kuin syytön vangittuna.Vastaaja kirjoitti:
Itsensä uhraavat
"Minä fanitan niitä ihmisoikeuspuolustajia, jotka ovat hengensä tms kaupalla uskaltaneet koittaa pitää totuudesta kiinni. "
Oikein hyvä ja suositeltyava fanituksen kohde. Hyvin paljon vaatimattomammasta uhrautumisesta toisten puolesta voit lukea profiilistani "Mitä kuuluu..."-tekstistä ( Stuxnetistä kertominen tuskallista ydinvoimapalstalla on tämän hetken akuutti asia). Oli vähän pakko kertoa tässä, kun kirjoitit myös "Minä fanitan vain niitä ns. kyberhakkereita, ..."
Itse asiasta, Auerista, olen vain ihmeissäni. Mielestäni poliisien toiminta on epäilyttävää, ja siksi muun näytön hänen tuomitsemisekseen tulisi olla erittäin vahvaa. Kuitenkin on niin, että parempi syyllinen vapaana kuin syytön vangittuna.Kyberaseiden yksi muoto on hakkeroituminen ydinvoimaloihin. Käytännössä muistaakseni 1990-luvun alussa ennen lainsäädäntöä useampi onnistuikin tuossa, mutta tarkoituksena ei ollut tehdä pahaa. Fukushiman jälkeen tiedetään että vanhojen ydinvoimaloiden jäähdytysjärjestelmät ovat avainasemassa.
USA on jäänyt kiinni hakkeroitumisesta Iranin ydinvoimalaloihin. Iranin mukaan eivät onnistuneet tekemään vahinkoa. Oliko tarkoitus harjoitella vai joku muu ei ole tiedossa. Satua juttu ei ole ja stuxnetistä kertovien tekstien poisto ei poista sitä tosiasiaa että ydinvoimaloihin hakkeroituminen on yksi kyberaseista. Emme tarvitse ydinaseita, jos voimme räjäyttää halutessamme muiden maiden ydinvoimalat. Ohjuksetkin ovat hyviä tuohon tarkoitukseen ja lentokoneet.
Minun nuoruudessani kisattiin kuka pääsee ensin ydinvoimaloiden ohjausjärjestelmiin,sitten sotilasaseisiin. Nyt se on ankarasti tuomittava rikos ja ns. sallittua sotilashakkereille.premiata kirjoitti:
Kyberaseiden yksi muoto on hakkeroituminen ydinvoimaloihin. Käytännössä muistaakseni 1990-luvun alussa ennen lainsäädäntöä useampi onnistuikin tuossa, mutta tarkoituksena ei ollut tehdä pahaa. Fukushiman jälkeen tiedetään että vanhojen ydinvoimaloiden jäähdytysjärjestelmät ovat avainasemassa.
USA on jäänyt kiinni hakkeroitumisesta Iranin ydinvoimalaloihin. Iranin mukaan eivät onnistuneet tekemään vahinkoa. Oliko tarkoitus harjoitella vai joku muu ei ole tiedossa. Satua juttu ei ole ja stuxnetistä kertovien tekstien poisto ei poista sitä tosiasiaa että ydinvoimaloihin hakkeroituminen on yksi kyberaseista. Emme tarvitse ydinaseita, jos voimme räjäyttää halutessamme muiden maiden ydinvoimalat. Ohjuksetkin ovat hyviä tuohon tarkoitukseen ja lentokoneet.
Minun nuoruudessani kisattiin kuka pääsee ensin ydinvoimaloiden ohjausjärjestelmiin,sitten sotilasaseisiin. Nyt se on ankarasti tuomittava rikos ja ns. sallittua sotilashakkereille.Noin hyvä kommentti Stuxnetistä olisi tervetukut ydinvoimapalstallekin :)
Sielläö tosin viestejä poistetaan aika mielivaltaisesti. Nyt on Stuxnet-ketju saanut olla muutaman päivän.
Muistan tuon TVO-hakkerointijutun. Lälläriä nykypäivän mittapuun mukaan.- Kyllä fanitat
premiata kirjoitti:
En fanita Annua millään tavalla.
Minä fanitan vain niitä ns. kyberhakkereita, jotka rankaisevat epäoikeudenmukaisesta viranomaistoiminnasta.
Minä fanitan niitä ihmisoikeuspuolustajia, jotka ovat hengensä tms kaupalla uskaltaneet koittaa pitää totuudesta kiinni."En fanita Annua millään tavalla."
Kyllä sinä fanitat. Tai jollet fanita, niin koetapa kertoa meille mitkä seikat puhuvat Annelin syyllisyyden puolesta. Pystytkö siihen? Jollet pysty, älä yritä selittää etetkö olisi fanittaja. - Näin se meni
premiata kirjoitti:
Kyberaseiden yksi muoto on hakkeroituminen ydinvoimaloihin. Käytännössä muistaakseni 1990-luvun alussa ennen lainsäädäntöä useampi onnistuikin tuossa, mutta tarkoituksena ei ollut tehdä pahaa. Fukushiman jälkeen tiedetään että vanhojen ydinvoimaloiden jäähdytysjärjestelmät ovat avainasemassa.
USA on jäänyt kiinni hakkeroitumisesta Iranin ydinvoimalaloihin. Iranin mukaan eivät onnistuneet tekemään vahinkoa. Oliko tarkoitus harjoitella vai joku muu ei ole tiedossa. Satua juttu ei ole ja stuxnetistä kertovien tekstien poisto ei poista sitä tosiasiaa että ydinvoimaloihin hakkeroituminen on yksi kyberaseista. Emme tarvitse ydinaseita, jos voimme räjäyttää halutessamme muiden maiden ydinvoimalat. Ohjuksetkin ovat hyviä tuohon tarkoitukseen ja lentokoneet.
Minun nuoruudessani kisattiin kuka pääsee ensin ydinvoimaloiden ohjausjärjestelmiin,sitten sotilasaseisiin. Nyt se on ankarasti tuomittava rikos ja ns. sallittua sotilashakkereille."USA on jäänyt kiinni hakkeroitumisesta Iranin ydinvoimalaloihin."
USA ja Israel yhdessä, mitä todennäköisimmin. Moraalisesti arvioiden tuo Stuxnet oli mitä parasta toimintaa. Ja tarkkaan ottaen sillä ei hakkeroitu ydinvoimaloita vaan ydinaseohjelman sentrifugeja.
"Iranin mukaan eivät onnistuneet tekemään vahinkoa. "
Iran valehtelee, mikä oli empiirisestikin havaittavissa. Ydinohjelman pysähtymisestä oli seurannalla havaittavia vaikutuksia. Näin se meni kirjoitti:
"USA on jäänyt kiinni hakkeroitumisesta Iranin ydinvoimalaloihin."
USA ja Israel yhdessä, mitä todennäköisimmin. Moraalisesti arvioiden tuo Stuxnet oli mitä parasta toimintaa. Ja tarkkaan ottaen sillä ei hakkeroitu ydinvoimaloita vaan ydinaseohjelman sentrifugeja.
"Iranin mukaan eivät onnistuneet tekemään vahinkoa. "
Iran valehtelee, mikä oli empiirisestikin havaittavissa. Ydinohjelman pysähtymisestä oli seurannalla havaittavia vaikutuksia.Itseasiassa olen iloinen että USA onnistui tuossa.
Kyllä fanitat kirjoitti:
"En fanita Annua millään tavalla."
Kyllä sinä fanitat. Tai jollet fanita, niin koetapa kertoa meille mitkä seikat puhuvat Annelin syyllisyyden puolesta. Pystytkö siihen? Jollet pysty, älä yritä selittää etetkö olisi fanittaja.En ole fanittaja. En hyväksy lasten seksuaalista hyväksikäyttöä missään muodossakaan. Uudet väitteet tulivat yllätyksenä, jota ei mitenkään aiemman materiaalin valossa voinut odottaa.
Aiemmin julkisuudessa olleen materiaalin perusteella ihmettelin käräjäoikeuden 2-1 tuomiota, joten hovioikeusratkaisu ei tullut yllätyksenä.
Aiempi näkökantani perustui hovioikeudessa esitettyihin uusiin todistajiin, astalo löytymättä, ulkopuolisen mahdollisuus ei luotettavasti poissuljettu, alueen palkkamurha huhut, vaikkakin tekotapa palkkamurhaan sopimaton. Mikäli uusi materiaali todistaa syyllisyyttä selvästi niin tietenkin murhaaja kuuluu vastuuseen. En siis puolusta Aueria vaan minusta parempi on syyllinen vapaa kuin syytön linnassa.
- puhelinta...
kuunneltiin:peitepoliisi vakoili.Mitään ei havaittu.No onhan meillä se "ei ole tutkittu"
- OIKEUSMURHAN UHRIT!
Toistaiseksi Auer ja 48-vuotias mies eivät tiedä, mitä todisteita poliisilla seksuaalirikosepäilyjen tueksi on.
Poliisin ei tarvitse vangitsemisoikeudenkäynnissä tuoda esiin näyttöä tai todisteita. Onkin todennäköistä, että poliisi vaati Auerin ja miehen vangitsemista pelkästään uhrien kertomusten perusteella.
- Vangitsemiseen riittävät lasten kertomukset.!!!!!
Ikäväkyllä myös TUOMIOON riittävät pelkät väitteet tapahtuneesta,
mitään muuta näyttöä EI SEKSUAALIRIKOSTUOMIOISSA TARVITA!!!Niin on esim. laissa laiton uhkaus.....
Pahimmillaan tilanteessa jossa ulkoisin todistein ei ole työnhakua, syyttäjä valehtelee syyttämättäjättämispäätöksessä että kyseessä olisi ollut virkahakua.
Ei ihme että yhä useampi henkilö kertoo työnantajien väärin käyttävän ko. lainkohtaa halutessaan jostakin henkilöstä eroon
(Ei ole perusteltua syytä ottaa tosissaan lienee pelastanut monen.)- Hösh!
Sekin pistää miettimään, että hyvin pian Jukka Lahden kuoleman jälkeen alkoi sureva leski etsiskellä nettipalstoilta treffiseuraa. Useamman kanssa olikin sitten yhteydessä.
Hösh! kirjoitti:
Sekin pistää miettimään, että hyvin pian Jukka Lahden kuoleman jälkeen alkoi sureva leski etsiskellä nettipalstoilta treffiseuraa. Useamman kanssa olikin sitten yhteydessä.
Jutussa mentiin heti alussa tekemään virheitä, joiden tähden on auki oleellisia kohtia esim. A:n jalan verijäljistä ei otettu näytettä. Taloa oli aikaa tutkia kunnolla ja siellä jopa pengottiinkiin siltä jäi paikkoja katsomatta. Siksi murha päätyi juupas eipäs jutuksi.
- saman jankuttaja?
premiata kirjoitti:
Jutussa mentiin heti alussa tekemään virheitä, joiden tähden on auki oleellisia kohtia esim. A:n jalan verijäljistä ei otettu näytettä. Taloa oli aikaa tutkia kunnolla ja siellä jopa pengottiinkiin siltä jäi paikkoja katsomatta. Siksi murha päätyi juupas eipäs jutuksi.
Niinkö? Tuotapa ei ole ennen tiedettykään.
- Passivinen sexriisto
Lapsen passiivinen seksuaalinen riisto: "lapsen altistaminen ikään ja kehitystasoon kuulumattomaan seksuaalisuuteen ja seksualisoituneeseen ilmapiiriin"
Eli sossu katsoo että on syyllistytty lapsen kaltoinkohteluun, jos Auer on esim. halaillut ja pussaillut taksarin kanssa, koska silloin lapset ovat joutuneet "seksualisoituneeseen ilmapiiriin" ja heidät on "altistettu ikään ja kehitystasoon kuulumattomaan seksuaalisuuteen" joka on omiaan "vaarantamaan lapsen kehityksen", mikä oikeuttaa sossun ottamaan lapset huostaan ja tekemään rikosilmoituksen poliisille.
"Kaltoin kohteluun" syyllistyneet tulevat sitten aikanaan saamaan tuomion.
Suomessa nainen on saanut insestistä syytteen, kun sukulainen oli kuullut yöllä jotain ähkinää ja lapsi piirrellyt sammakoita päiväkodissa. Tuomio purettiin ja sai EU ihmisoikeustuomioistuimelta korvaukset ja Suomi tuomion . Näitä on pilvin pimein siellä ollut ja jonossa on vielä paljon.- Revipä siitä sitten
Tässä on kyseessä raiskaus eikä mikään altistaminen ikään... ja blaa blaa...juttu. Lapsen raiskaus!!!!
- Kumileimasinoikeus
Laissahan se kerrotaan. Todennäköisin syin tai syytä epäillä on perusteet. Poliisi ei omasta mielestään voi julkisesti kertoa sen enempää. Tutkinnalliset syyt nääs.
Käytännössä oikeus on pelkkä kumileimasin kun vangitsemista käsitelläänNäin on. Oikeus yleensä siunaa poliisin päätökset.
Valitettavasti osa ihmisistä on oikeasti syyttömiä esim. Tanner
Käytännössä jos mies tyydyttää itsensä hinkkaamalla lapsen jalkoihin tuomio on ehdollinen. Sitä voi ihmetellä, sillä se on liian lievä verrattuna lapsen traumoihin. Jos lasten väitteitä tukee esim.gynekologin/urologin lausunto niin vangitsemiselle on perusteita, joita ei julkaista.- Tämä tapahtuma
premiata kirjoitti:
Näin on. Oikeus yleensä siunaa poliisin päätökset.
Valitettavasti osa ihmisistä on oikeasti syyttömiä esim. Tanner
Käytännössä jos mies tyydyttää itsensä hinkkaamalla lapsen jalkoihin tuomio on ehdollinen. Sitä voi ihmetellä, sillä se on liian lievä verrattuna lapsen traumoihin. Jos lasten väitteitä tukee esim.gynekologin/urologin lausunto niin vangitsemiselle on perusteita, joita ei julkaista.Auer kuvasi ulkopuolisen hyökkääjän yksityiskohtaisesti (Satakunnan Kansa)
Ulvilan surmasta syytetty Anneli Auer kuvasi asuntoon tulleen tappajan kuulusteluissa hyvin tarkasti. Syyttäjän mukaan tarina lasin läpi hyökänneestä miehestä oli sepitetty, koska tapahtumatilanteessa niin tarkkoja havaintoja ei olisi ollut mahdollista tehdä.
Näin Auer kertoi hyökkääjästä kuulusteluissa:
– Hän oli isokokoinen, vähintään 180 senttiä, mahdollisesti jopa yli 190 senttiä. Hän oli pukeutunut rosvon näköiseksi eli hänellä oli yksiväriset tummat vaatteet. Kasvoista näkyi keskiosa eli kasvoja ei näkynyt lainkaan. Hiuksia ei näkynyt lainkaan.
Anneli Auerille ei omien sanojensa mukaan jäänyt mitään mielikuvaa murhamiehen suusta ja nenäkin oli pyöreähkö normaalin kokoinen.
– Hän oli aika tavallisen näköinen. Silmät olivat enemmän suurikokoiset kuin pienet ja ne olivat enemmän erillään toisistaan kuin lähellä, mutta ei kuitenkaan silmiinpistävästi.
– Miehen kulmakarvat eivät olleet voimakkaan väriset, ne olivat suorat ja laskeutuivat kauempaa alaspäin. En nähnyt kasvoja hyvin ja vain osan siitä.
Mies oli vaikuttanut 30–50-vuotiaalta. Mies oli painavan näköinen isokokoinen, muttei ylipainoinen.
– Lievästi pikkuisen pullea, vähän vatsakas enemmän kuin atleettisen näköinen.
Auerin selvityksen mukaan mies oli peittänyt kasvonsa.
– Saattaa olla, että miehellä oli tumma pipo tai joku kypärämyssy, mutta kuitenkin tummat. Minulla oli sellainen mielikuva, että miehen kasvot olivat leveämmin näkyvillä kuin kapeasti.
Kuvauksen perusteella Rakastajat-teatterin johtaja, näyttelijä Kai Tanner joutui pinteeseen kesällä 2007
Anneli Auer tunnisti poliisilaitoksen Tannerin tunnistamisrivistöstä puolisonsa, henkilöstövalmentaja Jukka S. Lahden surmaajaksi.
-----------------------------------------------------
Tanner pidätettiin Auerin tunnistettua syyttömän tunnistamisrivistä.
Auer kuvailee isokokoista 180-190 senttistä huppupäistä miestä tappajaksi.
Poliisikuulusteluissa Auer toteaa: "Pidän mahdollisena, että olen kuvitellut Jukan (160 senttinen) mahdolliseksi uhaksi tai tappajaksi ja tästä minulle on tullut ajatus ulkopuolisesta henkilöstä.
"Olen yrittänyt miettiä tätä tapahtumaa ja pidän mahdollisena, että minun ja Jukan riita on riitäytynyt pois molempien hallinnasta ja itse olen ollut niin kauhuissani, että olen luullut Jukkaa joksikin murhamieheksi ja kohdistanut häneen em. sanan (u)-o-l-e.
- Muisti pätkii
Kauppilan näkemys: Epäilty auttoi väärää pidätystä (Satakunnan Kansa 2009)
Ulvilan surmasta kaksi vuotta sitten epäillyn miehen (Tanner) porilainen asianajaja Jouko Kauppila sanoo, että eilen vangittu uhrin vaimo (Anneli Auer) edesauttoi hänen päämiehensä vangitsemista. Satakunnan Radion haastatteleman Kauppilan näkemyksen mukaan ”nainen edesauttoi tuolloin tehtyä väärää pidätystä”.
– Hänhän muistaakseni muun muassa tunnisti päämieheni rivistä.
Pidätys tosin yllätti Kauppilan.
– Tosin epäilin jo aiemmin, että teko liittyi nyt pidätettyyn vaimoon. Yhtenä vaihtoehtona epäilin palkkamurhaa, mutta raaka tekotapa ei puhunut sen puolesta. Nainen on ilmeisesti tehnyt taitavan lavastuksen, jos kerran kesti näin kauan ennen kuin poliisi pääsi asiaan kiinni.
Kauppila muistuttaa, että julkisuudessa on puhuttu pitkään siitä, että tekijän dna olisi poliisin tiedossa. Hänen mielestään tietyt seikat viittasivat kuitenkin jo aikaisemmin naisen osuuteen surmatyössä. Kauppila arvioi, että dna-näytteiden massatestaukset olivat paikallaan, koska parempia arveluja poliisilla ei ollut.
"Olen valmis auttamaan poliisia kaikin keinoin, jotta tämä juttu saadaan selvitettyä", totesi Auer poliisikuulusteluissa. Ja hän auttoikin - vai mitä? Tunnisti syyttömän tunnistusrivistä. Vuoroin myöntää ja sitten taas kieltää kuulusteluissa surmanneensa miehensä. Ei ole ollut riitaa ja on ollut riitaa.
Ei muista onko pessyt vasaran samalla kun on pessyt kätensä, "koskettuaan" Jukkaan tämän maattua 70 veitseniskua ruumiisaan...
"Ehkä olen --- ehkä en. Olen ollut herkässä tilassa, kun lähiomainen on sairastunut ja minulla oli kuukautiset tulossa.... ", puolustautuu Anneli.
Ei ole ollut riitoja: "Olen tässä vaiheessa huutanut Jukalle, että haluan erota hänestä ja olen alkanut pakkaamaan tavaroita"... siis murhayönä.
Minkävuoksi poliisilla ei parempia arveluja ollut - kuten Tannerin asianaja sanoi.
Kuka oli johdatellut poliisin tutkimaan "huppumies-linjaa"?
Kuka oli tunnistanut tunnistamisrivistä syyttömän näyttelijän huppumieheksi keskimiensä tuntomerkkien perusteella?
Auer on useaan otteeseen myöntänyt syyllisyytensä kuulustelupöytäkirjojen mukaan. Auer on myöntänyt syyllisyytensä myös omalle lapselleen, joka näki tapahtuman: "Minä olen ilmeisesti tappanut isin".
Oikeus ei yleensä siunaa poliisin päätöksiä. Kuulustelupöytäkirjat allekirjoittaa kuulusteltava itse - eli siunaa omat vastauksensa. Näin teki myös Auer.
Seuraavaksi istuu käräjäoikeus, jossa syytetty puolustautuu asianajajansa avulla - kuten Auer varatuomari Mannerin avulla. Asianajaja on mukana kuulusteluissa, jos syytetty niin haluaa.
Käräjäoikeuden päätetty tuomiosta syytetty voi valittaa hovioikeuteen, kuten myös Auer teki - vaikka oli useaan otteeseen tunnustanut syyllisyytensä ja allekirjoittanut kuulustelupöytäkirjan.
Auerin luoma "puolustustaktiikka" on aivan uudenlaista Suomessa. Hän myöntää syyllisyyden ja varautuu samalla myös siihen, että syyntakeettomana hän saa pienenmmän tuomion tai vapautetaan.... Hän väittää surmanneensa - ei Jukka Lahtea - vaan pahan, joksi Jukka oli hänen mielessään muuttunut.
Istuessaan tuolissa Auer oli saanut enteen, että jotain pahaa tulee tapahtumaan...
Loppujen lopuksi Auer kieltää kaiken ja todistelee, että hän onkin myöntänyt syyllistyneensä murhaan vain sen vuoksi, koska poliisi oli osoittanut hänelle, ettei muuta mahdollisuutta ole.
Hovissa uskotaan Annumammaa ja käräjäoikeuden tuomio kumotaan. Tutkinnalliset syyt .... nääs.... Käräjäoikeus on siis pelkkä kumileimasin, kun hovioikeus päättää että syyllinen, useasti tunnustanut, onkin syytön.
Vasaralla, veisellä ja halolla... voi voi kun en muista.... kun ne kuukautiset..... ei kun en muista..... voi olla.... tai sitten ei.... sittenkään.....- Lääkäri sv007-1941-2
Ämmille pitäisi määrätä pakollisena FemaBalancea ja estrogeenilääkitys. Ja mielellään jotain rauhoittavia ja psykoosilääkkeitä myös. Muuten ämmien skitsoilu ja rikokset ei lopu!!!
Suomalaiset ämmät ovat vaarallisia aikapommeja! - Granny Blue
Lääkäri sv007-1941-2 kirjoitti:
Ämmille pitäisi määrätä pakollisena FemaBalancea ja estrogeenilääkitys. Ja mielellään jotain rauhoittavia ja psykoosilääkkeitä myös. Muuten ämmien skitsoilu ja rikokset ei lopu!!!
Suomalaiset ämmät ovat vaarallisia aikapommeja!No sitten suomalaisille äijille pitäisi kymmenen kertaa useammin määrätä rauhoittavia nautittavaksi päivittäin. Kun kerran äijät tappavat noin kymmenen kertaa todennäköisemmin kuin ämmät. - Tässä talven kynnykselläkin kaksi kertaa peräkkäin, muijiaan ja jopa OMIA LAPSIAAN!
- poliiiiiiiiiiiiiisii
Poliisi päättää kuka tuomitaan ja miten, vaikka ei olisi todisteen häivääkään.
Omakohtainen kokemus. - Näytä faktaa
Missään ei ole sanottu, ettei tallennetta ole.
Luuletko, että poliisit levittelisivät sitä seiskan kannessa vai ajattelitko heidän pistävän sen youtubeen?Aloitukseni siitä miksi tallenteen olemassa oloa ei kommentoitaisi poistettiin. Siinä oli runsaasti vastauksia, mutta jostain syystä aihe ilmeisesti loukkasi. Alempana on toisen kirjoittajan aloitus, jossa sanotaan poliisijohdon kieltäneen tallenteen olemassa olon.
SK julkaisi asiasta uutisen kenenkään kritisoimatta että sikäli vähän ihmettelen mitä pahaa ko ketjussa oli. Ajattelin että lasten tähden se kiistettäisiin ja laitettaisiin salassapitoon tietyksi ajaksi, kuten moni muukin.
- Hysteerinen kohtaus?
Psykopaattien käytöstä "ilman omaatuntoa" on ansiokkaasti analysoitu teoksessa "Ilman omaatuntoa" Robert d. Hare:
Petollinen ja muita hyvksi käyttävä
Valehtelu, pettäminen ja toisten ohjailu (manipuloiminen) ovat psykopaatille luntaisia lahjoja.
Psykopaatilla on vaihdekeppinä mielikuvitus ja kiintopisteenä oma napa. Hän untuu olevan ällistyttävän piittaamaton mahdollisesta tai jopa varmasta paljastumisesta. Jäätyään kiinni valheesta tai joutuessaan kohtaamaan totuuden hän harvoin lamaantuu tai hämmentyy. Hän yksinkertaisesti muuttaa tarinaansa ja yrittää muokata tosiasioita valheeseen sopivaksi. Tuloksena on sarja ristiriitaisia lausuntoja ja hämmentynyt kuulija. Valehtelulla ei juuri tunnu olevan muuta syytä kuin petkuttamisen ilo...
Psykopaatit tuntuvan olevan ylpeitä valehtelutaidostaan. Eräs nainen sai korkeat pisteet psykopatian piirrelistalla, kun häneltä kysyttiin muun muassa valehtelemisen helppoudesta. Hän vastasi nauraen: "Olen kaikkein paras. Olen todella hyvä valehtelemaan, luultavasti siksi, että pystyn myöntämään itsestäni pahoja asioita. SIlloin ihmiset ajattelevat, että jos kerran tunnustan tuollaisia, silloin varmaan puhun totta muustakin." Nainen sanoi myös valmistelevansa maaperää tarjoamalla hippusen totuutta sekaan. "Jos ne uskovat osan, niin yleensä ne uskovat, että kaikki on totta."
Kun lukee Auerin kuulustelupöytäkirjaa voi huomata yhtäläisyyksiä:
- pystyy myöntämään isestään pahoja asioita....
Auer: Ääni nauhalla kuulostaa minun ääneltäni. Ääni kuulostaa mielestäni surkealta. Mikäli olen sanan ((u)o-l-e) sanonut käskevään sävyyn, en voisi uskoa sanoneeni sitä Jukalle. Minun on tarvinnut uskoa, että paikalla on ollut joku muu, vaikka ei ole ollutkaan. Olen ilmeisesti kuvitellut Jukan taloon tunkeutujaksi jasen vuoksi kohdistanut sanomiseni Jukkaan.
Auer: Olen aikaisemmissa kuulusteluissa kertonut, että minulla ja Jukalla on ollut yöllä 01.12.2006 kovaa riitaa ja olen todennäköisesti saanut hysteerisen kohtauksen, jossa järki ja havaintokyky ei ole toiminut normaalisti. ... .... itse olen ollut niin kauhuissani, että olen luullut Jukkaa joksikin murhamieheksi ja kohdastanut häneen em. sanan... kun minun ja Jukan riita on riistäytynyt pois molempien hallinnasta .... pidän mahdolisena sitä.... olen yrittänyt miettiä tapahtumaa....
HIPPUSEN TOTUUTTA SEKAAN
Millä olet Jukkaa lyönyt...
Auer: Yksi vaihtehto voi olla vasara, joka oli meillä sisällä.
Mihin laitoit jalkineet, joka sinulla oli jalassa ja joista jäi veriset jäljet makuuhuoneen lattialle ja olohuoneen puolelle?
Auer: En muista. Jos minulla on ollut jalkineet jalassa, niin pidän todennäköisenä, että ne ovat olleet Jukan jalkineet, jotka ovat jääneet Jukalta eteiseen tai tuulikaappiin, kun hän on myöhään illalla tullut kotiin. En muista, mitä olen jalkineille ennen poliisien paikalle tuloa tehnyt. En muista, että olisin pessyt tai muuten puhdastanut jalkineiden pohjia.
HIPPUSEN HARHAUTUSTA
Auer: .... Olen ilmeisesti ollut niin valtavan kauhun vallassa saatuani iskun rintaani, että en ole kyennyt selkeästi ajattelemaan asioita. Pidän mahdollisena, että olen kuvitellut Jukan mahdolliseski uhaksi tai tappajaksi ja tästä minulle on tullut ajatus ulkopuolisesta henkilöstä.
KAIKEN KERTOMANSA NOLLAUS... en muista tapahtumista yhtään mitään
Kuulustelija: Jos kyseessä on ollut Jukan hyökkäys sinua kohtaan ja olet siinä tilanteessa yrittänyt puolustaa itseäsi, niin miksi olet yrittänyt peitellä tapahtunutta ja krtonut poliisille ja lapsille sellaista, joka ei pidä paikkaansa?
Auer: "En osaa sanoa tähän mitään järkevää selitystä. Ilmeisesti olen ollut tapahtumahetkellä niin sekaisin, etten muista tapahtumista yhtään mitään. Smaoin myös Jukan on tarvinnut olla hyvin sekaisin. "
Lukekaapa kirjasta "Ilman omaatuntoa", miten psykopaatti kohtelee lapsia.
Näin Robert d. Hare kirjan esipuheessa:
"Psykopaatit eivät tunne häpeää, syyllisyyttä tai katumusta."
"Edes poliisit, tuomarit, syyttäjät, asianajajat, oikeuspsykiatrit, sosiaalityöntekijät tai kriminaalihuollon työntekijät eivät aina ymmärrä tämän lajin ihmisiä, vaikka ovat päivittäin tekemisissä heidän kanssaan."- uusille urille!
Myöskään meidän lainsäädäntömme ei tunne psykopaatteja. Valitettavasti meidän oikeuskäytäntömme vain palvelee psykopaatteja, sillä he kyllä osaavat kääntää kaiken voitokseen nykyisen lainsäädännön ollessa voimassa. Asia, jota yritän tässä selittää on erittäin vaikeaselkoinen, mutta lyhyesti sanottuna: psykopaateja varten pitäisi olla oma erityinen lainsäädäntönsä. Sellainen ei vain ole oikein mahdollista. Tai sitten polisissa pitäisi olla aivan oma erityisryhmä: "psykopaatteihin erikoistunut karhuryhmä", jolla on omat erityiset asiantuntijat työtä tukemassa. On niin helevatan vaikeaselkoinen asia, että tuskin monikaan ymmärtää, mitä tarkoitan.
uusille urille! kirjoitti:
Myöskään meidän lainsäädäntömme ei tunne psykopaatteja. Valitettavasti meidän oikeuskäytäntömme vain palvelee psykopaatteja, sillä he kyllä osaavat kääntää kaiken voitokseen nykyisen lainsäädännön ollessa voimassa. Asia, jota yritän tässä selittää on erittäin vaikeaselkoinen, mutta lyhyesti sanottuna: psykopaateja varten pitäisi olla oma erityinen lainsäädäntönsä. Sellainen ei vain ole oikein mahdollista. Tai sitten polisissa pitäisi olla aivan oma erityisryhmä: "psykopaatteihin erikoistunut karhuryhmä", jolla on omat erityiset asiantuntijat työtä tukemassa. On niin helevatan vaikeaselkoinen asia, että tuskin monikaan ymmärtää, mitä tarkoitan.
Ihmiset menevät kyllä helposti retkuun halutessaan uskoa olevansa oikeassa. Esim. entinen ystäväni oli tosi taitava manipuloija. Samaa hyödyntävät monet narkomaanit, silloin kun käyttö ei vielä näy päällepäin. Yllättävää miten ihmiset luottavat heihin.
- ei manipuloinnille!
premiata kirjoitti:
Ihmiset menevät kyllä helposti retkuun halutessaan uskoa olevansa oikeassa. Esim. entinen ystäväni oli tosi taitava manipuloija. Samaa hyödyntävät monet narkomaanit, silloin kun käyttö ei vielä näy päällepäin. Yllättävää miten ihmiset luottavat heihin.
Jouduitko itse sen entisen ystävän manipuloinnin kohteeksi?Mitä ajattelit, kun totuus hänestä selvisi sulle?
- Kumma juttu
ei manipuloinnille! kirjoitti:
Jouduitko itse sen entisen ystävän manipuloinnin kohteeksi?Mitä ajattelit, kun totuus hänestä selvisi sulle?
Hyvän kysymyksen esitit. Outoa, että vastaus piti omatoimisesti poistaa.
Kumma juttu kirjoitti:
Hyvän kysymyksen esitit. Outoa, että vastaus piti omatoimisesti poistaa.
Tunsin itseni tyhmäksi. Poistin vastauksen, koska kerroin liikaa tuosta naisesta.
- sattuuhan sitä:-)
premiata kirjoitti:
Tunsin itseni tyhmäksi. Poistin vastauksen, koska kerroin liikaa tuosta naisesta.
Niinhän se on, että lipsahdukset pitää heti korjata. Ettei tule väärinkäsityksiä tai jää "jonkun silmissä kiinni". Täälläkin kun liikkuu monenlaista huitshaipelia, jotka helposti kuvittelevat vaikka mitä! Varsinkin jos sitä ajatuksissaan kirjoittaa tai puhuu, niin saattaa tulla sanotuksi sellaista, jota jälkeen päin katuu. Sen takia on hyvä, että täältä voi halutessaan poistaa omia kirjoituksiaan.
- sattuu sattuu
sattuuhan sitä:-) kirjoitti:
Niinhän se on, että lipsahdukset pitää heti korjata. Ettei tule väärinkäsityksiä tai jää "jonkun silmissä kiinni". Täälläkin kun liikkuu monenlaista huitshaipelia, jotka helposti kuvittelevat vaikka mitä! Varsinkin jos sitä ajatuksissaan kirjoittaa tai puhuu, niin saattaa tulla sanotuksi sellaista, jota jälkeen päin katuu. Sen takia on hyvä, että täältä voi halutessaan poistaa omia kirjoituksiaan.
Meni Premiatalla sitten sanattoman viestinnän puolelle tuo touhu. Mikäpä siiinä - sanaton viestintähän on juuri sitä rehellisintä viestintää. Mitä rehellisyyteen tulee, se ei muutoin ehkä ole , anteeksi vain, Premiatan vahvin puoli ainakaan. Mikäli olen oikein huomannut.
- Onneksi sinä
premiata kirjoitti:
Ihmiset menevät kyllä helposti retkuun halutessaan uskoa olevansa oikeassa. Esim. entinen ystäväni oli tosi taitava manipuloija. Samaa hyödyntävät monet narkomaanit, silloin kun käyttö ei vielä näy päällepäin. Yllättävää miten ihmiset luottavat heihin.
olet huono manipuloija, liikaa lääkkeitä?
- varo psykopaatteja
premiata kirjoitti:
Tunsin itseni tyhmäksi. Poistin vastauksen, koska kerroin liikaa tuosta naisesta.
Miten niin liikaa kerroit, en ymmarra? Pelkäätkö vieläkin sitä manipuloijaa vai mistä on kyse?
- uhrien puolesta
varo psykopaatteja kirjoitti:
Miten niin liikaa kerroit, en ymmarra? Pelkäätkö vieläkin sitä manipuloijaa vai mistä on kyse?
Sen ymmärtää sellainen, joka on joutunut psykopaatti-narsistin uhriksi mitä se on. Joskus uhri alkaa itse käyttäytyä samalla tavalla - se on kai puolustautumisreaktio. Jotkut taas joutuvat suuren pelon valtaan. Tuokin kirjoittaja on saattanut poistaa viestin sen takia, että hänestä saattaa tuntua, että se hänen manipuloijansa lukee sen ja tunnistaa että nyt se on tänne hänestä kirjoittanut..Narsitit aiheuttavat uhreilleen aineellisen vahingon lisäksi myös jopa terveydellisiä ongelmia - tai ennenkaikkea niitä. Pahinta on se, jos uhri ei tiedä olevansa uhri. niitäkin on ja paljon onkin.
- selittelyä riittää..
Auerin kootut selitykset viittaavat siihen, että hän on persoonallisuushäriöinen, mahdollisesti narsistinen persoonallisuushäriö. Se on erittäin vaikeasti tunnistettavissa hetkellisissä tapaamisissa ja kuulusteluissa. Erityisesti silloin, kun henkilö tietää olevansa tarkkailun alla, ongelmaan on lähes mahdoton päästä käsiksi.Persoonallisuushäiriöinen osaa vääntää asiat vaikka minne päin. Hän ei suoraan valehtele vaan hänen puheissaan ja käyttäytymisessään valhe löytyy sieltä "rivien välistä".Auer oli tunnustanut poliiseille mitä heillä tapahtui sinä yönä,kun mies kuoli. - sitten hänen piti kertoa vanhemmalle tyttärelle. Voi itku, sen verran äitiä hänessä tietenki oli, että yritti kertoa sen lapselle mahdollisimman "pehmeästi" . Elikkä että noi poliisit ovat tehneet selväksi, että hän on sen tehnyt...Helpompi sanoa lapselle noin kuin että sanoisi suoraan että hän sen teki.Sitten tuli tää "isompi lapsi" eli herra asianajaja joka ovelasti tarttui juuri tähän.Tosi ärsyttää ketkuilua.
- huom kamera käy!
selittelyä riittää.. kirjoitti:
Auerin kootut selitykset viittaavat siihen, että hän on persoonallisuushäriöinen, mahdollisesti narsistinen persoonallisuushäriö. Se on erittäin vaikeasti tunnistettavissa hetkellisissä tapaamisissa ja kuulusteluissa. Erityisesti silloin, kun henkilö tietää olevansa tarkkailun alla, ongelmaan on lähes mahdoton päästä käsiksi.Persoonallisuushäiriöinen osaa vääntää asiat vaikka minne päin. Hän ei suoraan valehtele vaan hänen puheissaan ja käyttäytymisessään valhe löytyy sieltä "rivien välistä".Auer oli tunnustanut poliiseille mitä heillä tapahtui sinä yönä,kun mies kuoli. - sitten hänen piti kertoa vanhemmalle tyttärelle. Voi itku, sen verran äitiä hänessä tietenki oli, että yritti kertoa sen lapselle mahdollisimman "pehmeästi" . Elikkä että noi poliisit ovat tehneet selväksi, että hän on sen tehnyt...Helpompi sanoa lapselle noin kuin että sanoisi suoraan että hän sen teki.Sitten tuli tää "isompi lapsi" eli herra asianajaja joka ovelasti tarttui juuri tähän.Tosi ärsyttää ketkuilua.
Monet ovat ihmetellee hänen esiintymistään kameroille julkisuudessa. Jos ihminen on oikeasti syytön, hän tuski haluaa tuoda kasvojaan esille julkisuudessa. Narsistille esiintyminen kameroille ei ole mikään ongelma!
- päinvastoin..
huom kamera käy! kirjoitti:
Monet ovat ihmetellee hänen esiintymistään kameroille julkisuudessa. Jos ihminen on oikeasti syytön, hän tuski haluaa tuoda kasvojaan esille julkisuudessa. Narsistille esiintyminen kameroille ei ole mikään ongelma!
syyllinen peittää kasvonsa hävetäkseen.Katsokaa uutiskuvia sieppaajista tuhopolttajista.Huppu päässä oikeudessa.Syyttömällä ei ole mitään hävettäväää
- Kiehtooko pahuus?
Lainaus kirjasta "Ilman omaatuntoa" Robert d. Hare.
Näin kirjoittaa psykopaatti, joka suorittaa rangaistusta sieppauksesta, raiskauksesta ja kiristyksestä.
"Uskallanko välittää muista ihmisistä? Se on rankkaa. Mutta, siis, kai minä todella välitän... en vain anna tunteiden häiritä... Siis tarkoitan, että olen aivan yhtä lämmin ja välittävä kuin muutkin, mutta jos katsoo totuutta silmiin, kaikki yrittävät vedättää meikäläistä... On pakko olla varuillaan ja pitää tunteet kurissa. Jos vaikka tarvitsen jotain tai joku sekaantuu minun tekemisiini... yrittää ehkä huijata.... se pitää hoitaa... tehdä, mikä on pakko tehdä... Tuntuuko minusta pahalta, jos minun täyty satuttaa jotakuta? No, joskus. Mutta enimmäkseen se on kuin... höh... (nauraa)... miltä sinusta tuntui, kun viimeksi litistit ötökän?"
Psykopatian avainoireet (Ilman omaatuntoa -kirjasta)
Tunne-elämä
- lipevä ja hurmaava
- itsekeskeinen ja mahtipontinen
- katumuksen ja syyllisyydentunteen puute
- myötäelämisen kyvyn puute
- petollinen ja muita hyväksi käyttävä
- pinnallinen tunne-elämä
Sosiaalinen poikkeavuus
- mielijohteitten mukaan elävä
- huono itsehillintä
- jännityksen tarve
- vastuuntunnottomuus
- varhaiset käytösongelmat
- epäsosiaalinen käytös aikuisiässä
Kirjoittajan "uusille urille" kanssa olen täysin samaa mieltä. Psykopaatit käyttävät hyväkseen muita ihmisiä. He tekevät rikoksia - ilman syyllisyyden tunnetta - menettäessään itsehillinnän tai esim. jännityksen vuoksi.
Psykopaatit käyttävät hyväkseen lainsäädäntöä, viranomaisia, läheisiään, jotka uskovat tunteita näyttelevään luonnehäiriöiseen. Psykopaatti käyttää hyväkseen uhrin heikkouksia ja vahvuuksia ja hänestä tulee "hurmaava liehittelijä", "auttaja", "neuvonantaja", "pullantuoksuinen kotiäiti"... rooli vaihtuu aina tarpeen ja tilanteen mukaan.
Erittäin tärkeää olisi saada rikoslainsäädäntö ja poliisien kuulustelutyöskentely ajan tasalle - vastaamaan tätä päivää. Rikokset ovat entistä julmempia ja yhä nuoremmat niitä tekevät. Potkitaan avutonta uhria päähän aiheuttaen uhrin elämän hallinnan menetyksen, jos jää henkiin....... ja puolustusasianaja saa rikoksen näyttämään vähäiseltä. Rikolliset eivät tunne myötätuntoa, joten onko psykopatia lisääntynyt. Elokuvateollisuus tuottaa rikoselokuvia ja tv tuo psykopaattiset teot kotikatsomoihin..... lastenkin katsottaviksi.
Elokuvat ja rikossarjat eivät ole enää vanhan ajan "moraliteettejä", joissa paha on paha ja saa rangaistuksen. Nykyaikana psykopaatit ovat elokuvissa "inhimillisiä" tai "kiehtovia" tai "väärin ymmärrettyjä"....
Pahan ja hyvän välinen raja hämärtyy yhä nuoremmilta ja yhä useimmilta. Vastuu lähimmäisestä vähenee... rikollisia ymmärretään paremmin kuin uhreja. Psykopaatit tekevät oikeuskäytännöstä peliä (mediapeliä), jota pelaavat ja liian usein selviytyvät pelistä voittajina - eikä omatunto kolkuta.- nykyaikaan
Olet enemmän kuin oikeassa, kun kirjoitit: Erittäin tärkeää olisi saada rikoslainsäädäntö ja poliisien kuulustelutyöskentely ajan tasalle - vastaamaan tätä päivää.
Olin kauhistunut, kun joskus luin lehdestä pienen artikkelin, jossa todettiin, että poliisien ammattitaito ei riitä psykopaattien kuulusteluun. Voiko asia todellakin olla noin? Huh huh.
- höynä
Kyllä poliisin ammattitaito riittää, muta ei voi uskoa, kun on hyvämaineinen ja
hyvästä kodista.
Eihän ne ole pahantekijöitä. Köyhistä oloista ja huonoilla vaatteilla varustettuna
on aina epäilty.
Kun kylänkolli ajelee karvanoppa autolla, ei poliisi kysy, että itsekkö olet hankkinut.- vastaväite
Tarkoitat, että poliiseilla olisi ennakkoasenne, joka vaikuttaa tutkimukseen. Jos on ennakkoasenne ja poliisi toimii ehkä tiedostaen tai tiedostamattomasti sen ennakkoasenteensa mukaan, niin ammattitaito ei silloin riitä. Ammattitaitoon kuuluu myös omien asenteiden tiedostaminen ja ne pitää myös osata ottaa huomioon. Tarvittaessa ne omat asenteet tulee karistaa pois tutkimustyötä haittaamasta.Monella muullakin alalla kuin poliisissa suoritetaan tutkimustyötä. En moiti ketään, mutta ihmettelen vaan.
vastaväite kirjoitti:
Tarkoitat, että poliiseilla olisi ennakkoasenne, joka vaikuttaa tutkimukseen. Jos on ennakkoasenne ja poliisi toimii ehkä tiedostaen tai tiedostamattomasti sen ennakkoasenteensa mukaan, niin ammattitaito ei silloin riitä. Ammattitaitoon kuuluu myös omien asenteiden tiedostaminen ja ne pitää myös osata ottaa huomioon. Tarvittaessa ne omat asenteet tulee karistaa pois tutkimustyötä haittaamasta.Monella muullakin alalla kuin poliisissa suoritetaan tutkimustyötä. En moiti ketään, mutta ihmettelen vaan.
Minusta oikeusviranomaisilla on todistettavasti ennakkoasenne. Oma tapaukseni käy esimerkiksi.
Tallensin kesän 2005 kesätyönhakua varten työnhakuni 3 työnantajalle. 2:teen pääsin. No, lopetin opinnot avioeron myötä ja muutin osoitteenkin. Sitten kävin valittamassa leikkausajan viivästymisestä vuonna 2006 sanoen että puolustan oikeuttani leikkaukseen oikeusteitse, jos jono ei vedä. Yllättäen sain kuulla vaatineeni räjähdysaineuhkauksella ensin virkahakua, sitten sijaishakua oikaistuksi tilanteessa, jossa minulla ei olisi pitänyt olla moneen kuukauteen voimassa olevaa työnhakua ko. laitoksessa edes ulkoisin todistein. Poliisin mukaan asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, mutta vähän ihmettelen miten. Todellisuudessa kyseessä on asennevika sillä vain idiootti uskoo ihmisen vaatineen olemassa olematonta työnhakua oikaistuksi. Varsinkin kun selvää on että siitä ei olisi muualla työssäkäyvälle kuin haittaa. Tämä on yksi esimerkki ainakin minun kokemuksistani. Virkaa en ole koko laitoksesta elämäni aikana hakenut. Mitään purkkia syyttäjällä ei ollut tuoda oikeuteen, joten siksi ei syytetty. Sellaista mitä ei ole koskaan ollut olemassakaan ei tietysti löydetty. Nykypäätöksillä kuka tahansa voi sellaisen juttuun lisätä, jos haluaa ylimääräisiä juttuja ko. sairaalan alueelle jättää ja sattuu jäämään kiinni. Sotkusta on se seuraus ettei asiassa voi mitään varmuudella osoittaa.- Pönde RR
premiata kirjoitti:
Minusta oikeusviranomaisilla on todistettavasti ennakkoasenne. Oma tapaukseni käy esimerkiksi.
Tallensin kesän 2005 kesätyönhakua varten työnhakuni 3 työnantajalle. 2:teen pääsin. No, lopetin opinnot avioeron myötä ja muutin osoitteenkin. Sitten kävin valittamassa leikkausajan viivästymisestä vuonna 2006 sanoen että puolustan oikeuttani leikkaukseen oikeusteitse, jos jono ei vedä. Yllättäen sain kuulla vaatineeni räjähdysaineuhkauksella ensin virkahakua, sitten sijaishakua oikaistuksi tilanteessa, jossa minulla ei olisi pitänyt olla moneen kuukauteen voimassa olevaa työnhakua ko. laitoksessa edes ulkoisin todistein. Poliisin mukaan asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, mutta vähän ihmettelen miten. Todellisuudessa kyseessä on asennevika sillä vain idiootti uskoo ihmisen vaatineen olemassa olematonta työnhakua oikaistuksi. Varsinkin kun selvää on että siitä ei olisi muualla työssäkäyvälle kuin haittaa. Tämä on yksi esimerkki ainakin minun kokemuksistani. Virkaa en ole koko laitoksesta elämäni aikana hakenut. Mitään purkkia syyttäjällä ei ollut tuoda oikeuteen, joten siksi ei syytetty. Sellaista mitä ei ole koskaan ollut olemassakaan ei tietysti löydetty. Nykypäätöksillä kuka tahansa voi sellaisen juttuun lisätä, jos haluaa ylimääräisiä juttuja ko. sairaalan alueelle jättää ja sattuu jäämään kiinni. Sotkusta on se seuraus ettei asiassa voi mitään varmuudella osoittaa.Siis täh. Tuo sun teksti oli niin älytöntä scheissea että siitä ei ota selvää edes apteekkari. Ei mitään järkevää asiaa. Ei mitään ihmisen ymmärrettävää tarinaa.
Eipä ihme että olet Auerin puolella kuin hyeena. Taidat olla samanlainen sekopää itsekin. Lienetkö Auerin lähempikin kaveri? - Huh ja huh
premiata kirjoitti:
Minusta oikeusviranomaisilla on todistettavasti ennakkoasenne. Oma tapaukseni käy esimerkiksi.
Tallensin kesän 2005 kesätyönhakua varten työnhakuni 3 työnantajalle. 2:teen pääsin. No, lopetin opinnot avioeron myötä ja muutin osoitteenkin. Sitten kävin valittamassa leikkausajan viivästymisestä vuonna 2006 sanoen että puolustan oikeuttani leikkaukseen oikeusteitse, jos jono ei vedä. Yllättäen sain kuulla vaatineeni räjähdysaineuhkauksella ensin virkahakua, sitten sijaishakua oikaistuksi tilanteessa, jossa minulla ei olisi pitänyt olla moneen kuukauteen voimassa olevaa työnhakua ko. laitoksessa edes ulkoisin todistein. Poliisin mukaan asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, mutta vähän ihmettelen miten. Todellisuudessa kyseessä on asennevika sillä vain idiootti uskoo ihmisen vaatineen olemassa olematonta työnhakua oikaistuksi. Varsinkin kun selvää on että siitä ei olisi muualla työssäkäyvälle kuin haittaa. Tämä on yksi esimerkki ainakin minun kokemuksistani. Virkaa en ole koko laitoksesta elämäni aikana hakenut. Mitään purkkia syyttäjällä ei ollut tuoda oikeuteen, joten siksi ei syytetty. Sellaista mitä ei ole koskaan ollut olemassakaan ei tietysti löydetty. Nykypäätöksillä kuka tahansa voi sellaisen juttuun lisätä, jos haluaa ylimääräisiä juttuja ko. sairaalan alueelle jättää ja sattuu jäämään kiinni. Sotkusta on se seuraus ettei asiassa voi mitään varmuudella osoittaa.Voisitko kirjoittaa uudestaan ja kappalejaoin, mitä oikein tarkoitat sanoa?
"Tallensin kesän 2005 kesätyönhakua varten työnhakuni 3 työnantajalle."
Tarkoittaako tämä selväkielellä, että hait kolmea työpaikkaa?
" 2:teen pääsin."
Pääsit kahteen haastatteluun, vai tulitko valituksi kahteen työpaikkaan?
"No, lopetin opinnot avioeron myötä"
Eli hakiessasi työpaikkoja, et ollut valmistunut? Mutta koska hait vain kesätyöpaikkoja, ei sillä liene mitään merkitystäkään. Tuon seikan kertomisella ei siis ole mitään merkitystä.
"kävin valittamassa leikkausajan viivästymisestä vuonna 2006"
Sitten rupeat selittämään jostakin leikkauksesta, joka ei liittyne kesätyöhakuihisi eikä opintojen loppumiseen yhtikäs mitenkään. Vai liittyykö?
"sanoen että puolustan oikeuttani leikkaukseen oikeusteitse, jos jono ei vedä."
Noh, kenelläkään ei kai ole oikeutta päästä leikkaukseen välittömästi jonon ohitse. Jokaisella jonottavalla on sama oikeus julkisiin terveyspalveluihin kuin sinullakin. Jos sinun annetaan ohittaa jono, heidän oikeuksiaan loukataan. Leikkausten prioriteettijärjestyksestä päättävät asiantuntijat eli lääkärit, eivät asiakkaat.
Kuka tahansa järkevä ymmärtää, että ei sellaisia resursseja ole varaa ylläpitää, että kuka tahansa pääsee aina välittömästi leikkaukseen. Lääkäreitä on vain rajallinen määrä, eikä heitä ole tyhjäkäynnillä järkevää pitää. Ei millään veronmaksajalla ole sellaiseen varaa.
"sain kuulla vaatineeni räjähdysaineuhkauksella ensin virkahakua, sitten sijaishakua "
Olitko siis kesätöiden lisäksi hakenut jotain viransijaisuuttakin? Siitä et ollut kertonut mitään. Miten olisit voinut sellaisen sijaisuuden saada, kun olit jättänyt opintosi kesken, eikä sinulla kai ole mitään tutkintoa? Et ainakaan sellaisesta ole meille kertonut.
Tuntuu aika epätodennäköiselta, että kukaanihan hatusta tempaa että sinä olet uhannut räjäyttää koko laitoksen? Miksi he sellaista olisivat keksimällä keksineet?
"Poliisin mukaan asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, "
Poliisi kai arvioi, että ollit vain käynyt ns kuumana, eikä sinulla olisi ollut keinojakaan räjäytellä oikeasti mitään.
"vain idiootti uskoo ihmisen vaatineen olemassa olematonta työnhakua oikaistuksi."
Mutta jokin yhteys sinulla kyseiseen laitokseen on ollut, eikö niin? Koska kirjoitit: "minulla ei olisi pitänyt olla moneen kuukauteen voimassa olevaa työnhakua ko. laitoksessa"
Tuosta voipäätellä, että sinä olit hakenut sieltä töitä jossakin vaiheessa.
" Varsinkin kun selvää on että siitä ei olisi muualla työssäkäyvälle kuin haittaa. "
Ei tuo ole mitenkään selvää. Muualla töissäkäyvät useinkin hakevat muita työpaikkoja, kun haluavat vaihtaa työpaikkaa. Ei jokainen työnhakija ole työtön työnhakija.
"Virkaa en ole koko laitoksesta elämäni aikana hakenut. "
Miksi sitten kirjoitit, kuten yllä kirjoitit? "minulla ei olisi pitänyt olla moneen kuukauteen voimassa olevaa työnhakua"
Eihän tuollaisessa konditionaalisessa muotoilussa ole mitään järkeä, jos et koskaan ole mitään työtä sieltä hakenut.
"Mitään purkkia syyttäjällä ei ollut tuoda oikeuteen"
Syyttäjä siis päätti nostaa asiassa jutun, vaikka poliisi ei esitutkinnassa löytänyt rikosta? Mistä purkista nyt rupesit kertomaan? Olitko väittänyt, että sinulla on purkillinen räjähdysainetta? Mistä ne siellä laitoksessa, mistä et ole koskaan edes hakenut töitä, olisivat keksineet että sinulla voisi olla purkillinen räjähdysainetta? Mikä yhteys sinulla tuohon laitokseen on ollut? Miksi he olivat tekemisissä kanssasi?
"jos haluaa ylimääräisiä juttuja ko. sairaalan alueelle jättää"
Olitko siis hakenut virkaa sairaalasta, vai puhutko nyt taas siitä leikkauksesta? Onko kyse sittenkin siitä, että olet kaiken aikaa puhunut uhkauksista, jos et pääse leikkaukseen muiden jonottavien ohitse? Näetkö kuinka sekavasti olet kirjoittanut, ei tuosta sinun jutustasi saa mitään tolkkua.
"Sotkusta on se seuraus ettei asiassa voi mitään varmuudella osoittaa."
Tämä pätee myös tuohon sinun kertomukseesikin. - Mikä vaivaa
" jos lukija on niin typerä ettei ymmärrä luettua tekstiä."
En minä ole typerä, vaan tekstisi on todella huonosti kirjoitettu, kuten kommentistani käy ilmi. Heti oletkin nimittelemässä, mikä sinua vaivaa? - yksinäisyyttäkö?
Mikä vaivaa kirjoitti:
" jos lukija on niin typerä ettei ymmärrä luettua tekstiä."
En minä ole typerä, vaan tekstisi on todella huonosti kirjoitettu, kuten kommentistani käy ilmi. Heti oletkin nimittelemässä, mikä sinua vaivaa?Niin, MIKÄ sinua vaivaa premiata? Ovatko läheisesi huomautelleet sinulle, että olisit outo tms.? Jos..niin kannataisiko vähän kuunnella? Tosin kirjoituksistasi voi päätellä tällainen tyhmä niin kuin minä tietysti olen, että saatat olla uppiniskainen , kovakorvainen ja uhkarohkea? Onko sinulla edes läheisiä, joille puhua? Oletko yksin Premiata?
- Lapsellista käytöstä
yksinäisyyttäkö? kirjoitti:
Niin, MIKÄ sinua vaivaa premiata? Ovatko läheisesi huomautelleet sinulle, että olisit outo tms.? Jos..niin kannataisiko vähän kuunnella? Tosin kirjoituksistasi voi päätellä tällainen tyhmä niin kuin minä tietysti olen, että saatat olla uppiniskainen , kovakorvainen ja uhkarohkea? Onko sinulla edes läheisiä, joille puhua? Oletko yksin Premiata?
Omien tekstien poistaminen on lapsellista, Premiata. Jos sinua hävettää kirjoittamasi, niin pyydä anteeksi äläkä pakoile.
Lapsellista käytöstä kirjoitti:
Omien tekstien poistaminen on lapsellista, Premiata. Jos sinua hävettää kirjoittamasi, niin pyydä anteeksi äläkä pakoile.
Ei minua hävettänyt kirjoittamani. Mutta jos ihminen ei osaa lukea ensin kirjoittamastani tekstistä mitä siinä sanotaan niin ei maksa vaivaa kommentoida.
Ei ole ollut virkahakua eikä sijaishakua eikä edes kesätyönhakua vuodelle 2006, eikä aiemminkaan kahta ensimmäistä. Väitteen tekijän tiedostoissa oli vanhalla ja väärällä osoitteelle edelliskesän 2005 vanhentunut kesätyönhaku. Eli hain kesällä 2005 kolmeen kestyöpaikkaan ja kahteen pääsin. Vaihdoin kesken kesän ensimmäisestä toiseen, jossa myös jatkoin paikkansa pitämättömiin väitteisiin asti. Minusta minulla on ollut koko ajan syytä tykätä pahaa, mistä syystä siis aloin puolustaa myös muita vääryyttä kärsineitä. Mutta se siitä. Asialla ei ole merkitystä Auerin jutun kannalta. Eli puolustin Aueria, koska minusta paikkansapitämättömiä asioita voi oikeusjärjestelmässä vahvistua tosiasioiksi.
Minä en hyväksy lasten seksuaalista hyväksikäyttöä enkä murhaa.premiata kirjoitti:
Ei minua hävettänyt kirjoittamani. Mutta jos ihminen ei osaa lukea ensin kirjoittamastani tekstistä mitä siinä sanotaan niin ei maksa vaivaa kommentoida.
Ei ole ollut virkahakua eikä sijaishakua eikä edes kesätyönhakua vuodelle 2006, eikä aiemminkaan kahta ensimmäistä. Väitteen tekijän tiedostoissa oli vanhalla ja väärällä osoitteelle edelliskesän 2005 vanhentunut kesätyönhaku. Eli hain kesällä 2005 kolmeen kestyöpaikkaan ja kahteen pääsin. Vaihdoin kesken kesän ensimmäisestä toiseen, jossa myös jatkoin paikkansa pitämättömiin väitteisiin asti. Minusta minulla on ollut koko ajan syytä tykätä pahaa, mistä syystä siis aloin puolustaa myös muita vääryyttä kärsineitä. Mutta se siitä. Asialla ei ole merkitystä Auerin jutun kannalta. Eli puolustin Aueria, koska minusta paikkansapitämättömiä asioita voi oikeusjärjestelmässä vahvistua tosiasioiksi.
Minä en hyväksy lasten seksuaalista hyväksikäyttöä enkä murhaa.Tarkennan vielä niitä varten, jotka eivät ymmärrä ellei tekstiä rautalangasta väännä niin hain kesäksi 2005 kolmeen kesätyöpaikkaan. Kevään tietysti opiskelin ja opintojen ohessa kävin töissä.
- ikä ja lisät
premiata kirjoitti:
Tarkennan vielä niitä varten, jotka eivät ymmärrä ellei tekstiä rautalangasta väännä niin hain kesäksi 2005 kolmeen kesätyöpaikkaan. Kevään tietysti opiskelin ja opintojen ohessa kävin töissä.
Jaa että Premiata on opiskelija? Muistanko oikein, että annnoit ymmärtää joissain teksteissäsi olevasi jo hieman sellainen "ikääntyneempi ihminen" eli 60 ja plussaa. Ja joissain teksteissä puolestaan, että olisit elakkeella.?No ehkä muistan väärin kuitenkin, sorry!
- serkku sotkee
ikä ja lisät kirjoitti:
Jaa että Premiata on opiskelija? Muistanko oikein, että annnoit ymmärtää joissain teksteissäsi olevasi jo hieman sellainen "ikääntyneempi ihminen" eli 60 ja plussaa. Ja joissain teksteissä puolestaan, että olisit elakkeella.?No ehkä muistan väärin kuitenkin, sorry!
Minne se katosi..on käynyt vain kurkkaamassa. Onkohan ne p.........t käyneet täällä?
- ämmä ällä jne
serkku sotkee kirjoitti:
Minne se katosi..on käynyt vain kurkkaamassa. Onkohan ne p.........t käyneet täällä?
Se on varmaan vääntelemäss rautalankoi ..sill on huono muisti.Sitä se tekee se liika ryypiskely. Sen etunimen ensimääinen kirjain on..................
- Justiina Puupää
Lapsellista käytöstä kirjoitti:
Omien tekstien poistaminen on lapsellista, Premiata. Jos sinua hävettää kirjoittamasi, niin pyydä anteeksi äläkä pakoile.
Asiat voi esittää myös kohteliaasti: ilman haukkumista ja syyttelyjä. En sano tätä kenellekään erityisesti, vaan kaikille - myös itselleni tietysti.
Ystävällistä tekstiä on mukavampi lukea.
- Pilailua & satuilua
Tässä ketjussa "Premiata" aloittaa kirjoituksen "tallennetta ei ole".
"Miksihän ei heti sanottu ettei tallennetta ole, vai onko taas ollut tarkoitus huiputtaa tunnustus?"
Auer on vangittuna "todennäköisin syin" ei "syytä epäillä" syin.
Aueria syytetään todennäköisin syin epäiltynä neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kolmesta törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä raiskauksesta jaaunannosta törkeään raiskaukseen. Rikosten epäilleen tapahtuneet 2004-2009 välisenä aikana Turussa, Raisiossa ja Ulvilassa.
Anneli Auerin seksuaalirikosjutussa on vangittu taksiyrittäjä, joka on "tyrmistynyt" näistä poliisin "ihmisoikeusloukkauksista".
Alibi-lehden mukaan poliisilla on hallussaan kuva-aineistoa. Se perustuu Alibi-lehden mukaan taksiyrittäjän tietokoneelta löydettyyn materiaaliin. Kuvat sitovat myös Anneli Auerin juttuun. Poliisi ei kiellä eikä myönnä kuvamateriaalia.
Iltapäivälehdet kertoivat taksiyrittäjän ja Auerin suhteesta rikosepäilyjen jälkeen. Auer oli muun muassa ostanut 10.000 euron moottoripyörän taksiyrittäjälle suhteen ollessa jo loppuvaiheessa.
Taksiyrittäjä kävi Auerin kotona löytäen tämän humalassa sammuneena ja oksentaneena kotoaan. Kaksi nuorinta lasta avasi oven. Taksiyrittäjä valmisti lasten iltapalan ja laittoi nämä nukkumaan sekä keitti Auerille kahvia, jotta tämä selviäisi.
Alibin mukaan vangittuna oleva taksiyrittäjä väittää koneelta löytynyttä pedofiilista kuvamateriaalia pilailuksi, jonka aineisto olisi alun perin peräisin pornosivuilta.
Lapset puhuneet murhayöstä,
vanhempien riidoista ja lasten pahoinpitelystä
Alibin mukaan Auerin veli oli saanut kuulla, kuinka Anneli ohi uhannut lapsia ja kieltänyt heitä puhumasta viranomaisille, sosiaalityöntekijöille ja poliisille sitä, mitä he olivat nähdeet. Lapset ovat puhuneet painostuksesta, siitä, että Anneli oli käskenyt lapsia puhumaan ulkopuolisesta tekijästä.
Auer on kuitannut väitteet "kuin satukirjoista keksityksi".
Mitenkähän Auer kuittaa taksiyrittäjän koneelta löytyneet kuvat, jotka sitovat myös Auerin juttuun? Pilailua vai pornosivujen kuvia? Ehkäpä satuilua?Veikkaan että sanoo ettei tiedä miten sellaisia kuvia on olemassa.
Ensinhän SK uutisoi että tallenne olisi, sitten poliisi sanoi ettei ole ja nyt alibi sanoo että vahvistamattoman lähteen mukaan on.
Kuvissa on 3 vaihtoehtoa: aitoja. Pilailua, jolloin ovat syyttömiä tekoon. Kolmas vaihtoehto on että kuvat eivät ole täysin aitoja, mutta ne on tehty rahastusmielessä lasten maineesta välittämättä.
Tärkeintä olisi saada sellainen asiantuntija, joka oikeasti osaa asiansa. Jos kuvat ovat varmasti aitoja niin tuomio on selvä.
- Todennäköisin syin
Kun taksiyrittäjä ja Anneli Auer istuvat vankilassa "todennäköisin syin" ei esim. "syytä epäillä syin" niin todennäköisesti syyt ovat olemassa.
Poliisi ottaa kyllä nyt selville, ovatko kuvat aitoja, miten ne on tehty, missä ja milloin kuvattu, millä kameralla ja mihin tarkoitukseen käytetty jne. - siitä ei ole epäilystäkään.
Tottakai vangitut kieltävät kaiken kuten tähänkin asti ja perustelevat tarinansa mahdollisimman uskottavasti. Nyt kun syytetyt eivät tapaa toisiaan, yhteistä selitystä ei löydy, elleivät sitten puolustusasianajat kuljeta viestiä.
Silloin myös Auer saattaa kertoa, että pilailuahan se oli se, että pornosivuilta kuvia käytettiin "huvittelumielessä" - vai mitä?Henkilökohtaisesti en ymmärrä pornokuvien tekemistä lapsista pilailumielessä, sillä kuka meistä haluaisi leviteltävän itsestään sellaisia kuvia? Jos on tarvetta rahoittaa huumeiden, rauhoittavien tms ostoa rahalla niin käsitän, mutten hyväksy.
Minusta ei ole mitään syytä vangita ketään sillä oikeus ei pääsääntöisesti noteeraa syytettyjen kertomuksia. Näin on siitä huolimatta että ne voivat olla rehellisempiä kuin väitteen tekijöiden. Toivon että tutkitaan oikeasti ovatko kuvat aitoja ja miten tehtyjä. Kuvien ottoajankohdan määrittäminen riippuu siitä millä ja miten kuvattu. Toki tieto tallenteesta on tullut alibille vahvistamattomasta lähteestä. Oikeus mietti kauan Auerin kohdalla eli puolen tunnin sijaan parisen tuntia. Kyse on siis epäilystä, jota ei ole toteennäytetty. Vangittiin Tannerkin.
- Miten toimii
"Minusta voitaisiin suoraan lähteä siitä että jos ihminen on osallinen väitteisiin ja hyötyy näin valehtelemisesta häntä ei voi kuulla todistajan asemassa. "
Eli jos minun polkupyöräni varastetaan, en voi oikeudessa sanoa että tuo on minun pyöräni, sen vuoksi että hyötyisin valehtelemisesta, jos se ei olisikaan pyöräni? Miten sitten voisin saada fillarini takaisin, jos se oikeasti on varastettu? - Outoa on
"Kunnon ihmiset ovat harvoin epäluuloisia. He eivät osaa kuvitella muiden tekevän asioita, joihin he eivät itse pystyisi. Niinpä he yleensä hyväksyvät normaalista poikkeavan ratkaisun oikeaksi ja jättävät asian sikseen, vaikka pitävät sitä outona.
Normaalit ihmiset mieltävät psykopaatin ihmiseksi, joka näyttää yhtä hirviömäiseltä kuin on mieleltäänkin. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan asia on aivan päinvastainen.
Nämä todellisen elämän hirviöt näyttävät usein arkisemmilta ja käyttäytyvät normaalimmin kuin tavalliset veljensä ja sisarensa!
He antavat vakuuttavamman kuvan nuhteettomuudesta kuin hyve itse.
Samalla tavalla vahasta tehty ruusunnuppu tai muovinen persikka näyttävät aitoa täydellisemmältä. Ne ovat samalla tavalla parempia kuin niiden epätäydellinen malli, aito ruusunnuppu ja persikka."
(William March: Pimeät leikit)
Outoa on?
Outoja ovat Anneli Auer "kuin vahasta tehty ruusunnuppu" aitoakin aidompi "pullantuoksuinen" suurperheen äiti
Outoja ovat taksiyrittäjä "kuin muovinen persikka" aitoakin aidompi...
"pullantuoksuisen Auerin" netistä löytämä miesystävä, jolla rikosrekisteri lastensa pahoinpitelystä ja pilailuahan (mutta pikkasen outoa) on se, että netin pornokuvia käytettiin "huvittelumielessä" - vai mitä?
Outoa on - antaako olla?
Kyllä oikeus on noteerannut pääsääntöisesti ainakin Auerin kertomuksia - etenkin hovioikeus mutta myös paikallinen poliisi ja ensimmäinen tutkinnanjohtaja. 700 miehen dna:t tutkittiin. Kuusi miestä pidätettiin "huppumiehenä" ja yksi pidätettiin Auerin antamien tuntomerkkien perusteella ja tämän tunnistettua viaton näyttelijä tunnistamisrivistä. Siinä kuultiin Aueria.
Aueria on myös kuultu (vaikka outoa onkin ollut) hänen todistellessaan olevansa syyllinen: koska muuta mahdollisuutta ei ole...
Outo on sekin, ettei Auer kiistänyt missään vaiheessa murhatekoa.
EN OLE MURHAAJA - MITEN VOITTE SITÄ EDES EPÄILLÄ.
EN OLE TAPPAJA.
Outoa on myös se, että äiti kertoi lapselle, että olen saattanut tappaa isin.
Auer myöntelee ja kertoilee kuulusteluissa milloin mitäkin esim.
kokeneensa enteen, että jotain pahaa tulee tapahtumaan.
Olleensa herkässä tilassa (kuukautiset ja lähiomaisen sairastuminen).
Hän kertoo riidelleensä ja kieltää riidelleensä.
Riidan syitä on olut ainakin kolme murhayönä:
- vanhimman tyttären kohtelu (josta Auer ennenkin riidellyt)
- uhrin myöhäinen kotiintulo - vaikka ei ollut työmatkalla
- Auer kertoi aikovansa erota ja ryhtyvänsä pakkaamaan sekä lähtevänsä... mihin uhri ei suostunut - vaan yritti rauhoitella Aueria.
Outoa on sekin, että Auer ilmoitti surreensa kaikkein eniten sitä, että suhde valepoliisi Seppoon päättyi. Suurin suru ei aiheutunut miehensä raa'asta murhata, lasten kärsimyksistä, kun iskä kuoli tai kuulusteluista tms.
Lisäksi Auer kertoo hänellä olleen kaksi muutakin miestä Sepon lisäksi. Ilmeisesti taksiyrittäjä on toinen "muu mies" - missä on toinen "muu mies"? - rikoslaki 20
Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Miks helvetissä se anneli väkivaltaa tarvi.Kadulla tulee jonossa miehiä jotka ovat valmiit maksamaan siitä.Melkonen homma kun miehen väkipakolla siihen valmiuteen pisti.Vai olisko myrkyttänyt Viagralla.Huomaa että alle 18 v ei voi raiskata vaan hyväksikäyttää- Jännityksen tarve
Vastaus "rikoslaki 20":n kysymykseen löytyy Robert d. Haren "Ilman omaatuntoa" kirjasta:
Jännityksen tarve
"Pyskopaateilla on jatkuva ja voimakas tarve kokea jännitystä. Heillä on kiihkeä tarve elää nopeasti, täysillä ja tapahtumien keskipisteessä. Usein tähän kuuluu sääntöjen rikkomista."
"Monet psykopaatit kertovat tekevänsä rikoksia pelkän kiihotuksen tai jännityksen vuoksi. Kun eräältä naispuoliselta tutkittavaltamme kysyttiin, tekikö hän koskaan hulluja tai vaarallisia juttuja vain huvikseen, hän vastasi:
- Joo, monestikin. Mutta kaikkein jännittävintä on marssia lentoaseman läpi huumeita mukana. Jeesus, se vasta on jännää!
Tällaisen jännityksen kaipuun taustalla on kyvyttömyys sietää rutiineja ja yksitoikkoisuutta. Psykopaatit pitkästyvät helposti. Heitä tuskin löytää tehtävistä, jotka ovat tylsiä, toistuvia tai vaativat pitkäaikaista keskittymistä."
----
Normaali seksi on (psykopaatin mielestä) liian tavanomaista ja tylsää.... jännittävää ja kiihkeää ja erilaista sen olla pitää eli siis rikollista ja sääntöjä rikkovaa - vai mitä?
----
Anneli Aueria ei kiinnostanut kodinhoito ja yksitoikkoiset rutiinitehtävät kotona.
Auer Median keskustelupalstalla käytiin keskustelua esim. siitä, mistä löytyy "ilmaista pornoa" tai kehotus kirjoittaa "riettaita juttuja". Siellä oli myös erikoista "vauvahuumoria".
Auer kertoo isänsä todenneen (perheen asuessa murhatapahtuman jälkeen Auerin vanhempien luona) että olet yhtä laiska kuin ennenkin. Tästä Auer kertoo suuttuneensa isälleen silmittömästi.
- Lasta ei voi raiskat
"Rikosoikeuden professori haluaa lapsen raiskauksesta erillisen rikosnimikkeen."
Suomen rikoslaissa ei ole lapsen raiskaus rikosnimikkettä, vaan se on aina seksuaalista hyväksikäyttöä.
Lapsen raiskaus oli 1700-luvun rikoslaissa, muttei ole enää!
Sukupuoliyhteys 16:ta vuotta nuoremman kanssa katsotaan aina törkeäksi lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi.- Että näin
Vaikka laissa ei rikosnimikettä olekaan, ei se tarkoita etteikö lasta voisi raiskata. Ei todellisuus seuraa lakikirjaa, vaan asian kuuluisi olla päinvastoin.
- ootko vähä i.....
Niin, eli jos sinulta "varastetaan" auto, ei sitä sinulta oikeasti varasteta vaan otetaan käyttöön luvatta. Muista se, kun olet niin lakikirjan tekstien ja termien perään!
Raiskaus on raiskaus, lakitekstissä oikeudessa se vain käsitellään hyväksikäyttönä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108386- 402555
- 1212263
- 231936
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151674- 111499
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161452"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141399- 151272
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121183