Jos joku väittää että Jumala on olemassa on hänen annettava todiste siitä. Yksikään ei ole vielä onnistunut siinä. Kun joku tekee väittämän on hänen myös onnistuttava todentamaan se.
Jumalaa ei ole
krevot itkee
153
400
Vastaukset
- kvasi
Todistaminen kuuluu matematiikkaan.
- antihihhuli
Kyllähän hihut puhuu kaatumaseuroissaan "Veli Möttösen väkevästä todistamisesta" kun joku kertoilee harhoistaan ja jumalkuvitelmistaan...
- toentonkia
antihihhuli kirjoitti:
Kyllähän hihut puhuu kaatumaseuroissaan "Veli Möttösen väkevästä todistamisesta" kun joku kertoilee harhoistaan ja jumalkuvitelmistaan...
Kaatuminen seuroissa on Raamatulla todistettavissa vääräksi!
Kaikki Raamatussa kerrotut kaatujat ovat olleet siinä tilanteessa väärässäolijoita!
Luonnosta saamme tiedon epäsuorilla todisteilla ja niin saamme todisteet Jumalastakin.
- tieteenharrastaja
Siis tieteellisessä mielessä:
"Kun joku tekee väittämän on hänen myös onnistuttava todentamaan se."
Muualla kuin matematiikassa "todentaminen" tarkoittaa parempaa sopivuutta havaintoaineistoon kuin muilla väittämillä.
Jos väittää uskovansa Jumalan olevan olemassa, oma sana riittää "todennukseksi".- lisäystä
Ja jos paras selitys riittää perusteluksi kuten uskonasioissa on kyse!
- Krevo
Hei yksinkertainen ateistihihhuli, Jumala on antanut todisteet: Hän on luonut maailmankaikkeuden, mitä siinä muita todisteita enää tarvitaan?
- Ei todista?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hyvä herra, mikä todistaa että tarkoittamanne Jumala on luonut maailmankaikkeuden?
Hyvä herra, mikä todistaa että tarkoittamanne Jumala on luonut maailmankaikkeuden?
Voit toki luulla, että aika, kiihtyvyys ja tiheys on maailman luonut eikä PINTA-ALA, kuten Suomalainen JUMALA-käsitys sanoo.... Tilavvuus(TAIVAS) oli se asia, jonka Jumala loi, ja myös FEMALEN eli MASSAN(MAAN!). Mutta on kielletty ehkä teitäkin tietää fysiikkaa... Fyysikot usein halauvat olla ITSE laskunsa suureita, ja tuntea koneidensa voimaa, pelkoa(11), liikemäärää,törmäilyä(12), tehoa,vihaa(13), energiaa,kaiken säilymistä(14)...! - tieteenharrastaja
Tuo oli todistus (uskonnollisessa mielessä), mutta ei todiste (tieteellisessä mielessä).
"Jumala on antanut todisteet: Hän on luonut maailmankaikkeuden,.."
Maailmankaikkeudesta on paljon tieteellistä tietoa, joka osoittaa sen kehittyneen hyvin erllaisesta alkutilasta nykyiselleen luonnonlakien ja sattuman ohjaamana ilman näkyvää ulkopuolista vaikutusta. Ei todista? kirjoitti:
Hyvä herra, mikä todistaa että tarkoittamanne Jumala on luonut maailmankaikkeuden?
Voit toki luulla, että aika, kiihtyvyys ja tiheys on maailman luonut eikä PINTA-ALA, kuten Suomalainen JUMALA-käsitys sanoo.... Tilavvuus(TAIVAS) oli se asia, jonka Jumala loi, ja myös FEMALEN eli MASSAN(MAAN!). Mutta on kielletty ehkä teitäkin tietää fysiikkaa... Fyysikot usein halauvat olla ITSE laskunsa suureita, ja tuntea koneidensa voimaa, pelkoa(11), liikemäärää,törmäilyä(12), tehoa,vihaa(13), energiaa,kaiken säilymistä(14)...!Aki leijaa (Aquilegia vulgaris).
- Kukkako vain?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Aki leijaa (Aquilegia vulgaris).
Vulgaari ja Barbaari?
Crom!
"Kirottua - iro"(Teemu Moilanen) - lkmjhgdgfdds
Krevo sinä olet yksinkertainen hihhuli kun luulet jumalan luoneen maailmankaikkeuden. Olet naurettava pelle.
Jos väittää että objektiivisesti on, sitten pitää todistaa. Tavallisin kreationistinen todiste on ikävä kyllä toistaiseksi ollut lause "mene ulos ja katso luontoa" eri variaatioineen.
Omaa uskomistaan tai subjektiivista varmuuttaan ei sitten tarvitsekaan todistaa.
Näillä on suuri ero.- Pakstori
Paikallisesti JUMAISEVA ALA, ei yleensä missään pyri tekämään ihmisenkään(joka on henkensä toimintojen kuva) oloa tukalaksi, vaan Jumala, Jumissa oleva ala, jokaisen atominsa liikkeessa, palvelee meitä luotuja kehojaan... Jumala on antanut henkeään meille, mutta myös eläimille... Koiran kieli on hyvin selkeää, ja jopa tarkkaa laskemista, elllei kyseessä ole pikkukoira tai ihminen, joka ruksuttaa sata kertaa peräkkäin....
Ei kannata sanoutua irti Jumalasta, tulette huomaamaan erehdyksenne.... - Ruutujokeri?
Omaa uskomistaan tai subjektiivista varmuuttaan ei sitten tarvitsekaan todistaa.
Jos OIKEASTI uskoo fysikaaliseen maailmaan, on pakko uskoa, että se on persoonallisen olennon tekemä... Jos puolestaan uskoo, esineellistetyn ismin kautta, niio kaikki on vain pieni-väri-näkyilluuusio, ja millään asialla maailmassa ei ole silloin persoonallisuutta, vain ne esinneelistetty pronominit, tämä,tuo se...., jos typerimmän ateismin tässä asiassa uskoo....
Ei näissä kannata tehdä lopullista päätöstä, pois talvesta ja persoonista ja ikuinen syksy kuolliene typerine ja olemattoman logiikan omaavine objekteineen....
Minä en ole syksyllä syntynyt ja ismien eteen heräänyt, vaan koin koko syksyn äidn kohdussa, syntyäkseni talvalla fysiikkaakin miettimään....
Matematiikkona en ole huono, se on se, mikä oli ensimmäinen asia, ELOSSA, kevättä en kokenut kokonaan äidin kohdussa, siksi ilo,toivo(RUUTUJÄTKÄ) ja ylpeys(KUNINGAS) ei kovin usein kosketa sieluani, vaikka ihailu(JOKERI) silti melko usein....
- Jumalan hengessä
>Jos joku väittää että Jumala on olemassa on hänen annettava todiste siitä. Yksikään ei ole vielä onnistunut siinä.
Et vain ymmärrä mistä on kysymys.
Miljoonat ja miljoonat ihmiset ovat uudestisyntyneet Jeesuksen Kristuksen kautta ja antaneet siitä todistuksen, kuinka heidän elämänsä on parantunut sekä henkisesti, että fyysisesti ja avioelämä on parantunut ja mahdollinen irstaus, alkoholismi, huumeet, rötöstely, katkeruus, kauna, kateus, panettelu ja painajaiset yms. ovat poistuneet ja näistä on lukematon määrä todistuksia, joka vain haluaa ottaa niitä vastaan.
>Kun joku tekee väittämän on hänen myös onnistuttava todentamaan se.
Usko on Raamatun mukaan ojentautumista sitä kohden mikä ei näy. Siis Jumala on henkivalta jota emme voi nähdä, toki Jeesus tuli ihmisen kaltaiseksi lihalliseen ruumiseen lihallisine tuntemuksineen, mutta hän nousi ylös isänsä oikealle puolelle ja on nykyään myöskin toisessa ulottuvuudessa hengellisessä ruumiissa.
Toki meillä on paljon todisteita Jumalan teoista, kuten Raamattukin opettaa, että koko luomakunta huutaa luojansa puolesta.
Raamattu ja Jumalan sana on kanssa osoittutunut uskoa vahvistavaksi, koska sen lukuisat profetiat historiassa ovat toteutuneet juuri niin kun on kirjoitettu ja on vielä paljon toteutumattomia profetioita ja monet ovat havainneet, että mm. pedon merkki ja sen luku 666 ovat toteutumassa kirjaimellisesti lähitulevaisuudessa ja myöskin profetia, että Syyrian pääkaupunki poistetaan kaupunkien luvusta saattaa olla lähihistoriassa toteutunut Raamatun profetia. (sehän on jo nyt osittain raunioitunut)
Raamattu on myös ennustanut, että armotalouskauden lopussa Israel tulee jäämään yksin ja näinhän nyt näyttää käyvän. Obama on todellisuudessa israelvastainen piiloislamisti, joka on väärentänyt jopa syntymäpaikkansa. (laiton presidentti)
Toteutunut on myöskin profetia, että Israel on Jumalan kansa väkikivi ja jokainen joka sitä vastaan nousee repii pahoin itsensä ja näinhän on käynyt valtavasta vastustajan ylivoimasta huolimatta joka ikinen kerta, siis aivan kuten Raamattu on ennustanut.
Raamatun mukaan edelleenkään ei tule rauhaa, vaikka sitä hoetaan, sillä muutama sota on vielä tulossa ja Israelin pinta-ala täytyy vielä kasvaa, koska se ei vielä ole sielä asti mitä jumala on heille luvannut.
Merkittävä tuleva sotan Googin sota, jossa toki Israelkin saa aika pahasti siipeensä, mutta sitten Jumala puuttuu asiaan ja vastustaja tuhotaan ja juutalaiset tunnistavat messiaansa.
Ahdistuksen ajat 3,5v 3,5v =7v ja tämän jakson alkuvaiheessa ensimmäinen ylösotto eli tempaus.
Seitsämän vuoden jälkeen seuraa 1000v valtakunta ja rauhan aika, jolloin saa tana on sidottuna ja sen jälkeen vielä Harmagedonin rajuimmat taistelut koskaan.
Älkää kysykö mitä lahkoa minä edustan, sillä tämä kaikki löytyy Raamatusta ja minä olen uudestisyntynyt kristitty, joka luotan 100% Jumalaan.
Paatuneet ateistit eivät tietenkään näitä todisteita tajua ja he selittävätkin kaiken korvasyyhyyn saamillaan selityksillä, mitkä ovat havaitusti usein vääristelyä tai valhetta.- tieteenharrastaja
Päästösi on todistamista herätyskokouksen tapaan, mutta ei tieteellisten todisteiden esittämistä. Vääristelyä ja valhetta siitä kyllä löytyy.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Päästösi on todistamista herätyskokouksen tapaan, mutta ei tieteellisten todisteiden esittämistä. Vääristelyä ja valhetta siitä kyllä löytyy.
Ja USA:n äärioikeiston huilluimmatkin Obaman-vastaiset propagandakoukut on nielty syvälle kurkkuun. Kuvottavaa.
Taitaa olla sama kaveri, jota aiemmin kehottelin tutkituttamaan nuppinsa, ellei sitä ole jo tutkittu arvattavin tuloksin, mikä on tietysti hyvin mahdollista.- Ateisteja?
Usko on Raamatun mukaan ojentautumista sitä kohden mikä ei näy. Siis Jumala on henkivalta jota emme voi nähdä, toki Jeesus tuli ihmisen kaltaiseksi lihalliseen ruumiseen lihallisine tuntemuksineen, mutta hän nousi ylös isänsä oikealle puolelle ja on nykyään myöskin toisessa ulottuvuudessa hengellisessä ruumiissa.
Puhdassydäminen panteisti näkee koko ajan Jumalan, missä vain haluaa.... Sinäkin ole vielä muuten vasta ateisti, kun et ole puhdistanut sydäntäsi NÄKEMÄÄN JUMALAA! - Ei pysty?
Raamattu on myös ennustanut, että armotalouskauden lopussa Israel tulee jäämään yksin ja näinhän nyt näyttää käyvän. Obama on todellisuudessa israelvastainen piiloislamisti, joka on väärentänyt jopa syntymäpaikkansa. (laiton presidentti)
En usko.... Jos Usa muka niin pahasti lankeaisi, ettei tiedä kulttuuristaan tulleen Raamatun ja Juutalaisuuden kautta, niin silloin olisi joskus asiat maailmassa JO LIIAN PAHASTI; siihen en usko kuitenkaan oman maailmamme enkä edes Usan kykenevän.... - Pakstori
Ei pysty? kirjoitti:
Raamattu on myös ennustanut, että armotalouskauden lopussa Israel tulee jäämään yksin ja näinhän nyt näyttää käyvän. Obama on todellisuudessa israelvastainen piiloislamisti, joka on väärentänyt jopa syntymäpaikkansa. (laiton presidentti)
En usko.... Jos Usa muka niin pahasti lankeaisi, ettei tiedä kulttuuristaan tulleen Raamatun ja Juutalaisuuden kautta, niin silloin olisi joskus asiat maailmassa JO LIIAN PAHASTI; siihen en usko kuitenkaan oman maailmamme enkä edes Usan kykenevän....Ilmestyskirjassa sanotaan, että Saattana saa kaiken koottua Jumalan Kansaa ja pyhää Kapunkia vastaan, mutta ei siinä edes mainittu että SE kaupunki olisi välmättä KAIKILLE edes se Israelin Jerusalem, niin ylpeäksi ei kannata edes Johannesta luulla, se olisi ollut liian suuri valhe....
- JUNTTINNE
Pakstori kirjoitti:
Ilmestyskirjassa sanotaan, että Saattana saa kaiken koottua Jumalan Kansaa ja pyhää Kapunkia vastaan, mutta ei siinä edes mainittu että SE kaupunki olisi välmättä KAIKILLE edes se Israelin Jerusalem, niin ylpeäksi ei kannata edes Johannesta luulla, se olisi ollut liian suuri valhe....
Todennäköisesti se tarkoittaa vain sitä, tuo Ilmestyskirjan kohta, että maalaistollukat nuo mitään oppimattomat PERKELEET suuttuvat kaunpunkilaisten ylpistelyyn kaikkialla maailmassa....
- Jumalan hengessä
tieteenharrastaja kirjoitti:
Päästösi on todistamista herätyskokouksen tapaan, mutta ei tieteellisten todisteiden esittämistä. Vääristelyä ja valhetta siitä kyllä löytyy.
>Päästösi on todistamista herätyskokouksen tapaan, mutta ei tieteellisten todisteiden esittämistä.
En väittänytkään sen olevan tieteellistä todistamista?
> Vääristelyä ja valhetta siitä kyllä löytyy.
Ehkäpä jaat sen mikä siinä oli vääristelyä ja valehtelua? - tieteenharrastaja
Jumalan hengessä kirjoitti:
>Päästösi on todistamista herätyskokouksen tapaan, mutta ei tieteellisten todisteiden esittämistä.
En väittänytkään sen olevan tieteellistä todistamista?
> Vääristelyä ja valhetta siitä kyllä löytyy.
Ehkäpä jaat sen mikä siinä oli vääristelyä ja valehtelua?Vääristelit Jumalan vaikutuksia ihmiselämään (voivat johtua muustakin) sekä Raamatun ennustusten toteutumista (syynä usein ennustuksen epämääräisyys).
Valehtelit Obamasta. - Pakstori
tieteenharrastaja kirjoitti:
Päästösi on todistamista herätyskokouksen tapaan, mutta ei tieteellisten todisteiden esittämistä. Vääristelyä ja valhetta siitä kyllä löytyy.
Lainaa: tieteenharrastaja
Päästösi on todistamista herätyskokouksen tapaan, mutta ei tieteellisten todisteiden esittämistä. Vääristelyä ja valhetta siitä kyllä löytyy.
Hei, etkö oikeasti tiedä! Sinun pitäisi kertoa mitkä olivat juttunsa valheet, muuten olet ihan turha panettelija vain.... - Mitä tarkoittaa AIKA
tieteenharrastaja kirjoitti:
Vääristelit Jumalan vaikutuksia ihmiselämään (voivat johtua muustakin) sekä Raamatun ennustusten toteutumista (syynä usein ennustuksen epämääräisyys).
Valehtelit Obamasta.Vääristelit Jumalan vaikutuksia ihmiselämään (voivat johtua muustakin) sekä Raamatun ennustusten toteutumista (syynä usein ennustuksen epämääräisyys).
Minkä asia siinä oli väärin Jumalan piikkin pistettynä?
Valehtelit Obamasta.
Tiedätkö sinä muka mitä Obama todellisuudessa olisi? Minä en ainakaan, mutta jos tuo jeppe tiesi, niin emmehän me sitä voi todistaa ettei tiennyt....
Sekoilee tietokoneen kellotkin varmaan joillakin, pistävät siihen uusia aikoja? Mutta millä lukemalla voisi aikaisintaan pistää? Voiko pistää ennen 1995:sta näillä "nykykoneilla"? - dsafghfgf
Ei pysty? kirjoitti:
Raamattu on myös ennustanut, että armotalouskauden lopussa Israel tulee jäämään yksin ja näinhän nyt näyttää käyvän. Obama on todellisuudessa israelvastainen piiloislamisti, joka on väärentänyt jopa syntymäpaikkansa. (laiton presidentti)
En usko.... Jos Usa muka niin pahasti lankeaisi, ettei tiedä kulttuuristaan tulleen Raamatun ja Juutalaisuuden kautta, niin silloin olisi joskus asiat maailmassa JO LIIAN PAHASTI; siihen en usko kuitenkaan oman maailmamme enkä edes Usan kykenevän....Ei pysty oletko käynyt psykiatrilla kertomassa harhoistasi? Obama on ihan laillinen presidentti ja sinä olet pelle..
- tieteenharrastaja
Mitä tarkoittaa AIKA kirjoitti:
Vääristelit Jumalan vaikutuksia ihmiselämään (voivat johtua muustakin) sekä Raamatun ennustusten toteutumista (syynä usein ennustuksen epämääräisyys).
Minkä asia siinä oli väärin Jumalan piikkin pistettynä?
Valehtelit Obamasta.
Tiedätkö sinä muka mitä Obama todellisuudessa olisi? Minä en ainakaan, mutta jos tuo jeppe tiesi, niin emmehän me sitä voi todistaa ettei tiennyt....
Sekoilee tietokoneen kellotkin varmaan joillakin, pistävät siihen uusia aikoja? Mutta millä lukemalla voisi aikaisintaan pistää? Voiko pistää ennen 1995:sta näillä "nykykoneilla"?Saat uskollasi toki pistää Jumalan piikkiin ihan mitä tahdot.
"Minkä asia siinä oli väärin Jumalan piikkin pistettynä?"
Tieteellisesti väärin on väite, ettei noille asioille ole muitakin kelvollisia selityksiä. Siis väite, että ne olisivat Jumalan olemassaolon tieteellinen todiste. - tieteenharrastaja
Pakstori kirjoitti:
Lainaa: tieteenharrastaja
Päästösi on todistamista herätyskokouksen tapaan, mutta ei tieteellisten todisteiden esittämistä. Vääristelyä ja valhetta siitä kyllä löytyy.
Hei, etkö oikeasti tiedä! Sinun pitäisi kertoa mitkä olivat juttunsa valheet, muuten olet ihan turha panettelija vain....Hän kysyi samaa ja vastasin. Lue ketju tarkemmin.
- GOD = GALAD
tieteenharrastaja kirjoitti:
Saat uskollasi toki pistää Jumalan piikkiin ihan mitä tahdot.
"Minkä asia siinä oli väärin Jumalan piikkin pistettynä?"
Tieteellisesti väärin on väite, ettei noille asioille ole muitakin kelvollisia selityksiä. Siis väite, että ne olisivat Jumalan olemassaolon tieteellinen todiste.Tieteellisesti väärin on väite, ettei noille asioille ole muitakin kelvollisia selityksiä. Siis väite, että ne olisivat Jumalan olemassaolon tieteellinen todiste.
JUMISEVAN ALAN TIETEELLINEN TODISTE? HELLVETTI! HULLUJAKO OOTTE! KOKO AJANHAN SELLAINEN ON EDESSÄNNE! Jos se ei ääniä - esim JUMINAA - päästä, ihmisen korvan kuulla, niin älkää uskovaisia siitä syyttäkö!
Ja ihan SAMA on Jumala GOD! O = ALA! GOD on vain tähiten kierrolle kovemman näköinen tai sille, että kaikki tähdissä on pohjimmiltaan spiraali. - Pakstori
dsafghfgf kirjoitti:
Ei pysty oletko käynyt psykiatrilla kertomassa harhoistasi? Obama on ihan laillinen presidentti ja sinä olet pelle..
Laindaa: dsfghfgh
Ei pysty oletko käynyt psykiatrilla kertomassa harhoistasi? Obama on ihan laillinen presidentti ja sinä olet pelle..
Parin kuukauden välein olen käynyt psykiatrin luona, mutta jos niille ei mittään ylimääräista maksa, niin turha odottaa saavansa niiltä mitään "terapiaa". Mutta ei mulla HARHOJA ole muussakin kuin runkkausnissani, niitä on joskus ollut melko paljon.....
No, pystytkö olemaan minulle "psykiatri"? Miten niinhin tulisi suhtautua? Turha sun kuitenkaan luulla, että edes euroo sulle maksan, koska emme tule tapaamaan toisiamme todellisessa elämässä.... - tapani ei valehdella
tieteenharrastaja kirjoitti:
Vääristelit Jumalan vaikutuksia ihmiselämään (voivat johtua muustakin) sekä Raamatun ennustusten toteutumista (syynä usein ennustuksen epämääräisyys).
Valehtelit Obamasta.>Vääristelit Jumalan vaikutuksia ihmiselämään (voivat johtua muustakin)
No en vääristellyt ja nämä ovat satojen ihmisten omia todistuksia uudestisyntymisen vaikutuksista elämässään ja ne ainakin minut vakuuttavat, kun näkee muutoksen knkreettisesti heidän elämässään.
Sinun on tietenkin paha sanoa asiasta mitään, koska et käy ilmeisesti näissä piireissä ja jos kävisit, niin tajuaisit, että todistukset globaalisti ovat eittämättä samankaltaisia, siis ihmisen elämän laatua parantavia.
Poliisitkin tunnustavat, että on faktaa, että vahvojen huumeiden kourista vapautumiseen on pääsääntöisesti kaksi tietä, itsemurha tai uskoontulo ja seurakuntayhteisöön liittyminen.
Itsekin olen ollut todistamassa lukuisia tällaisia asioita, mutta kun olemme yrittäneet saada lehteen juttua aiheesta, niin niitä ei saada, kuin kristillisiin lehtiin???
Uutiskynnys ei ylity, mutta Matti N.... toilailuista ylittyy joka kerta.
>Raamatun ennustusten toteutumista (syynä usein ennustuksen epämääräisyys).
Suurinosa Raamatun toteutuneista profetioista on täysin yksiselitteisiä, jos ei halua tutustua niihin, kuin piru Raamattuun ja selittää sitten ihmisten korvasyyhyyn.
Ja näistä "huulilla" olevista profetioistakin esim. pedon luku 666 ja siihen liittyvät yksityiskohtaiset teksit näyttävät toteutuvan käsittämättömällä tarkkuudella?
Ajankohtainen on myöskin profetia; "Damaskos poistetaan kaupunkien luvusta".
Aiemmin asiaan on voinut suhtautua vahvasti epäillen, mutta mitäs ajattelet selkeän profetian toteutumisesta nyt?
Näihin kannattaa tutustua, että ei puhuisi pötyä;
http://www.miksiuskon.net/4_raamatun_ennustuksia.html
http://www.laverdaduniversal.org/profetialista.html
http://koti.mbnet.fi/jrambon/ennustuksista.html
http://www.kristitynfoorumi.fi/raamatunluotettavuus2.htm
>Valehtelit Obamasta.
No Obaman suhteen kerroin oman mielipiteeni ja se perustuu muuhunkin kuin kotimaiseen vajavaiseen tietoon.
Obamahan on käynyt Israelin pääministerin Benjamin Netanjahun kanssa lukuisia neuvotteluja ja välillä hyvinkin riitaisissa merkeissä, jopa Netanjahua välillä nöyrryyttäen, mutta USA:n vahva juutalaisten isokenkäisten joukko pisti ilmeisesti Netanjahun pyynnöstä Obaman ruotuun.
Ensimmäisen kerran Obama ja hänen neuvonantajansa ovat kertoneet haluavansa olla täysin ulkopuolinen Israelin hyökätessä Iraniin, toki tämä ei ole kirkossa kuuluutettu asia, sillä niin vahva on amerikanjuutalaisten merkittävillä paikoilla oleva vaikutus.
Monet asiat kertovat, että palestaanialaisten asiat ovat Obamalle läheisempiä, kuin Israelin asiat, mutta poliittisista syistä hän ei voi vielä näyttää karvojaan.
Mitä tulee sitten Obaman syntymiseen, niin siinäkin kerroin mielipiteeni nojautuen siihen, että oikeudenkäynnit asian suhteen ovat kesken ja hän viivytti vuosia ns. pitkän syntymätodistuksen valokopioiden esittämistä. Miksi, koska kohu oli valtava?
No uudelleen valintaan mennessä se oli tietenkin pakko esittää, mutta mutta tuolla tasolla väärentäminenkin on lähes täydellistä, jos ei täydellistä.
No vastustajankin paperit Keniassa voivat tietenkin olla väärennöksiä, mutta sieltä löytyy myös ihmisiä, jotka väittävät muistavan Obaman, joka syntyi Keniassa.
Itse uskon, että Obama syntyi Keniassa, josta hän muutti Indonesiaan ja sieltä Honoluluun Havajille.
Joku voi sanoa, että onko asialla merkitystä, missä hän on syntynyt, mutta kyllä sillä on, sillä jos hän on salannut sen, että hän ei ole syntyperäinen USA:n kansalainen, niin hän on valheen lapsi jo heti kättelyssä joka on rikkonut lakia.
Kysymyksiä ja uutisointia/todisteluja puolesta ja vastaan löytyy myös youtubesta;
http://www.youtube.com/watch?v=TVGb9PnUrhs
http://fi.wikipedia.org/wiki/Epäilyt_Barack_Obaman_kansalaisuudesta tapani ei valehdella kirjoitti:
>Vääristelit Jumalan vaikutuksia ihmiselämään (voivat johtua muustakin)
No en vääristellyt ja nämä ovat satojen ihmisten omia todistuksia uudestisyntymisen vaikutuksista elämässään ja ne ainakin minut vakuuttavat, kun näkee muutoksen knkreettisesti heidän elämässään.
Sinun on tietenkin paha sanoa asiasta mitään, koska et käy ilmeisesti näissä piireissä ja jos kävisit, niin tajuaisit, että todistukset globaalisti ovat eittämättä samankaltaisia, siis ihmisen elämän laatua parantavia.
Poliisitkin tunnustavat, että on faktaa, että vahvojen huumeiden kourista vapautumiseen on pääsääntöisesti kaksi tietä, itsemurha tai uskoontulo ja seurakuntayhteisöön liittyminen.
Itsekin olen ollut todistamassa lukuisia tällaisia asioita, mutta kun olemme yrittäneet saada lehteen juttua aiheesta, niin niitä ei saada, kuin kristillisiin lehtiin???
Uutiskynnys ei ylity, mutta Matti N.... toilailuista ylittyy joka kerta.
>Raamatun ennustusten toteutumista (syynä usein ennustuksen epämääräisyys).
Suurinosa Raamatun toteutuneista profetioista on täysin yksiselitteisiä, jos ei halua tutustua niihin, kuin piru Raamattuun ja selittää sitten ihmisten korvasyyhyyn.
Ja näistä "huulilla" olevista profetioistakin esim. pedon luku 666 ja siihen liittyvät yksityiskohtaiset teksit näyttävät toteutuvan käsittämättömällä tarkkuudella?
Ajankohtainen on myöskin profetia; "Damaskos poistetaan kaupunkien luvusta".
Aiemmin asiaan on voinut suhtautua vahvasti epäillen, mutta mitäs ajattelet selkeän profetian toteutumisesta nyt?
Näihin kannattaa tutustua, että ei puhuisi pötyä;
http://www.miksiuskon.net/4_raamatun_ennustuksia.html
http://www.laverdaduniversal.org/profetialista.html
http://koti.mbnet.fi/jrambon/ennustuksista.html
http://www.kristitynfoorumi.fi/raamatunluotettavuus2.htm
>Valehtelit Obamasta.
No Obaman suhteen kerroin oman mielipiteeni ja se perustuu muuhunkin kuin kotimaiseen vajavaiseen tietoon.
Obamahan on käynyt Israelin pääministerin Benjamin Netanjahun kanssa lukuisia neuvotteluja ja välillä hyvinkin riitaisissa merkeissä, jopa Netanjahua välillä nöyrryyttäen, mutta USA:n vahva juutalaisten isokenkäisten joukko pisti ilmeisesti Netanjahun pyynnöstä Obaman ruotuun.
Ensimmäisen kerran Obama ja hänen neuvonantajansa ovat kertoneet haluavansa olla täysin ulkopuolinen Israelin hyökätessä Iraniin, toki tämä ei ole kirkossa kuuluutettu asia, sillä niin vahva on amerikanjuutalaisten merkittävillä paikoilla oleva vaikutus.
Monet asiat kertovat, että palestaanialaisten asiat ovat Obamalle läheisempiä, kuin Israelin asiat, mutta poliittisista syistä hän ei voi vielä näyttää karvojaan.
Mitä tulee sitten Obaman syntymiseen, niin siinäkin kerroin mielipiteeni nojautuen siihen, että oikeudenkäynnit asian suhteen ovat kesken ja hän viivytti vuosia ns. pitkän syntymätodistuksen valokopioiden esittämistä. Miksi, koska kohu oli valtava?
No uudelleen valintaan mennessä se oli tietenkin pakko esittää, mutta mutta tuolla tasolla väärentäminenkin on lähes täydellistä, jos ei täydellistä.
No vastustajankin paperit Keniassa voivat tietenkin olla väärennöksiä, mutta sieltä löytyy myös ihmisiä, jotka väittävät muistavan Obaman, joka syntyi Keniassa.
Itse uskon, että Obama syntyi Keniassa, josta hän muutti Indonesiaan ja sieltä Honoluluun Havajille.
Joku voi sanoa, että onko asialla merkitystä, missä hän on syntynyt, mutta kyllä sillä on, sillä jos hän on salannut sen, että hän ei ole syntyperäinen USA:n kansalainen, niin hän on valheen lapsi jo heti kättelyssä joka on rikkonut lakia.
Kysymyksiä ja uutisointia/todisteluja puolesta ja vastaan löytyy myös youtubesta;
http://www.youtube.com/watch?v=TVGb9PnUrhs
http://fi.wikipedia.org/wiki/Epäilyt_Barack_Obaman_kansalaisuudesta"Mitä tulee sitten Obaman syntymiseen, niin siinäkin kerroin mielipiteeni nojautuen siihen, että oikeudenkäynnit asian suhteen ovat kesken ja hän viivytti vuosia ns. pitkän syntymätodistuksen valokopioiden esittämistä. Miksi, koska kohu oli valtava?"
Et kertonut mielipidettäsi, vaan esitit valheellisen asiasi faktana. Kirjoitit näin:
"Obama on todellisuudessa israelvastainen piiloislamisti, joka on väärentänyt jopa syntymäpaikkansa. (laiton presidentti)"
Jos olisit kirjoittanut mielipiteesi, olisit kirjoittanut esim. näin:
"Uskon, että Obama on todellisuudessa israelvastainen piiloislamisti, joka on väärentänyt jopa syntymäpaikkansa. (laiton presidentti)"- huamakkaa
tieteenharrastaja kirjoitti:
Saat uskollasi toki pistää Jumalan piikkiin ihan mitä tahdot.
"Minkä asia siinä oli väärin Jumalan piikkin pistettynä?"
Tieteellisesti väärin on väite, ettei noille asioille ole muitakin kelvollisia selityksiä. Siis väite, että ne olisivat Jumalan olemassaolon tieteellinen todiste.Myös profeetalliset ennustukset toteutuneina käyvät todisteiksi ei pelkästään materia.
Ei tietenkään miten tahansa tulkattuina!
Miksi näin on todellisuus?
http://www.youtube.com/watch?v=hTZzpwYy7CU&feature=related - qntelen
moloch_horridus kirjoitti:
"Mitä tulee sitten Obaman syntymiseen, niin siinäkin kerroin mielipiteeni nojautuen siihen, että oikeudenkäynnit asian suhteen ovat kesken ja hän viivytti vuosia ns. pitkän syntymätodistuksen valokopioiden esittämistä. Miksi, koska kohu oli valtava?"
Et kertonut mielipidettäsi, vaan esitit valheellisen asiasi faktana. Kirjoitit näin:
"Obama on todellisuudessa israelvastainen piiloislamisti, joka on väärentänyt jopa syntymäpaikkansa. (laiton presidentti)"
Jos olisit kirjoittanut mielipiteesi, olisit kirjoittanut esim. näin:
"Uskon, että Obama on todellisuudessa israelvastainen piiloislamisti, joka on väärentänyt jopa syntymäpaikkansa. (laiton presidentti)"Kumpi on mielestäsi totta?
- Jumalan hengessä
moloch_horridus kirjoitti:
"Mitä tulee sitten Obaman syntymiseen, niin siinäkin kerroin mielipiteeni nojautuen siihen, että oikeudenkäynnit asian suhteen ovat kesken ja hän viivytti vuosia ns. pitkän syntymätodistuksen valokopioiden esittämistä. Miksi, koska kohu oli valtava?"
Et kertonut mielipidettäsi, vaan esitit valheellisen asiasi faktana. Kirjoitit näin:
"Obama on todellisuudessa israelvastainen piiloislamisti, joka on väärentänyt jopa syntymäpaikkansa. (laiton presidentti)"
Jos olisit kirjoittanut mielipiteesi, olisit kirjoittanut esim. näin:
"Uskon, että Obama on todellisuudessa israelvastainen piiloislamisti, joka on väärentänyt jopa syntymäpaikkansa. (laiton presidentti)">Jos olisit kirjoittanut mielipiteesi, olisit kirjoittanut esim. näin:
"Uskon, että Obama on todellisuudessa israelvastainen piiloislamisti, joka on väärentänyt jopa syntymäpaikkansa. (laiton presidentti)" <
Olet kyllä oikeassa, noin olisi pitänyt heti kirjoittaa, mutta sisälläni olen kokoajan kuitenkin tiennyt, että todisteeni eivät ole 100% faktaa, vaan se on henkilökohtainen
käsitykseni asioista, toki monien muidenkin. Anteeksi aiheuttamani väärinkäsitys ja huono ulosantini. qntelen kirjoitti:
Kumpi on mielestäsi totta?
"Kumpi on mielestäsi totta?"
Obama on syntynyt USA:ssa todisteiden mukaan:
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2008/12/obamagate.html
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/obamabirth.phpJumalan hengessä kirjoitti:
>Jos olisit kirjoittanut mielipiteesi, olisit kirjoittanut esim. näin:
"Uskon, että Obama on todellisuudessa israelvastainen piiloislamisti, joka on väärentänyt jopa syntymäpaikkansa. (laiton presidentti)" <
Olet kyllä oikeassa, noin olisi pitänyt heti kirjoittaa, mutta sisälläni olen kokoajan kuitenkin tiennyt, että todisteeni eivät ole 100% faktaa, vaan se on henkilökohtainen
käsitykseni asioista, toki monien muidenkin. Anteeksi aiheuttamani väärinkäsitys ja huono ulosantini."Olet kyllä oikeassa, noin olisi pitänyt heti kirjoittaa, mutta sisälläni olen kokoajan kuitenkin tiennyt, että todisteeni eivät ole 100% faktaa, vaan se on henkilökohtainen
käsitykseni asioista, toki monien muidenkin. Anteeksi aiheuttamani väärinkäsitys ja huono ulosantini."
Ok minun puolestani.- tiedosta kiitollinen
moloch_horridus kirjoitti:
"Kumpi on mielestäsi totta?"
Obama on syntynyt USA:ssa todisteiden mukaan:
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2008/12/obamagate.html
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/obamabirth.phpMiksei löydy ketään toista yhysvaltalaista jonka syntymätodistus olisi samanlaiselle arkille laadittu?
Eikä Obaman syntymän aikaan kenellekään käytetty rotua kuvaamaan sanaa "African"(Obaman isästä).
Tiedätkö näihin vastauksen. tiedosta kiitollinen kirjoitti:
Miksei löydy ketään toista yhysvaltalaista jonka syntymätodistus olisi samanlaiselle arkille laadittu?
Eikä Obaman syntymän aikaan kenellekään käytetty rotua kuvaamaan sanaa "African"(Obaman isästä).
Tiedätkö näihin vastauksen."Miksei löydy ketään toista yhysvaltalaista jonka syntymätodistus olisi samanlaiselle arkille laadittu?"
Kysymys ei linkissäni ollut syntymätodistuksesta, vaan paikallisessa sanomalehdessä aikoinaan julkaistusta syntymäilmoituksesta.
"Eikä Obaman syntymän aikaan kenellekään käytetty rotua kuvaamaan sanaa "African"(Obaman isästä).
Tiedätkö näihin vastauksen."
Eikö? Oletko aivan varma?- Jumalan hengessä
tieteenharrastaja kirjoitti:
Saat uskollasi toki pistää Jumalan piikkiin ihan mitä tahdot.
"Minkä asia siinä oli väärin Jumalan piikkin pistettynä?"
Tieteellisesti väärin on väite, ettei noille asioille ole muitakin kelvollisia selityksiä. Siis väite, että ne olisivat Jumalan olemassaolon tieteellinen todiste.>Tieteellisesti väärin on väite, ettei noille asioille ole muitakin kelvollisia selityksiä. Siis väite, että ne olisivat Jumalan olemassaolon tieteellinen todiste.
Edelleenkään en ole väittänyt tieteellisesti mitään ja toiseksi en ole antanut todisteita Jumalan olemassaolosta myöskään tieteellisesti, vaan Jeesuksen Kristuksen kautta uudestisyntyneiden ihmisten omista todistuksista, kuinka heidän elämänlaatunsa on parantunut.
Jokainen voi sitten siltä pohjalta tehdä tykönänsä mitä tahansa johtopäätöksi esim. Jumalasta ja hänen voimastaan ihan vapaasti.
Obamasta hieman vielä, kenen joukoissa seisoo;
Obama on kääntämässä selkänsä Israelille --- ja kumartaa Egyptille.
Obama haluaa antaa Egyptin muslimiveljeskunnalle 1 miljardi dollaria suoraa tukea 1 miljardin dollarin velan anteeksi uuden 5 miljardin dollarin lainan 500 miljoonaa dollaria USA:n ja Egyptin väliseen bisnekseen.
http://thenewamerican.com/usnews/foreign-policy/item/12720-obama-prepares-huge-bailout-for-muslim-brotherhood-in-egypt - tiedosta kiitollinen
moloch_horridus kirjoitti:
"Miksei löydy ketään toista yhysvaltalaista jonka syntymätodistus olisi samanlaiselle arkille laadittu?"
Kysymys ei linkissäni ollut syntymätodistuksesta, vaan paikallisessa sanomalehdessä aikoinaan julkaistusta syntymäilmoituksesta.
"Eikä Obaman syntymän aikaan kenellekään käytetty rotua kuvaamaan sanaa "African"(Obaman isästä).
Tiedätkö näihin vastauksen."
Eikö? Oletko aivan varma?No niin no!
Eihän tutkijoiden sanoihin tunnetusti voi kovin paljon todistearvoa laittaa.
Senkerran kun menin tutkijan seläntakaa kommentoiden ohi Raamatun niin heti tuli sinulta nahkavitosella kirsuun! tiedosta kiitollinen kirjoitti:
No niin no!
Eihän tutkijoiden sanoihin tunnetusti voi kovin paljon todistearvoa laittaa.
Senkerran kun menin tutkijan seläntakaa kommentoiden ohi Raamatun niin heti tuli sinulta nahkavitosella kirsuun!"No niin no!
Eihän tutkijoiden sanoihin tunnetusti voi kovin paljon todistearvoa laittaa."
Niin, katsos kun on tutkijoita ja "tutkijoita". Jälkimmäiset ovat usein kreationisteja.
"Senkerran kun menin tutkijan seläntakaa kommentoiden ohi Raamatun niin heti tuli sinulta nahkavitosella kirsuun!"
Niin aina.tiedosta kiitollinen kirjoitti:
Miksei löydy ketään toista yhysvaltalaista jonka syntymätodistus olisi samanlaiselle arkille laadittu?
Eikä Obaman syntymän aikaan kenellekään käytetty rotua kuvaamaan sanaa "African"(Obaman isästä).
Tiedätkö näihin vastauksen.Eikö tämä kuitenkin ole amerikkalaisten itsensä asia?
Meidän suomalaisten kannalta pääjuttu kai on, että kammottavaan edeltäjäänsä verrattuna Obama on ollut hieno ja moderni presidentti, joka on pyrkinyt toimimaan sekä kansainvälisen vakauden että tavallisten amerikkalaisten oikeuksien puolesta.
- Jumalaa odotellen
Jumalaa ei ole Jumalattomuudessa - logiikan kannalta, mutta ei logiikka ole "koko totuus".. Mutta vain SE pahin idiootti on luullut ettei Jumalaan uskovillakaan ole ollut Jumalaa vain siksi, että Jumalaton itse on itseltään osannut jotain persoonallisuuttaan kieltää pois. Miksi Ihminen menee kieltämään Luojaansa? Eikö Luoja tiedä meistä niin paljon, että saisi asioihimme enemmän sekaantua?
Joutuu odottelemaan välillä kauankin, että nämä moniajoprosessit valmistuvat, älkää iskekö heti lekalla TIETO-konettanne, jos se ei heti toimi.... - Uskovainen Uskis
Jumalan olemassaolo on itsestäänselvyys. Tiedoxesi tosin sekin että apostolit tekivät monia ihmeitä 0-luvulla, ja asia on sama nytten nykyään.
>>Jumalan olemassaolo on itsestäänselvyys.
Jumala on sinun ajattelusi lähtökohta, eli otat sen jonain sellaisena mitä ei tarvitse todistaa.- Pulujen nappuloita..
kekek-kekek kirjoitti:
>>Jumalan olemassaolo on itsestäänselvyys.
Jumala on sinun ajattelusi lähtökohta, eli otat sen jonain sellaisena mitä ei tarvitse todistaa.Jumala on sinun ajattelusi lähtökohta, eli otat sen jonain sellaisena mitä ei tarvitse todistaa.
Sinäkin katsoit juuri alaa? Eikö edes tämä näkemäsi teksti ALALLA ole vastauksei lähtökohta? MIten pystytte siihen kierouteen, että Jumisevaa Alaa ei ole olemassa? Tai PERSOONAANSA ei olisi olemssa, jos sitten muka Jumalan täytyisi tulla eteenne kaikissa väreissään! Se asia voisi sokeuttaa.... Ei ihminen aurinkoakaan kauaa pysty lihasilmillään tuijottamaan.... (Ellei totuta siihen silmiään)...
Miten luulet että sinulla on mitään persoonaa, jos Jumalalla ei olisi? Oltteko hylänneet pedon voiman? Hävetkää, jos ette pärjäisi edes penkkipunnerruskissa välttämättä minua vastaan, vaikka olen pikkumies pituudeltani...... Ja jos ette shakissakaan? Otetaanko matsi? - Uskovainen Uskis
kekek-kekek kirjoitti:
>>Jumalan olemassaolo on itsestäänselvyys.
Jumala on sinun ajattelusi lähtökohta, eli otat sen jonain sellaisena mitä ei tarvitse todistaa."Jumala on sinun ajattelusi lähtökohta, eli otat sen jonain sellaisena mitä ei tarvitse todistaa. "
Ei Jumalaa tarvitse todistaa, koska Jumalan olemassaolo on ilmiselvää. Mistäpä muualtakaan olisi sinun tietoisuutesi tullut? Sinun oma sielusi ja henkesi, sen on Jumala sinulle pannut. Lakkaa vastustamasta tätä tosiasiaa. Ilman Jumalaa sinua ei ole. Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Jumala on sinun ajattelusi lähtökohta, eli otat sen jonain sellaisena mitä ei tarvitse todistaa. "
Ei Jumalaa tarvitse todistaa, koska Jumalan olemassaolo on ilmiselvää. Mistäpä muualtakaan olisi sinun tietoisuutesi tullut? Sinun oma sielusi ja henkesi, sen on Jumala sinulle pannut. Lakkaa vastustamasta tätä tosiasiaa. Ilman Jumalaa sinua ei ole.Miksi se on ilmiselvää?
- ujijyhgdgfgdfddf
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Jumala on sinun ajattelusi lähtökohta, eli otat sen jonain sellaisena mitä ei tarvitse todistaa. "
Ei Jumalaa tarvitse todistaa, koska Jumalan olemassaolo on ilmiselvää. Mistäpä muualtakaan olisi sinun tietoisuutesi tullut? Sinun oma sielusi ja henkesi, sen on Jumala sinulle pannut. Lakkaa vastustamasta tätä tosiasiaa. Ilman Jumalaa sinua ei ole.uskis olet naurettava typerys kun kuolet lakkaat olemasta..se on totuus jota sinun kaltaiset ääliöt ei ymmärrä..
- Krevo
ujijyhgdgfgdfddf kirjoitti:
uskis olet naurettava typerys kun kuolet lakkaat olemasta..se on totuus jota sinun kaltaiset ääliöt ei ymmärrä..
uskis olet naurettava typerys kun kuolet lakkaat olemasta..se on totuus jota sinun kaltaiset ääliöt ei ymmärrä..
Et pysty todistamaan väitettäsi edes minulle, jonka äiti kuoli! Hän silti elää, hän juttelee minulle ääninä, ja näen hänestä kuukauden välein keskimäärin unen....
Ei se ole totta mitä väitit! Eikö sinulla ole harmainta aavistusta edes siitä, miten KAIKKI USKONNOT puhuvat, manalasta, tuonelasta tai HAADEKSESTA, kuoleman jälkeen... Sinne kaikki menevät kuoleman jälkeen, ja se on pitkäliti sitä, että JOKU oli imaissut teidät kuolinunenne hetkellä kuvitelmaansa, ja sitten murhasi sillä, ettei päästänytkään takaisin kehoonsa, ehkä tietämättömyyttään, tai sitten siksi, että halusi lapsen....
Miksi luulet, etteivät muistot muiden mielessä, pidä sinuakin kauan olemassa? Ja KOSKA Jumala on olemassa, on jokaisen ASTRAALIkeholla, jokin paikka, missä voivat olla, voi olla totta, että se on jokin elossa olevan ihmisen mielikuvitelma, ainoastaan. Mutta se voi olla konkreettinen paikkakin, mutta en ole vielä niin viisas, että tietäisin missä ajatukset, unet, ja mielikuvitus sijaitsee, ei se voi olla aivoissa ainoastaan....
Mitä ILOA sinulle on uskomuksella, että katoaisit ikuiseksi ajaksi olemattomuuteen? Vähintääkin omaa kehoasi jäytävä mato oot, kuolemasi jälkeen! MIKSI ETTE USKO! Onko teillä niin huonot aistit, ja niin huono pää, ettette usko MINKÄÄN USKONNON Kuoleman jälkeiskertomusta? - Uskovainen Uskis
Pulujen nappuloita.. kirjoitti:
Jumala on sinun ajattelusi lähtökohta, eli otat sen jonain sellaisena mitä ei tarvitse todistaa.
Sinäkin katsoit juuri alaa? Eikö edes tämä näkemäsi teksti ALALLA ole vastauksei lähtökohta? MIten pystytte siihen kierouteen, että Jumisevaa Alaa ei ole olemassa? Tai PERSOONAANSA ei olisi olemssa, jos sitten muka Jumalan täytyisi tulla eteenne kaikissa väreissään! Se asia voisi sokeuttaa.... Ei ihminen aurinkoakaan kauaa pysty lihasilmillään tuijottamaan.... (Ellei totuta siihen silmiään)...
Miten luulet että sinulla on mitään persoonaa, jos Jumalalla ei olisi? Oltteko hylänneet pedon voiman? Hävetkää, jos ette pärjäisi edes penkkipunnerruskissa välttämättä minua vastaan, vaikka olen pikkumies pituudeltani...... Ja jos ette shakissakaan? Otetaanko matsi?"Jumala on sinun ajattelusi lähtökohta, eli otat sen jonain sellaisena mitä ei tarvitse todistaa. "
Ei, vaan Jumala on kaikkien terveiden ja normaalien ihmisten lähtöajatusten kohta. Ei kukaan tervejärkinen ihminen ala Jumalaa kyseenalaistamaan. - Uskovainen Uskis
kekek-kekek kirjoitti:
Miksi se on ilmiselvää?
"Miksi se on ilmiselvää? "
Mistä muualtakaan sinun sielusi, tai sinun oma tietoisuutesi olisi tullut, kuin Jumalalta? Miksi yrität vastustaa tätä TOSIasiaa? Onko joku lyönyt sinua lapsena turpaan niin, ettet halua uskoa Jumalaaan joka tällaista pahuutta voisi sallia? - .,.
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Jumala on sinun ajattelusi lähtökohta, eli otat sen jonain sellaisena mitä ei tarvitse todistaa. "
Ei, vaan Jumala on kaikkien terveiden ja normaalien ihmisten lähtöajatusten kohta. Ei kukaan tervejärkinen ihminen ala Jumalaa kyseenalaistamaan.Ihmeistä on Raamatussa kerrottu että niitä tekee myös väärät profeetat!
Teki jo Egyptin aikoihin.
Siitä syystä sinun pitäisi kyetä myös varmistamaan oikeat ihmeet.
Mark.13:22 Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Miksi se on ilmiselvää? "
Mistä muualtakaan sinun sielusi, tai sinun oma tietoisuutesi olisi tullut, kuin Jumalalta? Miksi yrität vastustaa tätä TOSIasiaa? Onko joku lyönyt sinua lapsena turpaan niin, ettet halua uskoa Jumalaaan joka tällaista pahuutta voisi sallia?Kun simpanssille opetetaan muutama sata viittomaa joilla kommunikoida ihmisen kanssa, paljastuu että silläkin on hämmästyttävä tietoisuus, tahto ja tunteet. Mistä ne ovat tulleet, arvoisa UU?
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Jumala on sinun ajattelusi lähtökohta, eli otat sen jonain sellaisena mitä ei tarvitse todistaa. "
Ei, vaan Jumala on kaikkien terveiden ja normaalien ihmisten lähtöajatusten kohta. Ei kukaan tervejärkinen ihminen ala Jumalaa kyseenalaistamaan.Miten minusta tuntuu, että Teitä vaivaa jonkinlainen megalomania.
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Miksi se on ilmiselvää? "
Mistä muualtakaan sinun sielusi, tai sinun oma tietoisuutesi olisi tullut, kuin Jumalalta? Miksi yrität vastustaa tätä TOSIasiaa? Onko joku lyönyt sinua lapsena turpaan niin, ettet halua uskoa Jumalaaan joka tällaista pahuutta voisi sallia?Minusta se ei ole ilmiselvää.
Jostain toisesta yliluonnollisten olioiden olemassaolo kai voi olla ilmiselvää, mutta minusta ei. Ajattelen että kyseessä on kai henkilökohtainen kokemus, eikä toisen pään sisään voi mennä.
En ole koskaan kokenut mitään mitä pitäisin yliluonnollisena, kuullut pään sisäisiä ääniä tms.
Siksi se minusta ei ole ilmiselvää.- Uskovainen Uskis
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kun simpanssille opetetaan muutama sata viittomaa joilla kommunikoida ihmisen kanssa, paljastuu että silläkin on hämmästyttävä tietoisuus, tahto ja tunteet. Mistä ne ovat tulleet, arvoisa UU?
"Kun simpanssille opetetaan muutama sata viittomaa joilla kommunikoida ihmisen kanssa, paljastuu että silläkin on hämmästyttävä tietoisuus, tahto ja tunteet. Mistä ne ovat tulleet, arvoisa UU? "
Jumalalta tietenkin. Jumala antaa elämän hengen ihmisen(ja eläimen) sisimpään. - Uskovainen Uskis
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kun simpanssille opetetaan muutama sata viittomaa joilla kommunikoida ihmisen kanssa, paljastuu että silläkin on hämmästyttävä tietoisuus, tahto ja tunteet. Mistä ne ovat tulleet, arvoisa UU?
Ja muuten(sori, kun väsyneenä kirjoittaa) tuosta viittomakielikokeesta ja sen tuloksista ollaan myös eri mieltä - josta syystä esim. rahoitus tuolle hankkeelle on vedetty jo aikoja sitten pois.
Uskovainen Uskis kirjoitti:
Ja muuten(sori, kun väsyneenä kirjoittaa) tuosta viittomakielikokeesta ja sen tuloksista ollaan myös eri mieltä - josta syystä esim. rahoitus tuolle hankkeelle on vedetty jo aikoja sitten pois.
Monista ehdottomasti tosiksi väittämistänne asioista vallitsee myös erittäin laaja erimielisyys.
- Uskovainen Uskis
RepeRuutikallo kirjoitti:
Monista ehdottomasti tosiksi väittämistänne asioista vallitsee myös erittäin laaja erimielisyys.
"Monista ehdottomasti tosiksi väittämistänne asioista vallitsee myös erittäin laaja erimielisyys. "
Ei kuitenkaan kenenkään tervejärkisen mielessä. Tervejärkiset eivät epäile Jumalaa. Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Monista ehdottomasti tosiksi väittämistänne asioista vallitsee myös erittäin laaja erimielisyys. "
Ei kuitenkaan kenenkään tervejärkisen mielessä. Tervejärkiset eivät epäile Jumalaa.Ahaa, olette psykiatri omatekoisilla papereilla.
>Jumalan olemassaolo on itsestäänselvyys.
Arvoisa herra, olette määritellyt juuri itsestäänselvyyden uudelleen omiin tarkoituksiinne. Yksinkertaistetusti sanoen, normaalissa puheessa itsestäänselvyydellä tarkoitetaan asiaa, jota suuri enemmistö pitää täysin varmana ilman erityisiä perusteluja. Jumalan suhteen näin ei valitettavasti ole, apostolien ja heidän "seuraajiensa" tekemistä "ihmeistä" puhumattakaan.- itsensäkaljastaja
Esim.
on itsestäänselvää, että aviopuolisoa ei petetä ilman pätevää syytä. - Vaahtokarkki
itsensäkaljastaja kirjoitti:
Esim.
on itsestäänselvää, että aviopuolisoa ei petetä ilman pätevää syytä.Esim.
on itsestäänselvää, että aviopuolisoa ei petetä ilman pätevää syytä.
Ei siihen ole olemassa hyvää syytä...Kaikki syyt on aina pahoja, ja perustuksen haluamista. Pettäminen on aina paha asia, ettekö tiedä, että laki on sen niin päin kuollut? Uskollisuus aviopuolisiaan kohtaan aina hyvä vaikka se toinen itse olisi pettänyt mielestäsi sminut? Mooses antoi varmaan luvan vastata omankin puoliskonsa pettämiseen pettämisellä häntä kohtaan, mutta ei syyttäminen ole hyvä, jos molemmista tulee pahoja sen jälkeen, mikset itse haluaisi olla puoliosai HYVEMPI siinä asiassa?
Pettäminen on sitä paitsi miehen ominaisuus, EI NAISEN! Eeva osaa valehdella, mutta ei nainen tiedä sitä totuutta, että ei ihmistä voi omien isiensä ja äitensä synneistä helposti muuttaa hyvemmäksi, paremmuudesta en juuri nyt vaahtoaisi..... - Uskovainen Uskis
"Arvoisa herra, olette määritellyt juuri itsestäänselvyyden uudelleen omiin tarkoituksiinne."
En toki, vaan sinä. Sinähän todistat olevasi elämässä, olemassaolosi, sielusi, tietoisuutesi, todistaa, että Jumala on olemassa. - Uskovainen Uskis
"Yksinkertaistetusti sanoen, normaalissa puheessa itsestäänselvyydellä tarkoitetaan asiaa, jota suuri enemmistö pitää täysin varmana "
Ja suuri enimmistö pitää tosiaankin Jumalan olemassaoloa täysin varmana asiana. Myös monet pakanat. - Kriimus....
Vaahtokarkki kirjoitti:
Esim.
on itsestäänselvää, että aviopuolisoa ei petetä ilman pätevää syytä.
Ei siihen ole olemassa hyvää syytä...Kaikki syyt on aina pahoja, ja perustuksen haluamista. Pettäminen on aina paha asia, ettekö tiedä, että laki on sen niin päin kuollut? Uskollisuus aviopuolisiaan kohtaan aina hyvä vaikka se toinen itse olisi pettänyt mielestäsi sminut? Mooses antoi varmaan luvan vastata omankin puoliskonsa pettämiseen pettämisellä häntä kohtaan, mutta ei syyttäminen ole hyvä, jos molemmista tulee pahoja sen jälkeen, mikset itse haluaisi olla puoliosai HYVEMPI siinä asiassa?
Pettäminen on sitä paitsi miehen ominaisuus, EI NAISEN! Eeva osaa valehdella, mutta ei nainen tiedä sitä totuutta, että ei ihmistä voi omien isiensä ja äitensä synneistä helposti muuttaa hyvemmäksi, paremmuudesta en juuri nyt vaahtoaisi.....Ei ole helppoa varmasti olla VANHAN KOULUKUNNAN ATEISTI, jos näkee kuitenkin syyn miksi uskovaiset uskovat Jumalaan? Minä en ole kuitenkaan se, joka syyttäisi teitä VANHOJEN ateististen sloganeiden jankuttajia(itse ette ole yhtään uutta keksineet, en ole vielä sitä havainnut!) että tienne olisi se lavea tie, koska totuus voi olla, että maailmassa on silti kaltaisanne VANHOJEN ei-ole-VALLASSA OLEVIA, hyvin pieni vähemmistö vain? Yleensä ateistit pääsevät usein aika korkeelle, ja monissa maissa, maalisissa johtotehtävissä, ehkä Suomessakin, aivan johtotehtäviin, enkä minä tiedä, onko se väärin? Jokaisesta ajatuksesta jonkun sielun saa, mutta minä en ole se uskovainenkaan, jonka minä olisi olematon, kuten ateistit tuosta persoonapronomistakin aina väittävät?
Minulla uusi ateismi on sitä, että olemattomuudesta syytän vain sellaisia asioita ja sanoja, joille ei ole määriteltyä merkitystä, kaikki muu on turhaa sotaa, jos vastapuolella oli ne varmemmat todistukset silti, jostakin asiasta...
On hulluutta, että ihmiset eivät pyri samaan mieleen näissä asioissa, ihminen ei pääse taivaisiin, jos eivät etsi yhtä oppia koko ihmiskunnalle ja hyödynnä eläimiään muuhun kuin ruuan saantiin.... Muslimit sen tulevat keksimään ennen kristittyjä, buddhalaisia ja juutalaisia, mutta miksi se on niin, sen yksin Jumala-ALLAH tietää! - Ei Jeesus kaikkia P
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Yksinkertaistetusti sanoen, normaalissa puheessa itsestäänselvyydellä tarkoitetaan asiaa, jota suuri enemmistö pitää täysin varmana "
Ja suuri enimmistö pitää tosiaankin Jumalan olemassaoloa täysin varmana asiana. Myös monet pakanat."Yksinkertaistetusti sanoen, normaalissa puheessa itsestäänselvyydellä tarkoitetaan asiaa, jota suuri enemmistö pitää täysin varmana "
Ja suuri enimmistö pitää tosiaankin Jumalan olemassaoloa täysin varmana asiana. Myös monet pakanat.
SE EI OLE kuitenkaan niin varma asia, kuin eräät luulevat.... Ihmisiä on sokeita ja kuuroja, ja ei kaikilla ole viisaudessa ja järjessäkään kaikki tietonsa vain ON-asennossa! On paljon oikeata jumalattomuutta, mutta vain silloin ateismi on oikea uskonto, jos ihminen EI OMIA velvollisuuksiaan ja tietojaan jätä valvomatta ja kehittämättä... Ateismia saa kohdistaa sellaisiten ihmisten elämään, jotka eivät mitään tee elääkseen enää... Eläkkeen idea on järkyttävän PAHA! Ihmisen pitäisi tehdä vanhana tai psykologisesti vajaana - itsemurha, ja lopettaa työtenko! Muutaman vuotena elämässä se käy päinsä, mutta jos aikoo jäädä vuosikymmeniksi vain säästöjään itseään varten tuhlaamaan, niin Jeesus ei teitä pelasta, vaan sanoo:"Sinä hullu, tänä yönä sinulta vaaditaan sielusi pois!" Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Arvoisa herra, olette määritellyt juuri itsestäänselvyyden uudelleen omiin tarkoituksiinne."
En toki, vaan sinä. Sinähän todistat olevasi elämässä, olemassaolosi, sielusi, tietoisuutesi, todistaa, että Jumala on olemassa.Ei todista.
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Yksinkertaistetusti sanoen, normaalissa puheessa itsestäänselvyydellä tarkoitetaan asiaa, jota suuri enemmistö pitää täysin varmana "
Ja suuri enimmistö pitää tosiaankin Jumalan olemassaoloa täysin varmana asiana. Myös monet pakanat.Itsestäänselvänä (="suuri enemmistö pitää täysin varmana") aikanaan pidettiin myös sitä että Aurinko kiertää Maata...
- tieteenharrastaja
Taisi mennä yksi mutka suoraksi:
"..itsestäänselvyydellä tarkoitetaan asiaa, jota suuri enemmistö pitää täysin varmana ilman erityisiä perusteluja."
Muinoin saattoi olla noin. Nykyään jo kohtalaisen vähemmistön perusteltu erimielisyys taitaa romuttaa itsestäänselvyyden. Se on myös suhteellista; mikä on itsestäänselvää Uskikselle, ei ole sitä monellekaan muulle. Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Yksinkertaistetusti sanoen, normaalissa puheessa itsestäänselvyydellä tarkoitetaan asiaa, jota suuri enemmistö pitää täysin varmana "
Ja suuri enimmistö pitää tosiaankin Jumalan olemassaoloa täysin varmana asiana. Myös monet pakanat.>Ja suuri enimmistö pitää tosiaankin Jumalan olemassaoloa täysin varmana asiana. Myös monet pakanat.
Voitteko täsmentää, mitä jumalaa tässä tarkoitatte. Ylipäätään jotain jumalaa vai kristinuskon Jumalaa?
Miten voi olla pakana, jos uskoo Jumalaan (eli pitää täysin varmana)?
Hyvä herra, toisinaan tuntuu kyllä siltä että kirjoitatte ensin ja alatte ajatella asiaa vasta joskus myöhemmin, jos silloinkaan.- Aukino
kekek-kekek kirjoitti:
Itsestäänselvänä (="suuri enemmistö pitää täysin varmana") aikanaan pidettiin myös sitä että Aurinko kiertää Maata...
Itsestäänselvänä (="suuri enemmistö pitää täysin varmana") aikanaan pidettiin myös sitä että Aurinko kiertää Maata...
Aurinko kiertää maan noin 577 vuodessa, jos laskee sen gravisvakiolla niin päin.... - Krevo
kekek-kekek kirjoitti:
Ei todista.
Lainaa: kekek-kekek
Ei todista.
On hyvä, jos tunnet olemattomuutta(toistoa toistoa toistoa) mieluummin sielussasi ja kehossasi, kuin väkivaltaisen ihmisen kipua ja tuskaa pahoista teoistaan...
Minulla ihan sama vika on minullakin sydämen tunteen puolesta, ei se olevainen jokaisen mielestä olisi, mutta kyllä jokaisessa lämpötilassa ja tuneessa jonkinlainen olemassaolo on, verrattuna johonkin muuhun ainakin...
Vertaamalla omaasi muihin, huomaat olevasi olemassa.....
Mutta toisen sydämeen ei silti saa katsoa... Hengen saa nähdä, tai ymmärtää, mutta sielu tunnetta ei ole muilta lupa koskaan nähdä.... - Kylmä-kapakala
Krevo kirjoitti:
Lainaa: kekek-kekek
Ei todista.
On hyvä, jos tunnet olemattomuutta(toistoa toistoa toistoa) mieluummin sielussasi ja kehossasi, kuin väkivaltaisen ihmisen kipua ja tuskaa pahoista teoistaan...
Minulla ihan sama vika on minullakin sydämen tunteen puolesta, ei se olevainen jokaisen mielestä olisi, mutta kyllä jokaisessa lämpötilassa ja tuneessa jonkinlainen olemassaolo on, verrattuna johonkin muuhun ainakin...
Vertaamalla omaasi muihin, huomaat olevasi olemassa.....
Mutta toisen sydämeen ei silti saa katsoa... Hengen saa nähdä, tai ymmärtää, mutta sielu tunnetta ei ole muilta lupa koskaan nähdä....Olen minä, Aki, joskus nähnyt tai "tuntenut" muitakin sieluja kuin omaani:
Isääni ja Isoveljeäni olen saanut katsoa silmiin joskus lapsena....En enää muista tarkkaan mimmosia ne oli, mutta paljon LÄMPIMÄMPIÄ - enemmän tunnetta, jos sen sanan ymmärrätte sielun tunteesta puhuttaessa.... - Uskovainen Uskis
kekek-kekek kirjoitti:
Ei todista.
"Ei todista. "
Kyllä todistaa. - Uskovainen Uskis
kekek-kekek kirjoitti:
Itsestäänselvänä (="suuri enemmistö pitää täysin varmana") aikanaan pidettiin myös sitä että Aurinko kiertää Maata...
Sielun olemassaoloa ei nähdä fyysisin silmi eikä sitä voi punnita, silti se n olemassa jokaisessa meissä, koska ilman sitä, ts. sielua tai henkeä, ihmistä ei olisi olemassakaan.
Joku voi hanata vastaan ja kysyä todisteita sielustaan, mutta ei se sitä tosiasiaa mihinkään muuta. - Uskovainen Uskis
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ja suuri enimmistö pitää tosiaankin Jumalan olemassaoloa täysin varmana asiana. Myös monet pakanat.
Voitteko täsmentää, mitä jumalaa tässä tarkoitatte. Ylipäätään jotain jumalaa vai kristinuskon Jumalaa?
Miten voi olla pakana, jos uskoo Jumalaan (eli pitää täysin varmana)?
Hyvä herra, toisinaan tuntuu kyllä siltä että kirjoitatte ensin ja alatte ajatella asiaa vasta joskus myöhemmin, jos silloinkaan."Voitteko täsmentää, mitä jumalaa tässä tarkoitatte. Ylipäätään jotain jumalaa vai kristinuskon Jumalaa?"
Taivaan Jumala on aika tunnettu usko Kristinuskon ja Juutalaisuuden ulkopuolellakin. Eräs lähetyssaarnaajakin kertoi kerran miten helppo joillekin alkuperäiskansoille on evankeliumia viedä, kun heillä on jo valmiiksi se usko tähän taivasten Jumalaan.
Myös joistakin antiikin ajan Jumala-uskonnoista on löydettävissä alkuperäisen taivasjumala-uskon piirteitä. Esim Zeus ja Odin tulevat tulevat ekana mieleen. Zeuksen "rintahaarniskan" kuvauskin vastaa sitä kuvausta Jumalan kirkkaudesta, jonka Jumala Moosekselle antaa:
2. Moos 33:
19 Herra sanoi: "Minä annan kirkkauteni kulkea sinun ohitsesi ja lausun sinun edessäsi nimen Jahve*. Minä annan anteeksi kenelle tahdon ja armahdan kenet tahdon."
20 Herra sanoi vielä: "Sinä et voi nähdä minun kasvojani, sillä yksikään ihminen, joka näkee minut, ei jää eloon."
vrt. mitä sanotaan myyttisen Zeukseksen kuuluisasta rintahaarniskasta:
"The aegis is Zeus' breastplate - so glorious and at the same time awful to behold that no human could see Zeus in all his magnificence and survive. It's a symbol of his godlike powers. " - Uskovainen Uskis
tieteenharrastaja kirjoitti:
Taisi mennä yksi mutka suoraksi:
"..itsestäänselvyydellä tarkoitetaan asiaa, jota suuri enemmistö pitää täysin varmana ilman erityisiä perusteluja."
Muinoin saattoi olla noin. Nykyään jo kohtalaisen vähemmistön perusteltu erimielisyys taitaa romuttaa itsestäänselvyyden. Se on myös suhteellista; mikä on itsestäänselvää Uskikselle, ei ole sitä monellekaan muulle."Muinoin saattoi olla noin. Nykyään jo kohtalaisen vähemmistön perusteltu erimielisyys taitaa romuttaa itsestäänselvyyden. Se on myös suhteellista; mikä on itsestäänselvää Uskikselle, ei ole sitä monellekaan muulle. "
Tyypillisen evo-uskovaisen mielipide ei ole kuitenkaan ainakaan tällä palstalla vielä ollut perusteltu. Ei nyt eikä koskaan.. - .,.
Krevo kirjoitti:
Lainaa: kekek-kekek
Ei todista.
On hyvä, jos tunnet olemattomuutta(toistoa toistoa toistoa) mieluummin sielussasi ja kehossasi, kuin väkivaltaisen ihmisen kipua ja tuskaa pahoista teoistaan...
Minulla ihan sama vika on minullakin sydämen tunteen puolesta, ei se olevainen jokaisen mielestä olisi, mutta kyllä jokaisessa lämpötilassa ja tuneessa jonkinlainen olemassaolo on, verrattuna johonkin muuhun ainakin...
Vertaamalla omaasi muihin, huomaat olevasi olemassa.....
Mutta toisen sydämeen ei silti saa katsoa... Hengen saa nähdä, tai ymmärtää, mutta sielu tunnetta ei ole muilta lupa koskaan nähdä....Mikäli evoluutio on totta niin tosiasioillakaan ei ole mitään merkitystä.
Evoluutio ei tunne valehtelua.
Näinollen mikä voima sinua kiihdyttää niin että pulssisi nousee? - .,.
Uskovainen Uskis kirjoitti:
Sielun olemassaoloa ei nähdä fyysisin silmi eikä sitä voi punnita, silti se n olemassa jokaisessa meissä, koska ilman sitä, ts. sielua tai henkeä, ihmistä ei olisi olemassakaan.
Joku voi hanata vastaan ja kysyä todisteita sielustaan, mutta ei se sitä tosiasiaa mihinkään muuta.Enemmistö on aina väärässä. Näin on ollut aina eikä muuksi muutu.
Ei totuuteen päästä äänestäen. .,. kirjoitti:
Enemmistö on aina väärässä. Näin on ollut aina eikä muuksi muutu.
Ei totuuteen päästä äänestäen.Niin, eteläkorealaisistakin enemmistö kuuluu olevan kristittyjä.
- tiesikkö
RepeRuutikallo kirjoitti:
Niin, eteläkorealaisistakin enemmistö kuuluu olevan kristittyjä.
Enemmistöä on uskonnosta riippumattakin!
Teillä maalitolpilla ei ole mitään kiinnekohtaa! Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Voitteko täsmentää, mitä jumalaa tässä tarkoitatte. Ylipäätään jotain jumalaa vai kristinuskon Jumalaa?"
Taivaan Jumala on aika tunnettu usko Kristinuskon ja Juutalaisuuden ulkopuolellakin. Eräs lähetyssaarnaajakin kertoi kerran miten helppo joillekin alkuperäiskansoille on evankeliumia viedä, kun heillä on jo valmiiksi se usko tähän taivasten Jumalaan.
Myös joistakin antiikin ajan Jumala-uskonnoista on löydettävissä alkuperäisen taivasjumala-uskon piirteitä. Esim Zeus ja Odin tulevat tulevat ekana mieleen. Zeuksen "rintahaarniskan" kuvauskin vastaa sitä kuvausta Jumalan kirkkaudesta, jonka Jumala Moosekselle antaa:
2. Moos 33:
19 Herra sanoi: "Minä annan kirkkauteni kulkea sinun ohitsesi ja lausun sinun edessäsi nimen Jahve*. Minä annan anteeksi kenelle tahdon ja armahdan kenet tahdon."
20 Herra sanoi vielä: "Sinä et voi nähdä minun kasvojani, sillä yksikään ihminen, joka näkee minut, ei jää eloon."
vrt. mitä sanotaan myyttisen Zeukseksen kuuluisasta rintahaarniskasta:
"The aegis is Zeus' breastplate - so glorious and at the same time awful to behold that no human could see Zeus in all his magnificence and survive. It's a symbol of his godlike powers. "Tuosta Zeus-Jahve yhteydestä voisi sanoa verran, että tiedetään hyvin, että kreikkalaiset olivat jo varhain tekemisissä seemiläisten kansojen kanssa. Kulttuuri- ja verenvaihtoa tapahtui.
Armas Salosen (kuuluisa suomalainen Lähi-Idän historian tutkija) kitrjoissa asiasta on paljonkin juttua.- Uskovainen Uskis
.,. kirjoitti:
Enemmistö on aina väärässä. Näin on ollut aina eikä muuksi muutu.
Ei totuuteen päästä äänestäen."Enemmistö on aina väärässä. Näin on ollut aina eikä muuksi muutu.
Ei totuuteen päästä äänestäen."
/facepalm
:/
- kala(m)mies
Tässä on yksi tieteellinen todistus, Kalam -argumentti. Siitä on tehty väitöskirjoja ja muita tutkimusia iso nivaska:
1) Kaikella, mikä on saanut alkunsa on alkusyy.
2) Maailmankaikkeus on saanut alkunsa.
3) Edellistä seuraa, että maailmankaikkeudella on alkusyy.
Tuota alkusyytä, luojaa kutsutaan yleisessä kielenkäytössä Jumalaksi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kalam_cosmological_argument- LaD
Miksi kaikella olisi syy?
- tieteenharrastaja
Tuo argumentaatio on palstalla pantu päreiksi jo monta kertaa. Sen päätelmät voidaan nähdä perusteettomiksi, erityisesti viimeinen lause. Vaikka täytyisikin olla alkusyy, miksi se olisi mitään muuta kuin pelkkä alkusyy?
Väitöskirjoja voi tehdä tarpeeksi vanhasta filosofisesta pohdinnasta, vaikka sen tietäisikin virheelliseksi:
"The argument has been criticized [26] by such philosophers as J. L. Mackie, Graham Oppy, and Quentin Smith, and physicists Paul Davies and Victor Stenger.". - Pakstoria e-palkattu
LaD kirjoitti:
Miksi kaikella olisi syy?
Miksi kaikella olisi syy?
Paholaisen on pakko saada hyvällä tietää pahaa ja pahalla hyvää, syyttäessään.
Se tekee niin ikuisesti.... (Kun hyökätään - täytyy toisen puolustautua) Kaikella on ikuisesti jokin syy, mutta vain jos PAHOLAINENKIN on saanut asiaa miettiä... Älkää pelätkö väärin paholaista: Ei se sinulle tai minulle pahaa tee, vaan palvelee teitä, ei se kaikille ole vain hullu murhaaja..... Mutta palkan se silti haluaa, jos jotakin tulettte sen ansiosta tietämään.... Siksi se on silti paha..... "1) Kaikella, mikä on saanut alkunsa on alkusyy."
Kvanttimaailmassa tapahtuu myös tapahtumia, joilla ei ole syitä. Universumin alku on tieteen mukaan saattanut olla tuollainen tapahtuma.- .,.
LaD kirjoitti:
Miksi kaikella olisi syy?
Kerro yksikin tieteellinen havainto joka tukee väitettäsi alkusyyttömästä tapahtumasta joka on johtanut noudattamaan syyn ja seurauksen lakeja ja mihin tieteelliseen luonnonlakiin se perustuu ?
Sinähän kuvittelet olevasi niin tieteellinen! .,. kirjoitti:
Kerro yksikin tieteellinen havainto joka tukee väitettäsi alkusyyttömästä tapahtumasta joka on johtanut noudattamaan syyn ja seurauksen lakeja ja mihin tieteelliseen luonnonlakiin se perustuu ?
Sinähän kuvittelet olevasi niin tieteellinen!"Kerro yksikin tieteellinen havainto joka tukee väitettäsi alkusyyttömästä tapahtumasta joka on johtanut noudattamaan syyn ja seurauksen lakeja ja mihin tieteelliseen luonnonlakiin se perustuu ?
Sinähän kuvittelet olevasi niin tieteellinen!"
Radioaktiivinen hajoaminen voi laukaista kytkimen. Voimme ennustaa vain keskimääräisen hetken, jolloin atomi hajoaa, emme voi ennustaa, että milloin.- .,.
moloch_horridus kirjoitti:
"Kerro yksikin tieteellinen havainto joka tukee väitettäsi alkusyyttömästä tapahtumasta joka on johtanut noudattamaan syyn ja seurauksen lakeja ja mihin tieteelliseen luonnonlakiin se perustuu ?
Sinähän kuvittelet olevasi niin tieteellinen!"
Radioaktiivinen hajoaminen voi laukaista kytkimen. Voimme ennustaa vain keskimääräisen hetken, jolloin atomi hajoaa, emme voi ennustaa, että milloin.Miten radioaktiivisuutta olisi ilman luonnonlakien vaikutusta?
Entä radioaktiivista materiaa? - .,.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuo argumentaatio on palstalla pantu päreiksi jo monta kertaa. Sen päätelmät voidaan nähdä perusteettomiksi, erityisesti viimeinen lause. Vaikka täytyisikin olla alkusyy, miksi se olisi mitään muuta kuin pelkkä alkusyy?
Väitöskirjoja voi tehdä tarpeeksi vanhasta filosofisesta pohdinnasta, vaikka sen tietäisikin virheelliseksi:
"The argument has been criticized [26] by such philosophers as J. L. Mackie, Graham Oppy, and Quentin Smith, and physicists Paul Davies and Victor Stenger.".IN that argument what was the claim without reason?
- .,.
moloch_horridus kirjoitti:
"1) Kaikella, mikä on saanut alkunsa on alkusyy."
Kvanttimaailmassa tapahtuu myös tapahtumia, joilla ei ole syitä. Universumin alku on tieteen mukaan saattanut olla tuollainen tapahtuma.Tai sitten ei.
Mitä tuollaisesta epävarmuudesta tieteessä tavallisesti sanotaan?
(Pst!Tiede ei tiedä mitään) .,. kirjoitti:
Miten radioaktiivisuutta olisi ilman luonnonlakien vaikutusta?
Entä radioaktiivista materiaa?"Miten radioaktiivisuutta olisi ilman luonnonlakien vaikutusta?
Entä radioaktiivista materiaa?"
Ei mitenkään. Onko sinulle kaikki muutkin perusasiat yhtä epäselviä? Taidat olla kreationisti?.,. kirjoitti:
Tai sitten ei.
Mitä tuollaisesta epävarmuudesta tieteessä tavallisesti sanotaan?
(Pst!Tiede ei tiedä mitään)"Tai sitten ei."
Kyllä. Se on tieteellinen tosiasia ja se, ettei niille ole selvillä syytä ei johdu tietämättömyydestämme, vaan siitä, ettei noille tapahtumille ole syytä.
"Mitä tuollaisesta epävarmuudesta tieteessä tavallisesti sanotaan?"
Kyse ei ole epävarmuudesta, vaan havainnoista: noille tapahtumille ei ole eikä voi olla syytä.
"(Pst!Tiede ei tiedä mitään)"
Pst. Sinä kirjoitat maailmanlaajuiseen tietoverkkoon todennäköisesti ydinvoimalla tuotetulla sähköllä. Ja sitten sinä luulet, ettei tiede tiedä mitään.- .,.
moloch_horridus kirjoitti:
"Miten radioaktiivisuutta olisi ilman luonnonlakien vaikutusta?
Entä radioaktiivista materiaa?"
Ei mitenkään. Onko sinulle kaikki muutkin perusasiat yhtä epäselviä? Taidat olla kreationisti?Suo anteeksi.
Ihmettelen vain mielessäni miten vastauksesi näyttää menneen väärään osoitteeseen.
Mutta enhän minäkään kaikkea voi ymmärtääkään.-.... - .,.
moloch_horridus kirjoitti:
"Tai sitten ei."
Kyllä. Se on tieteellinen tosiasia ja se, ettei niille ole selvillä syytä ei johdu tietämättömyydestämme, vaan siitä, ettei noille tapahtumille ole syytä.
"Mitä tuollaisesta epävarmuudesta tieteessä tavallisesti sanotaan?"
Kyse ei ole epävarmuudesta, vaan havainnoista: noille tapahtumille ei ole eikä voi olla syytä.
"(Pst!Tiede ei tiedä mitään)"
Pst. Sinä kirjoitat maailmanlaajuiseen tietoverkkoon todennäköisesti ydinvoimalla tuotetulla sähköllä. Ja sitten sinä luulet, ettei tiede tiedä mitään.Eikö sinua kummastuta, että tieteen toinen jalka on oletetun totuuden päällä ja toinen jalka tunnustelee eteenpäin kohti tuntematonta?
(pst! etkö tiedä että ydinvoima saatuttaa koko ajan. Sehän on tieteen tuntema totuus josta ei välitetä tippaakaan. Siksi voimaloiden lähiseudut suihkutetaan aerosolilla jotta ydinvoimalapäästöt ei vaurioittaisi ionosfääriä.
Ydinreaktiossa syntyy aina päästöjä tietyn verran. Eivät ne suojauksilla mihinkään katoa. .,. kirjoitti:
Suo anteeksi.
Ihmettelen vain mielessäni miten vastauksesi näyttää menneen väärään osoitteeseen.
Mutta enhän minäkään kaikkea voi ymmärtääkään.-...."Suo anteeksi.
Ihmettelen vain mielessäni miten vastauksesi näyttää menneen väärään osoitteeseen.
Mutta enhän minäkään kaikkea voi ymmärtääkään.-.... "
Ymmärrä edes tämä: luonnonlait määräävät radioaktiivisen hajoamisen, mutta sen hetkeä ne eivät määrää, se on täysin satunnainen kullekin aineelle, voimme vain tilastollisesti ennustaa tuon hetken. Samoin kaksoisrakokokeessa yksittäisen elektronin osuminen taustalevyyn on satunnaista, sitä ei voi millään keinoilla etukäteen tietää, koska vaikka se noudattaa luonnonlakeja ja osuu siihen, luonto käyttäytyy kvanttitasolla satunnaisesti eikä tuota paikkaa voida mitenkään tietää ennen kuin se on osunut taustalevyyn. Ja erityisesti kyse ei ole siitä, ettemmekö tuntisi kaikkia luonnonlakeja, joita elektroni matkallaan noudattaa..,. kirjoitti:
Eikö sinua kummastuta, että tieteen toinen jalka on oletetun totuuden päällä ja toinen jalka tunnustelee eteenpäin kohti tuntematonta?
(pst! etkö tiedä että ydinvoima saatuttaa koko ajan. Sehän on tieteen tuntema totuus josta ei välitetä tippaakaan. Siksi voimaloiden lähiseudut suihkutetaan aerosolilla jotta ydinvoimalapäästöt ei vaurioittaisi ionosfääriä.
Ydinreaktiossa syntyy aina päästöjä tietyn verran. Eivät ne suojauksilla mihinkään katoa."Eikö sinua kummastuta, että tieteen toinen jalka on oletetun totuuden päällä ja toinen jalka tunnustelee eteenpäin kohti tuntematonta?"
Ei suinkaan, sehän on tieteen tehtävä.
"(pst! etkö tiedä että ydinvoima saatuttaa koko ajan. Sehän on tieteen tuntema totuus josta ei välitetä tippaakaan. Siksi voimaloiden lähiseudut suihkutetaan aerosolilla jotta ydinvoimalapäästöt ei vaurioittaisi ionosfääriä.
Ydinreaktiossa syntyy aina päästöjä tietyn verran. Eivät ne suojauksilla mihinkään katoa."
Haha. Vainoharhainen on vainoharhainen, vanha viidakon sananlasku.- tieteenharrastaja
moloch_horridus kirjoitti:
"1) Kaikella, mikä on saanut alkunsa on alkusyy."
Kvanttimaailmassa tapahtuu myös tapahtumia, joilla ei ole syitä. Universumin alku on tieteen mukaan saattanut olla tuollainen tapahtuma.Tyhjennetään sitten koko pajatso:
2) Maailmankaikkeus on saanut alkunsa.
Vain havaitsemassamme maailmankaikkeudessa tiedämme olleen alkutapahtuman. Tämä maailmankaikkeus voi silti suuremman, aina olemassa olleen maalmankaikkeuden osa, ja siinä voi aina olla ollut alkuräjähdyksiä tuottava ominaisuus.
3) Maailmankaikkeudella on alkusyy
Tämä on vain yhteenveto kohdista 1 ja 2.
Johtopäätös: Alkusyy on (Raamatussa, Koraanissa tai muualla kuvattu) Jumala.
Vaikka kohdat 1 ja 2 olisivatkin pitäviä, tästä ei syntyisi todistetta, että alkusyy olisi mitään muuta kuin maailmankaikkeuden fyysinen ominaisuus. Se, että kyseessä on kaikkivaltias ja kaikkitietävä persoona, joka viestii ihmisille ja ohjaa heitä, on kaikilta osin uskon asia. - -.,m
moloch_horridus kirjoitti:
"Suo anteeksi.
Ihmettelen vain mielessäni miten vastauksesi näyttää menneen väärään osoitteeseen.
Mutta enhän minäkään kaikkea voi ymmärtääkään.-.... "
Ymmärrä edes tämä: luonnonlait määräävät radioaktiivisen hajoamisen, mutta sen hetkeä ne eivät määrää, se on täysin satunnainen kullekin aineelle, voimme vain tilastollisesti ennustaa tuon hetken. Samoin kaksoisrakokokeessa yksittäisen elektronin osuminen taustalevyyn on satunnaista, sitä ei voi millään keinoilla etukäteen tietää, koska vaikka se noudattaa luonnonlakeja ja osuu siihen, luonto käyttäytyy kvanttitasolla satunnaisesti eikä tuota paikkaa voida mitenkään tietää ennen kuin se on osunut taustalevyyn. Ja erityisesti kyse ei ole siitä, ettemmekö tuntisi kaikkia luonnonlakeja, joita elektroni matkallaan noudattaa.Onko kaikelle sitten vasta olemassa syy kun sinä sen voit havaita?
Mikset hyväksy syyseuraussuhdetta silloinkin kun et sitä kykene todentamaan?
Eihän kaikella ole evokkivalvojaa ja silti kaikki tapahtuu ilmankin.
Totuus pysyy pystyssä pitämättäkin.
Yhä edelleen. -.,m kirjoitti:
Onko kaikelle sitten vasta olemassa syy kun sinä sen voit havaita?
Mikset hyväksy syyseuraussuhdetta silloinkin kun et sitä kykene todentamaan?
Eihän kaikella ole evokkivalvojaa ja silti kaikki tapahtuu ilmankin.
Totuus pysyy pystyssä pitämättäkin.
Yhä edelleen."Onko kaikelle sitten vasta olemassa syy kun sinä sen voit havaita?"
Ei tietenkään. Monet syyt jäävät minulle tuntemattomiksi.
"Mikset hyväksy syyseuraussuhdetta silloinkin kun et sitä kykene todentamaan?"
Toki hyväksyn. Mutta sinun on näemmä vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä, että kvanttimaailmassa tapahtuu asioita ilman syytä. Se on kuitenkin havaittu fakta.
"Eihän kaikella ole evokkivalvojaa ja silti kaikki tapahtuu ilmankin.
Totuus pysyy pystyssä pitämättäkin.
Yhä edelleen."
Ja kreationistilta pääsee aivopieruja yhä edelleen.
- zxnbzbdjkbvbz
Itsestäänselvyys on se että vanhasta Tuhkimo-sadusta on tehty uskonto jota sanotaan evoluutioksi.
- Krevo
Lainaa:zxnbzbdjkbvbz
Itsestäänselvyys on se että vanhasta Tuhkimo-sadusta on tehty uskonto jota sanotaan evoluutioksi.
Minä ennustan, että ateismi-uskonto tulee luopumaan myös evoluutiosta, ja kaikesta muustakin tieteestä... Jos Jumalaa ei vanhakantaisesti heillä ole missään muussa kuin siinä, että mitään ei saisi olla olemassa....
Tieteessäkään ei kaikki asiat ole niin VARMOJA, että niitä vielä voisi totena pitää....
Olemattomuudesta on mahdotnta tietää, miltä se tunnostaisi, ei ihminen tule koskaan siitä muulloiin tietämään, kuin sellaisessa unessa, jossa ei kuulu ja näy mitään(vaikka sydän on vielä hakkaamassa ja lämmin) ja kuolemansa jälkeen on hetki sitä aikaa, kun mietitään, mitä ruumiilleen tehdään, pistetäänkö KAIKKI ihmiset vain matojen suihin, kun itsekin otimme niin paljon ruokaa suihin elämämme aikana? Tässä ei mitään armahduksia kovin helposti kenellekään myönnetä.... - Pakstori
Krevo kirjoitti:
Lainaa:zxnbzbdjkbvbz
Itsestäänselvyys on se että vanhasta Tuhkimo-sadusta on tehty uskonto jota sanotaan evoluutioksi.
Minä ennustan, että ateismi-uskonto tulee luopumaan myös evoluutiosta, ja kaikesta muustakin tieteestä... Jos Jumalaa ei vanhakantaisesti heillä ole missään muussa kuin siinä, että mitään ei saisi olla olemassa....
Tieteessäkään ei kaikki asiat ole niin VARMOJA, että niitä vielä voisi totena pitää....
Olemattomuudesta on mahdotnta tietää, miltä se tunnostaisi, ei ihminen tule koskaan siitä muulloiin tietämään, kuin sellaisessa unessa, jossa ei kuulu ja näy mitään(vaikka sydän on vielä hakkaamassa ja lämmin) ja kuolemansa jälkeen on hetki sitä aikaa, kun mietitään, mitä ruumiilleen tehdään, pistetäänkö KAIKKI ihmiset vain matojen suihin, kun itsekin otimme niin paljon ruokaa suihin elämämme aikana? Tässä ei mitään armahduksia kovin helposti kenellekään myönnetä....Suurin osa elämästään taivaassa, kuolemansa jälkeen, oli Jeesukselle vain ristillä roikuntaa?
Kuolema jokaisella muistetaan, jos se ei ollut liian sama kuin muilla? Mutta vain elämänsä töiden ja sanojen vuoksi voi saada kunniaa, jos ei kaikkea vain muitla varastanut itselleen - jollekin niistä - ja siitäkin huolimatta....
Sotilaiden kuolemat, on suuria myös, mutta tavallisesti liian suuria! Kukaan ei usko liian suuren vamman kohdatessa, voivansa heti elää uudelleen! Hämmästyn aina sitä, että kaikesta kohusta huolimatta, Jeesuksen vammat ristillä ei olleet kovin suuria... Reikä käsissä jaloissa ja kyljessä? Nykyään yksi laukaus pyssyllä kehoon usein tuottaa pahempaakin tuhoa kohteelleen, kuin ristiinnaulitseminen, ellei risttinnauliintaa silti paljon kaueammaksi aikaa jäädä kattsomaan?
- kala(m)mies
Itse asiassa jokainen tieteellinen väite on pantu päreiksi monessa paikkaa ja monella tavalla. Tämä on tieteellisen tiedon luonne. Se ei muuta sitä tosiasiaa, että kysymyksessä on tieteellinen yliopistoissa monella tasolla tutkittu todistus Jumalan olemassaolosta ja sitähän aloittaja kaipasi.
Jokainen voi mielessään päätellä kalam-argumentin totuusarvoa verrattuna vaikka väitteiseen:
Maailmankaikkeus syntyi tyhjästä. Tyhjä tarkoittaa ei ainuttakaan luonnonlakia, ei energiaa, ei ainetta, ei tilaa eli tyhjiötä, yksinkertaisesti ei mitään.- tieteenharrastaja
Tutkittu, mutta ei oikeaksi osoitettu:
"..yliopistoissa monella tasolla tutkittu todistus Jumalan olemassaolosta.."
Filosofinen eikä luonnontieteellinen. Taitaa aloittaja vielä jäädä kaipuuseensa. - Kaikki tyttöjä?
Lainaa: kala(g)mies
Maailmankaikkeus syntyi tyhjästä. Tyhjä tarkoittaa ei ainuttakaan luonnonlakia, ei energiaa, ei ainetta, ei tilaa eli tyhjiötä, yksinkertaisesti ei mitään.
Maailmankaikkeuskaan - kuten Jumala - ei ole syntynyt se on aina ollut, mutta se on ollut pienempi tai suurempi.....BÄÄD-käsitys - Aikaa, kiihtyvyyttä ja tiehyttä on mahdonta pistää silti isojen alkuaineiden massoille, ikuisiksi ajoiksi, vaan niitä ihan spontaanistikin toisinaan hajoilee, mutta ENERGIA ei häviä? Tytärkö yksin on ikuinen? Mutta ei kaikkea säilymistäkään, lasketa aina energian(14.-1/3-ulottuvuus) avulla.... - Aukino
Kaikki tyttöjä? kirjoitti:
Lainaa: kala(g)mies
Maailmankaikkeus syntyi tyhjästä. Tyhjä tarkoittaa ei ainuttakaan luonnonlakia, ei energiaa, ei ainetta, ei tilaa eli tyhjiötä, yksinkertaisesti ei mitään.
Maailmankaikkeuskaan - kuten Jumala - ei ole syntynyt se on aina ollut, mutta se on ollut pienempi tai suurempi.....BÄÄD-käsitys - Aikaa, kiihtyvyyttä ja tiehyttä on mahdonta pistää silti isojen alkuaineiden massoille, ikuisiksi ajoiksi, vaan niitä ihan spontaanistikin toisinaan hajoilee, mutta ENERGIA ei häviä? Tytärkö yksin on ikuinen? Mutta ei kaikkea säilymistäkään, lasketa aina energian(14.-1/3-ulottuvuus) avulla....Valitettavasti kaikki asiat maailmankaikkeudessa, ei ole mennyt SAMAN HELPON luonnonlain mukaan. Vaikeat Valheet ja Velhoudet voivat vaikuttaa mihin tahansa maailmankaikkeuden hetkeen, jos siihen vain uskoo! Usko on se (1 3) = 4 - TEHO jolla tämä kaikki tapahtuu. Voimaksi en uskoa helposti luule...
1 1 1 1 = 4 ?
Tieto on silti vasta se, millä vaikutetaan massaan, tekemällä painetta, 5. 1/3-ulottuvuutta.
Tieto on ollut pakko NÄHDÄ tai jollakin aistilla USKOA todeksi, ennenkuin tietodolla on voitu mitään RAKASTAVASTI RAKENTAA... Toivo toi pisteet näkyihimme.... - kala(m)mies
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tutkittu, mutta ei oikeaksi osoitettu:
"..yliopistoissa monella tasolla tutkittu todistus Jumalan olemassaolosta.."
Filosofinen eikä luonnontieteellinen. Taitaa aloittaja vielä jäädä kaipuuseensa.Luonnontieteellistä vastausta ei luonnollisesti voi olla. Nimittäin jos Jumala olisi löydettävissä luonnosta, niin silloin Jumala olisi osa luontoa eikä suinkaan sen luoja. Sen sijaan luonnossa näkyy tekijän käden jälki monella tapaa.
kala(m)mies kirjoitti:
Luonnontieteellistä vastausta ei luonnollisesti voi olla. Nimittäin jos Jumala olisi löydettävissä luonnosta, niin silloin Jumala olisi osa luontoa eikä suinkaan sen luoja. Sen sijaan luonnossa näkyy tekijän käden jälki monella tapaa.
"Sen sijaan luonnossa näkyy tekijän käden jälki monella tapaa."
Missä tuo käden jälki tarkalleen näkyy, mistä se on objektiivisesti tarkasteltavissa?- kala(m)mies
joel.rissanen kirjoitti:
"Sen sijaan luonnossa näkyy tekijän käden jälki monella tapaa."
Missä tuo käden jälki tarkalleen näkyy, mistä se on objektiivisesti tarkasteltavissa?Ainoastaan alimmaisessa näkyy vähän suunnittelijaa, mutta kaikki vaikuttaa hyvin suunnitellulta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_yksikköjärjestelmä
Ja toinen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jaksollinen_järjestelmä
Ja tuossa edellämainittujen perustalle luotu eräs sovellutus:
http://www.youtube.com/watch?v=PjdPTY1wHdQ
ja myös tämä viittaa suunnittelijaan:
http://www.youtube.com/watch?v=zOdboRYf1hM&feature=fvwrel
Arveletko kaikken ylläolevan syntyneen itsestään tyhjästä missä tyhjä tarkoittaa ei ainuttakaan luonnonlakia, ei energiaa, ei ainetta, ei tilaa eli tyhjiötä, yksinkertaisesti ei mitään? - tieteenharrastaja
kala(m)mies kirjoitti:
Ainoastaan alimmaisessa näkyy vähän suunnittelijaa, mutta kaikki vaikuttaa hyvin suunnitellulta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_yksikköjärjestelmä
Ja toinen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jaksollinen_järjestelmä
Ja tuossa edellämainittujen perustalle luotu eräs sovellutus:
http://www.youtube.com/watch?v=PjdPTY1wHdQ
ja myös tämä viittaa suunnittelijaan:
http://www.youtube.com/watch?v=zOdboRYf1hM&feature=fvwrel
Arveletko kaikken ylläolevan syntyneen itsestään tyhjästä missä tyhjä tarkoittaa ei ainuttakaan luonnonlakia, ei energiaa, ei ainetta, ei tilaa eli tyhjiötä, yksinkertaisesti ei mitään?En tiedä ketään, joka arvelisi noin:
"Arveletko kaikken ylläolevan syntyneen itsestään tyhjästä missä tyhjä tarkoittaa ei ainuttakaan luonnonlakia, ei energiaa, ei ainetta, ei tilaa eli tyhjiötä, yksinkertaisesti ei mitään?"
Minimivaatimus on silti aina olemassaolleella tyhjällä (síis myös ei-tyhjiöllä) aina ollut ominaisuus tuottaa aika-avaruuksia luonnonlakeineen sekä vapauttaa niissä tyhjiön tilanmuutoksella energiaa.
Missä kohtaa tuossa mielestäsi tarvitaan älykästä suunnittelijaa ja millaisia ominaisuuksia tällä olisi? Ja mistä hän tuohon pullahti? - ohohhh
tieteenharrastaja kirjoitti:
En tiedä ketään, joka arvelisi noin:
"Arveletko kaikken ylläolevan syntyneen itsestään tyhjästä missä tyhjä tarkoittaa ei ainuttakaan luonnonlakia, ei energiaa, ei ainetta, ei tilaa eli tyhjiötä, yksinkertaisesti ei mitään?"
Minimivaatimus on silti aina olemassaolleella tyhjällä (síis myös ei-tyhjiöllä) aina ollut ominaisuus tuottaa aika-avaruuksia luonnonlakeineen sekä vapauttaa niissä tyhjiön tilanmuutoksella energiaa.
Missä kohtaa tuossa mielestäsi tarvitaan älykästä suunnittelijaa ja millaisia ominaisuuksia tällä olisi? Ja mistä hän tuohon pullahti?"Minimivaatimus on silti aina olemassaolleella tyhjällä (síis myös ei-tyhjiöllä) aina ollut ominaisuus tuottaa aika-avaruuksia luonnonlakeineen sekä vapauttaa niissä tyhjiön tilanmuutoksella energiaa."
Tuo on varmaan kokeellisesti todistettu fakta. Kokeen varmaan voi toistaa toisessa laboratoriossa ja siten vahvistaa tulokset tieteellisesti oikeiksi. Näinhän tiede toimii. - tieteenharrastaja
ohohhh kirjoitti:
"Minimivaatimus on silti aina olemassaolleella tyhjällä (síis myös ei-tyhjiöllä) aina ollut ominaisuus tuottaa aika-avaruuksia luonnonlakeineen sekä vapauttaa niissä tyhjiön tilanmuutoksella energiaa."
Tuo on varmaan kokeellisesti todistettu fakta. Kokeen varmaan voi toistaa toisessa laboratoriossa ja siten vahvistaa tulokset tieteellisesti oikeiksi. Näinhän tiede toimii.Tuo on Kalam-todistuksesta tehty looginen päätelmä. Koska molemmat ovat filosofian tieteenalaa, ei kokeellisia vahvistuksia ole sen enempää kuin matematiikassakaan. Näin tiede toimii.
- kala(m)mies
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuo on Kalam-todistuksesta tehty looginen päätelmä. Koska molemmat ovat filosofian tieteenalaa, ei kokeellisia vahvistuksia ole sen enempää kuin matematiikassakaan. Näin tiede toimii.
Asianharrastaja määrittelee hyvin Jumalan minimivaatimukset:
"Minimivaatimus on silti aina olemassaolleella tyhjällä (síis myös ei-tyhjiöllä) aina ollut ominaisuus tuottaa aika-avaruuksia luonnonlakeineen sekä vapauttaa niissä tyhjiön tilanmuutoksella energiaa."
Näin ymmärrän tuon tekstin Jumalan minimivaatimuksina:
1) Aina olemassaoleva = iankaikkinen ja ajasta riippumaton. Aika on tuotetun aika-avaruuden ominaisuus.
2) tyhjä = aineeton ei ainetta eikä tilaa. Aine ja tila ovat tuotetun aika-avaruuden ominaisuuksia.
3) Kyky tuottaa aika-avaruuksia luonnonlakeineen ja tuottaa tarvittavan energian (joka lienee asianharrastajan mukaan seuraus tuotetuista luonnonlaeista).
"Missä kohtaa tuossa mielestäsi tarvitaan älykästä suunnittelijaa ja millaisia ominaisuuksia tällä olisi? Ja mistä hän tuohon pullahti?"
Luonto näyttää älykkään suunnittelutyön tulokselta. Siispä uskon älykkääseen suunnittelijaan.
Mielestäni aika-avaruuden rakenne osoittaa tekijältään ominaisuutta, jota me kutsumme älykkyydeksi. Luonnossa SI -järjestelmä (fysiikka) ja jaksollinen järjestelmä (kemia) sekä muut luonnonlait osoittavat tekijänsä älykkyyttä. Myös biologiset koneet kuvaavat nerokkuutta riippumatta siitä ovatko ne syntyneet evoluution kautta vai suoran luomistyön tuloksena. - tieteenharrastaja
kala(m)mies kirjoitti:
Asianharrastaja määrittelee hyvin Jumalan minimivaatimukset:
"Minimivaatimus on silti aina olemassaolleella tyhjällä (síis myös ei-tyhjiöllä) aina ollut ominaisuus tuottaa aika-avaruuksia luonnonlakeineen sekä vapauttaa niissä tyhjiön tilanmuutoksella energiaa."
Näin ymmärrän tuon tekstin Jumalan minimivaatimuksina:
1) Aina olemassaoleva = iankaikkinen ja ajasta riippumaton. Aika on tuotetun aika-avaruuden ominaisuus.
2) tyhjä = aineeton ei ainetta eikä tilaa. Aine ja tila ovat tuotetun aika-avaruuden ominaisuuksia.
3) Kyky tuottaa aika-avaruuksia luonnonlakeineen ja tuottaa tarvittavan energian (joka lienee asianharrastajan mukaan seuraus tuotetuista luonnonlaeista).
"Missä kohtaa tuossa mielestäsi tarvitaan älykästä suunnittelijaa ja millaisia ominaisuuksia tällä olisi? Ja mistä hän tuohon pullahti?"
Luonto näyttää älykkään suunnittelutyön tulokselta. Siispä uskon älykkääseen suunnittelijaan.
Mielestäni aika-avaruuden rakenne osoittaa tekijältään ominaisuutta, jota me kutsumme älykkyydeksi. Luonnossa SI -järjestelmä (fysiikka) ja jaksollinen järjestelmä (kemia) sekä muut luonnonlait osoittavat tekijänsä älykkyyttä. Myös biologiset koneet kuvaavat nerokkuutta riippumatta siitä ovatko ne syntyneet evoluution kautta vai suoran luomistyön tuloksena.Tulkitsit vastaukseni varsin hyvin. Energian mainitsin erikseen, koska sen säilymislain rikkoutumista alkuräjähdyksessä ei voi selittää tuntemillamme neljällä kuonnonlailla. Kun fysiikkaa opitaan lisää, näiden määrä saattaa vähentyä tai uusia löytyä sekä energian synty osoittautua niistä johdettavaksi.
"Luonto näyttää älykkään suunnittelutyön tulokselta. Siispä uskon älykkääseen suunnittelijaan."
Eloton luonto sellaisena kuin sen näemme on luonnonlakien ja sattuman tuotos, niin jaksollinen järjestelmä kuin kemian reaktiolait, aineen ominaisuudet, galaksien rakenne ja ihan kaikki - paitsi SI-järjestelmä, joka on ihmisten niistä johtama mittayksiköiden joukko. Kaikki palautuu alkeishiukkasten konfiguraatioihin ja neljään perusvoimaan. Älykkään suunnittelijan työksi jää noiden luonnonlakien asettaminen, tai ehkä vain ne asettavan prosessin takana olevan yhden ainoan lain tai ei välttämättä sitäkään. Elämä ja tietoisuus ovat sitten mutkikkaampi kysymys.
Enqvist kutsui tuota määrittelemäämme alkusyytöntä alkusyytä metafysikaaliseksi välttämättömyydeksi. Mikään ei kiellä olettamasta sille tietoisuutta, tahtoa, kommunikointia pienemmän tietoisuuden eliöiden kanssa tai jopa viestimistä itsestään absoluuttisen totuuden sisältävissä vanhoissa kirjoituksissa. Kalam-todistus ei kuitenkaan tue mitään noista, vaikka olisikin loogisesti pitävä - jota se ei mielestäni ole. Ne ovat puhtaasti uskon asioita. - kala(m)mies
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tulkitsit vastaukseni varsin hyvin. Energian mainitsin erikseen, koska sen säilymislain rikkoutumista alkuräjähdyksessä ei voi selittää tuntemillamme neljällä kuonnonlailla. Kun fysiikkaa opitaan lisää, näiden määrä saattaa vähentyä tai uusia löytyä sekä energian synty osoittautua niistä johdettavaksi.
"Luonto näyttää älykkään suunnittelutyön tulokselta. Siispä uskon älykkääseen suunnittelijaan."
Eloton luonto sellaisena kuin sen näemme on luonnonlakien ja sattuman tuotos, niin jaksollinen järjestelmä kuin kemian reaktiolait, aineen ominaisuudet, galaksien rakenne ja ihan kaikki - paitsi SI-järjestelmä, joka on ihmisten niistä johtama mittayksiköiden joukko. Kaikki palautuu alkeishiukkasten konfiguraatioihin ja neljään perusvoimaan. Älykkään suunnittelijan työksi jää noiden luonnonlakien asettaminen, tai ehkä vain ne asettavan prosessin takana olevan yhden ainoan lain tai ei välttämättä sitäkään. Elämä ja tietoisuus ovat sitten mutkikkaampi kysymys.
Enqvist kutsui tuota määrittelemäämme alkusyytöntä alkusyytä metafysikaaliseksi välttämättömyydeksi. Mikään ei kiellä olettamasta sille tietoisuutta, tahtoa, kommunikointia pienemmän tietoisuuden eliöiden kanssa tai jopa viestimistä itsestään absoluuttisen totuuden sisältävissä vanhoissa kirjoituksissa. Kalam-todistus ei kuitenkaan tue mitään noista, vaikka olisikin loogisesti pitävä - jota se ei mielestäni ole. Ne ovat puhtaasti uskon asioita.Kalamin kaatamiseen on kaadettava joko:
1) Kaikella, mikä on saanut alkunsa on alkusyy.
2) Maailmankaikkeus on saanut alkunsa.
Kumpikaan väitteistä ei ole uskon asia, vaan havaintoihin ja tieteelliseen tutkimukseen perustuvia asioita.
http://ujjf.blogit.fi/kalam-kosmologisesta-argumentista/
Vaikka maailmankaikkeudella on oltava alkusyy, niin sama ei päde toiseen suuntaan eli alkusyyn ei tarvitse välttämättä tehdä maailmankaikkeutta tai tehdä juuri tällaista maailmankaikkeutta, missä olemme.
Tästä seuraa että alkusyyllä täytyy olla ominaisuus, jota kutsumme tahdoksi. Alkusyy tahtoi tehdä juuri tällaisen maailmankaikkeude.
Maailmankaikkeuden rakenne osoittaa tekijänsä älykkyyttä.
Alkusyyllä on siis oltava ainakin kaksi ominaisuutta, jotka liitämme yleensä persoonallisuuteen. Tahto ja äly. - kvasi
kala(m)mies kirjoitti:
Kalamin kaatamiseen on kaadettava joko:
1) Kaikella, mikä on saanut alkunsa on alkusyy.
2) Maailmankaikkeus on saanut alkunsa.
Kumpikaan väitteistä ei ole uskon asia, vaan havaintoihin ja tieteelliseen tutkimukseen perustuvia asioita.
http://ujjf.blogit.fi/kalam-kosmologisesta-argumentista/
Vaikka maailmankaikkeudella on oltava alkusyy, niin sama ei päde toiseen suuntaan eli alkusyyn ei tarvitse välttämättä tehdä maailmankaikkeutta tai tehdä juuri tällaista maailmankaikkeutta, missä olemme.
Tästä seuraa että alkusyyllä täytyy olla ominaisuus, jota kutsumme tahdoksi. Alkusyy tahtoi tehdä juuri tällaisen maailmankaikkeude.
Maailmankaikkeuden rakenne osoittaa tekijänsä älykkyyttä.
Alkusyyllä on siis oltava ainakin kaksi ominaisuutta, jotka liitämme yleensä persoonallisuuteen. Tahto ja äly.Alun pikkuruisessa singulariteetissa on käytössä on ollut aivan hulvaton määrä energiaa. Eikä signaaleja ole tarvinnut välittää kauas. Aivan valtava informaationkäsittelykapasiteetti, suorastaan helvetillinen.
- tieteenharrastaja
kala(m)mies kirjoitti:
Kalamin kaatamiseen on kaadettava joko:
1) Kaikella, mikä on saanut alkunsa on alkusyy.
2) Maailmankaikkeus on saanut alkunsa.
Kumpikaan väitteistä ei ole uskon asia, vaan havaintoihin ja tieteelliseen tutkimukseen perustuvia asioita.
http://ujjf.blogit.fi/kalam-kosmologisesta-argumentista/
Vaikka maailmankaikkeudella on oltava alkusyy, niin sama ei päde toiseen suuntaan eli alkusyyn ei tarvitse välttämättä tehdä maailmankaikkeutta tai tehdä juuri tällaista maailmankaikkeutta, missä olemme.
Tästä seuraa että alkusyyllä täytyy olla ominaisuus, jota kutsumme tahdoksi. Alkusyy tahtoi tehdä juuri tällaisen maailmankaikkeude.
Maailmankaikkeuden rakenne osoittaa tekijänsä älykkyyttä.
Alkusyyllä on siis oltava ainakin kaksi ominaisuutta, jotka liitämme yleensä persoonallisuuteen. Tahto ja äly.Esitit todisteettoman väitteen:
"Tästä seuraa että alkusyyllä täytyy olla ominaisuus, jota kutsumme tahdoksi. Alkusyy tahtoi tehdä juuri tällaisen maailmankaikkeude."
Mikään ei osoita, ettei näkemämme maailmankaikkeus ole sellainen, joka vain sattui tulemaan. Tai yksi (lähes?) äärettömästä määrästä erilaisia satunnaisia kaikkeuksia. Tieteellinen tutkimus ei liitä alkusyyhyn tahtoa tai älyä.
Luonnontiede tuntee myös alkusyyttömiä tapahtumia. Omakin maailmankaikkeutemme voi kosmologien mielestä kuulua osana aina olemassa olleeseen suurempaan kokonaisuuteen, jolloin näkemämme alkuräjähdys on vain sen sisäinen ilmiö. Kalam-argumentti ei siis itsekään ole tieteellisewsti pitävä. - kala(m)mies
tieteenharrastaja kirjoitti:
Esitit todisteettoman väitteen:
"Tästä seuraa että alkusyyllä täytyy olla ominaisuus, jota kutsumme tahdoksi. Alkusyy tahtoi tehdä juuri tällaisen maailmankaikkeude."
Mikään ei osoita, ettei näkemämme maailmankaikkeus ole sellainen, joka vain sattui tulemaan. Tai yksi (lähes?) äärettömästä määrästä erilaisia satunnaisia kaikkeuksia. Tieteellinen tutkimus ei liitä alkusyyhyn tahtoa tai älyä.
Luonnontiede tuntee myös alkusyyttömiä tapahtumia. Omakin maailmankaikkeutemme voi kosmologien mielestä kuulua osana aina olemassa olleeseen suurempaan kokonaisuuteen, jolloin näkemämme alkuräjähdys on vain sen sisäinen ilmiö. Kalam-argumentti ei siis itsekään ole tieteellisewsti pitävä.Et kumonnut kumpaakaan kalam premissiä. Lähettämääni linkkiä seuraamalla olisit päätynyt tutkimuksiin, jotka osoittavat että kaikenlaisilla laajenevilla multiuniversumeillakin on alku.
Alkusyy on tieteelliselle tutkimukselle saavuttamaton, koska alkusyy ei ole osa aika-avaruutta. Tiede rajoittuu aika-avaruuteen. Tämä käsiteltiin jo ylempänä.
Esitin johtopäätelmän alkusyyn ominaisuuksista tahto ja ymmärrys.
Millä perusteella päättelet, että alkusyyllä ei olisi tahtoa eikä ymmärrystä? - tieteenharrastaja
kala(m)mies kirjoitti:
Et kumonnut kumpaakaan kalam premissiä. Lähettämääni linkkiä seuraamalla olisit päätynyt tutkimuksiin, jotka osoittavat että kaikenlaisilla laajenevilla multiuniversumeillakin on alku.
Alkusyy on tieteelliselle tutkimukselle saavuttamaton, koska alkusyy ei ole osa aika-avaruutta. Tiede rajoittuu aika-avaruuteen. Tämä käsiteltiin jo ylempänä.
Esitin johtopäätelmän alkusyyn ominaisuuksista tahto ja ymmärrys.
Millä perusteella päättelet, että alkusyyllä ei olisi tahtoa eikä ymmärrystä?En minä noin päättele:
"Millä perusteella päättelet, että alkusyyllä ei olisi tahtoa eikä ymmärrystä?"
Sanon vain, että lukemani useat kosmologiaa käsittelevät aineistot eivät ole kertoneet yhdestäkään luonnontieteellisestä havainnosta, joka selityksekseen vaatisi universumin alkusyylle tahtoa ja ymmärrystä.
Eivät myöskään todisteesta, että (ensimmäinen) maailmankaikkeus ei olisi voinut olla aina olemassa. Alkuräjähdys saattaa kosmologien mukaan aivan hyvin tapahtua olemassaolevassakin universumissa. Kvanttiteoria sisältää tapahtumia ilman alkusyytä.
Muistahan, että emme tässä keskustele Jumalan olemassaolosta, josta itse asiassa olemme yhtä mieltä, vaan siitä, onko se tieteellisesti (siis havainnoilla) todistettavissa Kalam-argumentilla tai muutenkaan..
- K2CO3
Eikös herra Jeesus itse luvannut palata vielä ennenkuin viimeinen opetuslapsista kuolee? Eli on nyt jotakuinkin 1950 vuotta myöhässä. Vaikuttaa pahasti huijaukselta tämäkin. Äijää ei näy eikä kuulu. todisteet kehiin heti, tai tämäkin on todettava huijaukseksi. Joku Amerikassa voisi peräti haastaa kirkon oikeuteen huijauksesta ja vaatia miljoonakorvaukset tästä kusetuksesta.
- huhuuuuu
"ennenkuin viimeinen opetuslapsista kuolee"
Missä kohtaa Raamattua näin lukee? - .,.
Lupasi palata kuolemansa jälkeen, totta.
Ja hän oli Evankeliumien mukaan opetuslastensa luona ennen ylösnousemistaan monta kertaa, jopa. huhuuuuu kirjoitti:
"ennenkuin viimeinen opetuslapsista kuolee"
Missä kohtaa Raamattua näin lukee?>Eikös herra Jeesus itse luvannut palata vielä ennenkuin viimeinen opetuslapsista kuolee?>
>Missä kohtaa Raamattua näin lukee?>
Esimerkiksi tässä:
"Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23
Ja tässä:
"Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat." - Matteus 24:34
Ja tällaisena lupaus myös ymmärrettiin ja vastaanotettiin UT:n kirjoittajien keskuudessa. Esimerkiksi Paavali odotti Jeesuksen palaavan takaisin omana elinaikanaan (1. Tess. 4:15-17; 1. Kor. 10:11). Samoin Johannes kirjoitti omasta uskomuksestaan, jonka mukaan hän itse eli viimeisiä aikoja (2. Joh. 2:18).- ölölöljolihhoh
demon_of_dawn kirjoitti:
>Eikös herra Jeesus itse luvannut palata vielä ennenkuin viimeinen opetuslapsista kuolee?>
>Missä kohtaa Raamattua näin lukee?>
Esimerkiksi tässä:
"Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23
Ja tässä:
"Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat." - Matteus 24:34
Ja tällaisena lupaus myös ymmärrettiin ja vastaanotettiin UT:n kirjoittajien keskuudessa. Esimerkiksi Paavali odotti Jeesuksen palaavan takaisin omana elinaikanaan (1. Tess. 4:15-17; 1. Kor. 10:11). Samoin Johannes kirjoitti omasta uskomuksestaan, jonka mukaan hän itse eli viimeisiä aikoja (2. Joh. 2:18)."Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23
Jeesus ilmestyi opetuslapsille ristiinnaulitsemisensa jälkeen.
"Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat." - Matteus 24:34
Tässä kerrotaan lopunajan tapahtumista jotka tapahtuvat tulevaisuudessa.
Paavali kertoi välillä omista uskomuksistaan, samoin Johannes.
Huom! Raamattu keskustelulle on oma palstansa. - K2CO3
huhuuuuu kirjoitti:
"ennenkuin viimeinen opetuslapsista kuolee"
Missä kohtaa Raamattua näin lukee?Tässä:
Matt. 16:1
27 Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan.
28 Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."
Onko siis Jeesus palannut valtakuntansa kuninkaana ja maksanut kaikille tekojensa mukaan? ölölöljolihhoh kirjoitti:
"Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23
Jeesus ilmestyi opetuslapsille ristiinnaulitsemisensa jälkeen.
"Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat." - Matteus 24:34
Tässä kerrotaan lopunajan tapahtumista jotka tapahtuvat tulevaisuudessa.
Paavali kertoi välillä omista uskomuksistaan, samoin Johannes.
Huom! Raamattu keskustelulle on oma palstansa."Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat." - Matteus 24:34
>Tässä kerrotaan lopunajan tapahtumista jotka tapahtuvat tulevaisuudessa.>
Minkä sukupolven ei pitänyt kadota ennen kuin kaikki Matteuksen 24. luvussa esitetyt asiat tulisivat tapahtumaan? Jos sinulle luvattaisiin, että "tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin...", niin ymmärtäisitkö asian niin, että kyseessä olisikin lukuisien vuosisatojen päästä tapahtuvat asiat?
>Paavali kertoi välillä omista uskomuksistaan, samoin Johannes.>
Aivan. Kysymys oli heidän omista uskomuksistaan, jotka jäivät toteutumatta. Siitäkin huolimatta, että Paavali kirjoitti uskomuksensa julki nimenomaan "Herran sanana":
"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen" (1. Tess. 4:15)- njihemm
K2CO3 kirjoitti:
Tässä:
Matt. 16:1
27 Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan.
28 Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."
Onko siis Jeesus palannut valtakuntansa kuninkaana ja maksanut kaikille tekojensa mukaan?Lueppa ajatuksen kanssa >>>
"näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."
tuleva valtakunta ...
- SamiA
Jumalan olemassaolo ei ole ihmisen todistuksen varassa.
Jumala todistaa itse itsestään.- e6tydtrtrerereew
SamiA toisin sanoen et pysty sanomaan yhtään järkevää asiaa joka todistaisi Jumalasta.
- Uskovainen Uskis
dacepalm :/
SamiA hölmö anna todisteita, tai pidä räkäpääsi kiinni!!!!!
IDiootti, selkääsi sietäisit saada hullu - kr
Kyllä sen huomaa uskovaisesta uskiksesta. Se on seoneempi kuin pirtelö. Mitäpä äpärän lapseen uskovaan kristityltä voisi odottakaan..
- kr
Jeesus on kusipää, joka sallii sairaudet. Jeesus on välittömästi tungettava turpiiniin ,jotta Kristityt pääsisi verta juomaan.
- kekek_kekek
Evoluutio aiheuttaa mielenvikaisuutta, se on tieteellisesti todistettu fakta.
- kr
..koska Jumala loi senkin omaksi kuvakseen : epäonnistuvaksi sekopääksi.
Jeesus on onneron kullinnuolija
- moloch-horridus
Evoluutiota ei pitäisi opettaa missään koska se on valhetta.
- kekek_kekek
älykkäästä suunnittelusta ja luomisesta on kaikki todisteet mutta evoluutiosta ei mitään, jos olisi niin kyllä ne olisi tuotu esiin.
- Uskovainen Uskis
Jeesus loi sodat ja taudit, mutta evolutio ei. Jeesuksen sotarikoiksista on kaikki todisteet siispä saunan taa!
- hutunnieliä
Uskovainen Uskis kirjoitti:
Jeesus loi sodat ja taudit, mutta evolutio ei. Jeesuksen sotarikoiksista on kaikki todisteet siispä saunan taa!
Se joka keksi jalkapallopelin säännöt, keksi samalla sivutuotteena rikkomukset pelissä.
Vääryyden tekemisen vastakohta on vääryyden kärsiminen.
Vääryyden kohteen vastakohta vääryyden tekijä.
Ilman vääryyden kohdetta ei vääryyttä ole.
Korkean vastakohta ei ole matala .
Korkean vastakohta on syvä.
Jos erehdyt merkityksestä niin asian juoni on hukassa.
- Uskovainen Uskis8.9
Helluntalainen tuossa yllä käyttää hyväkseen toisten nimimerkkiä, kuten häntä käytettiin lapsena.
KR-ääliö, suuttui, kun minä UU taas häntä arvostelin. Vai oliskohan se ollut SAAATANAAAAAAAAAAAAAaaaaa- eli SamiA.
Helluntalainen hei, heikkopäisyytesi sut taas vihamaisuuteen vei!
hähähähU- Apo_Calypso
Sinun mielenvikainen sekopäisyytesi on hyvää mainosta kaikille evokeille, jatka samaan tyyliin.
- demon-of-dawn
Kreationismi-sivusto pitäisi siirtää tiedeosastolle koska se on tieteellisesti todistettu toisin kuin evoluutio.
- Uskovainen Uskis
... mutta etpä kykene kertomaan ainoatakaan todistetta KRääliö.
Pedofiilipalstalle tuo Kreationismi-si kuului-si, kun Jeesus loi näinkin pahan maailman. todistetusti.- Uskovainen Uskis
oho. Multinikki pieni Dickki Helluntalainen SUUTTUI, kun taas osuin oikeaan. Käytä vasentasi nyrkki Jeesahja, kun tumputat.
Kumma että Helluntalaisuuden arvostelu ja huonon lapsuutesi korostaminen satuttaa sinua NIIN kovin.
ps. Kr - annat aika huonon kuvan Kristinuskostamme kun Multinikkaat säälittävästi
- hv
Elämän olemassaolo pitäisi riittää fiksuille, muille ei.
- october23
Jumala on kaiken a ja o
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu3743214Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä
Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä3151526En kadu sitä, että kohtasin hänet
mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n841312- 1081311
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991305Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..
...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n591255- 481155
Helena Koivu : Ja kohta mennään taas
Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi801062Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."
Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa25960- 33857