http://maurinygard.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179722-stiiknafuuliaa
Meillä on ollut mahdollisuus työskennellä yli 63 vuotiaina, jos vain terveys ja työnantaja ovat sallineet. Yleensä työnanataja ei salli, vaan vähentää väkeään vanhimmasta päästä. Mitä siis tämä eläkeuudistus, hallituksen lähes päätehtävä, parantaa?
Muutos on se, että vanhat ihmiset joutuvat olemaan pitempään työttöminä ennen eläkkeelle pääsyään. Miten valtio tästä hyötyy? Ihmiset ainakin kärsivät.
Erityiskärsijöitä uudessa systeemissä ovat lapsia tekevät naiset.
Jos vanhat jatkavat ammateissaan, niin työttömyys lisääntyy nuorten keskuudessa. Hallitus ja eduskuntamme ajavat siis nuoria kortistoon. Samaa merkitsee päätös kiristää opiskelutahtia ja päätös vaikeuttaa kaksoistutkintojen suorittamista.
_________________________________
Työttömyys olisi siis hoidettavissa jos eläkeikäiset pääsisi eläkkeelle, nyt heidät pakotetaan kortistoon kerjäämään valtiolta työttömyyskorvausta,
ja heidän itse maksamansa eläkerahat jäävät työeläkeyhtiölle.______________
_______________________________
IPU kannattaa perustulojärjestelmää, joka rohkaisee toimeliaisuuteen ja turvaa kohtuullisen toimeentulon kaikissa elämäntilanteissa. Perustulon avulla voidaan parantaa niiden asemaa, joiden tulot jäävät hyvin pieniksi eri syistä. Heitä ovat mm. monet opiskelijat, työttömät, nollatyösopimuksella olevat ja muut pätkätyöläiset, palkattomassa työharjoittelussa olevat ja pieneläkeläiset.
Alle 1 000 euron kuukausitulot on tehtävä verovapaiksi.
Toimeentuloon liittyvä asiointi on tehtävä mahdollisimman yksinkertaiseksi.
Pääomatuloja ja ansiotuloja on verotettava samalla tavalla progressiivisesti. Eläkekatto on toteutettava.
. Työ on määriteltävä uudelleen
Automaatio ja muu tuotannon tehostaminen vähentävät ihmistyötä. Tuotanto ja ihmistyö erkaantuvat siis yhä kauemmas toisistaan. Raskaiden ja yksitoikkoisten töiden siirtymisessä koneiden tehtäväksi on paljon hyvää. Meneillään olevasta työn merkityksen muutoksesta pitää kuitenkin vetää oikeat johtopäätökset. Eläkeiän nosto tai opiskeluaikojen lyhentäminen eivät ole niitä.
http://ipu.fi/eduskuntavaalit-19_4_2015/itsenaisyyspuoleen-eduskuntavaaliohjelma-2015/
Mitähän miettii nuo puolimiljoonaa ihmistä jotka jo väsyneenä odottavat eläkepäiviään, se mahdollisuus on nyt viety, kok, ja dem, yhteistyöllä.
Näin toimien saadaan paljon työttömiä ja siten palkat ajetaan alas, tämä
hyödyttää työnantajia mutta miten työväenpuolueet tämän voi hyväksyä?
http://www.magneettimedia.com/vaatimus-suomalaistyontekijat-korvattava-ulkomaisella-halpatyovoimalla/
Helsingin Sanomat kirjoittaa tutkimuksesta: ”Raportin mukaan väestön määrä on Suomessa kasvanut yli puolella miljoonalla ihmisellä 25 vuodessa, mutta työllisten määrä ei ole kasvanut käytännössä lainkaan.” Suomen väestönkasvusta tällä hetkellä 76 % tulee maahanmuutosta. Eikö tutkijoiden hälytyskellot soineet, kun he huomasivat, että rajusti kasvava maahanmuuttajien määrä ei kasvata käytännössä lainkaan työtä tekevän väestön määrää? Monikulttuurisuus ei merkitse uusia työpaikkoja, vaan lisää rasitteita veronmaksajille.
Meillä on ollut mahdollisuus työskennellä yli 63 vuotiaina, jos vain terveys ja työnantaja ovat sallineet. Yleensä työnanataja ei salli, vaan vähentää väkeään vanhimmasta päästä. Mitä siis tämä eläkeuudistus, hallituksen lähes päätehtävä, parantaa?
Muutos on se, että vanhat ihmiset joutuvat olemaan pitempään työttöminä ennen eläkkeelle pääsyään. Miten valtio tästä hyötyy? Ihmiset ainakin kärsivät.
Erityiskärsijöitä uudessa systeemissä ovat lapsia tekevät naiset.
Jos vanhat jatkavat ammateissaan, niin työttömyys lisääntyy nuorten keskuudessa. Hallitus ja eduskuntamme ajavat siis nuoria kortistoon. Samaa merkitsee päätös kiristää opiskelutahtia ja päätös vaikeuttaa kaksoistutkintojen suorittamista.
_________________________________
Työttömyys olisi siis hoidettavissa jos eläkeikäiset pääsisi eläkkeelle, nyt heidät pakotetaan kortistoon kerjäämään valtiolta työttömyyskorvausta,
ja heidän itse maksamansa eläkerahat jäävät työeläkeyhtiölle.______________
_______________________________
IPU kannattaa perustulojärjestelmää, joka rohkaisee toimeliaisuuteen ja turvaa kohtuullisen toimeentulon kaikissa elämäntilanteissa. Perustulon avulla voidaan parantaa niiden asemaa, joiden tulot jäävät hyvin pieniksi eri syistä. Heitä ovat mm. monet opiskelijat, työttömät, nollatyösopimuksella olevat ja muut pätkätyöläiset, palkattomassa työharjoittelussa olevat ja pieneläkeläiset.
Alle 1 000 euron kuukausitulot on tehtävä verovapaiksi.
Toimeentuloon liittyvä asiointi on tehtävä mahdollisimman yksinkertaiseksi.
Pääomatuloja ja ansiotuloja on verotettava samalla tavalla progressiivisesti. Eläkekatto on toteutettava.
. Työ on määriteltävä uudelleen
Automaatio ja muu tuotannon tehostaminen vähentävät ihmistyötä. Tuotanto ja ihmistyö erkaantuvat siis yhä kauemmas toisistaan. Raskaiden ja yksitoikkoisten töiden siirtymisessä koneiden tehtäväksi on paljon hyvää. Meneillään olevasta työn merkityksen muutoksesta pitää kuitenkin vetää oikeat johtopäätökset. Eläkeiän nosto tai opiskeluaikojen lyhentäminen eivät ole niitä.
http://ipu.fi/eduskuntavaalit-19_4_2015/itsenaisyyspuoleen-eduskuntavaaliohjelma-2015/
Mitähän miettii nuo puolimiljoonaa ihmistä jotka jo väsyneenä odottavat eläkepäiviään, se mahdollisuus on nyt viety, kok, ja dem, yhteistyöllä.
Näin toimien saadaan paljon työttömiä ja siten palkat ajetaan alas, tämä
hyödyttää työnantajia mutta miten työväenpuolueet tämän voi hyväksyä?
http://www.magneettimedia.com/vaatimus-suomalaistyontekijat-korvattava-ulkomaisella-halpatyovoimalla/
Helsingin Sanomat kirjoittaa tutkimuksesta: ”Raportin mukaan väestön määrä on Suomessa kasvanut yli puolella miljoonalla ihmisellä 25 vuodessa, mutta työllisten määrä ei ole kasvanut käytännössä lainkaan.” Suomen väestönkasvusta tällä hetkellä 76 % tulee maahanmuutosta. Eikö tutkijoiden hälytyskellot soineet, kun he huomasivat, että rajusti kasvava maahanmuuttajien määrä ei kasvata käytännössä lainkaan työtä tekevän väestön määrää? Monikulttuurisuus ei merkitse uusia työpaikkoja, vaan lisää rasitteita veronmaksajille.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eläkkeille tarvitaan maksaja. Koko kansaa ei pystytä elättämään kansalaispalkalla. Kansaneläke on n 800e. Pitää jo luopua tuosta työeläkeriipasta jota koko kansa rahoittaa pakosta. Kyllä kansaneläke pitää riittää myös suurituloisille koska he pystyvät säästämään itse elämänsä aikana.
Kuninkaitten aika on ohi mutta jotkut edelleen elävät feodaaliherroina verottaen muita eläkemaksuillaan. Ja lopuksi ne tuhlaavat ne rahamme turismiin ympäri maailmaa.
Väestö iän mukaan, 2013 lopussa
Ikä Miehet Naiset Yhteensä
0– 4 154 901 148 105 303 006
5– 9 153 815 147 058 300 873
10–14 148 863 142 279 291 142
15–19 159 903 153 643 313 546
20–24 174 276 166 595 340 871
25–29 174 367 165 567 339 934
30–34 180 608 170 172 350 780
35–39 174 775 165 351 340 126
40–44 161 204 154 636 315 840
45–49 186 147 182 119 368 266
50–54 187 930 187 002 374 932
55–59 184 987 189 252 374 239
60–64 186 942 194 226 381 168
65–69 170 935 185 301 356 236
70–74 107 976 127 939 235 915
75–79 81 987 109 574 191 561
80–84 54 199 89 561 143 760
85–89 27 473 60 612 88 085
90– 9 076 31 914 40 990
Yhteensä 2 680 364 2 770 906 5 451 270
Vuonna 2013 oli miesten keski-ikä 40,5 ja naisten 43,3 vuotta.
100 vuotta täyttäneitä oli 706 joista miehiä 89 ja naisia 617.
Katsokaa tästä miten paljon on niitä ihmisiä jotka nyt odottavat eläkkeelle pääsyä mutta se siirtyy vuonna 2017 kun eläkeikä nousee,
nyt jo eläkkeelle jäädään 61,2vuotiaana, miten sitten jaksetaan 65vuoteen.
http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#vaestoianmukaan
tuolla on muutakin mielenkiintoista tietoa,
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151408-lakisaateisen-elakeian-nosto-ei-pidenna-tyouraa
Dosentti Lehto toteaa:
”Suurin ero EU15-maissa, siis ”vanhoissa jäsenmaissa”, todellisen työssäolon ja norminmukaisen eläkeiän välillä on Espanjassa, Italiassa, Kreikassa, Ranskassa, Belgiassa ja Itävallassa. Eläkeikä on kaikissa 65 vuotta. Lisäksi kaikissa on jo tehty suunnitelmia eläkeiän nostamisesta. Iäkkäiden työllisyysaste on kuitenkin kaikissa vain 30 prosenttia tai sen alle.”
Lehto esittää vertailutilastot eri maiden viralliset eläkeiät sekä näiden maiden miesten ja naisten työhönosallistumisen osuudet 60-64 –vuotiaiden keskuudessa. Suomella ei ole mitään hävettävää.
Niinpä Lehto toteaa yhteenvetona
”Suomi on saavuttanut tässä joukossa poikkeuksellisen korkean työllisyysasteen 60–64-vuotiaissa siitä huolimatta, että meillä alin eläkeikä on muita alempi, eli 63 vuotta.”
______________________________
Tuolla oli eri puolueiden ehdotuksia perustuloksi, haitari 200- 730 euroa kk,
sillä ei kuitenkaan pärjää, mitä lie tarkoittaneet?
Esim, minä saan työeläkettä 620e, lisänä kelaeläke noin 250+asumistuki
250e kk,eli saan noin 1100 e,kk.
Jos nyt saisin työeläkkeen lisäksi perustuloa 1000e ja muut tuet jäisi pois
saisin kk,1620 e, ja siitä kohtuullinen vero olisi noin 10%,
nettotulo olisi 1458e,se olisi riittävä summa elämiseen, eikä maksaisi
paljon enempää kuin nykyiset etuuteni,
anomukset jäisui pois ja tietenkin valtio säästäisi noiden anomusten käsittelijöiden palkan,
tämä olisi +-0
mutta pärjäisin paremmin.
koko eläkejärjestelmä on perustuslain vastainen, vain valtiolla on oikeus periä
veroluontoisia maksuja.
http://heikkisantala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156071-valtiosääntöasiantuntijat-työeläkeyhtiöt-perustuslain-vastaisia