Ruotsin kieltä tarvitaan, muttei pakkoruotsia

Kirjoitus on täydellinen limbo ja perustuu suuriin väärinymmärryksiin

SDP lehden kirjoitus:

Pakkoruotsin vastustajien tavoitteena on, että kaikki kielet olisivat valinnaisia. Tavoite on kuitenkin sikäli ristiriitainen, että ruotsi on edelleen Suomen toinen virallinen kieli.

Vastaväite:

Laki pakkoruotsista ei voi kannatella (perustus)lakia 'kaksikielisyydestä' eikä päinvastoin.

Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait ovat itsenäisiä ja ne ovat laadittu jonkun aiheellisen asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä tai toistensa takia, vaan niiile pitää olla aiheellinen perustelu.

Laki kaksikielisyydestä ja laki pakkoruotsista eivät voi olla kannattelemassa toinen toisiaan. Poistamalla toisen murenee toisenkin merkitys.

Väite että Suomi on kaksikielinen ja siksi meillä on pakkoruotsi, on tyypillinen kehäpäätelmä joka tunnetusti ei kestä loogista kritiikkiä.
Pakkoruotsittajat ovat kynsin ja hampain pitäneet pakkoruotsista kiinni. Kun pakkoruotsi-laki poistuu huomaamme keinotekoisen kaksikielisyyden myös roikkuneen tyhjän päällä.

Suomen kaksikielisyys toimii pakkoruotsia vastaan, koska Suomen kaksikielisyyden ansiosta Suomessa saa olla ummikko suomen tai ruotsin kielellä. Molempia kieliä ei tarvitse osata.

SDPn Uusi Aika -lehti:

Englanti tuntuu olevan meillä ruotsia osatumpi kieli, koska se mielletään ruotsia hyödyllisemmäksi globaalissa maailmassa.

Moni ei kyseenalaista englannin valta-asemaa, vaikka niin ehkä pitäisi tehdä. Esimerkiksi espanja on maailmalla puhutumpi kieli kuin englanti, ranskakin on tärkeässä asemassa. Monen kielen osaajia siis tarvitaan.

Vastaus:

Missä helkatin impivaarassa kirjoittaja oikein elää? Yrittää verrata ruotsia englantia globaalilla tasolla. Joutui kuitenkin toteamaan englannin miellettävän tärkeämmäksi kuin ruotsin. Englantia ei vain mielletä tärkeämmäksi vaan se on noin 1000 kertaa tärkeämpi kieli kuin pakkosuomenruotsi globaalisti.

Hyvä avaus varsinkin demarilehdeltä! Mutta tekstissä oli tyypillisesti monta virhettä tai valhetta.

Ensinäkin ruotsi EI ole virallinen kieli, koska meillä ei sellaisia olekaan! Tosin ruotsia kohdellaan KUIN se olisi toinen virallinen kieli. MUTTA miten se muka olisi joku ongelma kielivapauden kannalta? Ei tietysti mitenkään, eikä outoa väitettä mitenkään edes perustella.

Toiseksi tekstissä esitetään suurenakin ongelmana, että ruotsin opiskelu VÄHENISI? No tottakai se vähenisi, koska se ei enää olisi kaikille pakollinen! Ja miksi ruotsin opiskelun väheneminen olisi maalle joku ongelma? Maassa on vielä paljon suruja ja varmasti saman verran olisi vapaaehtoisesti ruotsia lukevia. Miksi se määrä ruotsintaitoisia ei muka riittäisi?

Taitaa olla vaaliläskiä jolla halutaan antaa kuva, että pakkoruotsista voitaisiin luopua. Ei pidä unohtaa saman puolueen Jukka Gustafssonin takinkääntöä. Ennen viime vaaleja hän oli vaalikoneitten mukaan pakkoruotsin vastustaja ja vapaan kielivalinnan kannattaja.
Opetusministerin salkun saatuaan ja saadessaan kritiikkiä ruotsinkielisten helpommasta pääsystä korkeampaan koulutukseen hän käänsi takkinsa 180 astetta ja kertoi hymyssä suin, että ne "ruotsinkielisten aloituspaikat olivat suomenkielistenkin haettavissa". Suomenkielinen voi siis hakea koulutusta ruotsin kielellä ei omalla kielellään!

Uusi Aika -lehden Nyt kysymme palsta
Tällä kertaa kysymys kuului:

Kannatatko pakkoruotsia?
KYLLÄ. 20%

EI. 80%

"Pakkoruotsin vastustajien tavoitteena on, että kaikki kielet olisivat valinnaisia. Tavoite on kuitenkin sikäli ristiriitainen, että ruotsi on edelleen Suomen toinen virallinen kieli.

Siksi onkin tarpeen myöntää, että Suomessa tarvitaan edelleen ruotsin kielen opetusta, muttei välttämättä pakkoruotsia."

Eräs tyhmimmistä kirjoituksista joita olen täällä lukenut. Demarit eivät tunnetueti ole mitään järjen jättiläisiä.
Pakkoruotsin poistuminen ei tarkoita kaiken ruotsin opettelun loppumista Suomesta. Onko joku oikeasti näin luullut?
Tuossa kirjoituksessa pakkoa perustellaan ruotsin asemalla "virallisena kielenä" ( mikä ei ole totta), ei siis tarpeella tai sillä että suuri osa suomalaisista tuntisi sen omaksi kielekseen. Ei voi todeta muuta kuin että ruotsin asema on muutettava tavalliseksi vähemmistökieleksi.

Jag tror de är nog bättre att alla finnarna kan inte tala eller förstora svenska. Därför att de är lättare till oss svenskspråkiga regera hela landet tvärtom från Hangö lång borta Utsälven.

Nyt tarkkana. Uusimman tutkimuksen mukaan 3/4 suomalaisista vastustaa pakkoruotsia. Tämän tutkimuksen takia tulemme näkemään ennen näkemättömän buumin poliitikkojen joukossa jotka kääntävät takkinsa pakkoruotsia vastaan. Varokaa näitä pakkoruotsia vastustavia poliitikkoja.

Poliitikot kääntävät takkiaan helposti vaalien alla ja takin kääntö takaisin vaalien jälkeen on yhtä helppo poliitikolle. Äänestäkää poliitikkoa joka on jo ennen vaalipaineita osoittanut kritiikkiä pakkoruotsia vastaan. Poliitikko joka vaalipaineiden alla osoittautuu pakkoruotsin vastustajaksi on tehnyt niin keksiäkseen hätävalheen.

En kannata vapaaehtoistakaan ruotsia. Suomen kieli EI kuulu Ruotsin koulujen opetussunnitelmiin EDES vapaaehtoisena!

Finnjaväl kan int anna en rikka sig full och forpanna

Kirjoituksessa ei ollut mitään piristävää, vaan pelkkää aivotonta sekoilua, jolla yritetään käydä epätoivoista viivytystaistelua ruotsin pakollisen opetuksen puolesta.