Vaalitulosten selvittyä Helsingin Sanomat haastatteli liutaa taiteilijoita, jotka ottavat vahvasti kantaa vaalitulokseen. Tätä mieltä on muun muassa ohjaaja Pirkko Saisio: "Minusta tuntuu, että vihreät ja vasemmisto jakavat keskenään älymystön, kulttuuriväen, tutkijat ja yliopistoväen.”
Kyllä, luit ihan oikein. ”Vihreät ja vasemmisto jakavat keskenään älymystön”. Tunnustetun ohjaajan mielestä suomalaisen yhteiskunnan älymystöön siis kuuluu pelkästään vihreitä ja vasemmistolaisia. Eli kääntäen: muut kuin vihreitä tai vasemmistoa äänestävät eivät voi olla älymystöä vaan mitä ilmeisemmin vähän tyhmempiä ja vähemmän sivistyneitä ihmisiä.
http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-1429693981806.html
Pieni vähemmistö- vihreät ja vasurit.
Paitsi Helsingissä. Sinne kulttuuri vihervasurit eältetään.
Oikea työnteko heille hepreaa.
Kyllä, luit ihan oikein. ”Vihreät ja vasemmisto jakavat keskenään älymystön”. Tunnustetun ohjaajan mielestä suomalaisen yhteiskunnan älymystöön siis kuuluu pelkästään vihreitä ja vasemmistolaisia. Eli kääntäen: muut kuin vihreitä tai vasemmistoa äänestävät eivät voi olla älymystöä vaan mitä ilmeisemmin vähän tyhmempiä ja vähemmän sivistyneitä ihmisiä.
http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-1429693981806.html
Pieni vähemmistö- vihreät ja vasurit.
Paitsi Helsingissä. Sinne kulttuuri vihervasurit eältetään.
Oikea työnteko heille hepreaa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Hassua miten vihervasemmisto, joka on niiin suvaitsevaista, ei kykene hyväksymään demokratiaa.
Jotenkin heissä itää se kommunismi diktaattori siemen.
Sisällisota syttyi, kun vasemmistolle ei poliittinen ja tosiasiallisesti kansanvaltainen asetelma kelvannut. Saision suvussakin on varmasti traumoja riittämiin punaisten ja valkoisten yhteenotoista - siis saman suvun sisällä. Silti jaksetaan nyrkkiä puida aiheuttaen eripuraa vieläkin. Jotkut saavat toki tällaisesta endorfiiniryöpyn kehoonsa. Tälläinen toiminta on kuitenkin hyvin narsistista ja koulukiusaajamaista. Minkäs teet. Kaikkien Suomi pitää sisällään myös ilkeitä vasemmistolaisia.
Tulee mieleen mm Satu Hassi.
Taistolaisten riveistä vihreisiin.
Kunhan nyt saanut haittaa aikaan...
Riittää taistolais henkeen..
Taistolaiset ilkeitä joo, muttei yhtä ilkeitä kuin valkoiset oikeistolaiset, jotka kiusasivat punaista duunarikansaa, josta duunarit ja muut pienet nousivat kapinaan.
Nii-in.........
Siis ööh.
Siellä missä oikea, siellä ei sydäntä.
Toisaalta eipä käy kehuminen Neuvostoliiton "kommareita" ja Venäjän oikeistofasisteja.
Oliko lopulta Stalinin neukkula kommaripitoista politiikkaa tekevä?
Ei välttämättä, vaan oikeistomaista, koska rikkaitten ja köyhien kuilu silloin vain kasvoi ja Stalin tappoi mm homoja ja vammaisia sekä köyhiä ja myös rikkaita.
Tuohan on täyttä totta. Siinä mielessä kuin älymystöä eli intellektuelleja Suomessa on se keskittyy hyvin pitkälle vasemmistolaiseen ja vihreisiin. Sanoilla älymystö tai intellektuelli ei suinkaan tarkoiteta älykkyyttä tai koulutustasoa vaan moraalifilosofista etiikkaa joka nimenomaisesti puuttuu nykyisestä oikeistolaisesta suuntauksesta, se on myös hävinnyt lähes kokonaan Keskustapuolueen aatemaailmasta.
"moraalifilosofisella etiikalla" ei valtiota pyöritetä. Tämä "älymystö" on parhaimmillaan pyörittäessään yhdistystoimintaa, ja muuta ei-voittoa tavoittelevaa toimintaa, lukupiirejä ym.
Eiväthän he valtion pyörittämiseen tai talousteorioihin ole ottaneet kantaa vaan moraalifilosofian perusarvoihin, etenkin arvoihin toisen ihmisen kunnioittamisessa ja tasavertaisessa kohtelussa. Perussuomalaiset ja heidän politiikkansa pyrkivät monin tavoin luokittelemaan ihmiset rodun, syntyperän, uskonnon, sukupuolen, sukupuolisen identiteetin ja henkilökohtaisten vakaumusten mukaan eriarvoiseen asemaan, tämä taasen ei luo tasa-arvoista Suomea vaan aiheuttaa vain eriarvoisuutta.
Kyseiset henkilöt ovat vain ihmetelleet miten heidän arvonsa on niin erilaisia kuin vaaleissa hyvin menestyneiden Keskusta ja Perussuomalaisten. Tässä asiassa pelottavaa on se että Suomen suurimman mediatalon toimittaja hyökkää tällaisen takia yksittäisten ihmisten kimppuun pyrkien heikentämään näiden henkilöiden sananvapautta.
Väität: "Perussuomalaiset ja heidän politiikkansa pyrkivät monin tavoin luokittelemaan ihmiset rodun, syntyperän, uskonnon, sukupuolen, sukupuolisen identiteetin ja henkilökohtaisten vakaumusten mukaan eriarvoiseen asemaan"
Tuo pitää sinun todistaa. Missä perussuomalaiset ovat luokitelleen ihmisiä noilla perusteilla? Onko joku avioliitto instituution laajentamisen vastustaminen myös homoja koskevaksi ihmisten luokittelua? Vai mikä?
Pahimpia ihmisten luokittelijoita ovat ne, jotka katsovat itse kuuluvansa "älymystöön" eivätkä suvaitse eriäviä mielipiteitä, koska eriävä mielipide on heistä aina väärä. He jakavat ihmiset hyviin "meikäläsiin" ja huonoihin "tavallisiin ihmisiin". Tai luokittelevat muut "väärin ajatteleviin" oikeistolaisiin, kuten tuo moraalifilosofista etiikasta pölöttävä ressukka.
Tavalliset ihmiset eivät ymmärrä
en jaksa kopioida joten laitan sinulle linkkejä, lue niistä mitä ovat perussuomalaiset vähemmistöjä luokitelleet:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teuvo_Hakkarainen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Oinonen
Soini on jopa itse kertonut nimenomaisesti kyseessä olevan politiikan linjakysymys eikä suinkaan omantunnonkysymys, eli luokittelee vähemmistöjä poliittisesti (näinhän teki myös aikoinaan kansallissosialistit Saksassa):
"Katolista uskoa harjoittava Soini toteaa, että hänelle homoliitot ovat ”politiikan linjakysymyksiä”, eivät omantunnonkysymyksiä"
Jussi Halla-aho luokittelee ihmisiä:
"Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo. Yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä."
Halla-aho myös jatkuvasti huomattaa rikostilalastoista jossa jokin vähemmistö on yliedustettuna, mitäköhän Halla-aho sanoisi jos nostaisimme tikunnokkaan sen tosiasian että Perussuomalaiset kansanedustajat ovat syyllistyneet rikoksiin huomattavasti keskiarvoa useammin. Voisimmeko vaatia tämän perusteella KAIKKIEN Perussuomalaisten maastakarkotusta.
Näitä lausumia löytyy satoja, ellei tuhansia... internet on ihmeellinen maailma.
Jussi Halla-ahohan on syyllistynyt rikokseen ja tuomittu rikoksesta ihmisten, yksi lain vastaiseksi todettu lausuma oli:
"Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."
Tarkoitatko sitä poliittista oikeudenkäyntiä,joka järjestettiin,että Mika Illman
sai hoidettua egoaan.
Niin,että tuli toteennäytetyksi,ettei vallanpitäjää saa arvostella.
Niin juuri, siis tästä oli kysymys.
http://www.hs.fi/politiikka/a1305574438986
Turha selitellä, rikollinen on rikollinen ja Halla-aho lisäksi kuuluu suureen joukkoon persurikollisia, perussuomalaisethan kansanedustajathan ovat oikein rikollisten keskittymä.
Juuri näille pitää olla mm. kehitysapu 1160 mijoonaa vuosittain.
Ja lisää vaativat.
Joka pitäisi heti puolittaa, siinäkin maksamista velkamaalla.
Sattui niin onnettomasti, Tarja Halosesta tuli presidentti 12 vuodeksi,
joka heidän laumaansa.
Heillä valtaa paljon ennemmän kuin "kirkossa kuulutettu".
Nyt vallan riisuminenkokonaan pois heiltä.
On rääkyä ja mielenosoitusta. Mutta ei saa vaikuttaa.
En halua maksaa heille jättisummia, osana veronmaksajia.
Itseasiassa, en haluaisi maksaa lainkaan heille.
Heidät elättää "hienoon Helsinkiin". Kuten paljon muitakin.
Vihreiden rasistisuus normaalia kansaa kohtaan on ollut tiedossa jo kauan.
Suvaitsevat vihervasurit onkin itse rasisteja, omanmaan kanslaisia kohtaan.
Hyvin selkeästi tietyt aatesuunnat harjoittavat ylivoimaisen paljon muiden, etenkin vasemmistolaisiin kohdistuvaa mollaamista, nimittelyä ja arvostelua näillä keskustelupalstoilla. Älymystööön kuuluva osaa pidättäytyä siitä ja esittää mielipiteensä asiallisesti.
Tietyt aatesuunnat, etenkin vihreät ja vasemmistolaiset harjoittavat ylivoimaisen paljon muiden mollaamista. Etenkin perussuomalaisten, mutta myös keskustalaisten. "Älymystöön" kuuluva luulee olevansa muiden yläpuolella ja voivansa arvostella muita, kun esittää asiansa muutamalla vierasperäisellä sivistyssanalla höystettynä.
Luitko vai ymmärsitkö tekstin aivan väärin? Se tarkoitti tietysti äänestäjiä, jotka ovat edellä mainittua joukkoa. Ketkä siis äänestävät Vihreitä ja Vasemmistoa eniten. Ja edelleenkin kysyttiin varmaankin mielipidettä asiasta. Kyllä niitä muutkin äänestävät, esimerkiksi minä äänestin jompaa kumpaa puoluetta.
Myös aika monet duunarit äänestivät vassuja tai SDP:tä.
Tiedossa on.
Saisio ja kumppanit osoittivat vihreiden ja vasemmiston olevan tämän maan suvaitsematominta joukkoa, eivät suvaitse kuin kaltaisiaan, ja ovat vieläpä nostaneet itsensä muiden yläpuolelle, kuvitellen ilmeisen aidosti olevansa parempia ihmisiä.
Todella törkeää tekstiä Saisiolta ja tältä suvaistsemattomuuden eliitiltä.
Tietysti vihreitä tai vasemmistoa äänestävät samaistuvat tuohon samaan ylimielisyyteen ja kuvitelmaan omasta erinomaisuudestaan. Sinäkin.
Niin kyllä minä olen parempi ihminen kuin kiusaajatyyppi tai tappaja/raiskaaja(vaikka väitetään, että samanarvoisia ovat kaikki ihmiset), MUTTA EN OLE PAREMPI KUIN MUUT.
En oo missään antanu kuvaa itestäni, että oisin parempi kuin muut, jos esim kannatan vihreyttä eniten.
Olen samalla viivalla muiden kanssa.
Ainoastaan väärintekijät, kuten kiusaajat ja tappajat eivät ole mun arvoisia ihmisiä.
Kiusaamista on mm homottelu, huorittelu, muukalaispilkka(jota eivät kaikki persut harrasta, mutta ainaki Hirvisaari, Hakkarainen ja Tolppanen),muu pilkkaaminen, alistaminen, juoruilu ja syrjiminen, jota kaikkea olen joutunut kokemaan, mutta niin vain ma porskutan eteenpäin ja seison YLPEÄSTI jaloillani ja olen oma itseni, vähän ehkä ylimielinen, mutta en muiden yläpuolella paitsi vain väärintekijöiden yläpuolella.
ELI LYHYESTI SANOTTUNA OLET KÄSITTÄNYT VÄÄRIN.
MOKIA TULEE AINA.
Kaikki, jotka lähipiirissä tuntevat mut, pitävät mua tosi hyvänä tyyppinä.
Eräs Tiina sano mua tosi sympaattiseksi ihmiseksi.
Ja mun naapuri pitää mua herrasmiehenä, joka komea ja supliikki mies tarpeen tullen.
Ne kiusasi mua koulussa juuri sen takia, koska olivat kateellisia mun hyvyydelleni, kun en itse kiusannut ketään vaan olin semmonen hiljainen herrasmies.
Ne oli katsos kateellisia mulle KÄH KJÄH KJÄH.
Harrastin myös pikajuoksua kilpatasolla ja mulla yli 100 palkintoa ja mm 21-vuotiaana olin Suomen 5.Paras 100 metrin matkalla omassa ikäluokassani.
Jos joku pitää mua luuserina, niin tossa tuli tekstiä etten oo ja muutenki luuseriksi haukkuminen on väärin, sillä ihmistä ei tule arvioida sen mukaan, mitä tekee työkseen vai tekeekö mitään työtä ja on ns sossupummi, joka myöskin loukkaava sanamuoto.
Itseasiassa minä tuomitsen kaikki kiusaajat.
Olen niijen yläpuolella.
Okei tuo tekstisi ei tullut minulle vaan TOISELLE.
Sorry, mutta kuitenki halusin ottaa kantaa sulle ja oikaista hieman sua, ettei koske mua se ylimielisyys.
On vain fakta, että ei-kiusaajat ovat parempaa ainesta kuin kiusaajat.
Olet oikeassa, ei-kiusaajat ovat parempaa sakkia kuin kiusaajat. Tässä tapauksessahan tämä Saision "älymystö" osoitti olevansa niitä kiusaajia, ihmisä, jotka katsovat voivansa asettua muiden yläpuolelle ja halveksia muita. Koska ovat päättäneet kuuluvansa älymystöön.
Niinhän se menee koulu- tai työpaikkakiusaaminenkin, jotkut katsovat olevansa muiden yläpuolella ja voivansa kohdella siksi muita alistavasti. Varsinkin vihreiden kannattajat samaistuvat tähän "parempaan" ihmisryhmään, katsovat olevansa muiden yläpuolella, kuuluvansa intellektueihin.
Vasemmistolaiseen perinteeseen kuuluu tämmöinen itse itsensä muita paremmaksi korottaminen. Sinänsä kyse ei ole uudesta ilmiöstä. Nyt siihen on korostuneesti tullut mukaan alueellinen aspekti, helsinkiläisyys. Urbaanin elämänmuodon katsotaan automaattisesti olevan parempaa, urbaanien ihmisten älykkäämpiä. Muu kansa tietää, että joukossa tyhmyys tiivistyy, ja sen Saisio "älymystö tovereineen" erinomasiesti meille todisti.
NE ovat samaa sorttia jotka pitivät kotiryssiä sodan aikaan. Tai pelastavat kadulta koiran kun se on niin söpö . Tuollainen sairas paapominen nousee esille vastaanottokeskuksissa sieltä nutturatäti löytää pelastettavan . JA näin sielu valkaistaan .
oikeisto ei suvaitse maakuntienkaan löyhäperusteista tukemista verovaroin
eläkää omilla varoillanne!
Avauksen otsikosta päätellen tekstistä löytyy jotain rasismiin viittaavaa, vaan eipä sitä löydy. Mikä tekstin tai linkin kohta on rasismia, vai pitääkö sitä etsiä rivien välistä?
Pitäis vihervasurikin huomata.
Mikä siinä on rasismia????
Sinun pitäisi ensin tutustua sanojen oikeaan merkitykseen ja opittuasi ne voit rustailla otsikoita sekä muuta tekstiä.
Rasismikortti heiluu näköjään melko herkästi, molemmin puolin sitä nyt vedetään surutta esiin. Ei Suomessa vakavaa rasismia ole - ei ainakaan vielä. Ennakkoluuloja senkin edestä - taaskin puolin ja toisin. Maahanmuuttajien motiiveja epäillään perussuomalaisessa ajattelussa, tuo ajattelu ei rajoitu Perussuomalaseen puolueeseen, vaan sitä esiintyy kaikissa poliittisissa piireissä. Sitten on toinen laita, jossa maahanmuutto on nostettu yhdeksi niistä tabuista, joista ei pahaa sanaa saa sanoa. Tämäkään ajattelu ei rajoitu punavihreään valtavirtaan, vaan sitä löytyy muistakin poliittisista katsannoista. Kumpikin leiri huutelee omasta kuplastaan toiselle.
Nämä autonpolttajat ovat tuskin perussuomalaisia tai kepulaisia. Mitähän suuntaa he edustvat?
http://yle.fi/uutiset/lassila__tikanojan_konttorilla_paloi_autoja__tekijoiksi_ilmoittautunut_ydinvoimala-alueen_hakkuiden_vastustajia/7951904
Saanevat samanlaisen hymistelevän "paheksunnan" näiltä meidän punavihreiltä älymystön edustajilta, kuin saivat Perussuolaisten toimiston ikkunoiden kivittäjät. Dan Koivulaakso jopa paheksui sitä, että ylipäätään uutisoitiin heidän olleen vasemmistoanarkisteja..