Timo Flink todisti uskostaan jehovaan: "Johan kirjoitin, että minä USKON Jeesuksen olevan JAHVEH."
Timo ei ole myöskään käynyt armeijaa jehovan todistajien tapaan.
Timo ei ole myöskään käynyt armeijaa jehovan todistajien tapaan.
Adv.tohtori TF:n vaikutteet jhw-org:sta
en.ihmettele.yhtään
4770
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Tiimo Flink on myös opettanut jehovien uskoa lainaten (tai oikeammin se on päinvastoin) että Jeesus = Mikael.
Kysymys Mikaelista on lopuksi yksinkertainen; -On yritetty selittää että enkeleiden ylipäällikkö voi olla vain Jeesus Kristus, ei luotu enkeli. Tästä on kyse teologiassa Dan 12.1
lue jae.
Tarkemmin; -
- "Mikael" taivaallisten sotajoukkojen johtaja;
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/1.10
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Hepr 1:
"4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän. 5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"? 6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit". 7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi"; 8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka."
Oletko muuten lukenut Juudan kirjettä ? Juud 1:
"8 Yhtäkaikki nämä uneksijat samoin saastuttavat lihan; he halveksivat herrautta, herjaavat kirkkauden henkiolentoja. 9 Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!""
Miikaelkaan ei rohjennut lausuaa herjaavaa tuomiota... kun taas Pojasta sanotaan "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit"
Mikä ujouden puuska Jeesukselle olisi muka tullut ? Samalle Jeesukselle, josta Sana todistaa "Sinä teit hänet VÄHÄKSI AIKAA enkeleitä halvemmaksi", sanoi jopa enkeleitä halvemmaksi tehtynäkin: "Väisty tieltäni, Saatana! Sinä tahdot saada minut lankeamaan. Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!".
Minusta tuo oli aika "herjaava tuomio". No, harhaoppia mikä harhaoppia.
Ellen G Whiten näky johon koko Adventistien harha Ylienkeli Mikael = Jeesus perustuu !
Ellen G White/ Kirjasta Kristillisiä kokemuksia sivu 139
Näky n.1850-luvulta !
" Näin näyssä kaksi sotajoukkoa hirvittävässä taistelussa.
Toinen sotajoukko kulki maailman valtamerkkejä kantavien lippujen, toinen Prinssi Immanuelin verentahraaman lipun johdolla. Liput jäivät laahaamaan tomuun kun Herran armeijasta ryhmä toisensa jälkeen liittyi vihollisiin ja kun vihollisen riveistä joukko toisensa jälkeen yhdistyi Jumalan käskyjä pitävään kansaan. Eräs keskitaivaalla lentävä enkeli pani Immanuelin lipun käteeni samalla kun eräs mahtava ylipäällikkö huusi kovalla äänellä: “Tulkaa riviin”. Asettukoon Jumalan käskyille ja Jeesuksen todistukselle kuuliaiset paikoilleen. Tulkaa pois heidän keskeltään ja erotkaa heistä älkääkä koskeko saastaiseen, niin minä otan teidät vastaan ja olen teidän Isänne ja te tulette olemaan minun poikiani ja tyttäriäni.
Tulkoot kaikki, jotka haluavat, Herran avuksi, Herran avuksi mahtavaa vihollista vastaan.
Taistelu riehui. Kumpikin puoli oli vuorotellen voitolla. Nyt ristin sotilaat peräytyivät ja tulivat “riutuvan sairaan kaltaisiksi” Jes 10:18 Mutta heidän näennäisen peräytymisensä tarkoituksena oli vain edullisemman aseman saavuttaminen. Kuultiin ilohuutoja. Ylistyslaulu kiiri Jumalan puoleen, ja enkelit yhtyivät lauluun Kristuksen sotilaiden pystyttäessä lippunsa siihen saakka vihollisen hallussa olleen linnoituksen muureille.
Pelastuksemme Päämies johti taistelua lähettäen apujoukkoja sotilailleen. Hänen voimansa ilmeni valtavana rohkaisten heitä keskittämään taistelun porteille. Hän opetti heille pelottavia asioita vanhurskaudessa johtaessaan heitä askel askeleelta voitosta voittoon.
Vihdoin saatiin voitto. Mainehikkaan voittoisa oli sitä lippua seuraava joukko, jossa oli kirjoitus: "Jumalan käskyt ja Jeesuksen usko".
Kristuksen sotilaat olivat aivan kaupungin porttien vieressä, joka iloiten otti vastaan Kuninkaansa.
Rauhan, ilon ja ikuisen vanhurskauden valtakunta on perustettu."
ELI YLIENKELI MIKAELIN TÄYTYY OLLA SIIS JEESUS ETTÄ TÄMÄ ELLEN G WHITEN ADVENTISTIEN SUUREN “PROFEETAN” NÄKY OLISI SOPUSOINNUSSA RAAMATUN TEKSTIN KANSSA ILMESTYSKIRJASSA:
Eli tässä näyssä enkeli Mikael=Jeesus ("Pelastuksemme päämies")
JA VERTAA ILMESTYSKIRJA:
JOH iLM12:7 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
12:8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa."
JA NÄIN SYNTYY HARHAOPPI NIMELTÄÄÄN , YLIENKELI MIKAEL ON JEESUS, " JUMALA KÄSKYT JA JEESUKSEN USKO","PYHÄ JÄÄNNÖS", jne, jne
Aivan mutta tässä selvästi puhutaan “pellavapukuisesta” ja yhtäkohtia on monia !
Dan "hänen kasvonsa olivat kuin salaman leimaus, hänen silmänsä kuin tulisoihdut"
Ilm "hänen kasvonsa olivat niinkuin aurinko"...
Mutta ei tämä ainoa kohta ole mistä näkee että Jeesus ja Ylioenkeli Mikael ovat kaksi aivan eri persoonaa !
Vrt TODISTE2
(Juud 9 )
" Mutta ei ylienkeli Mikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"
ELI Miksi ylienkeli Mikael (adventistien “Jeesus kristus”) ei rohjennut tuomita ?
Huom. Ylienkelillä ei ole tuomiovaltaa, mutta Kristuksella on !
Mutta jospa ylienkeli (“Jeesus”) halusikin antaa tuomiovallan Isälle Jumalalle ?
VASTAUS:
Ei ole mahdollista: Vertaa (Joh 5:22)
"Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle." !!!!!!!!!
ELI SIIS TÄSTÄ PÄÄTTELEN, että ainoa joka voi kyetä tuomitsemaan on Jeesus Kristus ! JA PÄÄTTELEN MYÖS, että Ylienkeli Mikael ei voi olla Jeesus Kristus
TODISTE 3
( 1 Tess 4:16 )
Sillä itse HERRA on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, YLIENKELIN äänen ja JUMALAN pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin."
SIIS: Miksi Herra ( Jeesus) ja ylienkeli (Mikael) mainitaan tässä lauseessa eri nimillä, vaikka adventistien opin mukaan ovat yksi ja sama persoona !
TAI Miksi raamattu selittäisi näin yksinkertaisen asian näin vaikeasti. Miksi raamattu ei suoraan sano, että Kristus on Mikael ????
VASTAUS:
KOKO TÄMÄ AJATUS ON IHAN OMAA ELLEN G WHITE HARHAA, ETTÄ
SAATAISIIN ELLENIN NÄYT JA ILMESTYSKIRJAA KOSKEVAT MUUTKIN PALASET YHTEEN !
TODISTE 4
HUOM ! JEESUS ON ENKELEITÄ KORKEAMPI ! MYÖS YLIENKELI MIKAELIA !
Hebr 1:1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
1:2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
1:3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
1:4 tullen ENKELEITÄ NIIN PALJOA KORKEAMMAKSI, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
1:5 Sillä KENELLE ENKELEISTÄ HÄN KOSKAAN ON SANONUT: "
1:5 Sillä KENELLE ENKELEISTÄ HÄN KOSKAAN ON SANONUT: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
1:6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo ESIKOISENSA maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
1:7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee ENKELINSÄ TUULIKSI ja palvelijansa tulen liekiksi";
1:8 MUTTA POJASTA: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka"
" vaikka hänellä olikin JUMALAN MUOTO"...Huom. EI SIIS YLIENKELI MIKAELIN MUOTOA !
ja sitten... " otti hän orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi"....
(vrt Fil 2:6,7)
ELI
" Teidän voittajan palkintoanne ei saa riistää teiltä kukaan, joka..PALVOO ENKELEITÄ." (Kol 2:18
Verrataanpa:
Ilm 1:13 ja lampunjalkain keskellä Ihmisen Pojan muotoisen, pitkäliepeiseen viittaan puetun ja rinnan kohdalta kultaisella vyöllä vyötetyn.
1:14 Ja hänen päänsä ja hiuksensa olivat valkoiset niinkuin valkoinen villa, niinkuin lumi, ja hänen silmänsä niinkuin tulen liekki;
1:15 hänen jalkansa olivat ahjossa hehkuvan, kiiltävän vasken kaltaiset, ja hänen äänensä oli niinkuin paljojen vetten pauhina.
1:16 Ja hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, ja hänen suustaan lähti kaksiteräinen, terävä miekka, ja hänen kasvonsa olivat niinkuin aurinko, kun se täydeltä terältä paistaa
ja
Dan10:5 Minä nostin silmäni ja näin, ja katso: oli eräs mies, puettuna pellavavaatteisiin ja kupeet vyötettyinä Uufaan kullalla.
10:6 Hänen ruumiinsa oli kuin krysoliitti, hänen kasvonsa olivat kuin salaman leimaus, hänen silmänsä kuin tulisoihdut, hänen käsivartensa ja jalkansa kuin kiiltävän vasken välke; ja hänen sanojensa ääni oli kuin suuren kansanjoukon pauhina.
10:16 Silloin eräs ihmisen kaltainen kosketti huuliani, ja minä avasin suuni ja lausuin edessäni seisovalle: "HERRANI , näyn nähdessäni tuska kouristi minua ja voima pakeni minusta.
10:17 Miten minä, vähäinen palvelija, voisin puhua herrani kanssa? Enää ei minussa ole jäljellä voimaa, tuskin henkeäkään!"
10:18 Ihmisen kaltainen kosketti minua uudelleen, antoi minulle voimaa
____________________________
ENSINNÄKIN Danielin näyssä oli “ihmisen kaltainen” jota Daniel kutsui “Herrakseen” !
Toiseksi kasvot ja silmät oli loistavat molemmissa sekä pellavapuku ja pitkä viitta esiintyy... myös molemmilla vyötäröllä loistaa kultaa !
Ja MIKÄ TÄRKEINTÄ Dan 10:16 käyttää alkukielessä tässä Huudahduksessa “HERRANI” hebrean alkukielen sanaa “Adonai” eli Lord eli Jumala ! Kysymyksessä ei siis voi olla muuta kuin HERRA !
http://biblehub.com/lexicon/daniel/10-16.htm
ja strong hebrew !
http://biblehub.com/text/daniel/10-16.htm
Ja vielä Dan kirja oikeastaan alkukielellä käyttää sanaa “IHMISEN POIKA”
bə-nê ’ā-ḏām,= SON OF MAN, MANKIND = POIKA MIES, IHMISSUKU
http://biblehub.com/text/daniel/10-16.htm
eli samaa kuin Joh Ilm 1:13 “Ihmisen Pojan muotoisen”
"uion anthrōpou" = SON OF MAN, MANKIND = POIKA MIES, IHMISSUKU
http://biblehub.com/text/revelation/1-13.htm
ELI AIVAN SAMAA !
eli SUMMA SUMMARUM
Sekä Danielin kirjan 10 luvun ilmestyksessä kuin Ilmestyskirjan 1 luvun ilmestyksessä oleva henkilö on JEESUS KRISTUS !
TÄSSÄ DANIELIN 10 LUVUN JAKEISSA ESIINTYY KAKSI JUMALLALLISTA OLENTOA JA YKSI ENKELI JA SE MAINITAAN NIMELLÄ MIKAEL !
1) JUMALA = “Elohim” (jakeessa 10:12)
http://biblehub.com/hebrew/430.htm
2) HERRA = “Adonai” (jakeissa 10:16,17,19
http://biblehub.com/hebrew/113.htm
3) ENKELI MIKAEL (jakeissa 10:13,21)
Mikael = "Who is like God?" an Angel !
http://biblehub.com/hebrew/4317.htm
ELI HERRA EI VOI OLLA SAMA KUIN YLIENKELI MIKAEL ! :)
Tässä Daniel 10 luvussa ei nähtävästi puhuta muista "Enkeleistä" kuin Mikaelista eli nämä mitkä suomalaiset käännökset kääntävät “enkeliruhtinaiksi” ei alkukielen mukaan tarkoita juuri nimenomaan enkeleitä vaan puhuu eräänlaisista johtajista..."Päämiehistä, Johtajista "
Hebr “sar” = chieftain, chief, ruler, official, captain, prince = Päämies, päällikkö, hallitsija, virkamies, kapteeni, prinssi
http://biblehub.com/lexicon/daniel/10-20.htm
Eli tässä Daniel 10:20 kohdassa puhutaan luultavasti
Persian "Päämiehestä“ ja Kreikan ”Päämiehestä"
Vrt Dan 10:20 Ja hän sanoi: "Tiedätkö, mitä varten minä olen tullut sinun tykösi? Nyt minä käyn jälleen sotimaan Persian (“sar”= Päämies)“enkeliruhtinasta” vastaan, ja kun minä olen päässyt hänestä, niin katso: tulee Jaavanin (“sar”=Päämies) “enkeliruhtinas”.
10:21 Mutta minä ilmoitan sinulle, mitä on kirjoitettuna totuuden kirjassa. Eikä ole ketään muuta vahvistamassa minua heitä vastaan paitsi teidän enkeliruhtinaanne Miikael.( śar-ḵem.= teidän prinssinne, Mikael =enkeli)
Eli kun luemme tarkasti niin ensin tulee Persian "Päämies"
ja "kun minä olen päässyt hänestä, niin katso:
tulee Jaavanin (Kreikka) "Päämies" !
Siis mitä tässä ennustetaankaan !
Ensin tulee Meedo-Persian suurvalta
648–330 Ekr !
Ja seuraavassa 11 luvussa kerrotaankin sitten jo Rooman valtakunnan noususta ja Julius Caesarista !
Vrt Dan 11:3 "Sitten nousee sankarikuningas; hän hallitsee suurella vallalla ja tekee, mitä tahtoo."
Eli syntyy Rooman Valtakunta 168- 476 Jkr
Myös tässä 11 luvun jakeessa 31 kerrotaan sekin kun Rooman Keisari Titus vuonna 70 Jkr hyökkää Jerusalemiin ja Temppeli hävitetään Jeesuksen ennustuksen mukaan ja myös sen että "päivittäinen uhri" käytäntö lakkautuu !
Dan 11:31 Hänen lähettämänsä sotajoukot tulevat ja saastuttavat pyhäkön ja pyhän vuoren, LAKKAUTTAVAT PÄIVITTÄISEN UHRIN ja asettavat pyhäkköön turmion iljetyksen. !
Vrt. Blogikirjoitukseni:
http://otakoppi.webnode.fi/news/ennustusten-itkumuurilla-/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Itkumuuri
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jerusalemin_piiritys_(70)
Hieno, joskin pitkän kaavan mukainen esitys.
Mutta on tärkeää tuoda selkeästi esiin nuo A-kirkon ja EGW:n harhaopit ja Raamatun vastaisuudet, ja tämä on hyvä esimerkki siitä.
Siitä huolimatta, että A-kirkolle tämäkin kohta on ollut enemmän kuin haaste jo paljon yli vuosisadan, edelleen on pakko pitää EGW-opinkohta väkisin voimassa... koska muuten A-kirkolle ei jää mitään erityisasemaa, eivätkä muut kirkot enää olekaan babylonin huorakirkkoja, vaan päinvastoin niitä jotka eivät langenneet vääriin profeettoihin, "uuteen evankeliumiin", valhejuutalaisuuteen tms.
Ellu on koko adventismin erityisyyden pantti. Jos Ellu menee, niin menee nurin koko kirkko, menee oma identiteetti, tämä sepitelty ja kuviteltu adventismin rooli "pyhänä jäännöskansana". Mieluummin Ellun perässä harhaan ja vaikka turmioon kuin Jeesusta seuraten totuuden valoon. Se on niin rakas tuo harhakuva omasta erikoisroolista...
Mikä parku se silloin onkaan, kun adventtikirkolle aikanaan tämä selviää, kuinka paholaisen viekkauden koukkuun on menty korottamalla ihminen "jumalallisen ilmoituksen" asemaan! En ihmettele, jos silloin hyppivät adventistiteologit kallion kielekkeiltä alas, kun eivät kestä syyllisyytensä painolastia, kun ovat koko elämänsä opettaneet ihmisille harhoja. Ellun harhoja. Jotkut ehkä tietämättään itsekin niihin uskoen, mutta suuri osa varsin hyvin siitä tietoisena, etteivät adventismin väittämät sovi yhteen Raamatun kanssa. Missä on tuon jälkimmäisen porukan omatunto, että yhä vielä jatkavat adventismin saarnaamista, vaikka tietävät sen olevan vastoin Jumalan sanaa? Adventistit, älkää vastatko, että "sisar White kirjoittaa...", tuon vastauksen olen kuullut jo liian usein, kyllästymiseen saakka. Ellenin höpinöillä ei ole mtään arvoa. Vain Raamatulla on.
http://otakoppi.webnode.fi/news/ennustusten-itkumuurilla-/
Jaa-a paljon saa lukea ennen kuin silmänsä sulkee. Kun minä luen näitä Timoa parjaavia kirjoituksia - ja vertaan niitä Timon kirjoituksiin niin tulee väkisinkin mieleen kysymys että kuinka on näiden kirjoittajien mielenterveyden laita.. No toivotaan parasta .. mutta huolestuttavaa on näistä kirjoituksista päätellen, näkyy että ei oikein ei oikein hyvin voida .. Se että puhutaan näin paljon täyttä puppua yhdestä ihmisestä osoittaa vain kirjoittajien oman elämän täydellistä köyhyyttä. Mitään muuta selitystä on ainakin minun erittäin vaikea löytää. Timo on reilu ja hyvä mies joka puhuu omasta uskostaan perustellen (mikä on harvinaista näiden hänen parjaajiensa kirjoituksissa)
Mitä nämä ilkkuvat suupaltit tekevät - juu, he puhuvat muista ihmisistä .. miksi ? No. kaipa se on siksi että heillä ei itsellään ole paljon kerrottavaa .. omista kokemuksistaan .. he elävät elämänsä toisten ihmisten kautta .. ja lähes aina negatiivisesti .. ja valheellisesti..
Sellainen kohtalo on luonnollisesti säälittävä, mutta valitettavasti heidän on lähes mahdotonta lopettaa parjaamisensa -- nii kuin näkyy..
alex
Alex, olen samaa mieltä kanssasi siinä mielessä, että tältä(kin) palstalta löytyy aivan liikaa pelkkään parjaamiseen liittyviä viestejä. On joitakin, jotka haluavat oikeasti keskustella asioista, ja taas toisia joiden viestit ovat lähes yksinomaan vain parjaavia.
Mutta sitten löytyy kolmas ryhmä, jotka todellakin odottavat Timon käyttävän jotakin muuta kuin "asemallista" auktoriteettia, eli perustelevaan mielipiteensä.
Oma lukunsa ovat taas tuo neljäs ryhmä, joka edustaa ateistiuskontoa, ja on ahkerasti "evankelioimassa" täällä, parjaten myös meitä uskovia ihan tasapuolisesti.
Vielä löytyy viideskin ryhmä, joka keskittyy yksittäisten ihmisten puolustamiseen parjaajilta. Sinä tunnut viime aikoina keskittyneen edustamaan juuri tätä ryhmää. En tiedä oikeasti miksi erotat Timon parjaajat niistä jotka parjaavat tasapuolisesti kaikkia ei-adventisteja. Oletko lukenut esim. pyhpyhin kirjoituksia ? Olen saanut parjausta paljon enemmän kuin Timo, olen Babylonin nilkki, valehtelija, yms.
Oletko myös tietoinen että jos ei kestä tällaisia viestejä, niin meillä kaikilla on vapaus olla tulematta näille sivuille ? Jos taas tulee ja kantansa esittää, on aivan kohtuullista että se pitäisi osata perustellakin; VARSINKIN jos sattuu edustamaan A-kirkon virallista näkemystä - ja aivan erityisen varsinkin jos sattuu edustamaan Raamatun tohtoritason tuntemusta ja käännösten erityisosaamista. Siinä mielessä Timolla on SUURIN velvollisuus nimenomaan perustella kunnolla väitteensä - RAAMATULLA.
"Timo on reilu ja hyvä mies joka puhuu omasta uskostaan perustellen (mikä on harvinaista näiden hänen parjaajiensa kirjoituksissa)"
No, annetaanpa sitten Timon OLLA se reilu mies joka PERUSTELEE kirjoituksensa ! En itse ole nähnyt Timolta juurikaan perusteluja, vaan ainoastaan auktoriteetilla kirjoitettua perustelematonta kantaa. Hänhän täällä puolustelee omia perustelemattomia kantojaan, kuten tässä oleva "Mikael=Jeesus"-harhaoppi. Ja miten hän sen perustelee ? Raamatulla ? Ei, vaan näin:
"Tämä ei ole mikään pelkästään Ellen Whiten kirjoituksiin perustuva näkemys. Tämä on vanhan kirkon ajan vähemmistönäkemys, ns. messiaaninen tulkinta, jota eräät protestantitkin ovat kannattaneet kauan ennen kuin Ellen White edes syntyi."
Ihan kiva, jos joku muukin on näin uskonut. Mutta se ei ole Raamatullinen peruste sille, miksi hän tai A-kirkko uskoo siihen, kun tämä on harhaopiksi osoitettu Raamatun perusteella ihan tässäkin ketjussa.
Missä Timon PERUSTELTU vastaus ? Ei missään. No, jos kerran sinun mielestäsi Timo on oikeassa ja rehellinen, niin eikö sitten pitäisi jonkun alkaa kertoa miksi Raamattu on väärässä ja Timo oikeassa, sen sijaan että yrität Timoa taas korottaa jollekin palkintopallille johon hänen omat kirjoituksensa eivät kyllä anna aihetta ?
Miksi siis puolustat Timoa ja nielet purematta kaiken mitä Timo sanoo ? Eikö viisas mies pysty itse puolustamaan itseään ja tulkintojaan - RAAMATULLA ?
"kun minä olen päässyt hänestä" seuraa...
Kreikka-Makedonia suurvalta
331-168 Ekr !
Timoa kritisoidaan varmaankin juuri siksi, kun hän on Suomen räikein adventisti ja innokkain Ellenin palvoja. Näiden väärien oppien takia Timoa arvostellaan, koska hän niitä levittää ja opettaa 'adventtitotuutena'. Mikäli näin toimisi joku adventtipastori X, niin reaktio olisi se, että tätä henkilöä X kritisoitaisiin hänen toiminnastaan. Tässä tapauksessa työ ei tekijäänsä kiitä, vaan koituu tappioksi.
Mitä tulee joidenkin mainitsemaan vastaamattomuuteen Timon taholta, niin se on kyllä huomiota herättävää lymyilyä. Kun häneltä esimerkiksi kysytään jotain raamatullista perustelua adventismin epäilyttäville Raamatun ulkopuolisille opeille, niin herra tohtori vastaa mielestäni vallan typerästi: "Niin, te ette usko, että nämä ovat Raamatusta peräisin, mutta minä uskon." MIKÄ IHMEEN RAAMATULLINEN PERUSTELU TUO ON, ETTÄ TIMO SANOO ITSE USKOVANSA ELLENIN JUMALALLISEKSI??? Eikö teologian tohtorilla ole enempää antia ja kanttia vastata esitettyihin kysymyksiin? Eipä näköjään. Mutta otsaa on pöyhkeillä ja pullistella "adventtitotuudella" joka haihtuu kuin tuhka tuuleen, kun sille aletaan perään kuuluttaa perusteita Raamatusta.
Tosi hyvä kirjoitus, exadventistiparka! Miksi kukaan Timon puolustajista ei ymmärrä, että kyllähän Timo on vastaavinaan, mutta hänen ns. vastauksensa ovat vain jotain ylimalkaista tai yleistä tai "minä ainakin uskon näin". Nimenomaan RAAMATULLISIA perusteluja kaivataan adventismin lisäopeille ja niitä ei näy, ei kuulu... Timon "minä uskon näin" tai "me adventistit uskomme näin" tai "näin on adventtikirkon opetus" EIVÄT ole Raamatulla perustelemista!
Alex, kun nyt Timo äskettäin rinnakkaisketjussa kirjoitti, että JEESUS=tutkiva tuomio (ja vielä kauhistuneille kyselijöille vakuutti että Raamatun mukaan näin olisi), niin etkö mitenkään voi ymmärtää, että lukijoilla nousevat hiukset ja niskavillat pystyyn?
Syy siihen, miksi juuri Timoa arvostellaan, on hänen väärien oppien levittämisensä (Ellen White "jumalallisena" jne.). Mikäli joku muu adventistipastori näitä saarnaisi/kirjottelisi, reaktio olisi samalla lailla negatiivinen. Oppi on se, mitä kritisoidaan, mutta sitä levittävä henkilö on automaattisesti samassa liemessä. Itsepähän on itsensä tähän "tehtävään" laittanut.
Hei!
Minä uskon JHW:n olevan Kristus, 1 Kol 1:12-20.
Mutta minulle ei puhuttu tuolloin mitään.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Me kristityt emme käytä Jumalasta nimeä "Jehova" sillä emme ole jehovantodistajia ja emmekä adventisteja.
Hei!
Jehova on ollut jossakin päin maailmaa käytössä. Kuitenkin vanhan hebrean kieli ei sisältänyt vokaaleja ja masoreetit niminen "lahko" alkoi lisäämään vokaaleja, ja väänsi Jehova nimen. Tuo nimi ei Jehovantodistajia lukuunottamatta ole rakas kenellekään muulle tavallisesti.
Minusta on hyvä että rakastaa Jumalaa, mutta Vartiotorniliikkeen oppi laahaa perässä, ja ovat siitä ikäviä olleet että ovat ottaneet aseekseen kristikunnan monia asioita mistä heillä ei todellista tietoa ja käsitystä ole.
Tosissaan olevia uskovaisia on Jehovantodistajissa enkä ole ollut koskaan uskon syyttäjä enkä tuomari kenellekään muuallakaan, ja en ota Jehovantodistajia ainokaistakaan syyttäjäksi enkä tuomariksi itsellenikään, enkä muitakaan ihmisiä uskon asioissa suvaitse syyttäjäksi enkä tuomariksi.
En seiso kenenkään tiellä vartijana kapealla portilla.
Adventtiliikkeellä ja Vartiotorniseuralla on vain yksi sama teologia ja se on oppi kuoleman tiedottomuudesta ennen ylösnousemusta, ja jumalattoman lopullinen kuolema.
Adventtiliike ja Jehovantodistajat ovat opissa yhtä kaukana kuin sika ja pohjantähti toisistaan.
Adventtikirkko seisoo tukevasti Kristus kalliolla, ja ei siitä koskaan teologiassaan hievahda piiruakaan maailman synnin hyväksi.
Liikkeen opissa on selkeä opetus synnistä ja millä syntiä mitataan, oppi Jeesuksesta ja Raamatun sanan arvovallasta Jumalan sanan auktoriteettina. Minä puen Raamatun ja adventtiliikkeen opin keskeiset arvot, sekä harhaopin rajat näihin jakeisiin;
Ilm 14:12 (12:17) Hebr 12.14, Ef 2:7-9. Yhtäkään jakeiden arvoa ei saa hylätä. Jos yksikin arvo hylätään ollaan harhan puolella. Muutoin voi olla vapaasti eri mieltä ja kasvaa tiedossa ja uskossa ja omissa arvoissaan. (Room 6:22-23)
On hyvä jos olet kristitty, kuten kerrot. Minulla ei ole mitään sitä vastaan.
Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelija
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Hyvä käytännön neuvo on varoa näitä amerikkalaisia omintakeisia "kirkkolahkoja" kuten jehovan todistajija, adventisteja ja mormooneja ja eikä sekaantua heihin.
Hei!
Olet hyvin referoinut, argumentoinut, verifioinut ja artikuloinut väitettäsi -taitavuudestasi ja tiedostasi asiassa.
Onnittelen.
Olet varmaan hyvä kristitty.
Siunausta
Jari Laurila
keskustelija
Nyt täytyy sanoa, etten ymmärrä tuollaista vertaamista Jehovan todistajiin. He eivät usko Jeesuksen jumaluuteen. Minä uskon. Siis aivan päinvastoin kuin he.
Jahveh, tai ehkä äänneasuna oikeammin Jahve, on Raamatussa Jumalan erisnimi, joten mitä tässä aloituksessa oli tarkoitus oikeasti sanoa? Minä uskon Jeesuksen olevan Vanhan liiton Jumalan, joka tuli ihmiseksi, siis hänen, jonka Mooses kohtasi palavassa pensaassa.
Enkä ole lainannut Jehovan todistajien uskoa tuossa Mikael-kysymyksessäkän, koska siinäkin olen heidän kanssan eri mieltä. Heille Jeesus = Mikael = luoto olento, minulle taas Mikael = Jeesus = Jumala. Tämä ei ole mikään pelkästään Ellen Whiten kirjoituksiin perustuva näkemys. Tämä on vanhan kirkon ajan vähemmistönäkemys, ns. messiaaninen tulkinta, jota eräät protestantitkin ovat kannattaneet kauan ennen kuin Ellen White edes syntyi.
No, sittenhän voitkin vastata tuohon perusteelliseen osoitukseen siitä, ettei Mikael yksinkertaisesti voi olla sama kuin Jeesus. Ketju on tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13569326
Voisitko nyt vihdoin sitten edes TÄHÄN vastata, pliis ? Tämä ei ollut minun tekemäni perustelu, mutta jos nyt edes jonkun argumentteihin vastaisit oikein kunnolla.
"Jahveh, tai ehkä äänneasuna oikeammin Jahve, on Raamatussa Jumalan erisnimi, "
Tuli vain mieleen tuosta Hepr 1:4:stä "tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.", että mikähän on käsityksesi mukaan Jeesuksen erisnimi ? Onko se siis mielestäsi Mikael ?
Me kristityt emme käytä Jumalasta nimitystä Jahve eikä Jehovaa ja myöskään kristityt eivät sano Jeesusta Mikaeliksi Timo Flinkin / fundamentalisti adventistien mukaan.
Voi exadventistiparka, kauan - ja luultavimmin turhaan - saat odottaa, että Timo sinullekaan vastaisi kunnolla. Ei sellaista tapahdu. Timo on silloin tällöin vastaavinaan, mutta ne "vastaukset" ovat vain jotain lapidaarista mitäänsanomatonta tokaistua tekstiä.
Vastausta olet jäävä vaille ainakin 100% varmuudella niissä kohdin adventismin opetusta, joissa opinkohdat ovat temmatut joko Elleniltä tai joltain muilta adventistiteologilta eli ovat Raamatun ulkopuolelta sekä sisällöltään vastoin Jumalan sanaa. Raamatullista perustelua et ikinä tule saamaan, KOSKA SELLAISTA EI NÄILLE HARHAOPEILLE OLE OLEMASSA!
Joo, Mikael = Jeesus uskovilla ei ole raamatun tukea niin vaikeahan sitä on puolustaa mitenkään.
Olen vastannut tähän Mikael-kysymykseen ja vasta-argumentteihin niin monta kertaa menneinä vuosina, että suosittelen etsimään ne aikaisemmat keskustelut.
Niinkö? Raamattu käyttää. 2. Moos. 3:15 "Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sinun tulee sanoa israelilaisille: 'JAHVE, Herra, teidän isienne JUMALA, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen."
Hehheh Timo !
Kas kun et ole tästä aiheesta tehnyt raamatullista blogikirjoitustakun asia niin monia adventisteja ja ei-adventisteja askarruttaa ? Vai etkö kykene siihen vaan vain vetoat, että onhan muutkin protestantit niin joskus uskonut ?
Totta töriset sinä.
Jaa-a "te kristityt" olette todellisia veljienne syyttäjiä ja puhutte niin paljon puppua että sitä on edes ateistien vaikea ylittää. Muistuttaa erehdyttävästi Jeesuksen ajan Israelia jossa eri uskonsuunnat kiistelivät keskenään ja hakivat valta asemaa ja syyttelivät toisiaan ...
Te kristityt olette lähes aina eri mieltä keskenänne ja pahimpia parjaajia mitä ajatella saattaa KUKA haluaisi tulla kaltaiseksenne? En minä ainakaan.
Heh Heh kukaan ei ketään syytä vaan teidän opettajanne Timo Flink on kykenemätön opettajana vastaamaan kun kysytään vaikka raamattu sanoo "olkaa aina valmiit vastaamaan toivonne perustuksesta" ja "opettajalla kuuluu olla tieto ja opetus".
Asiat riitelee ei ihmiset.
Jos kenties voisit kaivella sitten niitä arkistojasi, ja antaa vinkin mistä löydetään nuo kommenttisi, niin pääsisin niitä katsomaan. Tällä palstalla on aika masiivinen määrä kirjoituksia.
Tosiaan tuo ehdotus perustelujen blogiin kirjaamisestakin olisi ihan hyvä. Jos asia on yksiselitteisen selvä, niin eihän sitten ole mitään ongelmaa laittaa asiasta pysyvää ja helposti löydettävää kirjoitusta, eikö ?
Mitekä kommentoisit tuota erisnimikysymystä ? Poika, Rauhanruhtinas yms. eivät ole erisnimiä Jeesukselle, mutta oletko sitä mieltä että Mikael olisi, elikkä Jeesuksella näin olisi kaksi eri erisnimeä ?
" Tosiaan tuo ehdotus perustelujen blogiin kirjaamisestakin olisi ihan hyvä."
Taitaa Timolle tulla tyhjä seliselipaperi sinne.
No onhan hänellä nimi Immanuelkin. Raamatussa on kuule vaikka kuinka monta nimeä Jeesukselle.
Timo käyttää samaa perustelua kuin JEHOVAN TODISTAJAT!!!
Immanuel on hebreaa ja tarkoittaa "Jumala meidän kanssamme" eikä ole mikään virallinen nimi!
En käytä samaa perustelua kuin Jehovan todistajat, koska en ole heidän kanssaan samaa mieltä tässä Mikael-kysymyksessä. Syy, miksi en ole blogiini asiaa kirjoittanut, on se että blogi on tarkoitettu lyhyiden ajatusten paikaksi. Tämän kysymyksen käsittely vaatisi pitkän artikkelin kirjoittamisen ollakseen perusteellinen. Olen sellaisen aikoinani kyllä kirjoittanut Ilmestyskirja-luentojani varten, mutta en ole sitä nettiin laittanut.
Ei nyt mennyt ihan putkeen tämä sinun väitteesi, koska: "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan NIMEKSI Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme." (Matt. 1:23)
Jeesus eli Jesua/Joosua taas on sekin, heprealainen tausta huomioiden, lause "Jahve pelastaa" tai "Jahve on pelastus".
No mitäpä sinä nyt hengellisistä merkityksistä nyt ymmärtäisitkään...
Matt 1:23-25 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle NIMEN JEESUS. !!!!
Kiertääkaartaa...
"blogi on tarkoitettu lyhyiden ajatusten paikaksi. Tämän kysymyksen käsittely vaatisi pitkän artikkelin kirjoittamisen ollakseen perusteellinen. Olen sellaisen aikoinani kyllä kirjoittanut Ilmestyskirja-luentojani varten, mutta en ole sitä nettiin laittanut."
Heh Heh Timo selitysten mestari !
#Olen sellaisen aikoinani kyllä kirjoittanut Ilmestyskirja-luentojani varten, mutta en ole sitä nettiin laittanut.#
Jos kerran olet Timo sellaisen tehnyt jo valmiiksi niin miksi et tuo sitä päivänvaloon niin että muutkin saisivat sen lukea vai onko se jotakin adventismin salatiedettä ?
Teksti on liian pitkä tänne kirjoitettavaksi. Täytyy miettiä jos tekisin siitä jotenkin lyhyemmän version blogiini. Lähteenä on useamman sadan sivun mittainen väitöskirja. Haasteena on sanoa sen esittämät ajatukset lyhyesti.
En nyt oikein ymmärrä miksi näet jotain ristiriitaa nimien Immanual ja Jeesus välillä? Juutalaisille oli ihan normaali tapa, että samalla ihmisellä oli useampi kutsumanimi.
Esimerkkinä vaikka tämä: "Ehdolle pantiin kaksi miestä: Joosef Barsabbas, TOISELTA nimeltään Justus, sekä Mattias." (Ap. t. 1:23) JOOSEF = JUSTUS
Samoin näin: "Tämän jälkeen Jeesus lähti sieltä ja näki LEEVI-nimisen publikaanin istuvan tulliasemalla. Jeesus sanoi hänelle: 'Seuraa minua'," (Luuk. 5:27) vrt. "Kun Jeesus kaupungista lähtiessään kulki tulliaseman ohi, hän näki MATTEUS-nimisen miehen istuvan siellä. Jeesus sanoi hänelle: 'Seuraa minua'" (Matt. 9:9) LEEVI = MATTEUS