Tämä seuraava lainaus on Martti Lutherin käsialaa.
"Ensinnäkin ovat erinäiset kerettiläiset kapinallisia (aufrührisch: kiihottajia, kumouksellisia), kun opettavat julkisesti, ettei esivaltaa pidä suvaita (leiden). Samaten, ettei kenenkään kristityn tule olla esivallan palveluksessa. Samaten, ettei ihmisellä saa olla mitään omaa (omaisuutta) vaan pitää lähteä pois vaimon ja lasten luota, koti ja pihanseutu jättää, tai pitää kaikkea yhteisenä (mitä omistaa). Nämä ovat heti ja ilman epäilystä esivallan rangaistavia kuten ne, jotka käyvät julkisesti maallista oikeutta ja esivaltaa vastaan, Room 13. Sillä he eivät ole pelkästään kerettiläisiä vaan myös kapinallisina hyökkäävät esivaltaa ja sen hallintoa ja järjestystä vastaan, niin kuin havittelee varas toisen omaisuutta, murhaaja toisen ruumista ja avionrikkoja toisen puolisoa, mitä kaikkea ei voida suvaita (kärsiä)."
Ja kuten voimme todeta, niin Luther on tuominnut alkuseurakunan tavat kerettiläsiyytenä ja vaatinut rangaistus sellaisille ihmisille, jotka opettivat Jumalan seurakunnan tapoja, luopua omastaan ja antaa seurakunan yhteiseen omistukseen, vaikka tämä siis on pyhien, ja Jumalan seurakunan tapoja parhaimmillaan.
Luther ei ollut ikinä perustamassa edes Jumalan seurakuntaa, vaan hän selvästikkin halvelksii Jumalan seurakuntaa, ja pyrki pysytytämään, jotakin maallista vastinetta sen tilalle, tukahdutten oikean Jumalan seurakunnan tomintaa.
Jumalako hänet lähetti tekemään sitä?
Ei varmastilkkaan.
Herätkää ihmiset, ja erottautukaa tuosta Luterilaisuudesta, joka vielä tänäänkin vastustaa oikeaa Jumalan seurakuntaa, levittäessään omaa harhaoppiaan, ja vääristyneitä tapojaan, Jumalan seurakunnan tapoina.
"Ensinnäkin ovat erinäiset kerettiläiset kapinallisia (aufrührisch: kiihottajia, kumouksellisia), kun opettavat julkisesti, ettei esivaltaa pidä suvaita (leiden). Samaten, ettei kenenkään kristityn tule olla esivallan palveluksessa. Samaten, ettei ihmisellä saa olla mitään omaa (omaisuutta) vaan pitää lähteä pois vaimon ja lasten luota, koti ja pihanseutu jättää, tai pitää kaikkea yhteisenä (mitä omistaa). Nämä ovat heti ja ilman epäilystä esivallan rangaistavia kuten ne, jotka käyvät julkisesti maallista oikeutta ja esivaltaa vastaan, Room 13. Sillä he eivät ole pelkästään kerettiläisiä vaan myös kapinallisina hyökkäävät esivaltaa ja sen hallintoa ja järjestystä vastaan, niin kuin havittelee varas toisen omaisuutta, murhaaja toisen ruumista ja avionrikkoja toisen puolisoa, mitä kaikkea ei voida suvaita (kärsiä)."
Ja kuten voimme todeta, niin Luther on tuominnut alkuseurakunan tavat kerettiläsiyytenä ja vaatinut rangaistus sellaisille ihmisille, jotka opettivat Jumalan seurakunnan tapoja, luopua omastaan ja antaa seurakunan yhteiseen omistukseen, vaikka tämä siis on pyhien, ja Jumalan seurakunan tapoja parhaimmillaan.
Luther ei ollut ikinä perustamassa edes Jumalan seurakuntaa, vaan hän selvästikkin halvelksii Jumalan seurakuntaa, ja pyrki pysytytämään, jotakin maallista vastinetta sen tilalle, tukahdutten oikean Jumalan seurakunnan tomintaa.
Jumalako hänet lähetti tekemään sitä?
Ei varmastilkkaan.
Herätkää ihmiset, ja erottautukaa tuosta Luterilaisuudesta, joka vielä tänäänkin vastustaa oikeaa Jumalan seurakuntaa, levittäessään omaa harhaoppiaan, ja vääristyneitä tapojaan, Jumalan seurakunnan tapoina.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Mitä Luther kirjoittaa?
Hän kirjoittaa sellaisista kiihottajista, jotka kehottavat kristittyjä
1) jättämään perheensä ja lapsensa,
2) hylätä kotinsa ja kotiseutunsa,
3) vastustamaan esivaltaa kaikessa,
4) ei saa olla maallisen esivallan palveluksessa.
Historiallinen tilanne on vähän toista tuolloin. Siinä ympäristössä hän kirjoitti.
Hän vastustaa Jumalan seurakunan syntyä, tehdessään sellaisista ihmisistä rikollisia, jotka kehottivat rakentumaan seurakunnaksi niin, että omaisuuskin olisi yhteistä, kuten Jerusalemin seurakunnassa.
Se on Jumalan seurakunan tapa, jota Luther ei sietänyt, maallisena ihmisenä, vaan kitki sen, kuin rikkaruohon, vaikka tiesi varmasti, että Jerusalemin seurakunta toimi juuri siten, sillä olihan hän Raamattua lukenut.
Hän vastustaa oikeaa kristillisyyttä, joka ei anna esivalle niin suurta arvoa, kuten maallinen ihminen, sillä Luther oli maallinen ihminen, ja hän toimi esivallan kautta paljolti, ja hän halusi vaientaa sellaiset äänet, jotka häntä arvostelivat.
Ei Jumalan seurakunan vanhimmisto, toimi rintarinan esivallan kanssa, vaikka ei vastustakkaan sitä, mutta Luther toimi, ja teki kristityille olot mahdollisimman tukalaksi, jos he eivät tulkinneet Raamattua kuten hän, vaikka hän selvästikki oli väärä tulkinnoissaan.
Kritittyjen vainoa tuo on ollut, vaikka se nyt on koskenut myös ihan oikeasti harhaoppisia liikkeitä, mutta myös selvästikkin sellaisia liikkeitä vastaa, joissa saatoi olla ihan terve kehotus ja pyrkimys rakentua Jumalan mielen mukaiseksi seurakunnaksi.
Mitä ovat eri tavalla Jeesuksen uskovat?
Mitä Luther kirjoittaa, näyttää viittaavaan kapinaliikkeeseen. Yhteiskuntajärjestyksen ja -rauhan rikkominen on siis kristillinen tapa?
Ja kannatatko itse samaan hengenvetoon sellaista?
Pahoin pelkään että jotkut nykyhelluntailaiset samaistavat itsensä vaikkapa johonkin Münsterin vallanneisiin kastaja-anarkisteihin, tietämättä edes mistä itse puhuvat.
Niin teille Jumalan seurakuntakin on kapinaliike koska, ette tunne Jumalaa, kun elätte Lutherin valheessa.
Tuo mies oli pahimman luokan panettelija, ja manipuloi esivaltaa, käymään itseään hurskaampien ihmisten kimppuun, koska ei voinut ilmeisestti rehellisesti heitä päihittä sanan tulkinnassa.
Iljettävää on lukea tuon pahan ihmisen ajatuksen juoksua, jota te täällä puolustat.
Murhaajaa te puolustatte, ettekö te sitä tahdo ymmärtää, onko kirkkonne niin tärkeä, että kannattaa vaikka eksyttää itsensä sen mukana Kristuksen kirkkaudesta, pimeyteen?
Kyllä minä hämmästelen teitä?
Herätkää.
Jaahas, mitä mikko yrität näillä postauksillasi todistella ?
Ilmeisesti sitä, että olet ainoa oikeassa uskossa oleva ihminen maanpäällä, vähän kuten balttis.
Mihin luulet kristityn uskovan muuhun, kuin Jeesuksen sovitustyöhön ?
Vai väitätkö, että esim. ortodoksi kristitty uskoo enemmän johonkin Pyhään Nikolaukseen tmv, jonka mukaan on nimetty kirkkoja ympäri maailmaa ?
Tuollainen paatos, sekä muiden kristittyjen vähättely, sekä itsensä korottaminen on kaikkea muuta, kuin kristityn puhetta.
Et siis pärjännyt hellaripalstalla, kun piti tulla tänne pätemään, sekä herjaamaan luterilaisia.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13613123
Luterilainen kristitty ei usko lutheriin, vaan Jeesukseen siinä, missä kristityt yleensä.
Nämä aivottomat vuodatuksesi on punnittu ja hyvin kevyiksi havaittu jo ajat sitten.
Laitan tässä muutamia otteita ja linkkejä, jotta voisit päivittää nuo tietosi.
Calvin oli toinen, joka käytti valtaa:
”….reformoitu teologia eroaa selkeästi luterilaisesta katsoessaan, että oikeidenmukaisen yhteiskunnan luominen ja turvaaminen on yksityisen kristityn asia kun taas luterilaisuus puhuu maallisen regimentin vastuusta.”
”… reformoidun kirkon piirissä kysymys sodan mahdollisuudesta sai uusia piirteitä kun esiin nousi ajatus uskonsodasta. Lutherille ja luterilaisuudelle ajatus sodasta uskon edistäjänä oli vieras näkemys. Kalvinilaisuuden mukaan uskonveljillä oli oikeus puolustaa asein uskoa ja tukea aseellista kapinaa. Näin heille muodostui käsitys pyhästä sodasta.”
sivu 35
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/21583/voikosot.pdf?sequence=2
Tappotöistä vastasivat silloisen kaupungit (kuntia ja yhtenäisiä valtioita ei ollut).
”Kaupungin neuvostolla oli ehdoton valta niin siviili- kuin uskonnollisissakin asioissa ja siitä tuli Calvinin tahdon väline. Kaupunkilaisia vaadittiin allekirjoittamaan uskontunnustus tai muussa tapauksessa lähtemään kaupungista.”
Eikä Calvinkaan oikein tykännyt ”uudestikastajista”.
”Seurakunnat, jotka olivat alkaneet kasvaa Uuden Testamentin opetusten mukaisiksi, katosivat lähes kokonaan yleisen uudelleenjärjestelyn myötä, sillä paavinvallan tilalle asetettiin uskonpuhdistajan malli ja omantunnonvapautta ei nytkään vielä julistettu.”
”Eräs espanjalainen lääkäri nimeltä Servetus, jonka opit ja opetus oli lähellä heitä (uudestikastajia)saapui matkallaan Geneveen ja joutui kiistoihin Calvinin ja neuvoston kanssa ohikulkumatkallaan ja koska hän kieltäytyi luopumasta harhaopistaan, hänet poltettiin roviolla (1553).”
http://www.arvioikaa.com/vaellus13.html
Uudestikastajien liike oli hajanainen ja uskonpuhdistajia oli useita Calvinin ja Lutherin lisäksi.
”Thomas Müntzer”
” Hänen mielestään pelkkä köyhien auttaminen ei riittänyt, vaan pappien piti puuttua köyhyyden syihin. Tällainen vaatimus sai helposti vasta- kaikua, koska rikkaat ja mahtavat elivät ylellisyydessä, köyhimmät kerjäläisinä nälkäkuoleman partaalla. ”
”Müntzer ymmärsi ajan tapahtumat toisella tavalla kuin Luther. Hän uskoi - samoin kuin Böömin radikaali-hussilaiset sata vuotta aikaisemmin - että tuhatvuotisen valtakunnan aika oli alkamassa. ”
”Käytännössä tämä tarkoitti väärän järjestyksen kumoamista väkivalloin.”
”Müntzer uskoi, että Jumala itse taistelisi hurskaittensa puolesta.”
”Siksi hän liittyi keväällä 1525 alkaneeseen suureen talonpoikien kapinaan ja ryhtyi johtamaan THuringenissä alkanutta kansannousua. Ympäristön ruhtinaat voittivat kuitenkin kapinalliset. Müntzer teloitettiin, ja voittajat kostivat hänen kannattajilleen verisesti.”
Eräs toinen uudestikastaja puolestaan ei suvainnut väkivaltaa. Tämä liike hajaantui moneen eri suuntaukseen, mutta esim. Amerikan baptistit ovat etenkin tämän miehen oppien eteenpäin kehittäjiä.
”Hubmaier ei saanut uskonpuhdistusta toteutettua, sillä hänet vangittiin keisari Ferdinandin toimesta. Häntä kidutettiin ja hänet poltettiin roviolla Wienin torilla 1528.”
http://www.inri.fi/kaste/kastajaliike.htm
Katolinen kirkko aloitti taistelun näitä uskonpuhdistajia kohtaan, jotka eivät hyväksyneet lapsikastetta – ei siis Luther.
”Vuonna 1528 säädettiin laki, joka määräsi jokaiselle "uudestikastajalle" kuolemantuomion. Lisäksi heidän kokouksiinsa osallistujia rangaistiin vankeudella.”
http://www.uskonet.fi/artikkelit/154/kristinuskon_historia
Mukavia lukuhetkiä!
Mistä ihmeen kristillisestä toiminnasta kirjoitat?
Jos et huomaa, niin hän puhuu kristityistä opettajista, jotka opettavat eri tavoin, kuin hän itse, tosin Luther on kärjistänyt, viekkaana ihmisenä näiden vainoamiensa ihmisten mielipiteet näyttämään siltä, että he olisivat kaatmassa ja ryöstämässä koko esivallan, ellei heitä pysäytettisi.
Lutherin huulten takana myrkkyä, hän oli panettelija pahimasta päästä, hän ei ole rehellinen ihminen, ei sinne päinkään, vaan valheellinen, ja juonikas lihallinen ihminen, joka ei tuntenut Jumalaa.
Sanotaan että hän toimi olosuhteiden mukaan. Jeesuksen ohjeet ovat kuitenkin ajattomia. Älä tapa (murhaa) kuuluu kaikille. Joka vihaa veljeään on murhaaja.
Jos joku haluaa Lutheria puolustaa, niin hän joutuu kyllä turvautumaan valheisiin, kuten myös Luther itse turvautui, järkeillessään ja manipuloidessaan tuomioita itsään hurskaammillekkin ihmisille.
NOiin ja aihe onkin sitten loppuunkäsitelty, eikö olekkin!
Tämä on totuus joka täytyy tulla ilmi, jotta te ihmiset ymmärrätte jättää tämän valheellisen seurakunan.
Ymmärtäkää nyt, että te kannatte tämän valheellisen paimenen(Lutherin) arvoja, ja jaatte niitä Jumalan seurakunan arvoina.
Jättäkää tämä surakunta
Ja sitten pitää liittyä jonkun "profeetan" perustamaan nurkkalahkoon, eikö vain?
Kumma kun löydän aina vain selkeämpä evankeliumia oikean luterilaisuuden kautta. Sitä tietysti tämän maailman ruhtinas vihaa.
Luterilasiuus on ulkoisesti jumalinen lahko, jossa kielletään Jumalan voima ja arvot.
Älkää menkö tämä eksymyksen mukana.
Valheita puskee taas liukuhihnalta.
Jos taas luulet, että luterilaisuus on sama kuin Suomen kansankirkko, niin erehdyt.
No mikis Luterilaisilla ei ole parantamisen lahjaa kenelläkään, vaikka väkeä on massoittain?
Tai missä muut Hngeltä saadut lahjat, ja Kristuksen seuraajien merkit?
Vastaus on, että ei niitä ole ulkoisesti jumalisilla ihmisllä, sillä he eivät okeasti usko Jumalan voimaan.
Yhdellä pienellä Jumalan seurakunnalla, oli enemmän lahjoja, kuin miljoonilla luterilaisilla.
Eikö se ole kummallisiat kenenkään muun milestä, kuin minun?
Totuus on se, että teistä ei ole katsomaan totuuteen, tähän nyky maalimaan rakastuneina.
Ajattelet sis paikata valheen seuraavalla valheella...
Nyt jo väität tietäväsi, ettei luterilaisilla uskovilla ole armolahjojakaan.
Mutta eipä mitään, kirjoita vaan lisää. Annat oikean todistuksen itsestäsi ja muista liikkeesi(?) edustajista.
No missä ne Luterilaisen kirkon paranrajat piilleksivät?
En minä ole niitä nähnyt, tai profeetoja, tai edes oikeita opettajia.
Ollaan nyt rehelisiä, jotta asiat selviävät, ja ongelmat tulevat esiin. Älkää seuratko enää tuon Lutherin valheellista esimerkkiä, joka ei johda mihinkään hyvään.
Ei Luterilaisilla ole mitään selkeitä lahjoja Jumallata, kuten ennen seurakunnilla oli, jopa ihan pienillä uskoakseni.
Ja tämä tulisi olla teille kaikille hälyyttä merkki.
Sulle sanoisin että ei tarvitse liittyä mihinkään seurakuntaan joita suomessakin on. Pääasia että seuraa Jeesusta.
Katsokaa luterilaisen kirkon todellinen olemus tästä linkistä:
http://jeesus-on-herra.com/?p=244
Jaahas, kyseessä olikin taas yhden turkulaisen uhden miehen liikkeen kampanja. Pitihän se melkein arvata.
32. Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä. 33. Ja apostolit todistivat suurella voimalla Herran Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja suuri armo oli heillä kaikilla. 34. Ei myöskään ollut heidän seassaan ketään puutteenalaista; sillä kaikki, joilla oli maatiloja tai taloja, myivät ne ja toivat myytyjen hinnan 35. ja panivat apostolien jalkojen juureen; ja jokaiselle jaettiin sen mukaan, kuin hän tarvitsi. (Apt. 4:32-35)
Tässä on mainintaa oikean Jumalan seurakunan tavoista, ja eikö juuri näiden tapojen opettajia, tuo Luther sitte vainonnut kerettiliäisininä?
Luthet ei suvainnut, tämän kaltaisen seurakunan syntyä "mailleen", vaan juonitte niitä ihmisä vastaan, jotka opettivat tätä oikeaa seurakunta tapaa, sillä Luther oli maallinen ihminen, eikä voinut kuvitella tällaista epäitsekkyttä harjoittavansa, niinpä hän maallisen valheellisen ihmisen tavoin, ryhtyi taistelemaan tätä vastaan, epärehellisin keinoin, itseään hurskaampia syytellen paholaisen kätyriksi, ja omaa vääryyttään selvitellen hurskaudeksi, kuten kirjeet kertovat.
Hän oli häikälemätö mies, joka ei kavahtanut mennä alhaisiin juoniin, koska ei tuntenut Jumalaa, ja siksi saattoi tehdä, mitä teki.
Lutherin hedelmät ovat huonoja, ja myös puu on oltava huono.
Jos olet lukenut Raamattua, huomaat varmaan, ettei tuo Jerusalemin kommuuni ollut mikään opillisesti sitova eikä pitkäaikainen malli. Tuolla tavoin ei eletty muualla tosiaan kuin Jerusalemissa aikojen alussa. Silloinkin alkuperäiset apostolit johtivat toimintaa.
Tuo oli täydellinen malli, johon parahaimmillaan pystyttiin, mutta jonka maineen itsekkäät ihmiset tänään näköjään haluavat turmella.
Luther repimällä repi tällaisen hyvän seurakunta mallin alut kappaleiksi, ja vanosi niitä ihmisä, jotka kunnioittivat Raamatun kirjoituksia, ja Jumalan seurakunan järjestystä, ja vain koska hänestä itsesä ei ollut ottamaan näitä ohjeita vastaan, itsekkään luontonsa vuoksi.
Olishan se vallan ihmeellistä kuulal kirkossa profetiaa tuotavan esiin ja sitä selitettävän, ja josko joku saisi ilmestyksen, edellinen vaikenisi ihan kuin Raamatusta on niin helpo lukea kun jo viisvuotiaana luin sitä suoraan!
ja kun joku nousisi penkissä kesken kaiken ilmoittamaan syntinsä ja pyytämään asiaan korjausta jne...!
tällaisesta Jumalan taivas iloitsisi eikö vain.
ja saarnan aikana uskoontulleet suoraan vaikka likijokeen koko porukan voimalla, siinä olisi jo syytä paikan vapista aikalailla!
Täällä kovast puolustetaan tuota valheellista, ja julmaa Martti Lutheria sokeiden tavoin, jotka ovat paaduttaneet sydämensä ymmärtämästä, että mikä oikesti hyvää on ja sopivaa.
Mutta miten te voitte hyväksyä tämän murhaajan, joka muunmuassa kavalasti järjesti kuoleman tuomion sellaisille ihmislle, jota kehottivat toisia tekemään parannusta, jotka, opettivat että ihmisten täytyy tehdä hyvää pelastuakseen?
Luther itse uskoi "armoon", ja siksi hän kavalasti vaati näiden itseään parempien opettajien surmaamista, ja ilman kuulustelua vieläpä.
Ja voidaan kyllä ymmärtää, että miksi ilman kuulusteua, sillä jos heitä oltaisiin kuulusteltu, niin heidät olisi voitu havaita kunnon ihmisiksi, ja Lutherilla olisi ollut työ taas valehdella, ja perustella esivallalle itseään sen vuoksi.
Mutta miksi ihmeessä te seisotte tämän miehen takana?
Mikko Ainasoja, lainaat Lutheria. Mistä sitaatit ovat lähtöisin? Verkkosivulta? Weimarer Ausgabesta? Laita linkki, mikäli olet käyttänyt verkossa käytettyjä tekstejä. Niiden alkuperä kiinnostaa.
Sivut ovat ihan yleistä tieto, mutta en voi niitä manostaa, sivujen muun sisällön vuoksi, jota en ole tutkinut, enkä mahdollisesti ole sivuston muun sisällön kanssa samaa mieltä.
Kaikki julkasiemani Lutherin kirjeet ja niiden lanaukset ovat vapaasti käytettävissä, mutta ei kaupalliseen tarkoitukseen.
Googleta Martti Luther kristittyjen vainooja. Sieltä löytyy.
Myös omilta sivuiltani voi käydä lukemassa, tai kopioimassa näitä kirjoituksia.
http://kehotuksensana.omablogi.fi/
Eihän tavallinen luterilainen tiedä näistä asioista mitään, eikä niistä koskaan puhuta missään yhteydessä.
Kirkossa on kaste ja ehtoollinen jotka molemmat ovat repäisty heille sopivaan muotoon vastoin Raamatun kirkasta ilmoitusta.siinä se on kiteytettynä koko heidän uskomisensa.
Luterilainen kirkko ei ole missään tapauksessa minkäänlainen Raamatullinen uskovien seurakunta vaan jotain ihan muuta jolle todellinen Jeesuksen seuraaja ei monta ajatusta suo.
Minäkin hämmästelen, että tämä tieto, jos se kerran on virallisista kirjeistä, niin miksi se ei ole historiallista, yleistä tietoa meille kaikille, vaan se pitää jokaisen itse kaivaa, jostakin arkistoista?
Länsimaat ne aina herjaavat Kiina, ja muita maita, kun siellä ollaan niin salamyhkäisi oman maan ogelmallisen historian suhteen, vaikka täällä näyttää oleva se kaikista suurin luuranko omassa kaapissa, jota piilotellaan.
Täällä niin sanoutussa sivsityksen kehdossa, jossa läpinäkyvyys on päivän sana, ja sitä opetataan sormi pystyssä kaikille muille, niille "huonoille maille" joista ei ole katsomaan maansa ongelmiin edes.