1000€/kk veroton perustulo + 50% tasavero tuloista

Eläkeverotus on ollut pitkään palkkaverotusta korkeampi. Varsinkin pienillä ja keskisuurilla eläkkeillä on mahdoton pärjätä ilman asumistukea ja muita tulonsiirtoja.
MIKÄLI perustulomalli toteutuisi em. tavalla myös eläkeläisten osalta, se korjaisi eläkeverotuksen epäkohtia. Lääkkeetkin tulisi ostettua.
Nyt 49 % naisista saa kokonaiseläkettä alle 1250 e/kk, ja esim. Helsingissä maksaa siitä veroa 11%. Naisista 65 % saa alle 1500 e/kk, miehistä 47 %, ja veroa menee ylärajan kohdalla 15,5 %.
Veroprogressio on erittäin jyrkästi nouseva tulotasoon 1800 e/kk saakka. 1800 euron eläkkeestä verot vievät jo 19,5 %.
Uudistus vetäisi talouden käyntiin, koska vielä 2000 euronkin nettotulolla kaikki menee asumiseen ja kulutukseen varsinkin pääkaupunkiseudulla.
Suoraa hyötyä valtiolle tulisi myös arvonlisäverojen kasvusta. Moni kynnelle kykenevähän on lähtenyt halvemman hintatason maihin pakon sanelemana. Arvonlisäverot kelpaavat Virossa, Espanjassa ja Portugalissa, miksei Suomessa?
Paperin pyöritys edestakaisin ja byrokratia vähenisivät huomattavasti.
SÄÄSTÖT olisivat todella merkittävät. Erittäin kannatettava malli tällaisena.

vuosisadan_uudistus kirjoitti:

Eläkeverotus on ollut pitkään palkkaverotusta korkeampi. Varsinkin pienillä ja keskisuurilla eläkkeillä on mahdoton pärjätä ilman asumistukea ja muita tulonsiirtoja.
MIKÄLI perustulomalli toteutuisi em. tavalla myös eläkeläisten osalta, se korjaisi eläkeverotuksen epäkohtia. Lääkkeetkin tulisi ostettua.
Nyt 49 % naisista saa kokonaiseläkettä alle 1250 e/kk, ja esim. Helsingissä maksaa siitä veroa 11%. Naisista 65 % saa alle 1500 e/kk, miehistä 47 %, ja veroa menee ylärajan kohdalla 15,5 %.
Veroprogressio on erittäin jyrkästi nouseva tulotasoon 1800 e/kk saakka. 1800 euron eläkkeestä verot vievät jo 19,5 %.
Uudistus vetäisi talouden käyntiin, koska vielä 2000 euronkin nettotulolla kaikki menee asumiseen ja kulutukseen varsinkin pääkaupunkiseudulla.
Suoraa hyötyä valtiolle tulisi myös arvonlisäverojen kasvusta. Moni kynnelle kykenevähän on lähtenyt halvemman hintatason maihin pakon sanelemana. Arvonlisäverot kelpaavat Virossa, Espanjassa ja Portugalissa, miksei Suomessa?
Paperin pyöritys edestakaisin ja byrokratia vähenisivät huomattavasti.
SÄÄSTÖT olisivat todella merkittävät. Erittäin kannatettava malli tällaisena.

Lue lisää

Tosiaan fiksu malli. Miksei kukaan ole ennen keksinyt???
Kelan, sossun ja verovirastojen paperinpyörittäjiä riittäisi sitten oikeihin töihin.

Aivan näin..

Keskusta kokeilee perustuloa, joten voi olla varma että Sipilän mahdollinen perustulojärjestelmä on huonompi kuin nykyinen toimeentulotukitaso, joka sekin on Euroopan neuvoston laskelmien mukaan monta kymmentä prosenttia alle suositusten. Veikkaan että SSSuomen perustulojärjestelmä on sellainen että hyväosaisten, rikkaiden ym. tuloja nostetaan tuon perustulon verran, siis tulojen lisäys jo nyt hyvin pärjääville. Sen sijaan perustulo pidetään niin matalana ettei se vastaa nykyistä perusturvaa ja köyhät ovat entistä köyhempiä siihen siirtymisen jälkeen.

Perustulojärjestelmä olisi oikeudenmukaisesti toteutettuna erinomainen järjestelmä, joka vähentäisi työttömien, aloittavien yrittäjien, aikuisopiskelijoiden, harrastemaisen yrittämisen ja itsensä työllistävien ym. epävarmuutta viimeisimmästä perusturvasta. Mutta siksihän sitä ei saada, koska oikean sosiaalirasistisen ajatusmaailman mukaan "työttömällä ja huono-osaisella tuensaajalla ei saa olla kivaa". Piia-Noora Kaupin (kok) vuosien takaisia ajatuskukkasia, jotka moni ihmisten eriarvoistaja jakaa.

SSSperustulovsperustulo kirjoitti:

Keskusta kokeilee perustuloa, joten voi olla varma että Sipilän mahdollinen perustulojärjestelmä on huonompi kuin nykyinen toimeentulotukitaso, joka sekin on Euroopan neuvoston laskelmien mukaan monta kymmentä prosenttia alle suositusten. Veikkaan että SSSuomen perustulojärjestelmä on sellainen että hyväosaisten, rikkaiden ym. tuloja nostetaan tuon perustulon verran, siis tulojen lisäys jo nyt hyvin pärjääville. Sen sijaan perustulo pidetään niin matalana ettei se vastaa nykyistä perusturvaa ja köyhät ovat entistä köyhempiä siihen siirtymisen jälkeen.

Perustulojärjestelmä olisi oikeudenmukaisesti toteutettuna erinomainen järjestelmä, joka vähentäisi työttömien, aloittavien yrittäjien, aikuisopiskelijoiden, harrastemaisen yrittämisen ja itsensä työllistävien ym. epävarmuutta viimeisimmästä perusturvasta. Mutta siksihän sitä ei saada, koska oikean sosiaalirasistisen ajatusmaailman mukaan "työttömällä ja huono-osaisella tuensaajalla ei saa olla kivaa". Piia-Noora Kaupin (kok) vuosien takaisia ajatuskukkasia, jotka moni ihmisten eriarvoistaja jakaa.

Lue lisää

Tutkimus: Perustulolla vahva kannatus - "1000 €/kk olisi sopiva"
http://www.talouselama.fi/uutiset/tutkimus-perustulolla-vahva-kannatus-1000-kk-olisi-sopiva-6000869
"Suomalaisille maistuisi 1000 euron perustulo kuussa. Kela kertoi tiistaina http://blogi.kansanelakelaitos.fi/arkisto/2759 , että se on teettänyt tutkimuksen kansalaisten kannasta perustuloon.

Kelan teettämässä kyselyssä liki 70 prosenttia vastaajista piti perustuloa hyvänä ajatuksena. Sopivaksi tulon määräksi arvioitiin 1000 euroa kuussa, Kela kertoo.

Hallitusohjelmaan on kirjattu, että tällä vaalikaudella toteutetaan perustulokokeilu. Perustulolla tarkoitetaan lukuisia erilaisia tapoja järjestää sosiaaliturva, kuitenkin siten, että kaikille kansalaisille maksetaan säännöllisesti ja ehdoitta rahaa toimeentuloa varten.

Kelan tutkimus tilasi Taloustutkimus Oy:ltä haastattelututkimuksen, jossa kysyttiin mielipidettä sekä perustuloon että negatiiviseen tuloveroon. Negatiivinen tulovero on malli, jossa verojärjestelmän kautta tapahtuvin tulonsiirroin taataan tulottomille ja pienituloisille tietty rahatulo.

Tulosten perusteella 69 prosenttia suomalaisista pitää sekä perustuloa että negatiivista tuloveroa melko tai erittäin hyvänä ajatuksena.

Kyselyssä selvitettiin myös perustulon sopivaa määrää. Sopivaksi määräksi vastaajat arvioivat 1 000 euroa. Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, että suurin osa suomalaisista kannattaa jonkinlaista perustulomallia. Lisäksi mielipiteet ovat suhteellisen vakaita: suuria muutoksia kannatusperustassa ei ole esimerkiksi vuoden 2002 kyselyyn, jonka toteuttivat Turun yliopiston sosiaalipolitiikan laitos ja Åbo Akademin taloustieteen laitos".
.
Suomalaiset ovat järkeviä kun ymmärtävät että vasta n. 1000€/kk perustulo(veroton) riittäisi minimitoimeentulotasoon, siten että se kattaisi myös asumiskulujen osuuden. Joidenkin Vihreiden ja varsinkin porvarileirin Keskustapuolueen ja Kokoomuksen n. 500-800€/kk perustulo taas ei perustu arkijärkeen ja todellisuuteen, sillä se ei kata edes nykyisen toimeentulotuen tasoa. Eikä siis riitä minimitoimeentulotasoon ilman lisätukia, jotka taas romuttaisivat perustulojärjestelmän yksinkertaisuuden.

Eipä lisää perusturvan saajilla, jotka tekevät lyhyitä pätkätöitä. Tuet vähenevät samalla kun teet lyhyitä työjaksoja, ja hyöty on usein -0. Juuri näiden helpommin työllistämiseksi perustulojärjestelmä olisi erinomainen asia.

Sanoo landepaukku joka valittaa köyhyyttä istuessaan 80000€ traktoriyhdistelmässä, joka on sadan tonnin leikkuupuimurin vieressä, joka on parin sadan tuhannen euron talon ja parin miljoonan euron teollisuushallin välissä.

Tukia pittee saaha ku onnii niukkaa elämä

minä olen tuloton.

samivini kirjoitti:

minä olen tuloton.

Onko maalla niin laiskaa väkeä että n. 1000€/kk perustulo(kansalaispalkka) riittää laakereilla lepäämiseen? Enpä usko. Suurin osa jyväjemmareista on tottunut pariin uuteen autoon pihallaan ja kaikkeen muuhun mukavuuteen, joten eiköhän suurin osa edelleen maajussin hommia tekisi paremman elintason ja maataloustukien saamiseksi.

On jännää että yleensä juuri porvarit, yrittäjät, maajussit ym. sanovat että nykyisen minimiperusturvan(sossun toimeentulotuki) suuruinen perustulo muka saa ihmiset olemaan tekemättä mitään. Ovatko nämä mainitut ryhmät oikeasti niin laiskoja että n. 1000€/kk kansalaispalkka jolla kustannetaan kaikki elinkulut. mm. asumiskulut(vuokra/vastike vesi sähkö), ruoka, hygienia, taloustavara, kodintavara, puhelin/mobiili- ja nettikulut, liikkuminen ym. ym. saa heidät totaaliseen jämähdyksen tilaan??? Vai ovatko he niin sosiaalirasistisia että luulevat köyhien, työttömien ym. huono-osaisten tyytyvän 1000€/kk perustulolla elämiseen. Uskon että varsinkin nykyajan mainosmaailmassa melkein kaikki haluavat paremman elintason, jos sen saaminen vain on mahdollista. Ja perustulojärjestelmä helpottaisi lisätulojen saamista, siinä kun kaikista lisätuloista tulisi aina plussaa, ilman tulo/tukiloukkuja.

Kannatan itse nimenomaan tätä 1000€/kk verotonta perustuloa, ja 50% tasaveroa kaikista muista henkilökohtaisista tuloista. Lisäksi olisi hyvä jos Suomeen saataisiin 10€/kk yleinen minimituntipalkkalaki, joka poistaisi palkkakikkailun. Normaali yritys pystyy maksamaan 10€/tunti palkkaa alalla kuin alalla, jos liikeidea on kunnossa. Jos ei pysty niin yrittäjä ja tämän perhe voivat tehdä hyväntekeväisyystyötä itselleen alle tuon palkan. 10€/tunti minimipalkka on erittäin alhainen kun vertaa sitä Suomen EU:n kalleimpaan hintatasoon, ja Sveitsin jälkeen koko Euroopan toiseksi kalleimpaan hintatasoon. Sveitsissä sentään ajettiin 3000€/kk minimipalkkaa, ja siellä palkkataso on melkein puolet korkeampi kuin Suomessa. Suomessa ostovoima on järkyttävän hintatason takia todella huono, ja työvoimakulut/palkat/yksikköhinnat Ranskan tasolla, alle Saksan ja Ruotsin tasojen.

päihdeongelmaiset työtä karkuun tänne raahautuu.

samivini kirjoitti:

päihdeongelmaiset työtä karkuun tänne raahautuu.

Taidat olla vielä sosiaalirasistikin? Itse ainakin olen 37,5 tunnin työviikkoa tekevä ihminen, ja ylitöitäkin päälle silloin tällöin. Mites itse?

juopottelen omilla rahoilla.

samivini kirjoitti:

juopottelen omilla rahoilla.

Jos olet tuloton, niin miten juopottelet omilla rahoilla? Perustuuko taloutesi laittomaan kauppaan ja veronkiertoon vai mihin?

tehtyyn työhön.

omakustanne varhaiseläke.

samivini kirjoitti:

omakustanne varhaiseläke.

Eläke tai varhaiseläke ei koskaan ole täysin omakustanne, muutenhan eläkeikää ei tarvitsisi koittaa nostaa.

omillarahoilla elelyhän on vähänkuin eläke.

ollaan velkaa prinsessa ja puolivaltakuntaa.

Kannatan_perustuloa kirjoitti:

Onko maalla niin laiskaa väkeä että n. 1000€/kk perustulo(kansalaispalkka) riittää laakereilla lepäämiseen? Enpä usko. Suurin osa jyväjemmareista on tottunut pariin uuteen autoon pihallaan ja kaikkeen muuhun mukavuuteen, joten eiköhän suurin osa edelleen maajussin hommia tekisi paremman elintason ja maataloustukien saamiseksi.

On jännää että yleensä juuri porvarit, yrittäjät, maajussit ym. sanovat että nykyisen minimiperusturvan(sossun toimeentulotuki) suuruinen perustulo muka saa ihmiset olemaan tekemättä mitään. Ovatko nämä mainitut ryhmät oikeasti niin laiskoja että n. 1000€/kk kansalaispalkka jolla kustannetaan kaikki elinkulut. mm. asumiskulut(vuokra/vastike vesi sähkö), ruoka, hygienia, taloustavara, kodintavara, puhelin/mobiili- ja nettikulut, liikkuminen ym. ym. saa heidät totaaliseen jämähdyksen tilaan??? Vai ovatko he niin sosiaalirasistisia että luulevat köyhien, työttömien ym. huono-osaisten tyytyvän 1000€/kk perustulolla elämiseen. Uskon että varsinkin nykyajan mainosmaailmassa melkein kaikki haluavat paremman elintason, jos sen saaminen vain on mahdollista. Ja perustulojärjestelmä helpottaisi lisätulojen saamista, siinä kun kaikista lisätuloista tulisi aina plussaa, ilman tulo/tukiloukkuja.

Kannatan itse nimenomaan tätä 1000€/kk verotonta perustuloa, ja 50% tasaveroa kaikista muista henkilökohtaisista tuloista. Lisäksi olisi hyvä jos Suomeen saataisiin 10€/kk yleinen minimituntipalkkalaki, joka poistaisi palkkakikkailun. Normaali yritys pystyy maksamaan 10€/tunti palkkaa alalla kuin alalla, jos liikeidea on kunnossa. Jos ei pysty niin yrittäjä ja tämän perhe voivat tehdä hyväntekeväisyystyötä itselleen alle tuon palkan. 10€/tunti minimipalkka on erittäin alhainen kun vertaa sitä Suomen EU:n kalleimpaan hintatasoon, ja Sveitsin jälkeen koko Euroopan toiseksi kalleimpaan hintatasoon. Sveitsissä sentään ajettiin 3000€/kk minimipalkkaa, ja siellä palkkataso on melkein puolet korkeampi kuin Suomessa. Suomessa ostovoima on järkyttävän hintatason takia todella huono, ja työvoimakulut/palkat/yksikköhinnat Ranskan tasolla, alle Saksan ja Ruotsin tasojen.

Lue lisää

"Lisäksi olisi hyvä jos Suomeen saataisiin 10€/kk yleinen minimituntipalkkalaki, joka poistaisi palkkakikkailun. "

Minimipalkkalait lisäävät työttömyyttä, joten en näe sellaista mitenkään hyvänä. Vapaassa markkinataloudessa palkat määräytyvät tuottavuuden mukaan ja minimipalkkalait estäisivät nimenomaan nuorten ja huonosti koulutettujen työllistymistä.

"Normaali yritys pystyy maksamaan 10€/tunti palkkaa alalla kuin alalla, jos liikeidea on kunnossa."

Et näemmä tunne yritystoimintaa tai "normaalin yrityksen" määritelmä on pielessä. Joka tapauksessa yritykset palkkaavat työvoimaa kannattavuussyistä. Jos on varaa maksaa sanotaan 9 euroa tuottavuuden perusteella, mutta minimipalkkalaki sanoisi 10 euroa, niin silloin jää yksinkertaisesti palkkaamatta.

En tiedä, otitko huomioon, että palkasta menee myös oheiskulut, jotka ovat huomattavat työnantajalle.

"Jos ei pysty niin yrittäjä ja tämän perhe voivat tehdä hyväntekeväisyystyötä itselleen alle tuon palkan. "

En oikein ole varma, mitä tarkoitat tuolla "hyväntekeväisyystyöllä" tässä, mutta se kuulostaa aika typerältä ajatukselta.

" 10€/tunti minimipalkka on erittäin alhainen kun vertaa sitä Suomen EU:n kalleimpaan hintatasoon, ja Sveitsin jälkeen koko Euroopan toiseksi kalleimpaan hintatasoon."

Sosialistista fatalismia. Sosialistit näkevät välttämättömänä korkeat palkat, koska heidän logiikallaan hinnat aina nousevat. Todellisuudessa vapaassa taloudessa hinnat ja palkat asettuvat aina tuottavuuden mukaan ja markkinat korjaavat itsensä.

Kallis hintataso johtuu siitä, että suuri osa hinnoista on valtion veroja. Kun verotusta alennetaan, myös hinnat alenevat ja talous elpyy. Perustulo tietenkin nostaisi verotuksen tarvetta ja sitä kautta hintoja. Ainakin vasemmistolaisessa mallissa jossa muutkin tuet säilyvät rinnalla.

Kuvitellaanpa hetkinen, että kansantaloudessa olisi kauppias K, joka myy leipiä sanotaan 5 eurolla kappale. Oletetaan, että ihmisillä on varaa maksaa 3 euroa. Kauppias yksinkertaisesti ei saisi leipiään myytyä, vaan joutuisi alentamaan hintaa. Eivät hinnat voi olla palkoista erillään, sillä työkustannukset on huomioitu hinnoittelussa. Oletetaan, että K:n tuotantokustannukset ovat leivälle 2 euroa ja työntekijä T tulee paikalle ja sanoo, että hän haluaa työstään palkan 2 euroa. K:n kokonaiskustannukset ovat siis 4 euroa leivän tuottamiseen. Tämä on euron enemmän kuin asiakas on valmis maksamaan ja T:n on tyydyttävä 1 euroon tai mentävä muualle.

Nyt jos ammattiliitto A tulee nyt paikalle ja sanoo, että T on oikeutettu 2 euroon, niin A:lla ei ole oikein muita vaihtoehtoja kuin jättää palkkaamatta ja tehdä kaikki itse.

"Suomessa ostovoima on järkyttävän hintatason takia todella huono"

Hintatasosta iso osa on erilaisia veroja. Kannattaa lukea esimerkiksi Pauli Vahteran kirjoitus alv-rajan nostosta

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/03/04/alv-rajan-nosto-on-byrokratian-purkamista-ja-tyollistamista/

Alv.n poisto, joka Vahteran mukaan olisi mahdollinen, vaikuttaisi talouteen edullisemmin kuin mikään perustulohaihattelu.

Oikee_libertaari kirjoitti:

"Lisäksi olisi hyvä jos Suomeen saataisiin 10€/kk yleinen minimituntipalkkalaki, joka poistaisi palkkakikkailun. "

Minimipalkkalait lisäävät työttömyyttä, joten en näe sellaista mitenkään hyvänä. Vapaassa markkinataloudessa palkat määräytyvät tuottavuuden mukaan ja minimipalkkalait estäisivät nimenomaan nuorten ja huonosti koulutettujen työllistymistä.

"Normaali yritys pystyy maksamaan 10€/tunti palkkaa alalla kuin alalla, jos liikeidea on kunnossa."

Et näemmä tunne yritystoimintaa tai "normaalin yrityksen" määritelmä on pielessä. Joka tapauksessa yritykset palkkaavat työvoimaa kannattavuussyistä. Jos on varaa maksaa sanotaan 9 euroa tuottavuuden perusteella, mutta minimipalkkalaki sanoisi 10 euroa, niin silloin jää yksinkertaisesti palkkaamatta.

En tiedä, otitko huomioon, että palkasta menee myös oheiskulut, jotka ovat huomattavat työnantajalle.

"Jos ei pysty niin yrittäjä ja tämän perhe voivat tehdä hyväntekeväisyystyötä itselleen alle tuon palkan. "

En oikein ole varma, mitä tarkoitat tuolla "hyväntekeväisyystyöllä" tässä, mutta se kuulostaa aika typerältä ajatukselta.

" 10€/tunti minimipalkka on erittäin alhainen kun vertaa sitä Suomen EU:n kalleimpaan hintatasoon, ja Sveitsin jälkeen koko Euroopan toiseksi kalleimpaan hintatasoon."

Sosialistista fatalismia. Sosialistit näkevät välttämättömänä korkeat palkat, koska heidän logiikallaan hinnat aina nousevat. Todellisuudessa vapaassa taloudessa hinnat ja palkat asettuvat aina tuottavuuden mukaan ja markkinat korjaavat itsensä.

Kallis hintataso johtuu siitä, että suuri osa hinnoista on valtion veroja. Kun verotusta alennetaan, myös hinnat alenevat ja talous elpyy. Perustulo tietenkin nostaisi verotuksen tarvetta ja sitä kautta hintoja. Ainakin vasemmistolaisessa mallissa jossa muutkin tuet säilyvät rinnalla.

Kuvitellaanpa hetkinen, että kansantaloudessa olisi kauppias K, joka myy leipiä sanotaan 5 eurolla kappale. Oletetaan, että ihmisillä on varaa maksaa 3 euroa. Kauppias yksinkertaisesti ei saisi leipiään myytyä, vaan joutuisi alentamaan hintaa. Eivät hinnat voi olla palkoista erillään, sillä työkustannukset on huomioitu hinnoittelussa. Oletetaan, että K:n tuotantokustannukset ovat leivälle 2 euroa ja työntekijä T tulee paikalle ja sanoo, että hän haluaa työstään palkan 2 euroa. K:n kokonaiskustannukset ovat siis 4 euroa leivän tuottamiseen. Tämä on euron enemmän kuin asiakas on valmis maksamaan ja T:n on tyydyttävä 1 euroon tai mentävä muualle.

Nyt jos ammattiliitto A tulee nyt paikalle ja sanoo, että T on oikeutettu 2 euroon, niin A:lla ei ole oikein muita vaihtoehtoja kuin jättää palkkaamatta ja tehdä kaikki itse.

"Suomessa ostovoima on järkyttävän hintatason takia todella huono"

Hintatasosta iso osa on erilaisia veroja. Kannattaa lukea esimerkiksi Pauli Vahteran kirjoitus alv-rajan nostosta

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/03/04/alv-rajan-nosto-on-byrokratian-purkamista-ja-tyollistamista/

Alv.n poisto, joka Vahteran mukaan olisi mahdollinen, vaikuttaisi talouteen edullisemmin kuin mikään perustulohaihattelu.

Lue lisää

"Todellisuudessa vapaassa taloudessa hinnat ja palkat asettuvat aina tuottavuuden mukaan ja markkinat korjaavat itsensä".

Kallis hintataso johtuu siitä, että suuri osa hinnoista on valtion veroja. Kun verotusta alennetaan, myös hinnat alenevat ja talous elpyy. Perustulo tietenkin nostaisi verotuksen tarvetta ja sitä kautta hintoja. Ainakin vasemmistolaisessa mallissa jossa muutkin tuet säilyvät rinnalla.

Suomalaisten firmojen Marimekko ym. tuotantoa on siirretty Aasian halpamaihin ja tuotantokustannukset ovat laskeneet huimasti, mutta kas kummaa hinnat ovat pysyneet entisellään. Voitot ovat siis moninkertaistuneet.

Oikee_libertaari kirjoitti:

"Lisäksi olisi hyvä jos Suomeen saataisiin 10€/kk yleinen minimituntipalkkalaki, joka poistaisi palkkakikkailun. "

Minimipalkkalait lisäävät työttömyyttä, joten en näe sellaista mitenkään hyvänä. Vapaassa markkinataloudessa palkat määräytyvät tuottavuuden mukaan ja minimipalkkalait estäisivät nimenomaan nuorten ja huonosti koulutettujen työllistymistä.

"Normaali yritys pystyy maksamaan 10€/tunti palkkaa alalla kuin alalla, jos liikeidea on kunnossa."

Et näemmä tunne yritystoimintaa tai "normaalin yrityksen" määritelmä on pielessä. Joka tapauksessa yritykset palkkaavat työvoimaa kannattavuussyistä. Jos on varaa maksaa sanotaan 9 euroa tuottavuuden perusteella, mutta minimipalkkalaki sanoisi 10 euroa, niin silloin jää yksinkertaisesti palkkaamatta.

En tiedä, otitko huomioon, että palkasta menee myös oheiskulut, jotka ovat huomattavat työnantajalle.

"Jos ei pysty niin yrittäjä ja tämän perhe voivat tehdä hyväntekeväisyystyötä itselleen alle tuon palkan. "

En oikein ole varma, mitä tarkoitat tuolla "hyväntekeväisyystyöllä" tässä, mutta se kuulostaa aika typerältä ajatukselta.

" 10€/tunti minimipalkka on erittäin alhainen kun vertaa sitä Suomen EU:n kalleimpaan hintatasoon, ja Sveitsin jälkeen koko Euroopan toiseksi kalleimpaan hintatasoon."

Sosialistista fatalismia. Sosialistit näkevät välttämättömänä korkeat palkat, koska heidän logiikallaan hinnat aina nousevat. Todellisuudessa vapaassa taloudessa hinnat ja palkat asettuvat aina tuottavuuden mukaan ja markkinat korjaavat itsensä.

Kallis hintataso johtuu siitä, että suuri osa hinnoista on valtion veroja. Kun verotusta alennetaan, myös hinnat alenevat ja talous elpyy. Perustulo tietenkin nostaisi verotuksen tarvetta ja sitä kautta hintoja. Ainakin vasemmistolaisessa mallissa jossa muutkin tuet säilyvät rinnalla.

Kuvitellaanpa hetkinen, että kansantaloudessa olisi kauppias K, joka myy leipiä sanotaan 5 eurolla kappale. Oletetaan, että ihmisillä on varaa maksaa 3 euroa. Kauppias yksinkertaisesti ei saisi leipiään myytyä, vaan joutuisi alentamaan hintaa. Eivät hinnat voi olla palkoista erillään, sillä työkustannukset on huomioitu hinnoittelussa. Oletetaan, että K:n tuotantokustannukset ovat leivälle 2 euroa ja työntekijä T tulee paikalle ja sanoo, että hän haluaa työstään palkan 2 euroa. K:n kokonaiskustannukset ovat siis 4 euroa leivän tuottamiseen. Tämä on euron enemmän kuin asiakas on valmis maksamaan ja T:n on tyydyttävä 1 euroon tai mentävä muualle.

Nyt jos ammattiliitto A tulee nyt paikalle ja sanoo, että T on oikeutettu 2 euroon, niin A:lla ei ole oikein muita vaihtoehtoja kuin jättää palkkaamatta ja tehdä kaikki itse.

"Suomessa ostovoima on järkyttävän hintatason takia todella huono"

Hintatasosta iso osa on erilaisia veroja. Kannattaa lukea esimerkiksi Pauli Vahteran kirjoitus alv-rajan nostosta

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/03/04/alv-rajan-nosto-on-byrokratian-purkamista-ja-tyollistamista/

Alv.n poisto, joka Vahteran mukaan olisi mahdollinen, vaikuttaisi talouteen edullisemmin kuin mikään perustulohaihattelu.

Lue lisää

EU:ssa toteutetut kaikkien alojen yhteiset minimipalkat eivät ole lisänneet työttömyyttä tai aiheuttaneet talouteen ongelmia. USA:ssa useat osavaltiot suunnittelevat 15 $:n minimipalkkoja muutaman vuoden sisään. Tämä estää sen ettei halpatyöpalkkojen mm. pikaruokaketjujen työntekijöiden palkanmaksusta osa siirry yhteiskunnan maksettavaksi sosiaaliturvan muodossa, vaan että työllä elää.

Sosiaalikapitalismi (Loiskapitalismi) yksityistää voitot mutta sosialisoivat tappiot, kulut ja palkanmaksun yhteiskunnalle ja veronmaksajille mm. alipalkkauksen ja palkkatukien muodossa. Kyseessä on periaatteessa sosiaaliturvan siirtäminen huono-osaisilta ihmisiltä yrityksille ja muille yhteisöille.

Ajattelet nyt että ne muut, laiskat ja huonot ihmiset haluavat loikoilla minimitoimeentulotuella jolla juuri ja juuri tulee toimeen ja elää. Vastapuoli, eli yrittäjä kun olet, niin näkökulmasi on tämä. Suurin osa ihmisitä haluaa saada hyvän elintason ja elää muuten kuin kädestä suuhun. Nykyinen perusturva ei vain kannusta lisätulojen hankintaan, kun kokopäiväduunia ei monikaan saa, vaikka jokainen sellaisen haluisi. Ja nykyinen perusturva ei todellakaan ole niin suuri että se passivoisi, kyse on siitä että työtä ihmisarvoisella palkalla ei ole tarpeeksi saatavissa. 10€/tunti minimipalkka olisi ehdoton vaatimus, jotta ihmiset saisivat työtä jolla tulee toimeen nykyisessä Suomessa sen järkyttävän korkealla hintatasolla. Myös vuokra-asuminen on Suomessa järkyttävän kallista, ja usein työttömät tuensaajat ovat vuokra-asujia, jotka joutuvat maksamaan tätä suurta lisäkulua kuukausittain ilman että mitään jää käteen. Asuntonsa maksanut omistusasuja tulee toimeen pelkällä työttömyysturvalla usein, mutta vuokra-asuja joutuu hakemaan toimeentulotukea, jossa käteen jää tarkoin määrättyjen enimmäisasumiskulujen(vuokra vesi sähkö) jälkeen 400-500€/kk. Siis kaikkeen elämiseen. Perustulojärjestelmä takaisi saman minimielintason, mutta siinä jokainen työtunti toisi lisäeuroja, nykyinen kiusajärjestelmä laskee usein tuloja/tukia sen mitä pätkätöitä tehden tienaisit. Joskus menetys on jopa suurempi kuin tulot pätkähommista. On turha puhua paskaa että työelämään pääseminen vaikka 9€/pvä ylläpitokorvauksella työttömyysturvan/toimeentulotuen päälle on tärkeämpää kuin jouten olo. Kyllä työstä pitää maksaa kohtuullinen palkka, työntekijä on kuitenkin se tärkein tekijä yrityksessä joka tekee jokaisen yrityksen tuloksen ja voitot, jotka omistaja(t) voivat nostaa. Alipalkattu työ on siis suuri vääryys työn tekijää kohtaan. 10€/tunti kaikkien alojen minimipalkka olisi siis ehdoton minimi, jolla ihmisen voisi vaati atöitä tekemään. Jos tätä palkkaa ei pysty maksamaan, niin yritysidea on jo huono, ja yrittäjä mahdollisesti perheensä kanssa voi tehdä itse työt, koska koko tulos/voitto jää heille.

"Lisäksi tietenkin kun omista tuloista menisi puolet valtion ryöst...verottamina, niin sekään ei rohkaise työntekoon".

Se lähes 50% menee vasta tulojen kasvaessa melkoisesti, ja nykyään menee ansiotuloista jopa 60%. Eli parannusta kun menee aina ainakin hippusen alle 50% kun se 1000€/kk tulee verottomana ja muista tuloista menee 50%. Kaikilla absoluuttisesti sama verotus tuloistaan, joten ei mitään epäarvoisuutta.
Jokaisella sama mahdollisuus rikastua, ja jokainen lisäeuro köyhällä tai miljonäärillä tuo prosentuaalisesti yhtä paljon käteen ja verottajalle.

kusee silmään hyvää leikkimällä.

ei se leikki paljoa oikeudessa auta.

Jos ihmisen tulot eivät täytä vähimmäisperusturvatasoa, niin hän saa puuttuvan osan sosiaalikeskuksen myöntämänä toimeentulotukena, jossa on noin 450€/kk käteen saatava toimeentulotuen perusosa josta kustannetaan ruoka, vaatteet, mobiili/netti, julkiset, vaatteet, kodintavara ym. Toinen puoli on kohtuulliset asumiskulut, jossa yksinään asuvan max 450€/kk vuokra/vastike vesimasku ja sähkömaksu. Yhteensä näistä tulee n. 1000€/kk kaikkinensa maksimissaan.
Toimeentulotukea laskettaessa on otettu jo huomioon henkilön/parin/perheen muut tulot mm. työttömyysturva, asumistuki, eläke, lapsilisät, pankkitalletukset, puolison tulot, palkkatulot, irtisanomisedut, soviteltu päiväraha, veronpalautukset ym.

loisen laskelmia.

samivini kirjoitti:

loisen laskelmia.

Ikävä kyllä, olen kokoaikatyöläinen. Mutta tietenkin kannatan työttömille ja tulottomille ihmisille demokraattina elämisen mahdollistavaa perusturvaa ilman orajamaista pakkotyötä tai -työllistämistoimia. Noin 1000€/kk perusturva (kansalaispalkka) olisi paras ja töihin kannustavin tapa toteuttaa perusturva. Se poistaisi tuki- ja tuloloukut ja vähentäisi erittäin paljon byrokratiaa.
Lisäksi se toisi turvallisuutta ja vakautta suomalaisen elämään, ja mahdollistaisi sekä helpottaisi yrittäjyyttä, harrastemaista yrittäjyyttä, pätkätöiden vastaanottoa, aikuiopiskelua ym. Tämän lisäksi pitäisi olla tietenkin 10€/tunti kaikkien alojen minimipalkka, jolla estettäisiin halpatyön rantautuminen Suomeen.
Veroton perustulo poistettaisiin enemmän tuloja saavilta veroprogressiota nostamalla, koska kyse ei ole lisätuloautomaatista töissä käyville, yrittäjille ym. ryhmille. Pääomatulot, optiot ja bonukset laitettaisiin samalle viivalle ansiotulojen kanssa verotuksessa progressiolla.

nyt maksetaan 200 000 työttömälle kaikkenensa tätä noin 1000€/kk tuloa. mistä rahat 3 000 000lle ihmiselle? vaiko kaikille ikään riippumatta?

samivini kirjoitti:

nyt maksetaan 200 000 työttömälle kaikkenensa tätä noin 1000€/kk tuloa. mistä rahat 3 000 000lle ihmiselle? vaiko kaikille ikään riippumatta?

Kannattaisi nyt lukea ajatuksella. Muiden tulojen verojen korotus kompensoi verottoman 1000€/kk perustulon. Eihän kyse ole lisätulosta tulonsaajille, vaan nykyisten tukien korvaaminen yhdellä perustulolla joka on suunnilleen entisen suuruinen, mutta auttaa vähentämään byrokratiaa huimasti, siis tuo säästöjä.

1000€/kk perustuloa saisivat kaikki Suomen täysi-ikäiset kansalaiset. Alennettua nuorten tai lasten perustuloa alaikäiset, joka korvaisi lapsilisän/toimeentulotuen lapsiosan.
Vammaisille, pitkäaikaissairaille voisi ajatella pientä perustulon vammaislisää, kuten he saavat nytkin korvausta vammasta.