Kertokaa sateenkaarikansa...

Homoparin adoptiolapsi menee varmasti sekaisin kun näkee itse omin silmin eron normaalin perheen vanhempiin verrattuna. Siinä on lapsen psyyke kovilla, vaikka homovanhemmat kuinka koittaisivat selittää asian parhain päin. Kyllä sen lapsikin tajuaa että jotain on todella pahasti vialla kun homot leikkivät kotia.

Evlestonic kirjoitti:

Homoparin adoptiolapsi menee varmasti sekaisin kun näkee itse omin silmin eron normaalin perheen vanhempiin verrattuna. Siinä on lapsen psyyke kovilla, vaikka homovanhemmat kuinka koittaisivat selittää asian parhain päin. Kyllä sen lapsikin tajuaa että jotain on todella pahasti vialla kun homot leikkivät kotia.

Lue lisää

Sama varmasti tapahtuu yksinhuoltajien lapsille. Heiltäkin siis lapset vaan pois, ettei mieli järky erilaisuudesta. Lapsen psyykkeestä puhuttaessa on hyvä pitää mielessä, että se kärsii eniten perheissä joissa ei juurikaan osoiteta aitoa rakkautta ja välittämistä lasta kohtaan tai perheen aikuisten välillä. Hyvin harva kärsii minkäänlaisista psyykkisistä vaivoista sateenkaariperheissä.

Jaysus kirjoitti:

Sama varmasti tapahtuu yksinhuoltajien lapsille. Heiltäkin siis lapset vaan pois, ettei mieli järky erilaisuudesta. Lapsen psyykkeestä puhuttaessa on hyvä pitää mielessä, että se kärsii eniten perheissä joissa ei juurikaan osoiteta aitoa rakkautta ja välittämistä lasta kohtaan tai perheen aikuisten välillä. Hyvin harva kärsii minkäänlaisista psyykkisistä vaivoista sateenkaariperheissä.

Lue lisää

Kuule! Seinäjoella oli tullut poika kouluun tyttöjen paidassa. Arvaathan miten siinä kävi...
Ja, niin kuin moni varmastikin ymmärtää, oli kyseessä kahden naisen ja pojan perhe!

kieroilun_uhria_säälin kirjoitti:

Kuule! Seinäjoella oli tullut poika kouluun tyttöjen paidassa. Arvaathan miten siinä kävi...
Ja, niin kuin moni varmastikin ymmärtää, oli kyseessä kahden naisen ja pojan perhe!

Lue lisää

Ehkäpä poika halusi tulla kouluun "tyttöjen" paidassa. Jos yrität vihjata, että poikaa kiusattiin niin eiköhän se kiusaaminen johtunut ihan siitä, että kiusaajan/kiusaajien vanhemmat eivät viitsineet puhua muutaman hetken erilaisuudesta, muiden kunnioituksesta ja sen sellaisesta räkänokkansa kanssa. Yrität vain sysätä vastuun kiusaamisesta kiusatun vanhempien harteille, kuten yleensä näissä tapauksissa joillakin on tapana. Keskitytään toki vain kiusattujen normiin saamiseen eikä siihen kiusaajien pois kitkemiseen.

Jaysus kirjoitti:

Ehkäpä poika halusi tulla kouluun "tyttöjen" paidassa. Jos yrität vihjata, että poikaa kiusattiin niin eiköhän se kiusaaminen johtunut ihan siitä, että kiusaajan/kiusaajien vanhemmat eivät viitsineet puhua muutaman hetken erilaisuudesta, muiden kunnioituksesta ja sen sellaisesta räkänokkansa kanssa. Yrität vain sysätä vastuun kiusaamisesta kiusatun vanhempien harteille, kuten yleensä näissä tapauksissa joillakin on tapana. Keskitytään toki vain kiusattujen normiin saamiseen eikä siihen kiusaajien pois kitkemiseen.

Lue lisää

...no syyhän on tietty tämän tyttöpojan "vanhempien!" Tietenkin!

kieroilun_uhria_säälin kirjoitti:

...no syyhän on tietty tämän tyttöpojan "vanhempien!" Tietenkin!

Eli kiusaajat kunniaan ja kiusatut lytätään maanrakoon.

" Sama varmasti tapahtuu yksinhuoltajien lapsille." Ei tapahdu sama.

- Lapsella on edelleenkin isä ja äiti. Vanhemmat ovat vain eronneet, välit lapseen eivät mene poikki välttämättä.
- Yksinhuoltajaäiti voi löytää lapselleen uuden isän. Kaikki hyvin taas.
- Yksinhuoltajia on paljon enemmän kuin homopareja, joten lapsi ei koe olevansa kauhean erilainen, onhan ympärillä paljon muitakin lapsia samassa tilanteessa.

Homoperheessä ei ole isää ja äitiä. Jos homopari eroaa tilalle tulee toinen homo. Homopareja tulee aina olemaan hyvin vähän, joten ympärillä ei ole paljon lapsia samassa tilanteessa. Ja onneksi on näin. En olisi uskonut sinusta Jaysus että olet noin huono perustelemaan asiaasi.

Evlestonic kirjoitti:

" Sama varmasti tapahtuu yksinhuoltajien lapsille." Ei tapahdu sama.

- Lapsella on edelleenkin isä ja äiti. Vanhemmat ovat vain eronneet, välit lapseen eivät mene poikki välttämättä.
- Yksinhuoltajaäiti voi löytää lapselleen uuden isän. Kaikki hyvin taas.
- Yksinhuoltajia on paljon enemmän kuin homopareja, joten lapsi ei koe olevansa kauhean erilainen, onhan ympärillä paljon muitakin lapsia samassa tilanteessa.

Homoperheessä ei ole isää ja äitiä. Jos homopari eroaa tilalle tulee toinen homo. Homopareja tulee aina olemaan hyvin vähän, joten ympärillä ei ole paljon lapsia samassa tilanteessa. Ja onneksi on näin. En olisi uskonut sinusta Jaysus että olet noin huono perustelemaan asiaasi.

Lue lisää

Lapsella ei välttämättä ole enään isää tai äitiä. Eikä välttämättä ole sitä isää koskaan ollutkaan, koska sinkkunaiset voivat käydä keinohedelmöityksessä ja adoptoida.

Ei löydä aina välttämättä. Joskus voi olla uusi äiti tai sitten ei kukaan.

Yksinhuoltajaperheet ovat heteroperheiden rinnalla kuitenkin tarpeeksi harvinaisia, jotta lapsi voi tuntea olonsa paljon erilaisemmaksi.

Se ei tule minulle yllätyksenä, että homoperheessä ei ole isää ja äitiä. Ei välttämättä tarvitsekkaan. Itse en nimittäin ole nähnyt yhtään neutraalin tahon teettämää tutkimusta, joka todistaisi, että lapselle olisi parempi kasvaa yhden isän ja yhden äidin tai kahden isän tai kahden äidin kanssa. Kaikki perhemallit ovat olleet tasaväkisiä. Lapsille tärkeintä perheessä on rakkaus ja huolenpito enemmän kuin vanhempien sukupuolet ja suuntaumukset. On totta, että homopareja tulee aina olemaan suhteellisen vähän, mutta se ei ole mikään perustelu evätä heiltä oikeuksia kansalaisina. Miltä itsestäsi tuntuisi, jos sinulta evättäisiin oikeus solmia avioliitto rakastamasi ihmisen kanssa, mutta voisit mennä sen sijaan naimisiin kenen muun kanssa tahansa? Etkö silloin tuntisi halua muuttaa asiaa?

Jumala voi parantaa homoudesta; sillä homous johtuu pahoista hengistä mutta eksorsismin avulla Jumala voi parantaa siitä. Homot ovat yhtä arvokkaita tärkeitä kallisarvoisia mutta pitää uskoa Kristukseen, jotta pelastuu

Kristuspelastaa1 kirjoitti:

Jumala voi parantaa homoudesta; sillä homous johtuu pahoista hengistä mutta eksorsismin avulla Jumala voi parantaa siitä. Homot ovat yhtä arvokkaita tärkeitä kallisarvoisia mutta pitää uskoa Kristukseen, jotta pelastuu

Lue lisää

Voi vai? Missä näyttö? Ilmeisesti tiedät enemmän kuin tiedemiehet.

Mene vaikka lappiin ruska aikana ja katso mikä ihana näky, maisemat sielläkin on ja usko, että alkuräjäys tai joku muu ateismin " haara" on ne aiheuttanut.Uskokaa ateistit ja muut Jumalan kieltäjät,että uskomiseen se jää teidänkin väitteenne lähes joka asiasta, esim siitä että, Jumalaa ei olisi olemassa! sota ajan kokeneet tietävät ,että Suomi ei olisi pärjännyt sodissa neuvostoliittoa ylivoimaista vihollista vastaan ilman Jumalan apua.

Ei kellään ole mitään absoluuttista adoptio-oikeutta, ei edes naimisissa olevalla heteroparilla. Jokaisen pariskunnan soveltuvuus arvioidan erikseen ennen kuin adoptioprosessissa päästään eteenpäin. Tämän lisäksi ukomaisessa adoptiossa myös se antajamaa asettaa omat ehtonsa.
Kyse on siis vain ja ainoastaan siitä että myös samaa sukupuolta olevat parit saisivat edes mahdollisuuden tulla arvioiduksi, ei siitä että he saisivat jonkun yleisen oikeuden.
Nykytilanne on aivan vastaava kuin vaikka jonkun väestöryhmän edustaja ei edes saisi mennä esim. jonkun oppilaitoksen pääsykokeisiin koska hänet on jo ennalta päätetty sopimattomaksi sinne.

NäinMeillä kirjoitti:

Ei kellään ole mitään absoluuttista adoptio-oikeutta, ei edes naimisissa olevalla heteroparilla. Jokaisen pariskunnan soveltuvuus arvioidan erikseen ennen kuin adoptioprosessissa päästään eteenpäin. Tämän lisäksi ukomaisessa adoptiossa myös se antajamaa asettaa omat ehtonsa.
Kyse on siis vain ja ainoastaan siitä että myös samaa sukupuolta olevat parit saisivat edes mahdollisuuden tulla arvioiduksi, ei siitä että he saisivat jonkun yleisen oikeuden.
Nykytilanne on aivan vastaava kuin vaikka jonkun väestöryhmän edustaja ei edes saisi mennä esim. jonkun oppilaitoksen pääsykokeisiin koska hänet on jo ennalta päätetty sopimattomaksi sinne.

Lue lisää

"Tämän lisäksi ukomaisessa adoptiossa myös se antajamaa asettaa omat ehtonsa."

Kyllä, ja jotkut maat ovat jo ennakolta ilmoittaneet etteivät enää anna lapsia adoptoitaviksi maihin, joissa avioliiton yksiselitteisyys naisen ja miehen liittona, on hämärretty ja muutettu moniselitteiseksi. Yhden nimen alla ei voi, eikä saa olla montaa eri variaatiota. kyllä antajamaan pitää pystyä luottamaan annettuun sanaan, eli nimeen.

omaannimeen kirjoitti:

"Tämän lisäksi ukomaisessa adoptiossa myös se antajamaa asettaa omat ehtonsa."

Kyllä, ja jotkut maat ovat jo ennakolta ilmoittaneet etteivät enää anna lapsia adoptoitaviksi maihin, joissa avioliiton yksiselitteisyys naisen ja miehen liittona, on hämärretty ja muutettu moniselitteiseksi. Yhden nimen alla ei voi, eikä saa olla montaa eri variaatiota. kyllä antajamaan pitää pystyä luottamaan annettuun sanaan, eli nimeen.

Lue lisää

"yllä, ja jotkut maat ovat jo ennakolta ilmoittaneet etteivät enää anna lapsia adoptoitaviksi maihin, joissa avioliiton yksiselitteisyys naisen ja miehen liittona, on hämärretty ja muutettu moniselitteiseksi. "

Näin on. Mutta meidän lakejamme ja oikeuksiamme eivät päätä muut maat. Emme me vie naisilta oikeuksia pois vaikka monessa muussa maassa naisilla on huonompi asema.
On tietysti valitettavaa että jotkut maat käyttävät lapsia painostuskeinona ja yrittävät vaikuttaa sillä. Eihän millään maalla ole mitään velvollisuutta antaa lapsia samaa sukupuolta oleville pareille vaikka se jossain muussa maassa olisikin sallittua. Päätös lopettaa kaikki adoptiot tasa-arvoisen avioliiton hyväksyneiden maiden kaikkin parien kanssa, siis myös heteroparien, on yritys vaikuttaa muiden maiden asioihin.
Pitäisikö meidän siis taipua tällaisen ulkomaisen vaikuttamisen edessä? Minusta ei. Maailma kulkee siihen suuntaan että tasa-arvoinen avioliitto tulee voimaan yhä uusissa maissa ja on melko selvää että vähitellen myös adoptiolapsia antavat maat tulevat hyväksymään tämän vaikka eivät lapsia samaa sukupuolta oleville pareille antaisikaan.

Ei meidän tarvitse tehdä muuta kuin puhua totta. Palopuheilla tasa-arvosta ja muista utopioista ei ole merkitystä, jos samaan aikaan valehtelemme sanoillamme ja teoillamme. Sitäpaitsi valheen vieminen lainsäädäntöön, täydessä tietoisuudessa siihen sisältyvästä valheesta, edes sen mahdollisuudesta, on hyvinhyvin anteeksiantamaton ja ruma teko.

Yritys syöttää pajunköyttä ulkomaalaisille, on kanssa äärettömän epäkohteliasta ja ylimielistä toimintaa.

nimenomaannimeen kirjoitti:

Ei meidän tarvitse tehdä muuta kuin puhua totta. Palopuheilla tasa-arvosta ja muista utopioista ei ole merkitystä, jos samaan aikaan valehtelemme sanoillamme ja teoillamme. Sitäpaitsi valheen vieminen lainsäädäntöön, täydessä tietoisuudessa siihen sisältyvästä valheesta, edes sen mahdollisuudesta, on hyvinhyvin anteeksiantamaton ja ruma teko.

Yritys syöttää pajunköyttä ulkomaalaisille, on kanssa äärettömän epäkohteliasta ja ylimielistä toimintaa.

Lue lisää

Mitä ihmettä tarkoitat "pajunköyden syöttämisellä"?
Vai luuletko tosiaan että joidenkin maiden viranomaiset ovat niin tyhmiä että eivät huomaa pariskunnan olevan samaa sukupuolta jos he ovat saaneet mennä naimisiin?

"Kyse on siis vain ja ainoastaan siitä että myös samaa sukupuolta olevat parit saisivat edes mahdollisuuden tulla arvioiduksi..."

Minkä ihmeen takia heitä pitäisi enää arvioida enempää? Miksi homot saisivat adoptoida lapsia? Eiväthän he edes voi tehdä omia lapsia? Siis koskaan tai missään tapauksessa. Kaksi siittösolua eivät voi hedelmöittää toisiaan. Kaksi munasolua ei myöskään. Se adoptoitu lapsi ei siis voi olla koskaan eikä missään tapauksessa sellainen lapsi jonka homoparit tai lesboparit olisivat voineet yhdessä saada aikaan, jos vain kaikki muut "asiat" olisivat olleet kunnossa.

Ei millään pahalla homoja kohtaan, mutta luonto nyt vain toimii näin. Pelkkä asian haluaminen ei ole riittävä syy, varsikaan jos se halu on osoittautunut muissakin suhteissa jo nurinkuriseksi ja biologian vastaiseksi.

Dumppu kirjoitti:

"Kyse on siis vain ja ainoastaan siitä että myös samaa sukupuolta olevat parit saisivat edes mahdollisuuden tulla arvioiduksi..."

Minkä ihmeen takia heitä pitäisi enää arvioida enempää? Miksi homot saisivat adoptoida lapsia? Eiväthän he edes voi tehdä omia lapsia? Siis koskaan tai missään tapauksessa. Kaksi siittösolua eivät voi hedelmöittää toisiaan. Kaksi munasolua ei myöskään. Se adoptoitu lapsi ei siis voi olla koskaan eikä missään tapauksessa sellainen lapsi jonka homoparit tai lesboparit olisivat voineet yhdessä saada aikaan, jos vain kaikki muut "asiat" olisivat olleet kunnossa.

Ei millään pahalla homoja kohtaan, mutta luonto nyt vain toimii näin. Pelkkä asian haluaminen ei ole riittävä syy, varsikaan jos se halu on osoittautunut muissakin suhteissa jo nurinkuriseksi ja biologian vastaiseksi.

Lue lisää

"Minkä ihmeen takia heitä pitäisi enää arvioida enempää?"

Koska on reilua että ihminen tulee arvioiduksi omana itsenään eikä jonkun ryhmän stereotyyppisenä jäsenenä.

"Miksi homot saisivat adoptoida lapsia?"

Miksi ihmiset yleensä saavat adoptoida lapsia?

"Siis koskaan tai missään tapauksessa. "

Koska se on monesti järkevää. Vai eikö sinusta ole järkevää että vaikka rekisteröidyn naisparin toisen osapuolen lapsi voidaan virallisesti adotoida myös toisen lapseksi jolloin he ovat virallisesti kaikki yhdessä perhe?

"Se adoptoitu lapsi ei siis voi olla koskaan eikä missään tapauksessa sellainen lapsi jonka homoparit tai lesboparit olisivat voineet yhdessä saada aikaan, jos vain kaikki muut "asiat" olisivat olleet kunnossa."

Tuo ei tiettävästi ole koskaan ennenkään ollut mikään adoption lähtökohta? Esim. yksinäinen nainenkin saa nykyään adoptoida itselleen vieraan lapsen.
Adoption tarkoitus on ensisijaisesti saada lapselle turvallinen ja pysyvä kiintymyssuhde, ei mahdollisimman paljon biologista lisääntymistä jäljittelevä tilanne.

"Ei millään pahalla homoja kohtaan, mutta luonto nyt vain toimii näin. "

Ei millään pahalla sinua kohtaan mutta adoptio ei nyt muutenkaan ole lähtökohtaisesti se tapa jolla luonto toimii. Yleisesti luonnossa toisten jälkeläisiä vieroksutaan ja niitä jopa syödään.

"Pelkkä asian haluaminen ei ole riittävä syy"

Kukaan ei ole tiettävästi väittänyt että halu yksin olisi riittävä syy. Adoptio on aina kokonaisuus jossa arvioidaan niin lapsen paras kuin adoptiovanhempienkin sopivuus.

" jos se halu on osoittautunut muissakin suhteissa jo nurinkuriseksi ja biologian vastaiseksi."

En tiedä millä tavalla kyky toimia vastuullisena vanhempana muulle kuin omalle lapselleen on biologian vastaista jos ihminen ei ole hetero?

No tuo kertoo vain siitä että adoptiovanhemmat valitsee ja hyväksyy viranomainen, ei se joka lapsen adoptioon antaa. Sama asia se on kaikkien kanssa. Joku voisi vastustaa tummaihoisen lapsen antamista valkoihoiseen perheeseen tai päinvastoin mutta jos vanhemmat on todettu sopiviksi niin ei siinä pitäisi olla nokan koputtamista.

" En edes päästä kyseisiä epänormaaleja lasteni lähelle, mitä lie tekisivätkään."

Ja tuolla asenteellako luokittelet itsesi hyväksi kasvattajaksi?

Homoseksuaaliset ihmiset syntyvät pääsääntöisesti kahden heteron lapsina. Minkään "virhekoodin jatkumista suvussa" ei siis estetä millään vaan homoja syntyy aina ja jatkuvasti tietty prosentti, halusitte tai ette.

Homoseksuaaliset ihmiset syntyvät pääsääntöisesti ihan kahden heteron lapsina joten ei mitään "virhekoodin koodin jatkumista" estetä millään, halusitte tai ette.

Joissakin suvuissa on homoseksuaalisuutta niin paljon enemmän, kuin normi keskimääräinen esiintyminen tavallisesti. Suvussa menee, niin kuin moni muukin asia. Moni vain piilottelee sitä ja asia ei tule ilmi.
Heteropari voi kantaa geneettistä alttiutta olematta yhtään homoseksuaalisuuteen taipuvaisia itse.

Juuri äsken spekuloit että homojen lisääntymättömyys on tarkoitettu siihen että geenivirhe ei jatku. Ja nyt kuitenkin esität että se jatkuu kuitenkin ihan heteroiden liitoissa. Päätä jo mitä oikein väität.

Ei asiassa ole mitään ristiriitaa. Kaikki tai moni hankittu ominaisuus ei periydy, kuten homous. Taipumus tai alttius homouden perversioon voi olla geneettinen, mutta sen esille tuominen jonakin positiivisena asiana on aina valinta. Tälläinen valinta ei periydy geneettisesti. Ja homouden kyseessä ollessa tämä juuri todistaa että homous ei ole luonnollinen asia, vaan juuri jonkinlainen mutaatio, epämuodostuma, haitta tai perversio. Tiede puhuu puolestaan. Ei evoluutio anna sekasikiöiden lisääntyä. Asia on siis jo käsitelty eikä siihen ole nokan kopauttamista. Homoliitot ovat epäluonnollisia eikä niitä tule hyväksyä tasa-arvon nimissä eikä muutenkaan.

( eikä siis millään pahalla ketään homoa kohtaan. Ihan kivoja ihmisiä varmaan ovat, kuten esim. monet down-lapset. )

Dumppu kirjoitti:

Ei asiassa ole mitään ristiriitaa. Kaikki tai moni hankittu ominaisuus ei periydy, kuten homous. Taipumus tai alttius homouden perversioon voi olla geneettinen, mutta sen esille tuominen jonakin positiivisena asiana on aina valinta. Tälläinen valinta ei periydy geneettisesti. Ja homouden kyseessä ollessa tämä juuri todistaa että homous ei ole luonnollinen asia, vaan juuri jonkinlainen mutaatio, epämuodostuma, haitta tai perversio. Tiede puhuu puolestaan. Ei evoluutio anna sekasikiöiden lisääntyä. Asia on siis jo käsitelty eikä siihen ole nokan kopauttamista. Homoliitot ovat epäluonnollisia eikä niitä tule hyväksyä tasa-arvon nimissä eikä muutenkaan.

( eikä siis millään pahalla ketään homoa kohtaan. Ihan kivoja ihmisiä varmaan ovat, kuten esim. monet down-lapset. )

Lue lisää

"Kaikki tai moni hankittu ominaisuus ei periydy, kuten homous. "

Perinnöllisyysopin mukaan MIKÄÄN hankittu ominaisuus ei periydy. Ihminen ei pysty elinaikanaan enää muokkaamaan aktiivisesti ja tarkoituksellisesti omaa perimäänsä.

"Taipumus tai alttius homouden perversioon voi olla geneettinen, mutta sen esille tuominen jonakin positiivisena asiana on aina valinta. "

Luonnollisesti. Aivan kuten vasenkätisyyden, musikaalisuuden, punahiuksisuuden tai muun vastaavan geneettisen ominaisuuden yuominen esiin normaalina ja hyväksyttävänä asiana.

"Tälläinen valinta ei periydy geneettisesti."

Mikään valinta ei periydy geneettisesti.

"Ja homouden kyseessä ollessa tämä juuri todistaa että homous ei ole luonnollinen asia, vaan juuri jonkinlainen mutaatio, epämuodostuma, haitta tai perversio"

Tuossa ajatuksessa ei ole logiikan häivääkään. Mikään aikaisemmin esittämäsi ei mitenkään todista tuota.

"Tiede puhuu puolestaan. "

Sinun itse keksimäsi tiede vai mikä?

"Ei evoluutio anna sekasikiöiden lisääntyä."

Evoluutio ei kiellä keneltäkään mitään. Evoluutio on isossa popuolaatiossa havaittu muutoksen suunta joka johtuu lukemattomista asioista. Hyvin erilaiset yksilöt, myös ne jotka eivät lisäänny, voivat olla koko populaation kannalta hyödyllisiä ja tärkeitä.

"Homoliitot ovat epäluonnollisia eikä niitä tule hyväksyä tasa-arvon nimissä eikä muutenkaan."

No tarkkaan ottaen luonto ja evoluutio ei tunne minkäänlaisia virallisia avioliittoja. Ihminen, kuten kaikki eliöt, lisääntyy aivan hyvin ilman mitään avioliittoja eikä avioliitto ole millään tavalla suvunjatkamisen tai evoluution edellytys.
Joten avioliitto on kaikkissa muodoissaan ihan yhtä luonnollinen tai epäluonnollinen.

"( eikä siis millään pahalla ketään homoa kohtaan. Ihan kivoja ihmisiä varmaan ovat, kuten esim. monet down-lapset. )"

No paljon enempää sinun ei tarvitse enää sanoakaan. Jokainen voi tuosta lukea ajattelusi tason...

Ja homofoobikot!

Kukaan tietämäni spn-avioliittoa kannattava ei ole vielä kyllä ilmaissut, että perheessä ei voisi olla yhtä isää ja yhtä äitiä. On vain ilmaistu, että tuon perinteisen mallin rinnalla voi olla myös kaksi isää tai kaksi äitiä.

Kuulostaa todella hienolle tuo kasvaminen tasapainoiseksi ihmiseksi, mutta jo yksinhuoltajaperheistä tulevat lapset kasvavat suhteellisen tasapainoisiksi myös niissä tapauksissa joissa eivät tunne toista vanhempaansa.

Kaikilla lapsilla ei ole toista tai molempiakaan vanhempia lähtökohtaisesti. Biologiset isä ja äiti ovat tietty aina, mutta nämä eivät aina välttämättä ole sellaisia, jotka lapsi tuntee. Olisiko näissä tapauksissa niin huutava vääryys, että lapsi pääsee perheeseen, jossa häntä takuuvarmasti rakastetaan, adoptiovanhempien sukupuolesta viis?

"Kaikilla lapsilla on isä ja äiti". Ei muuten ole:)! Kaikilla lapsilla on synnyttäjä ja siittäjä - oli se siittäjä sitten lahjoitettuna spermana koeputkesta tai mistä. Mutta isää ja äitiä ei tosiaankaan ole. Kai MARK5 on sentään tietoinen, että lapsen siittämiseen ei edes tarvita avioliittoa, miehen ja naisen välistä tai sukupuolineutraalia? Suurinta osaa nykylapsista ei edes siitetä avioliitossa, joten mistä tämä kummallinen jankkaus siitä, ettei kaksi naista tai miestä voi siittää lapsia keskenään? Avioliitossa tai sen ulkopuolella? Ja selvennykseksi vielä, en kuulu sateenkaarikansaan. Olen heteroavioliitossa elävä akateeminen virkamies jonka tytär on ihan ilman minkäänlaista avioliittoa saatu aikaan. Mutta olen sukupuolineutraalin avioliiton ja kaikkien siihen liittyvien oikeuksien vankkumaton kannattaja. Olin ensimmäisiä nettiallekirjoittajia sitä koskevassa kansalaisaloitteessa ja todella tyytyväinen kun asia viimeinkin etenee lain tasolle. En koe homojen avioliittojen millään tavoin vaikuttavan omaan perhe-elämääni. En liioin ole huolissani "haureuden synnistä", mitä ikinä sellainen nyt sitten onkaan...:)

"Lapsella on oikeus elää terveen parisuhteen varaan rakennetussa perheessä tai terveen seksuaalisuuden omaavan yksinhuoltajan kasvattamana."

Millä ihmeen lailla tuo nykyäänkään taataan? Vai pitäisikö sinusta huostaanottaa kaikki ne nykyisetkin lapset joiden vanhempien seksuaalisuus ei sinusta ole "terve"?

"Kellään ei myöskään ole oikeutta antaa lapselle väärää kuvaa ja esimerkkiä ihmisen terveestä seksuaalisuudesta."

No lopeta sitten ihmeessä ajoissa nuo juttusi...