Haaste kreationisteille: Taudit

Asioista vaikeneminen osoittaa kreationismin olevan vakavassa kriisissä.

M-Kar kirjoitti:

Asioista vaikeneminen osoittaa kreationismin olevan vakavassa kriisissä.

Kyllä kyllä. Hiljaisia ovat kretuneidit nyt. Ensin Moloch laittoi pari neitiä hiljaiseksi ja nyt puolimutka hiljensi loputkin.

Ja sulla on varmaan esittää vertaisarvioituja tutkimustuloksia tästä bakteerien palautumisesta?

Odotamme innolla, että kerrot lisää bakteerien ja virusten raamatullisesta luomisesta.

Arvasinkin että 'The.Bible.is.the_Truth' on mahdollisesti ensimmäinen kreationisti, joka uskaltaa vastata - tosin niillä perinteisillä kreationistisilla aivopieruilla.

"Bakteeri on aina ollut bakteeri. Virus on aina ollut virus."

Ja lässyn lässyn. (Tämä typeryyttä manifestoiva hokema ilmeisesti oikein opetetaan ja päähän Raamatulla taotaan näille kreationisteille.)

Tarkoitatko siis, että Jumala loi sekä baramiinibakteerin että baramiiniviruksen, jotka molemmat sisälsivät kaiken sen mahdollisen geneettisen informaation, jota kaikissa nykyisissä bakteereissa ja viruksissa on? Eli informaation kaikkien mahdollisten nykyisten sairauksien aiheuttamiseen eri eliölajeissa.

Väitätkö, että baramiinibakteerit olivat sopeutuneet elämään kaikissa nykyisin tunnetuissa (ja vielä tuntemattomissa) elinympäristöissä - niissä äärimäisissäkin, kuten kuumissa tai erittäin happamissä lähteissä, jäätiköillä, kilometrien syvyydessä maankuoressa, jne. Väitätkö tosiaan että Jumalan luomalla baramiin

Tiedätkö kuinka erilaisia nykyisin elävät bakteerit ja virukset ovat. Niitä on valtaava määrä. Niillä on toisistaan huomattavasti poikkeavat rakenteet ja perimä. Ne ovat erittäin sopeutuneita ja samalla erikoistuneita omiin elinympäristöihinsä.

Kuinka selität sen, että esimerkiksi kolibakteerilla (E. coli) on todettu tapahtuvan evoluutiota, jopa reaaliaikaisesti:

http://scienceblogs.com/loom/2008/06/02/a-new-step-in-evolution/
http://news.harvard.edu/gazette/story/2014/02/evolution-in-real-time/
https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment
http://www.dailytech.com/Evolution in Escherichia Coli Bacterium Observed During Lab Tests/article12045.htm
http://www.nytimes.com/2013/08/15/science/watching-bacteria-evolve-with-predictable-results.html?_r=0

Esimerkiksi yhdessä maljassa kolibakteeri kehitti muutaman mutaation kautta vaiheittain kyvyn sitraatin käyttämiseen ravintona. Luonnossa elävältä kolibakteerilta tämä kyky puuttuu:

"It was E. coli chowing down on the citrate. The researchers found that when they put the bacteria in pure citrate, the microbes could thrive on it as their sole source of carbon.

In nature, there have been a few reports of E. coli that can feed on citrate. But these oddballs all acquired a ring of DNA called a plasmid from some other species of bacteria. Lenski selected a strain of E. coli for his experiments that doesn’t have any plasmids, there were no other bacteria in the experiment, and the evolved bacteria remain plasmid-free. So the only explanation was that this one line of E. coli had evolved the ability to eat citrate on its own."

http://scienceblogs.com/loom/2008/06/02/a-new-step-in-evolution/

Tuon kyvyn kehittyminen kolibakteereille vaati muutoksia perimään - uutta geneettistä informaatiota, joka oli kyseisessä elinympäristölle eläville kolibakteereille hyödyllistä. Kyseiset geenit eivät tulleet mistään "olemassa olevasta informaatiosta" vaan siihen vaadittiin vaiheittaiset mutaatiot:

"The authors interpret these results as indicating that the evolution of citrate use in this one population depended on one or more earlier, possibly nonadaptive "potentiating" mutations that increased the rate of mutation to an accessible level. The data suggests that citrate usage required at least two mutations subsequent to these "potentiating" mutations. More generally, the authors suggest these results indicate, following the argument of Stephen Jay Gould, "that historical contingency can have a profound and lasting impact" on the course of evolution.[4]"

https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment

"Nämä varioituvat aivan kuten muutkin eliöt."

Eli adaptoituvat evoluutionmekanismien kautta mikä vaatii uuden hyödyllisen geneettisen informaation syntymistä ko. mekanismien kautta. Kuten on kokeellisesti osoitettu, esimerkiksi tuossa edellämainitussa kolibakteeri kokeessa.

"Sopeutuminen tarkoittaa myös, että bakteeri joutuu kantamaan ylimääräistä kuormaa mukanaan kyetäkseen elämään ja toimimaan."

Miten bakteerille hyödylline uusi geneettinen informaation on muka ylimääräistä kuormaa?

"Näistä esimerkkinä MRSA-bakteerit. Kun liiallinen antibioottien käyttö lopetetaan, bakteeri alkaa palautua lähemmäksi alkuperäistä tilaansa, sellaiseksi joksi se luotiin."

Millainen on se baramiinibakteerin alkuperäinen tila? Millaiseen ympäristöön sopeutuneeksi Jumala oli bakteerin luonut ja mitä tarkoitusta varten. Löytyykö kreationistisesta "tieteestä" selitystä näihin (ja moniin muihin kysymyksiin, joita minulla on takataskussa) vastausta?

Olisiko sinulla 'The.Bible.is.the_Truth' esittää tieteellisiä tutkimuksia väitteesi tueksi? Vai onko kysymys jälleen vain kreationistista käsien heiluttelusta.

Et siis kyennyt pelastamaan kreationismia. Ainoa kontribuutiosi oli kreationistien naurettavuuden edistäminen.

mitesny kirjoitti:

Odotamme innolla, että kerrot lisää bakteerien ja virusten raamatullisesta luomisesta.

Totisesti :)

puolimutkateisti kirjoitti:

Arvasinkin että 'The.Bible.is.the_Truth' on mahdollisesti ensimmäinen kreationisti, joka uskaltaa vastata - tosin niillä perinteisillä kreationistisilla aivopieruilla.

"Bakteeri on aina ollut bakteeri. Virus on aina ollut virus."

Ja lässyn lässyn. (Tämä typeryyttä manifestoiva hokema ilmeisesti oikein opetetaan ja päähän Raamatulla taotaan näille kreationisteille.)

Tarkoitatko siis, että Jumala loi sekä baramiinibakteerin että baramiiniviruksen, jotka molemmat sisälsivät kaiken sen mahdollisen geneettisen informaation, jota kaikissa nykyisissä bakteereissa ja viruksissa on? Eli informaation kaikkien mahdollisten nykyisten sairauksien aiheuttamiseen eri eliölajeissa.

Väitätkö, että baramiinibakteerit olivat sopeutuneet elämään kaikissa nykyisin tunnetuissa (ja vielä tuntemattomissa) elinympäristöissä - niissä äärimäisissäkin, kuten kuumissa tai erittäin happamissä lähteissä, jäätiköillä, kilometrien syvyydessä maankuoressa, jne. Väitätkö tosiaan että Jumalan luomalla baramiin

Tiedätkö kuinka erilaisia nykyisin elävät bakteerit ja virukset ovat. Niitä on valtaava määrä. Niillä on toisistaan huomattavasti poikkeavat rakenteet ja perimä. Ne ovat erittäin sopeutuneita ja samalla erikoistuneita omiin elinympäristöihinsä.

Kuinka selität sen, että esimerkiksi kolibakteerilla (E. coli) on todettu tapahtuvan evoluutiota, jopa reaaliaikaisesti:

http://scienceblogs.com/loom/2008/06/02/a-new-step-in-evolution/
http://news.harvard.edu/gazette/story/2014/02/evolution-in-real-time/
https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment
http://www.dailytech.com/Evolution in Escherichia Coli Bacterium Observed During Lab Tests/article12045.htm
http://www.nytimes.com/2013/08/15/science/watching-bacteria-evolve-with-predictable-results.html?_r=0

Esimerkiksi yhdessä maljassa kolibakteeri kehitti muutaman mutaation kautta vaiheittain kyvyn sitraatin käyttämiseen ravintona. Luonnossa elävältä kolibakteerilta tämä kyky puuttuu:

"It was E. coli chowing down on the citrate. The researchers found that when they put the bacteria in pure citrate, the microbes could thrive on it as their sole source of carbon.

In nature, there have been a few reports of E. coli that can feed on citrate. But these oddballs all acquired a ring of DNA called a plasmid from some other species of bacteria. Lenski selected a strain of E. coli for his experiments that doesn’t have any plasmids, there were no other bacteria in the experiment, and the evolved bacteria remain plasmid-free. So the only explanation was that this one line of E. coli had evolved the ability to eat citrate on its own."

http://scienceblogs.com/loom/2008/06/02/a-new-step-in-evolution/

Tuon kyvyn kehittyminen kolibakteereille vaati muutoksia perimään - uutta geneettistä informaatiota, joka oli kyseisessä elinympäristölle eläville kolibakteereille hyödyllistä. Kyseiset geenit eivät tulleet mistään "olemassa olevasta informaatiosta" vaan siihen vaadittiin vaiheittaiset mutaatiot:

"The authors interpret these results as indicating that the evolution of citrate use in this one population depended on one or more earlier, possibly nonadaptive "potentiating" mutations that increased the rate of mutation to an accessible level. The data suggests that citrate usage required at least two mutations subsequent to these "potentiating" mutations. More generally, the authors suggest these results indicate, following the argument of Stephen Jay Gould, "that historical contingency can have a profound and lasting impact" on the course of evolution.[4]"

https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment

"Nämä varioituvat aivan kuten muutkin eliöt."

Eli adaptoituvat evoluutionmekanismien kautta mikä vaatii uuden hyödyllisen geneettisen informaation syntymistä ko. mekanismien kautta. Kuten on kokeellisesti osoitettu, esimerkiksi tuossa edellämainitussa kolibakteeri kokeessa.

"Sopeutuminen tarkoittaa myös, että bakteeri joutuu kantamaan ylimääräistä kuormaa mukanaan kyetäkseen elämään ja toimimaan."

Miten bakteerille hyödylline uusi geneettinen informaation on muka ylimääräistä kuormaa?

"Näistä esimerkkinä MRSA-bakteerit. Kun liiallinen antibioottien käyttö lopetetaan, bakteeri alkaa palautua lähemmäksi alkuperäistä tilaansa, sellaiseksi joksi se luotiin."

Millainen on se baramiinibakteerin alkuperäinen tila? Millaiseen ympäristöön sopeutuneeksi Jumala oli bakteerin luonut ja mitä tarkoitusta varten. Löytyykö kreationistisesta "tieteestä" selitystä näihin (ja moniin muihin kysymyksiin, joita minulla on takataskussa) vastausta?

Olisiko sinulla 'The.Bible.is.the_Truth' esittää tieteellisiä tutkimuksia väitteesi tueksi? Vai onko kysymys jälleen vain kreationistista käsien heiluttelusta.

Et siis kyennyt pelastamaan kreationismia. Ainoa kontribuutiosi oli kreationistien naurettavuuden edistäminen.

Lue lisää

"Ne ovat erittäin sopeutuneita ja samalla erikoistuneita omiin elinympäristöihinsä."

Hienoa, puolimutkateisti! Alat vihdoin ymmärtää, että bakteerit ja virukset kykenevät sopeutumaan erittäin tehokkaasti. Enkös minäkin sanonut samaa?

Kykenetkö todistamaan, että bakteerista olisi joskus kehittynyt jotain muuta kuin bakteeri?

Todistit hienosti eliökunnan valtavan monimuotoisuuden. Tällaisen järjestelmän syntymiseen on tarvittu valtavasti neroutta. Kiitos.

p.s. Eikä vedenpaisumuksessa kaikki eliöt arkin ulkopuolella suinkaan kuolleet. Esim. meren eliöt, hyönteiset, bakteerit ja virukset ja monet pienimmät eliöt selvisivät osin merissä, osin maalautoilla, jotka ajelehtivat vesien päällä.

puolimutkateisti kirjoitti:

Arvasinkin että 'The.Bible.is.the_Truth' on mahdollisesti ensimmäinen kreationisti, joka uskaltaa vastata - tosin niillä perinteisillä kreationistisilla aivopieruilla.

"Bakteeri on aina ollut bakteeri. Virus on aina ollut virus."

Ja lässyn lässyn. (Tämä typeryyttä manifestoiva hokema ilmeisesti oikein opetetaan ja päähän Raamatulla taotaan näille kreationisteille.)

Tarkoitatko siis, että Jumala loi sekä baramiinibakteerin että baramiiniviruksen, jotka molemmat sisälsivät kaiken sen mahdollisen geneettisen informaation, jota kaikissa nykyisissä bakteereissa ja viruksissa on? Eli informaation kaikkien mahdollisten nykyisten sairauksien aiheuttamiseen eri eliölajeissa.

Väitätkö, että baramiinibakteerit olivat sopeutuneet elämään kaikissa nykyisin tunnetuissa (ja vielä tuntemattomissa) elinympäristöissä - niissä äärimäisissäkin, kuten kuumissa tai erittäin happamissä lähteissä, jäätiköillä, kilometrien syvyydessä maankuoressa, jne. Väitätkö tosiaan että Jumalan luomalla baramiin

Tiedätkö kuinka erilaisia nykyisin elävät bakteerit ja virukset ovat. Niitä on valtaava määrä. Niillä on toisistaan huomattavasti poikkeavat rakenteet ja perimä. Ne ovat erittäin sopeutuneita ja samalla erikoistuneita omiin elinympäristöihinsä.

Kuinka selität sen, että esimerkiksi kolibakteerilla (E. coli) on todettu tapahtuvan evoluutiota, jopa reaaliaikaisesti:

http://scienceblogs.com/loom/2008/06/02/a-new-step-in-evolution/
http://news.harvard.edu/gazette/story/2014/02/evolution-in-real-time/
https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment
http://www.dailytech.com/Evolution in Escherichia Coli Bacterium Observed During Lab Tests/article12045.htm
http://www.nytimes.com/2013/08/15/science/watching-bacteria-evolve-with-predictable-results.html?_r=0

Esimerkiksi yhdessä maljassa kolibakteeri kehitti muutaman mutaation kautta vaiheittain kyvyn sitraatin käyttämiseen ravintona. Luonnossa elävältä kolibakteerilta tämä kyky puuttuu:

"It was E. coli chowing down on the citrate. The researchers found that when they put the bacteria in pure citrate, the microbes could thrive on it as their sole source of carbon.

In nature, there have been a few reports of E. coli that can feed on citrate. But these oddballs all acquired a ring of DNA called a plasmid from some other species of bacteria. Lenski selected a strain of E. coli for his experiments that doesn’t have any plasmids, there were no other bacteria in the experiment, and the evolved bacteria remain plasmid-free. So the only explanation was that this one line of E. coli had evolved the ability to eat citrate on its own."

http://scienceblogs.com/loom/2008/06/02/a-new-step-in-evolution/

Tuon kyvyn kehittyminen kolibakteereille vaati muutoksia perimään - uutta geneettistä informaatiota, joka oli kyseisessä elinympäristölle eläville kolibakteereille hyödyllistä. Kyseiset geenit eivät tulleet mistään "olemassa olevasta informaatiosta" vaan siihen vaadittiin vaiheittaiset mutaatiot:

"The authors interpret these results as indicating that the evolution of citrate use in this one population depended on one or more earlier, possibly nonadaptive "potentiating" mutations that increased the rate of mutation to an accessible level. The data suggests that citrate usage required at least two mutations subsequent to these "potentiating" mutations. More generally, the authors suggest these results indicate, following the argument of Stephen Jay Gould, "that historical contingency can have a profound and lasting impact" on the course of evolution.[4]"

https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment

"Nämä varioituvat aivan kuten muutkin eliöt."

Eli adaptoituvat evoluutionmekanismien kautta mikä vaatii uuden hyödyllisen geneettisen informaation syntymistä ko. mekanismien kautta. Kuten on kokeellisesti osoitettu, esimerkiksi tuossa edellämainitussa kolibakteeri kokeessa.

"Sopeutuminen tarkoittaa myös, että bakteeri joutuu kantamaan ylimääräistä kuormaa mukanaan kyetäkseen elämään ja toimimaan."

Miten bakteerille hyödylline uusi geneettinen informaation on muka ylimääräistä kuormaa?

"Näistä esimerkkinä MRSA-bakteerit. Kun liiallinen antibioottien käyttö lopetetaan, bakteeri alkaa palautua lähemmäksi alkuperäistä tilaansa, sellaiseksi joksi se luotiin."

Millainen on se baramiinibakteerin alkuperäinen tila? Millaiseen ympäristöön sopeutuneeksi Jumala oli bakteerin luonut ja mitä tarkoitusta varten. Löytyykö kreationistisesta "tieteestä" selitystä näihin (ja moniin muihin kysymyksiin, joita minulla on takataskussa) vastausta?

Olisiko sinulla 'The.Bible.is.the_Truth' esittää tieteellisiä tutkimuksia väitteesi tueksi? Vai onko kysymys jälleen vain kreationistista käsien heiluttelusta.

Et siis kyennyt pelastamaan kreationismia. Ainoa kontribuutiosi oli kreationistien naurettavuuden edistäminen.

Lue lisää

Bakteerien ja virusten dna:n muuntumisen taustalla on tuoreimpien tutkimusten mukaan epigeeniset muutokset:

The past two decades has seen an explosion of interest for revealing mechanisms that control epigenetic modifications, mainly based on the influence they have on chromatin structure and their impact in biological processes such as programmed DNA rearrangements, imprinting, germ line silencing, developmentally cued stem cell division, and overall chromosomal stability and identity. It has also become obvious that epigenetics changes are fundamental in the interplay between viruses and their host cells. Generally speaking, when retroviruses and DNA viruses integrate their genomes into the host genome, they can stay latent by silencing their genes or can be productive by activating them, and viral gene expression can be regulated just like as the host. In fact, viral DNA uses host transcription factors as well as epigenetic regulators, in such a way that the effect of viral epigenetic control of its own gene expression also extends to regulate host gene expression. At the same time cells use similar mechanisms, transcription factors and epigenetic modifications, in order to try to eliminate viral infections. In summary, epigenetic mechanisms are involved in most of the virus-cell interactions.

http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fgene.2015.00048/full
4.3.2015

Eli epigeneettisillä muutoksilla on vaikutusta kromatiinin rakenteeseen ja biologisiin prosesseihin, kuten ohjelmoituun DNA:n uudelleenjärjestelyyn, geenien leimautumiseen, suvullisuuden vaientamiseen, kantasolujen jakautumiseen ja kaikkeen kromosomin vakauteen ja identiteettiin.

Jos aikoinaan on havaittu mutaatioita, niin nykyään tiede alkaa ymmärtää, että kyseessä ovatkin epigeneettiset muutokset, jotka vaikuttavat dna:n rakenteeseen. Jos bakteeri joutuisi kokemaan jatkuvia mutaatioita kyetäkseen sopeutumaan, ei sen dna:sta olisi enää mitään jäljellä. Epimutaatio -termi voisi olla sopivampi myös bakteerien ja virusten varioitumisen yhteydessä. Ja vastaava ilmiö selittää valtaosan luonnossa tapahtuvasta eliöiden varioitumisesta.

The.Bible.is.the_Truth kirjoitti:

"Ne ovat erittäin sopeutuneita ja samalla erikoistuneita omiin elinympäristöihinsä."

Hienoa, puolimutkateisti! Alat vihdoin ymmärtää, että bakteerit ja virukset kykenevät sopeutumaan erittäin tehokkaasti. Enkös minäkin sanonut samaa?

Kykenetkö todistamaan, että bakteerista olisi joskus kehittynyt jotain muuta kuin bakteeri?

Todistit hienosti eliökunnan valtavan monimuotoisuuden. Tällaisen järjestelmän syntymiseen on tarvittu valtavasti neroutta. Kiitos.

p.s. Eikä vedenpaisumuksessa kaikki eliöt arkin ulkopuolella suinkaan kuolleet. Esim. meren eliöt, hyönteiset, bakteerit ja virukset ja monet pienimmät eliöt selvisivät osin merissä, osin maalautoilla, jotka ajelehtivat vesien päällä.

Lue lisää

Et lue Raamattua, vain Nooa ja arkkimatkaajat pelastuivat. . "Silloin tuhoutuivat kaikki"... tästä et pääse yli etkä ympäri. Tai sitten valehtelet.

hähmitä kirjoitti:

Et lue Raamattua, vain Nooa ja arkkimatkaajat pelastuivat. . "Silloin tuhoutuivat kaikki"... tästä et pääse yli etkä ympäri. Tai sitten valehtelet.

1. Moos. 7:23

Niin Herra hävitti kaikki olennot, jotka maan päällä olivat, niin hyvin ihmiset kuin myös karjaeläimet, matelijat ja taivaan linnut; ne hävisivät maan päältä. Ainoastaan Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssansa arkissa, jäivät henkiin.

Siis kaikki olennot MAAN PÄÄLLÄ. Ei koske meren eläviä, kasveja, lentäviä hyönteisiä, bakteereja, viruksia, jne.

The.Bible.is.the_Truth kirjoitti:

1. Moos. 7:23

Niin Herra hävitti kaikki olennot, jotka maan päällä olivat, niin hyvin ihmiset kuin myös karjaeläimet, matelijat ja taivaan linnut; ne hävisivät maan päältä. Ainoastaan Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssansa arkissa, jäivät henkiin.

Siis kaikki olennot MAAN PÄÄLLÄ. Ei koske meren eläviä, kasveja, lentäviä hyönteisiä, bakteereja, viruksia, jne.

Lue lisää

"Siis kaikki olennot MAAN PÄÄLLÄ. Ei koske meren eläviä, kasveja, lentäviä hyönteisiä, bakteereja, viruksia, jne. ...

Muutama havainto:

- Ai suolavettäkö taivaalta satoi.
- Missä ihmeessä ne maanpäällä kasvaneet kasvit selvisivät
- Yli 100 päivää ne lentävät hyönteiset ilmassa sinnittelivät?

Ja lopuksi. Raamatussahan todetaan erittäin yksiselitteisesti:

"AINOASTAAN Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssansa ARKISSA, jäivät henkiin."

Etkö osaa lukea? Vain arkissa olleet jäivät Raamatun mukaan henkiin. Miksi keksit omiasi Raamatun kertomusten päälle?

Sinulta on vastaamatta joukko kysymyksiä, jotka esitin aiemmassa kommentissa.

Eikö löydy vastauksia?

Katso näin helppoa oli pelkästään taudinaiheuttajia osoittaa Raamatun tulva ja kreationismi saduksi.

The.Bible.is.the_Truth kirjoitti:

1. Moos. 7:23

Niin Herra hävitti kaikki olennot, jotka maan päällä olivat, niin hyvin ihmiset kuin myös karjaeläimet, matelijat ja taivaan linnut; ne hävisivät maan päältä. Ainoastaan Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssansa arkissa, jäivät henkiin.

Siis kaikki olennot MAAN PÄÄLLÄ. Ei koske meren eläviä, kasveja, lentäviä hyönteisiä, bakteereja, viruksia, jne.

Lue lisää

Et lue raamattua! 1 moos 23: ...jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa. Miksi valehtelet? Et ole oikeassa uskossa Herraan Jeesukseen!

puolimutkateisti kirjoitti:

Arvasinkin että 'The.Bible.is.the_Truth' on mahdollisesti ensimmäinen kreationisti, joka uskaltaa vastata - tosin niillä perinteisillä kreationistisilla aivopieruilla.

"Bakteeri on aina ollut bakteeri. Virus on aina ollut virus."

Ja lässyn lässyn. (Tämä typeryyttä manifestoiva hokema ilmeisesti oikein opetetaan ja päähän Raamatulla taotaan näille kreationisteille.)

Tarkoitatko siis, että Jumala loi sekä baramiinibakteerin että baramiiniviruksen, jotka molemmat sisälsivät kaiken sen mahdollisen geneettisen informaation, jota kaikissa nykyisissä bakteereissa ja viruksissa on? Eli informaation kaikkien mahdollisten nykyisten sairauksien aiheuttamiseen eri eliölajeissa.

Väitätkö, että baramiinibakteerit olivat sopeutuneet elämään kaikissa nykyisin tunnetuissa (ja vielä tuntemattomissa) elinympäristöissä - niissä äärimäisissäkin, kuten kuumissa tai erittäin happamissä lähteissä, jäätiköillä, kilometrien syvyydessä maankuoressa, jne. Väitätkö tosiaan että Jumalan luomalla baramiin

Tiedätkö kuinka erilaisia nykyisin elävät bakteerit ja virukset ovat. Niitä on valtaava määrä. Niillä on toisistaan huomattavasti poikkeavat rakenteet ja perimä. Ne ovat erittäin sopeutuneita ja samalla erikoistuneita omiin elinympäristöihinsä.

Kuinka selität sen, että esimerkiksi kolibakteerilla (E. coli) on todettu tapahtuvan evoluutiota, jopa reaaliaikaisesti:

http://scienceblogs.com/loom/2008/06/02/a-new-step-in-evolution/
http://news.harvard.edu/gazette/story/2014/02/evolution-in-real-time/
https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment
http://www.dailytech.com/Evolution in Escherichia Coli Bacterium Observed During Lab Tests/article12045.htm
http://www.nytimes.com/2013/08/15/science/watching-bacteria-evolve-with-predictable-results.html?_r=0

Esimerkiksi yhdessä maljassa kolibakteeri kehitti muutaman mutaation kautta vaiheittain kyvyn sitraatin käyttämiseen ravintona. Luonnossa elävältä kolibakteerilta tämä kyky puuttuu:

"It was E. coli chowing down on the citrate. The researchers found that when they put the bacteria in pure citrate, the microbes could thrive on it as their sole source of carbon.

In nature, there have been a few reports of E. coli that can feed on citrate. But these oddballs all acquired a ring of DNA called a plasmid from some other species of bacteria. Lenski selected a strain of E. coli for his experiments that doesn’t have any plasmids, there were no other bacteria in the experiment, and the evolved bacteria remain plasmid-free. So the only explanation was that this one line of E. coli had evolved the ability to eat citrate on its own."

http://scienceblogs.com/loom/2008/06/02/a-new-step-in-evolution/

Tuon kyvyn kehittyminen kolibakteereille vaati muutoksia perimään - uutta geneettistä informaatiota, joka oli kyseisessä elinympäristölle eläville kolibakteereille hyödyllistä. Kyseiset geenit eivät tulleet mistään "olemassa olevasta informaatiosta" vaan siihen vaadittiin vaiheittaiset mutaatiot:

"The authors interpret these results as indicating that the evolution of citrate use in this one population depended on one or more earlier, possibly nonadaptive "potentiating" mutations that increased the rate of mutation to an accessible level. The data suggests that citrate usage required at least two mutations subsequent to these "potentiating" mutations. More generally, the authors suggest these results indicate, following the argument of Stephen Jay Gould, "that historical contingency can have a profound and lasting impact" on the course of evolution.[4]"

https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment

"Nämä varioituvat aivan kuten muutkin eliöt."

Eli adaptoituvat evoluutionmekanismien kautta mikä vaatii uuden hyödyllisen geneettisen informaation syntymistä ko. mekanismien kautta. Kuten on kokeellisesti osoitettu, esimerkiksi tuossa edellämainitussa kolibakteeri kokeessa.

"Sopeutuminen tarkoittaa myös, että bakteeri joutuu kantamaan ylimääräistä kuormaa mukanaan kyetäkseen elämään ja toimimaan."

Miten bakteerille hyödylline uusi geneettinen informaation on muka ylimääräistä kuormaa?

"Näistä esimerkkinä MRSA-bakteerit. Kun liiallinen antibioottien käyttö lopetetaan, bakteeri alkaa palautua lähemmäksi alkuperäistä tilaansa, sellaiseksi joksi se luotiin."

Millainen on se baramiinibakteerin alkuperäinen tila? Millaiseen ympäristöön sopeutuneeksi Jumala oli bakteerin luonut ja mitä tarkoitusta varten. Löytyykö kreationistisesta "tieteestä" selitystä näihin (ja moniin muihin kysymyksiin, joita minulla on takataskussa) vastausta?

Olisiko sinulla 'The.Bible.is.the_Truth' esittää tieteellisiä tutkimuksia väitteesi tueksi? Vai onko kysymys jälleen vain kreationistista käsien heiluttelusta.

Et siis kyennyt pelastamaan kreationismia. Ainoa kontribuutiosi oli kreationistien naurettavuuden edistäminen.

Lue lisää

<>

Korjaus: hän kirjoitti vastaus-kommentin, mutta hänhän ei vastannut yhtään mihinkään. Pelkkää ympäripyöreää diibadaabaa, jossa ei kerrottu mitään esimerkkeinä mainittujen tippurin, isorokon ja tuhkarokon selviytymisestä kreationistien kuvittelemasta tulvasta.

Ongelmahan on moninkertainen, sillä paitsi ihmisellä, niin monilla muillakin eläimillä on laji-spesifisiä vaarallisia tauteja, joiden olisi pitänyt säilyä jotenkin.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Korjaus: hän kirjoitti vastaus-kommentin, mutta hänhän ei vastannut yhtään mihinkään. Pelkkää ympäripyöreää diibadaabaa, jossa ei kerrottu mitään esimerkkeinä mainittujen tippurin, isorokon ja tuhkarokon selviytymisestä kreationistien kuvittelemasta tulvasta.

Ongelmahan on moninkertainen, sillä paitsi ihmisellä, niin monilla muillakin eläimillä on laji-spesifisiä vaarallisia tauteja, joiden olisi pitänyt säilyä jotenkin.

Lue lisää

21 And all flesh died that moved upon the earth, both of fowl, and of cattle, and of beast, and of every creeping thing that creepeth upon the earth, and every man:
22 All in whose nostrils was the breath of life, of all that was in the dry land , died. [the breath...: Heb. the breath of the spirit of life]
23 And every living substance was destroyed which was upon the face of the ground, both man, and cattle, and the creeping things, and the fowl of the heaven; and they were destroyed from the earth: and Noah only remained alive , and they that were with him in the ark.

King James versio on jälleen tarkempi kuin suomenkielinen Raamattu.

Mitä tulee bakteereihin ja viruksiin, niin kuinkas kauan siitä on kun ihmiskunta havaitsi HIV-viruksen? Taisi olla 1980-luvun alkupuolella. Mistä HIV-virus on sitten tullut? Eiköhän sekin, kuten kaikki virukset, ole muuntunut, eli varioitunut versio viruksesta. Mistä viruksesta? Todennäköisesti jompikumpi meistä kantaa seuraavaa virusta:

http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/2014-07-30/Puolet-ihmiskunnasta-kantaa-tätä-virusta---yllättäen-löytynyt-taudinaiheuttaja-saattaa-olla-vaarallinen-3254734.html

Eli viruksia ja bakteereita on elänyt kautta historian. Nekin ovat Jumalan luomia. Osa niistä on hyödyllisiä, osa haitallisia. Nooan ja hänen perhekuntansa mukana, samoin kuin kaikkien arkin eläinten, tuli suuri määrä viruksia, bakteereita ja mikrobeja. Ja sen seitsemänkymmenen vuoden aikana kun arkkia rakennettiin, ehti aika moni pieneliö pesiytyä arkin rakenteisiin. Mm. paljon hyönteisiä.

Kysymyksesi on loppujen lopuksi ihan mielenkiintoinen. Oma teoriani, miksi virukset alkoivat muuntua pääosin haitallisiksi, johtui siitä, että kun Jumala kirosi ihmisen tämän langettua Eedenissä, niin silloin Jumala mm. muutti virusten geneettistä ohjelmakoodia siten, että ihmiset sairastuvat jne. Mutta tämä on minun oma arveluni, enkä ole etsinyt teorialle minkäänlaista vahvistusta.

Lue nyt huolella se King James -versio:... and Noah only remained alive , and they that were with him in the ark.et taida ymmärtää edes omaa kirjoitustasi?

The.Bible.is.the_Truth kirjoitti:

21 And all flesh died that moved upon the earth, both of fowl, and of cattle, and of beast, and of every creeping thing that creepeth upon the earth, and every man:
22 All in whose nostrils was the breath of life, of all that was in the dry land , died. [the breath...: Heb. the breath of the spirit of life]
23 And every living substance was destroyed which was upon the face of the ground, both man, and cattle, and the creeping things, and the fowl of the heaven; and they were destroyed from the earth: and Noah only remained alive , and they that were with him in the ark.

King James versio on jälleen tarkempi kuin suomenkielinen Raamattu.

Mitä tulee bakteereihin ja viruksiin, niin kuinkas kauan siitä on kun ihmiskunta havaitsi HIV-viruksen? Taisi olla 1980-luvun alkupuolella. Mistä HIV-virus on sitten tullut? Eiköhän sekin, kuten kaikki virukset, ole muuntunut, eli varioitunut versio viruksesta. Mistä viruksesta? Todennäköisesti jompikumpi meistä kantaa seuraavaa virusta:

http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/2014-07-30/Puolet-ihmiskunnasta-kantaa-tätä-virusta---yllättäen-löytynyt-taudinaiheuttaja-saattaa-olla-vaarallinen-3254734.html

Eli viruksia ja bakteereita on elänyt kautta historian. Nekin ovat Jumalan luomia. Osa niistä on hyödyllisiä, osa haitallisia. Nooan ja hänen perhekuntansa mukana, samoin kuin kaikkien arkin eläinten, tuli suuri määrä viruksia, bakteereita ja mikrobeja. Ja sen seitsemänkymmenen vuoden aikana kun arkkia rakennettiin, ehti aika moni pieneliö pesiytyä arkin rakenteisiin. Mm. paljon hyönteisiä.

Kysymyksesi on loppujen lopuksi ihan mielenkiintoinen. Oma teoriani, miksi virukset alkoivat muuntua pääosin haitallisiksi, johtui siitä, että kun Jumala kirosi ihmisen tämän langettua Eedenissä, niin silloin Jumala mm. muutti virusten geneettistä ohjelmakoodia siten, että ihmiset sairastuvat jne. Mutta tämä on minun oma arveluni, enkä ole etsinyt teorialle minkäänlaista vahvistusta.

Lue lisää

Miksi siteeraat englanninkielistä raamatunkäännöstä?

Ja miksi vääristelee ja valehtelee Raamatun sanasta?

The.Bible.is.the_Truth kirjoitti:

"Ne ovat erittäin sopeutuneita ja samalla erikoistuneita omiin elinympäristöihinsä."

Hienoa, puolimutkateisti! Alat vihdoin ymmärtää, että bakteerit ja virukset kykenevät sopeutumaan erittäin tehokkaasti. Enkös minäkin sanonut samaa?

Kykenetkö todistamaan, että bakteerista olisi joskus kehittynyt jotain muuta kuin bakteeri?

Todistit hienosti eliökunnan valtavan monimuotoisuuden. Tällaisen järjestelmän syntymiseen on tarvittu valtavasti neroutta. Kiitos.

p.s. Eikä vedenpaisumuksessa kaikki eliöt arkin ulkopuolella suinkaan kuolleet. Esim. meren eliöt, hyönteiset, bakteerit ja virukset ja monet pienimmät eliöt selvisivät osin merissä, osin maalautoilla, jotka ajelehtivat vesien päällä.

Lue lisää

"Hienoa, puolimutkateisti! Alat vihdoin ymmärtää, että bakteerit ja virukset kykenevät sopeutumaan erittäin tehokkaasti. Enkös minäkin sanonut samaa?"

Hyvä kun multinilkki rehdisti tunnustat evoluutiomekanismien mahdollistavan mikrobien erittäin tehokkaan sopeutumisen.

"Kykenetkö todistamaan, että bakteerista olisi joskus kehittynyt jotain muuta kuin bakteeri?"

Ei minun tarvitse - se on tieteen tehtävä.

"Todistit hienosti eliökunnan valtavan monimuotoisuuden."

Ai millä tavalla todistin multinilkki? Onhan se kieltämättä kiehtovaa kuinka elämä on saavuttanut huikean diversiteetin evoluution ansiosta.

"Tällaisen järjestelmän syntymiseen on tarvittu valtavasti neroutta. Kiitos."

Niinhän ne oppimattomat evoluutiota ymmärtämättömät typerykset kuvittelevat. Et kai tarkoita multinilkki että kuulut heihin?

"p.s. Eikä vedenpaisumuksessa kaikki eliöt arkin ulkopuolella suinkaan kuolleet. Esim. meren eliöt, hyönteiset, bakteerit ja virukset ja monet pienimmät eliöt selvisivät osin merissä, osin maalautoilla, jotka ajelehtivat vesien päällä."

No todellisuudessahan koska mitään Raamatullista tulvaa ei ole koskaan ollutkaan, niin yksikään eliö ei kuollut kyseisessä tulvassa. Mutta palataanpa avauksen ajatuskokeeseen, jossa kuvitellaan tulvan tapahtuneen.

Ymmärrän kyllä että olet typerys multinilkki - sehän selvisi viimeistään todennäköisyyskeskuisteluissa. Joten rautalankaa taas tarvitaan. Avauksessa oli kylläkin kysymys niistä laji-spesifisistä mikrobeista, jotka tarvitsevat isännän elääkseen, mutta aiheuttavat isännelleen tauteja. Ei "maalauttojen" päällä kelluvista pöpöistä kuten lapsellisesti lässytät.

Osaat kyllä lässyttää - ja siihen se jääkin. Löytyisikö lässytyksen sijaan vastauksia avauksen kysymyksiin.

The.Bible.is.the_Truth kirjoitti:

21 And all flesh died that moved upon the earth, both of fowl, and of cattle, and of beast, and of every creeping thing that creepeth upon the earth, and every man:
22 All in whose nostrils was the breath of life, of all that was in the dry land , died. [the breath...: Heb. the breath of the spirit of life]
23 And every living substance was destroyed which was upon the face of the ground, both man, and cattle, and the creeping things, and the fowl of the heaven; and they were destroyed from the earth: and Noah only remained alive , and they that were with him in the ark.

King James versio on jälleen tarkempi kuin suomenkielinen Raamattu.

Mitä tulee bakteereihin ja viruksiin, niin kuinkas kauan siitä on kun ihmiskunta havaitsi HIV-viruksen? Taisi olla 1980-luvun alkupuolella. Mistä HIV-virus on sitten tullut? Eiköhän sekin, kuten kaikki virukset, ole muuntunut, eli varioitunut versio viruksesta. Mistä viruksesta? Todennäköisesti jompikumpi meistä kantaa seuraavaa virusta:

http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/2014-07-30/Puolet-ihmiskunnasta-kantaa-tätä-virusta---yllättäen-löytynyt-taudinaiheuttaja-saattaa-olla-vaarallinen-3254734.html

Eli viruksia ja bakteereita on elänyt kautta historian. Nekin ovat Jumalan luomia. Osa niistä on hyödyllisiä, osa haitallisia. Nooan ja hänen perhekuntansa mukana, samoin kuin kaikkien arkin eläinten, tuli suuri määrä viruksia, bakteereita ja mikrobeja. Ja sen seitsemänkymmenen vuoden aikana kun arkkia rakennettiin, ehti aika moni pieneliö pesiytyä arkin rakenteisiin. Mm. paljon hyönteisiä.

Kysymyksesi on loppujen lopuksi ihan mielenkiintoinen. Oma teoriani, miksi virukset alkoivat muuntua pääosin haitallisiksi, johtui siitä, että kun Jumala kirosi ihmisen tämän langettua Eedenissä, niin silloin Jumala mm. muutti virusten geneettistä ohjelmakoodia siten, että ihmiset sairastuvat jne. Mutta tämä on minun oma arveluni, enkä ole etsinyt teorialle minkäänlaista vahvistusta.

Lue lisää

"King James versio on jälleen tarkempi kuin suomenkielinen Raamattu."

Tuota King Jamesin versiotahan sinä multinilkki aina kehut ... Eikö vain? Kyllä tapasi tunnetaan.

"Noah only remained alive , and they that were with him in the ark."

Oli tarkempi tai ei, silti toteaa täsmälleen saman asian: Ainoastaan Noah ja ne jotka olivat hänen kanssaan arkissa jäivät eloon.

"Eli viruksia ja bakteereita on elänyt kautta historian. Nekin ovat Jumalan luomia."

Montako bakteeri- ja viruslajia Jumala loi?


"Eiköhän sekin, kuten kaikki virukset, ole muuntunut, eli varioitunut versio viruksesta."

Myönnät siis multinilkki rehdisti virusten ja bakteerien varioitumisen evoluution kautta, jossa mutaatioiden myötä niille kehittyy hyödyllistä geneettistä informaatiota.

"Oma teoriani, miksi virukset alkoivat muuntua pääosin haitallisiksi, johtui siitä, että kun Jumala kirosi ihmisen tämän langettua Eedenissä,"

Kerrotko esimerkkejä viruksista, jotka olivat hyödyllisiä paratiisin olosuhteissa? Miksi ja mihin niitä tarvittiin?

"... niin silloin Jumala mm. muutti virusten geneettistä ohjelmakoodia siten, että ihmiset sairastuvat jne.

"Mutta tämä on minun oma arveluni, enkä ole etsinyt teorialle minkäänlaista vahvistusta."

Tiedän multinilkki että olet tiedettä tuntematon tollo. Et esimerkiksi tiedä mitä käsite 'teoria' tarkoittaa. Se ei tietenkään tarkoita typeryksen aivopierua, jollaiset juuri esitit. Ja turhaa sinun on tuolle "teoriallesi" mitään vahvistusta hakea.

Kielenkäytöstäsi päätellen olet evolutionisti. Arvasinko oikein?

The.Bible.is.the_Truth kirjoitti:

"Ne ovat erittäin sopeutuneita ja samalla erikoistuneita omiin elinympäristöihinsä."

Hienoa, puolimutkateisti! Alat vihdoin ymmärtää, että bakteerit ja virukset kykenevät sopeutumaan erittäin tehokkaasti. Enkös minäkin sanonut samaa?

Kykenetkö todistamaan, että bakteerista olisi joskus kehittynyt jotain muuta kuin bakteeri?

Todistit hienosti eliökunnan valtavan monimuotoisuuden. Tällaisen järjestelmän syntymiseen on tarvittu valtavasti neroutta. Kiitos.

p.s. Eikä vedenpaisumuksessa kaikki eliöt arkin ulkopuolella suinkaan kuolleet. Esim. meren eliöt, hyönteiset, bakteerit ja virukset ja monet pienimmät eliöt selvisivät osin merissä, osin maalautoilla, jotka ajelehtivat vesien päällä.

Lue lisää

>> monet pienimmät eliöt selvisivät osin merissä, osin maalautoilla, jotka ajelehtivat vesien päällä. <<
Maalauttoja, mädäntyviä eläinten raatoja ja muuta todellakin olisi kellunut ympäri maapalloa ja se kaikki moska olisi uponnut mihin sattuisi ja loppun asti pinnalla pysynyt roina olisi päätynyt mm vuoristojen louhikkoihin.
Kysymys, miksi sitä roinaa ei kuitenkaan löydy vuoristojen sokkelikoista.
Alla kuva Himalajan vuoristosta eli noihinkin louhikkoihin olisi päätynyt aika paljon kelluvaa ja uponnutta roinaa.
http://img11.deviantart.net/f7b6/i/2007/351/a/f/himalaya_mountains_nepal_by_citizenfresh.jpg

The.Bible.is.the_Truth kirjoitti:

Bakteerien ja virusten dna:n muuntumisen taustalla on tuoreimpien tutkimusten mukaan epigeeniset muutokset:

The past two decades has seen an explosion of interest for revealing mechanisms that control epigenetic modifications, mainly based on the influence they have on chromatin structure and their impact in biological processes such as programmed DNA rearrangements, imprinting, germ line silencing, developmentally cued stem cell division, and overall chromosomal stability and identity. It has also become obvious that epigenetics changes are fundamental in the interplay between viruses and their host cells. Generally speaking, when retroviruses and DNA viruses integrate their genomes into the host genome, they can stay latent by silencing their genes or can be productive by activating them, and viral gene expression can be regulated just like as the host. In fact, viral DNA uses host transcription factors as well as epigenetic regulators, in such a way that the effect of viral epigenetic control of its own gene expression also extends to regulate host gene expression. At the same time cells use similar mechanisms, transcription factors and epigenetic modifications, in order to try to eliminate viral infections. In summary, epigenetic mechanisms are involved in most of the virus-cell interactions.

http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fgene.2015.00048/full
4.3.2015

Eli epigeneettisillä muutoksilla on vaikutusta kromatiinin rakenteeseen ja biologisiin prosesseihin, kuten ohjelmoituun DNA:n uudelleenjärjestelyyn, geenien leimautumiseen, suvullisuuden vaientamiseen, kantasolujen jakautumiseen ja kaikkeen kromosomin vakauteen ja identiteettiin.

Jos aikoinaan on havaittu mutaatioita, niin nykyään tiede alkaa ymmärtää, että kyseessä ovatkin epigeneettiset muutokset, jotka vaikuttavat dna:n rakenteeseen. Jos bakteeri joutuisi kokemaan jatkuvia mutaatioita kyetäkseen sopeutumaan, ei sen dna:sta olisi enää mitään jäljellä. Epimutaatio -termi voisi olla sopivampi myös bakteerien ja virusten varioitumisen yhteydessä. Ja vastaava ilmiö selittää valtaosan luonnossa tapahtuvasta eliöiden varioitumisesta.

Lue lisää

"Jos aikoinaan on havaittu mutaatioita, niin nykyään tiede alkaa ymmärtää, että kyseessä ovatkin epigeneettiset muutokset, jotka vaikuttavat dna:n rakenteeseen. Jos bakteeri joutuisi kokemaan jatkuvia mutaatioita kyetäkseen sopeutumaan, ei sen dna:sta olisi enää mitään jäljellä. Epimutaatio -termi voisi olla sopivampi myös bakteerien ja virusten varioitumisen yhteydessä. Ja vastaava ilmiö selittää valtaosan luonnossa tapahtuvasta eliöiden varioitumisesta."

Olet kuin timpurin alku, joka on saanut ensimmäisen vasaransa: hänelle kaikki ongelmat näyttävät nauloilta. Sinä puolestasi luulet epimutaatioiden olevan vastaus kaikkeen. Ei se niin mene, epimutaatiot ovat vain osa mekanismeista, joilla organismit sopeutuvat ympäristöönsä, luonnonvalinnan suosimat geeenifrekvenssimutaatiot ovat toinen mekanismi. Eivätkä ne häviä minnekään siitä, että epimutaatioiden merkitys on havaittu nykyisin suuremmaksi kuin ennen luultiin. Kaikilla bakteereilla tapahtuu edelleen mutaatiota. Wikipedia:

"Bakteereilla mutaationopeus on luokkaa 10-7 - 10-9 sukupolvea (ei vuotta) kohden.[7] tai jopa 1000-kertainen."

"Kun kaiken elävän (kasvi- ja eläinkunta) perusta lepää mikrobeissa, niin en ole kuullut tieteentekijöiltä niistä aineellisen luonnon lainalaisuuksista, jotka johtivat taivaan kivien synnyttämään alkumereen niiden muassaan tuomasta alkumikrobistako kehittyneeseen monenkirjavaan mikrobilajistoon (homeet, hiivat, bakteerit, virukset)."

Luuletko sinä, että tieteentekijät tulevat sinulle henkilökohtaisesti kertomaan kaiken tämän?

Evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn.

Mutta kaikki se tieteellinen tieto mitä elämän syntymisestä tiede on toistaiseksi selvittänyt on saatavilla ja luettavissa jos vain vaivautuu ja haluaa asiaan perehtyä. Onhan solon ahkerasti informoinut meitä aiheesta täällä palstalla.


"... muuntelukyky tautienkaan aiheuttajana mihinkään katoa."

Eli myönnät siis että evoluutio toimii ja evoluution mekanismien kautta kehittyy mikrobeille uutta geneettistä informaatiota, joka on hyödyllistä mikrobeille?

Vedenpaisumus oli VEDEN paisumus eikä mikään desinfioivan bakteereja tappavan nesteen paisumus.

Pitäisikö aloittaa luetun ymmärtämisen alkeista. Selvittäisitkö meille järjellisille ihmisille missä vaiheessa aloitusviestin kirjoitti veden olleen se puhdistaja vai kirjoittiko hän kuitenkin veden puhdistaneen ne kantajat joita mikrobit ja virukset tarvitsevat selvitäkseen.

Mistä teille syntyy näitä tyhmiä aivopieruja jatkuvasti? Osaatteko edes ajatella?

Niin...

"Evoluutiouskovien järjen juoksu on tosi lyhyttä. Kyse ei tosiaankaan ollut "käsi-desin" paisumuksesta."

Voi voi. Arvon kreationistin aivopieru puhuu nyt kylläkin täysin sinun oman järken juoksusi lyhyydestä, hitaudesta, kieroutuneisuudesta ja maaliin pääsemättömyydestä.

Missä minä väitin, että VESI olisi desinfioinut mikrobit. Pointi oli siinä, että on bakteereja ja viruksia, jotka eivät elä edes päiviä isäntälajinsa kehon ulkopuolella.

"Jos bakteerien olemassaolo on evokeille ongelma ..."

Ei bakteerien olemassa olo ole toki meille rationaalisille ja ajettelukykyisille mikään ongelma. Toki ymmärrämme miksi niitä on, eihän ihmisiä ja monia muitakaan eliölajeja olisi ilman niitä. Bakteerit ja virukset ovat esimerkiksi ihmisen kehityslinjassa olleet ratkaisevan tärkeitä. Ne ovat itseassiassa yksi evoluution mekanismi kyetessää siirtämään geneettistä informaatiota lajien välillä.

"... niin he voisivat ryhtyä ajattelemaan tätä: miksi evoluutio synnytti tappavia bakteereja?"

Siksi kun niin voi tapahtua. Ei ole mitään estettä. Ei evoluutiolla ole mitään päämäärää ei tarkoitusta. Se on suuressa mittakaavassa vain itseorganisoituvuutta sisältävä luonnonprosessi - joka vain tapahtuu ja etenee kun on kerran liikkeelle lähtenyt.

Jos Jumala olisi olemassa, niin voisimme kysyä että miksi kaikkivoipa ja kaikkitietävä Jumala loi tappavat bakteerit?

Tulee mieleen muuan loinen, joka elää linnun sisällä olematta linnulle lainkaan haitallinen. Linnun ulostaessa tämä loinen poistuu kehosta ulosteen mukana ja tippuu johonkin lehdelle tms. josta sitten etana syö tämän muun ruokailun yhteydessä. Etanalle loinen onkin sitten hieman haitallisempi, sillä loinen "ottaa etanan valtaansa". Etanan pää kasvaa ja välkkyy räikein värein ja normaalista käyttäytymisestään poiketen kulkee päiväsaikaan näköisälle paikalle välkkymään. Etanan kannalta moinen käytös on itsemurha mutta loisen kannalta toimintamalli on nerokas: linnun on helppo nähdä etana, syödä se ja loinen/loiset päätyy taas linnun mahaan. kierto lähtee alusta.

loinen auttaa lintua ja itseään. Etanalle käy kurjemmin mutta toisaalta jokaisen elävä osa on kuolla ja palata luonnon kiertokulkuun.

https://en.wikipedia.org/wiki/Leucochloridium_paradoxum

Onko moisen julman loisen takana evoluutio vai Jumala?

Tulva tappaa tippuribakteerin, jos se tappaa tuon bakteerin isännän. Tippuri voi lisääntyä vain elävässä ihmisessä. Siksi tippuri ei leviä likaisista vessanistuimista, "saastuneesta" ilmasta tai mistään muusta kuin suojaamattomasta seksistä. Jos kuvittelemanne vedenpaisumus olisi ollut totta, niin selvitäkseen tulvasta tippuribakteerin olisi pitänyt elää jossakin arkissa matkustaneessa ja koska mukana oli neljä paria, niin vähintään yhdessä parissa.

Kysymyksesi "Miten kuolema edistää evoluutiota?" osoittaa, että et ymmärrä evoluutioteoriasta ja luonnonvalinnasta mitään. Evoluutiota tapahtuu juuri sen takia, että tyypillisesti jokaisesta eliösukupolvesta suurin osa kuolee jo ennen kuin pystyy välittämään omia geenejään eteenpäin. Kysymys on siitä mikä yksilö ei kuole ja miksei.

Aivopierut ovat kreationisteille ehtymätön luonnonvara vai pitäiskö sano luontaisvara.

Kyllä naurattaa kun jälleen kerran kretuille lyötiin luu kurkuun. Harmi vaan, että Mark5 ja JC eivät ole vielä tulleet ainakaan ko. nikeillään esittelemään omia aivopierujaan. Niitä on niin huvittavaa lukea.

ToyotaMark2 kirjoitti:

Aivopierut ovat kreationisteille ehtymätön luonnonvara vai pitäiskö sano luontaisvara.

Kyllä naurattaa kun jälleen kerran kretuille lyötiin luu kurkuun. Harmi vaan, että Mark5 ja JC eivät ole vielä tulleet ainakaan ko. nikeillään esittelemään omia aivopierujaan. Niitä on niin huvittavaa lukea.

Lue lisää

Koskeeko tämä myös aivopieruja? Ainakin noilla aivopiereskelevillä kretuilla tuntuu olevan koko ajan hauskaa, heh heh. Tosin kyllä hulluillakin tuntuu olevan aina hauskaa.

http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1406087408761

Jos pierettää liikaa, voipi koittaa myös suolihuuhtelua. Aivopieretykseen auttaa oraalihuuhtelu (miltäköhän aivopiereskelevien kretujen henki haiseekaan. huh huh).

Kysymys on eri asiasta. Tietysti muuntunut bakteeri kupsahtaa antibioottien vaikutuksesta, mutta kun tarkastelemme resistenssejä MRSA-bakteereita, tiedämme, että ne ovat tulleet vastustuskykyisiksi antibiooteille. Niiden on siis pitänyt sopeutua, erikoistua. Erikoistuminen on bakteerille rasite, joten uskon, että se muuntuu takaisin lähemmäksi alkuperäistä muotoaan, jos antibioottien käyttö lopetetaan. Tästä mm. Leisola puhui Radio-rock:in haastattelussa.

Sanomassasi on vielä vähemmän järkeä.
Muuntunut bakteerikantahan ei nimenomaan kupsahda antibioottien vaikutuksesta, vaan jää eloon, koska resistenssi.

KATin_haamu kirjoitti:

Sanomassasi on vielä vähemmän järkeä.
Muuntunut bakteerikantahan ei nimenomaan kupsahda antibioottien vaikutuksesta, vaan jää eloon, koska resistenssi.

"Muuntunut bakteerikantahan ei nimenomaan kupsahda antibioottien vaikutuksesta, vaan jää eloon, koska resistenssi2

Mitä sillä on merkitystä evoluution kannalta kuoleeko bakteeri vai jääkö se eloon. Jos jää eloon, niin se on yhä edelleen bakteeri. Se ei ole kehittynyt miksikään muuksi eliöksi. Evoluutiota ei siis tapahdu.

Mark5 kirjoitti:

"Muuntunut bakteerikantahan ei nimenomaan kupsahda antibioottien vaikutuksesta, vaan jää eloon, koska resistenssi2

Mitä sillä on merkitystä evoluution kannalta kuoleeko bakteeri vai jääkö se eloon. Jos jää eloon, niin se on yhä edelleen bakteeri. Se ei ole kehittynyt miksikään muuksi eliöksi. Evoluutiota ei siis tapahdu.

Lue lisää

"Mitä sillä on merkitystä evoluution kannalta kuoleeko bakteeri vai jääkö se eloon."

Täsmälleen se, että bakteerin perimään mutaatioiden kautta tullut uusi geneettinen informaatio on hyödyllistä bakteerille, joten se pääse lisääntymään elinympäristössään. Tämä uusi geneettinen informaatio, joka levitää bakteerin jakautuessa toimii pohjana mahdollisille uusille hyödyllisille mutaatioille, jotka auttavat bakteeria sopeutumaan.

"Jos jää eloon, niin se on yhä edelleen bakteeri. Se ei ole kehittynyt miksikään muuksi eliöksi. Evoluutiota ei siis tapahdu."

Evoluutio on geenien eri muotojen suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa. Ja juuri sitähän tuossa bakteerien kohdalla tapahtuu. Evoluutiota.

KATin_haamu kirjoitti:

Sanomassasi on vielä vähemmän järkeä.
Muuntunut bakteerikantahan ei nimenomaan kupsahda antibioottien vaikutuksesta, vaan jää eloon, koska resistenssi.

Luepa oikein. Muuntunutkin bakteeri voi kuolla antibioottien vaikutuksesta. MRSA-bakteerin kohdalla erikoistuneisuus ja varioituneisuus on mennyt niin pitkälle, että se selviää antibiooteista. Tuollainen voimakas erikoistuneisuus on rasite sen genomille.

Sama ilmiö esiintyy esim. Madeiranhiiressä. Se on erkaantunut eurooppalalaisesta kantamuodosta n. 500 vuotta sitten. Se on joutunut sopeutumaan täysin uuteen elinympäristöön, ravintoon, lämpötilaan jne. Mitä on tapahtunut sen genomille? Kun kantalajilla on 40 kromosomia, on madeiranhiirellä enää 22-30 kromosomia. Mutta ilmeisesti sen genomi on jollain tavalla kompressoitunut ja varsinaista informaatiota ei ole dna:sta kadonnut. Genomi on erikoistumisen takia vaan heikompi, ja hiiren mahdollisuudet sopeutua enemmän ovat heikentyneet. Mikäli olosuhteet entisestään heikkenisisvät ja madeiranhiiren olisi edelleen sopeuduttava, alkaisi sitä uhata sukupuutto.

Tämä on kuitenkin asia, jota täytyy tutkia lisää ja olisin kiitollinen kaikista niistä asiallisista kommenteista, jotka toisivat lisävaloa tähän ilmiöön.

http://www.genomenewsnetwork.org/articles/04_00/island_mice.shtml

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Luepa oikein. Muuntunutkin bakteeri voi kuolla antibioottien vaikutuksesta. MRSA-bakteerin kohdalla erikoistuneisuus ja varioituneisuus on mennyt niin pitkälle, että se selviää antibiooteista. Tuollainen voimakas erikoistuneisuus on rasite sen genomille.

Sama ilmiö esiintyy esim. Madeiranhiiressä. Se on erkaantunut eurooppalalaisesta kantamuodosta n. 500 vuotta sitten. Se on joutunut sopeutumaan täysin uuteen elinympäristöön, ravintoon, lämpötilaan jne. Mitä on tapahtunut sen genomille? Kun kantalajilla on 40 kromosomia, on madeiranhiirellä enää 22-30 kromosomia. Mutta ilmeisesti sen genomi on jollain tavalla kompressoitunut ja varsinaista informaatiota ei ole dna:sta kadonnut. Genomi on erikoistumisen takia vaan heikompi, ja hiiren mahdollisuudet sopeutua enemmän ovat heikentyneet. Mikäli olosuhteet entisestään heikkenisisvät ja madeiranhiiren olisi edelleen sopeuduttava, alkaisi sitä uhata sukupuutto.

Tämä on kuitenkin asia, jota täytyy tutkia lisää ja olisin kiitollinen kaikista niistä asiallisista kommenteista, jotka toisivat lisävaloa tähän ilmiöön.

http://www.genomenewsnetwork.org/articles/04_00/island_mice.shtml

Lue lisää

"Tuollainen voimakas erikoistuneisuus on rasite sen genomille."

Millä tavalla rasite?

"Mutta ilmeisesti sen genomi on jollain tavalla kompressoitunut ja varsinaista informaatiota ei ole dna:sta kadonnut."
http://www.genomenewsnetwork.org/articles/04_00/island_mice.shtml
"The current families of Madeiran mice are not short of genetic material. They have not lost any DNA. What happened is this: over time, some of the chromosomes fused together, packing more DNA into some chromosomes. Each of the six unique populations of mice on Madeira has its own special assembly of fused chromosomes. Each group of mice may now be its own species."

Hep, huomasitteko: Madeiran hiiriä on nyt kuusi lajia ja kantalaji on eurooppalainen hiiri. Tämähän on kouluesimerki lajiutumisista ja lajiutuminenhan on makroevolutiivinen tapahtuma.

"Genomi on erikoistumisen takia vaan heikompi, ja hiiren mahdollisuudet sopeutua enemmän ovat heikentyneet."

Tuohan on vain sinun väitteesi, missä on sitten tuota väitettäsi tukeva havaintoaineisto ja tieteelliset raportit tutkimustuloksista? Minä väitän ihan pokkana, että puhut paskaa tuossa.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Kysymys on eri asiasta. Tietysti muuntunut bakteeri kupsahtaa antibioottien vaikutuksesta, mutta kun tarkastelemme resistenssejä MRSA-bakteereita, tiedämme, että ne ovat tulleet vastustuskykyisiksi antibiooteille. Niiden on siis pitänyt sopeutua, erikoistua. Erikoistuminen on bakteerille rasite, joten uskon, että se muuntuu takaisin lähemmäksi alkuperäistä muotoaan, jos antibioottien käyttö lopetetaan. Tästä mm. Leisola puhui Radio-rock:in haastattelussa.

Lue lisää

Noinhan se menee evoluutioteoriassakin:

"Erikoistuminen on bakteerille rasite, joten uskon, että se muuntuu takaisin lähemmäksi alkuperäistä muotoaan, jos antibioottien käyttö lopetetaan."

Ilman antibiootin käyttöä resistenssi ei enää ole bakteerille suuri kilpailuetu, joten ei-resistentit bakteeriversiot (jos niitä on jäljellä) pääsevät taas runsastumaan, vähäisenkin muun edun varassa. Sairaalalääkärien harmiksi näin ei aina näytä käyvän, ja resistentit versiot pysyttelevät sitkeästi maisemissa.

Koska risteytyskokeet eivät ole käytettävissä, mikrobien merkittävät toiminnalliset erot toimivat lajimäärittelyn kriteereinä. Ne eivät siis kaikki ole "vain" bakteereita, vaan myös niitä (kuten ihminen on apina, kädellinen ja nisäkäs).

"Ei meidän tarvitse tietää, miten ne selvisivät vedenpaisumuksesta. "

Jaakopin puolustusmekanismi: Unohdetaan ja kielletään faktat, jotka todistavat kreationismin väitteet mahdottomiksi.

Eli sinäkään Jaakoppi et kyennyt pelastamaan kreationismia. Ei kyllä tosin yllättänyt.

"Ei meidän tarvitse tietää"

Kyllä tarvitsee. Mitä enemmän tiedämme, sitä vähemmän uskomme sellaisia väitteitä kuin että evoluutiota ei tapahdu jos bakteeri pysyy bakteerina eikä muutu ahveneksi.

IlkimyksenAdoptioanoppi kirjoitti:

"Ei meidän tarvitse tietää"

Kyllä tarvitsee. Mitä enemmän tiedämme, sitä vähemmän uskomme sellaisia väitteitä kuin että evoluutiota ei tapahdu jos bakteeri pysyy bakteerina eikä muutu ahveneksi.

Lue lisää

"Kyllä tarvitsee. Mitä enemmän tiedämme, sitä vähemmän uskomme sellaisia väitteitä kuin että evoluutiota ei tapahdu jos bakteeri pysyy bakteerina eikä muutu ahveneksi"

Jos et tiedä, että vedenpaisumus on tapahtunut, silloin sinun ei tarvitse tietää sitäkään, kuinka bakteerit ovat siitä selvinneet. Jos taas tiedät, että vedenpaisumus on tapahtunut, silloin sinua ei enää kiinnosta se, miten bakteerit ovat siitä selviytyneet.

Mark5 kirjoitti:

"Kyllä tarvitsee. Mitä enemmän tiedämme, sitä vähemmän uskomme sellaisia väitteitä kuin että evoluutiota ei tapahdu jos bakteeri pysyy bakteerina eikä muutu ahveneksi"

Jos et tiedä, että vedenpaisumus on tapahtunut, silloin sinun ei tarvitse tietää sitäkään, kuinka bakteerit ovat siitä selvinneet. Jos taas tiedät, että vedenpaisumus on tapahtunut, silloin sinua ei enää kiinnosta se, miten bakteerit ovat siitä selviytyneet.

Lue lisää

Kerroit juuri täydellisen kehäpäätelmän

Mark5 kirjoitti:

"Kyllä tarvitsee. Mitä enemmän tiedämme, sitä vähemmän uskomme sellaisia väitteitä kuin että evoluutiota ei tapahdu jos bakteeri pysyy bakteerina eikä muutu ahveneksi"

Jos et tiedä, että vedenpaisumus on tapahtunut, silloin sinun ei tarvitse tietää sitäkään, kuinka bakteerit ovat siitä selvinneet. Jos taas tiedät, että vedenpaisumus on tapahtunut, silloin sinua ei enää kiinnosta se, miten bakteerit ovat siitä selviytyneet.

Lue lisää

Tuossa on vielä kolmas vaihtoehto. Tiedetään, ettei vedenpaisumusta ole taphtunut. Tämä on tiedeyhteisön kanta, äärikreationismin uskovaisia lukuunottamatta.

"Sinä tai kukaan muukaan evolutionisti ei ollut vedenpaisumuksen aikaan paikalla ..."

On fakta ettei kukaan ollut paikalla, kuten myös se, että Raamatun tulvaa ei ole koskaan tapahtunut. Olemattomassa tapahtumassa on kenenkään mahdoton olla paikalla.

"... todistamassa miten bakteerit selviytyivät tai eivät selviytyneet vedenpaisumuksesta, ..."

Ymmärrän kyllä että rajattu ymmärryskykysi ei nytkään hahmota mistä on kysymys. Katsos kun sillä ei ole mitään merkitystä oliko kukaan katsomassa tulvaa vai ei. Nykyään on olemassa tippuria aiheuttava bakteeri, joka voi elää vain ihmisessä. Ei ihmisen ulkopuolella eikä muissa eläinlajeissa.

Nyt on seuraavat mahdollisuudet:

1) Jumala loi tippurin ja muut bakteerit luodessaan kaikki eliölajit. Mutta, jos näin on, niin tippurin ja kaikkien mahdollisten muiden tautien täytyi olla Nooan perheenjäsenillä. Miten muutama ihminen selviytyi kaikista mahdollisista sairauksista?

2) Nykyiset mikrobilajit ovat kehittyneet evoluution kautta. Niissä on tapahtunut mutaatioista, jolloin niiden perimään on tullut uutta geneettistä informaatiosta. Osa uudesta geneettisestä informaatiosta on ollut hyödyllistä ja auttanut mikrobeja sopeutumaan, lisääntymään ja voittamaan elintilaa. Sekä löytämään uusia elintiloja. Näin se evoluutio toimii.

Tunnustatko sinä Jaakoppi evoluution vaiko vastaatko miten vaihtoehto 1) on mahdollinen?

" ...joten sinulla ei ole mitään faktoja asiasta puoleen eikä toiseen."

Toki on kaikki tieteen selvittämät faktat. Kuten se, että kristityt geologit todistivat tulvan mahdottomaksi jo yli 100 vuotta sitten.

"Meillä on Raamatussa faktat vedenpaisumuksesta ja luomisesta. Se riittää todisteeksi kreationismista."

Raamatusta löytyy vain muinaisten kansojen myytteihin perustuvia tarinoita. Sellaiset sadut voivat riittää "todisteiksi" yksinkertaisille, uskovaisille hölmöille.

Lue Raamattua kokonaisuutena. Esitin sinulle jo useita Raamatunjakeita, joista selviää, millaiset eliöt kuolivat vedenpaisumuksessa:

21 And all flesh died that moved upon the earth, both of fowl, and of cattle, and of beast, and of every creeping thing that creepeth upon the earth, and every man:

22 All in whose nostrils was the breath of life, of all that was in the dry land , died. [the breath...: Heb. the breath of the spirit of life]

23 And every living substance was destroyed which was upon the face of the ground, both man, and cattle, and the creeping things, and the fowl of the heaven; and they were destroyed from the earth: and Noah only remained alive , and they that were with him in the ark.

Tärkeimmät lauseet, jotka ilkeämielinenkin ymmärtää:
Upon the earth. Whose nostrils was the breath of life. All that was in the dry land , died. And every living substance was destroyed which was upon the face of the ground.

Olet varmaan kuullut sanonnan "lukee kuin piru raamattua."
Se on juuri sitä, että poimitaan yksi sana tai yksi lause ja käytetään sitä omiin tarkoitusperiinsä.

Vai olisitko sitten tyytyväinen, jos Raamatussa lukisi, että Jumala poisti Nooan ja hänen perhekuntaansa kuuluvien suolistosta kaikki bakteerit, mikrobit ja virukset? Samoin kaikkien eläinten sisuksista poistettiin kaikki bakteerit, mikrobit, loiset ja virukset.

Muistatko, mitä Jeesus sanoi vedenpaisumuksesta?

"Niin kuin oli Nooan päivinä, niin on oleva myös Ihmisen Pojan tullessa. Niinä päivinä ennen vedenpaisumista ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin. He eivät aavistaneet mitään, ennen kuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki. Näin on myös oleva, kun Ihmisen Poika tulee." Matt. 24:37-39

Onko sattumaa, että nykypäivänä yksi eniten kiistaa aiheuttavista historiallisista tapahtumista on nimenomaan vedenpaisumus ja kertomus Nooasta? Nooan aikana ilkeämieliset pilkkasivat Nooa samalla tavalla, kuin monet ilkeämieliset pilkkaavat uskovia mm. tällä palstalla. Sattumaako? Vai kannattaisiko hieman pohtia, kummalla puolella seisoo?

Eloon jäi vain Nooa ja muut arkissa olevat. Tässä kohtaa Raamatun sana on kirkas. Sinä tässä olet höpöttänyt omiasi kelluvista maalautoista ym. mistä EI Raamatussa puhuta. En usko, että olet oikeasti uskossa, ehkä Sinun pitäisi tutkia omia motiivejasi tarkemmin. Teit virheen tulkinnassa, etkä muita syyttämällä mihinkään pääse.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Lue Raamattua kokonaisuutena. Esitin sinulle jo useita Raamatunjakeita, joista selviää, millaiset eliöt kuolivat vedenpaisumuksessa:

21 And all flesh died that moved upon the earth, both of fowl, and of cattle, and of beast, and of every creeping thing that creepeth upon the earth, and every man:

22 All in whose nostrils was the breath of life, of all that was in the dry land , died. [the breath...: Heb. the breath of the spirit of life]

23 And every living substance was destroyed which was upon the face of the ground, both man, and cattle, and the creeping things, and the fowl of the heaven; and they were destroyed from the earth: and Noah only remained alive , and they that were with him in the ark.

Tärkeimmät lauseet, jotka ilkeämielinenkin ymmärtää:
Upon the earth. Whose nostrils was the breath of life. All that was in the dry land , died. And every living substance was destroyed which was upon the face of the ground.

Olet varmaan kuullut sanonnan "lukee kuin piru raamattua."
Se on juuri sitä, että poimitaan yksi sana tai yksi lause ja käytetään sitä omiin tarkoitusperiinsä.

Vai olisitko sitten tyytyväinen, jos Raamatussa lukisi, että Jumala poisti Nooan ja hänen perhekuntaansa kuuluvien suolistosta kaikki bakteerit, mikrobit ja virukset? Samoin kaikkien eläinten sisuksista poistettiin kaikki bakteerit, mikrobit, loiset ja virukset.

Muistatko, mitä Jeesus sanoi vedenpaisumuksesta?

"Niin kuin oli Nooan päivinä, niin on oleva myös Ihmisen Pojan tullessa. Niinä päivinä ennen vedenpaisumista ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin. He eivät aavistaneet mitään, ennen kuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki. Näin on myös oleva, kun Ihmisen Poika tulee." Matt. 24:37-39

Onko sattumaa, että nykypäivänä yksi eniten kiistaa aiheuttavista historiallisista tapahtumista on nimenomaan vedenpaisumus ja kertomus Nooasta? Nooan aikana ilkeämieliset pilkkasivat Nooa samalla tavalla, kuin monet ilkeämieliset pilkkaavat uskovia mm. tällä palstalla. Sattumaako? Vai kannattaisiko hieman pohtia, kummalla puolella seisoo?

Lue lisää

Onko käyny mielessä, et sä luet tutkimuksia ja niiden otsikoita ihan ku piru raamattua. Joka toiselle kuoppaa kaivaa... suosittelen lämpimästi aitoa Raamatun sanan lukemista ja laajempaa perehtymistä myös tiedemaailman aineistoon. Näkemyksesi on kovin rajautunut ja ulkoapäin ohjattu.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Lue Raamattua kokonaisuutena. Esitin sinulle jo useita Raamatunjakeita, joista selviää, millaiset eliöt kuolivat vedenpaisumuksessa:

21 And all flesh died that moved upon the earth, both of fowl, and of cattle, and of beast, and of every creeping thing that creepeth upon the earth, and every man:

22 All in whose nostrils was the breath of life, of all that was in the dry land , died. [the breath...: Heb. the breath of the spirit of life]

23 And every living substance was destroyed which was upon the face of the ground, both man, and cattle, and the creeping things, and the fowl of the heaven; and they were destroyed from the earth: and Noah only remained alive , and they that were with him in the ark.

Tärkeimmät lauseet, jotka ilkeämielinenkin ymmärtää:
Upon the earth. Whose nostrils was the breath of life. All that was in the dry land , died. And every living substance was destroyed which was upon the face of the ground.

Olet varmaan kuullut sanonnan "lukee kuin piru raamattua."
Se on juuri sitä, että poimitaan yksi sana tai yksi lause ja käytetään sitä omiin tarkoitusperiinsä.

Vai olisitko sitten tyytyväinen, jos Raamatussa lukisi, että Jumala poisti Nooan ja hänen perhekuntaansa kuuluvien suolistosta kaikki bakteerit, mikrobit ja virukset? Samoin kaikkien eläinten sisuksista poistettiin kaikki bakteerit, mikrobit, loiset ja virukset.

Muistatko, mitä Jeesus sanoi vedenpaisumuksesta?

"Niin kuin oli Nooan päivinä, niin on oleva myös Ihmisen Pojan tullessa. Niinä päivinä ennen vedenpaisumista ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin. He eivät aavistaneet mitään, ennen kuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki. Näin on myös oleva, kun Ihmisen Poika tulee." Matt. 24:37-39

Onko sattumaa, että nykypäivänä yksi eniten kiistaa aiheuttavista historiallisista tapahtumista on nimenomaan vedenpaisumus ja kertomus Nooasta? Nooan aikana ilkeämieliset pilkkasivat Nooa samalla tavalla, kuin monet ilkeämieliset pilkkaavat uskovia mm. tällä palstalla. Sattumaako? Vai kannattaisiko hieman pohtia, kummalla puolella seisoo?

Lue lisää

>> Onko sattumaa, että nykypäivänä yksi eniten kiistaa aiheuttavista historiallisista tapahtumista on nimenomaan vedenpaisumus ja kertomus Nooasta? <<
Vedenpaisumuksesta ja Nooasta kiistellään yhtä vähän kuin saunatontuista ja syy on sama.
Jos otat Nooan vakavasti, sinua ei oteta vakavasti.

Lumikista ja kääpiöistä on vain yksi tarina. Vedenpaisumuksesta on olemassa satoja kertomuksia alkuperäiskansonen historioissa.

Googlaa flood legends ja viisastu, tyhmä.

Jyrirririri kirjoitti:

Lumikista ja kääpiöistä on vain yksi tarina. Vedenpaisumuksesta on olemassa satoja kertomuksia alkuperäiskansonen historioissa.

Googlaa flood legends ja viisastu, tyhmä.

Lue lisää

Ja ne kaikki viittaavat ERI aikoina tapahtuneisiin PAIKALLISESTI merkittäviin tai katastrofaalisiin tulviin tai tsunameihin. Viisastu itse vitun tyhmä.