Mikä oikeudenkäynnissä maksaa?

Juuri näin.

Se on ihan ihmisten omaa typeryyttä tänä tiedonvälityksen kultaisena aikakautena, jos maksaa jostain marginaalisesta erosta huippujuristille 600 egee tunnilta, kuin että ottaisi jonkun tavallisen hyvän toimiston, joka laskuttaa vaikka 200 egee tunti. Ja jälkimmäiselläkin pitää jo saada kaikki toimistopalvelut, kopioinnit ynnä muut ilman lisäveloitusta.

Eipä taida kovinkaan montaa konnaa olla suomenmaassa vapaana kävelemässä sen takia, että on maksanut huippujuristille täysin käsittämättömiä summia sellaisesta perusasiasta kuin oikeusavusta.

Konniahan nuo juristit ja lakimiehet on ihan kaikki. ja kun käy vielä niin että tekevät velkaa väittämänsä asiaakn nimissä ja nostavat rahat väärennetyin valtakijoin itselleen ja tehtailevat sitten väittämästään asiakkaastaan rikosilmoituksia.on se jumaluta miten kehtaavat? ja poliisi ja syyttäjä nukkuu ja syyttäjä hokee.ei se minulle kuuluu juttele asianajajalle. joka saa palkan..näin menetellen tuo tavaoiteltu oikeusturva syyttäjän toimesta ulkoistetaan.

näihin hintoihin vaikuttaa kyllä kaikein eniten viranomaisten laiskuus, osaamattomuus ja haluttomuus. ei hanna mäntylän asian vanhetuminen ole uotin syy. vaan jumaluta viranomaisten syy ja taas kansa maksoi senkin. entäs ne valtavat sakot useita kymmeniä tuhansia euroja joita miljonääreille on annettu ja päästetty "unohtuun" ja vanhaksi. kyllä oikeus systeemissä entinen maksaa vetelät virkamiehet jotka ilman mitään vastuuta tekevät järjen vastaisia päätelmiä.

-mikäli valtion lois virkamiehet poliisit aj syyttäjät olisi aknsan asialla perustulain mukaan vastaten oikeusturvasta.niin näitä "rahastaja" lakimiheiä ei olsi ainkaan näin saatna paljon. mutta kun sitä virka vastuuta ei saada aikaseksi.

Mikä maksaa oikeudenkäynneissä?

Kustannuksia syntyy useista syistä. Ei vain juristien palkkioista, jotka ovat karanneet käsistä. Ahneus on asianjajajien perussynti Nro 1. He eivät perimmiltään edes välitä, voittaako PÄÄMIES, vaiko häviää? Eurojen kuvat silmissä välkkyen he ”ajavat, ajavat” taikka ainakin näyttelevät ajavansa päämiehensä asiaa. On liki 20 vuoden rankkaa kokemusta oikeusasioissa...


Eräs varsin tyypillinen esimerkki on tämä. Tuli kallis oikeusprosessi, kenelle?

A) Työnantaja jätti (kiusaamisen luonteisesti) työntekijän loppupalkan maksamatta 31.8.2009, rikkoi työsopimuslakia...

B) Kun muu ei auttanut, työntekijä vei asian käräjätupaan, tietoisena että hänellä oli lainmukainen oikeus saada palkkansa. Summa ei tosin ollut tuntuva, mutta työnantajan härskiys oli sekä tässä että muissa sen menettelyissä sitä tasoa, ettei ollut tarpeen alistua moiseen iljettävyyteen...

C) Kanne tuli vireille syyskuussa 2009. Juttu muhi käräjäoikeudessa. Työnantaja palkkasi oikein spesialisitin oikeuttaan ajamaan! Työoikeuteen erikoistuneen juristin, Kaija Kess, joka kehui netissä mm näin: Me hoidamme asiasi, niin ettei työnantaja koskaan häviä jutussaan! Mutta kuinka kävi?

D) Kun pitkitystä ( = psykologinen sotakeino) ja samalla työsopimuslain rikkomusten ”vanhentamista” oli jatkunut aikansa, työnantajan juristi Kaija Kess vaati että kanne jätetään käsittelemättä, että juttu ratkaistaan. Käräjäoikeus (käräjätuomari Minna Vuolinko) totteli kiltisti, ja teki laittomat kansliatuomiot 15.6.2012. Aikaa kanteen jättämisestä oli kulunut liki 3 vuotta!

E) Juttu meni hovioikeuteen. Kierrätystä, palkkioiden keräämistä! Turun HO antoi ratkaisunsa kantajan valitukseen 31.12.2012. Kumosi käräjäoikeuden tuomion ( tuomiot) ja palautti jutut takaisin käsiteltäviksi, kuten kantaja (työntekijä) oli vaatinut. Perusoikeus 21 § mukaan! Kustannuksia kasvatti käräjäoikuden laiton ratkaisu 15.6.2012.

F) Juttuun astui puuhaamaan seuraava käräjätuomari, ja se edistyi (?) niin, että 1. suullinen valmisteluistunto pidettiin 1.11.2013. Siis NELJÄ vuotta kanteen jättämisen perästä....

Nyt (työnantajan) juristi Kaija Kess oli poistunut kehästä. Kantaja (työntekijä) oli hänelle kirjoittanut kirjeen, että Te olette ehdottomassa häviössä. Tätä juttua ei työnantaja voita! Mistä hän sen tiesi? Tiesipä vain.... Uusi juristi Matti Kess, edellisen puoliso koetti vielä ”ajaa” työantajaa voittoon.... mutta pahalta jo näytti! Häviö häämötti!

G) Taas juttu pantiin KäO:ssa muhimis-ja pölyttymislinjalle. Ja ajatella, että tammikuussa 2015 loppujen lopuksi pidettiin jutun pääkäsittely! Ajatella? Käräjäoikeus > kierros hovioikeudessa > comebackia takaisinkäräjätupaan! Maksaako tällainen ”kierrätys”? Ja ketä se palvelee? Juristien ahneutta!

H) Ja lopuksi. Työnantaja hävisi koko homman! Niinkuin näytöt alunperinkin osoittivat. Työnantajan juristit tietysti ”kehuivat” että kyllä me se työntekijän rääpäle voitetaan! Eihän sillä ole edes asianjajaa asiaansa ”ajamaan”.... Niin, ei ollut? Ei tarvittu ahneita sikoja röhkimään. Kun on faktat ja dokumentit, näyttö, ei tosiaan tarvita siinä aasinajajia höpöttämään ja kukkaroaan lihottamaan. Toki pitää olla perusvalmiudet prosessiin!

I ) Kun siis 5,5 vuotta oli moista pienehköä loppupalkkaa jauhettu! - häviö tuli. Ja se maksoi. Olisi kannattanut se loppupalkak maksaa, eikä antaa ahneiden juristien petkuttaa!

Työnantalle lankesi siitä jutusta liki 7000 euron, ja toisesta jutusta n. 6000 euron oikeudenkäymiskuluvahinko. Eli? Kiusaaminen maksoi noin 13 000 euroa, eikä siinä kaikki? Julkinen imago? Tämän lisäksi työantaja hävisi melkoisen summan, petkutettauaan Kelaa sairauspäivärahakikkailulla, jonka Kela peri takaisin!


Ei siis kukaan asioista perillä oleva, oikeusasioiden raadollista arkea kokenut varsinkaan, kummastele miksi oikeudenkäynnit maksavat? Ne ovat kultakaivoksia ahneille juristeille.

http://kiusaamiskoneisto.vuodatus.net/sivut/erityisasuntosaatio-havisi-palkkariidan

http://kiusaamiskoneisto.vuodatus.net/lue/2015/02/erityisasuntosaatio-rikkoi-tyosopimuslakia