Katstaanpa miten paljon uskovainen on valmis joustamaan.
Premissi on seuraava:
Nainen on raskaana. Hän ei halua pitää lasta. Hänellä on kaksi vaihtoehtoa.
1) Abortoida sikiö
2) Synnyttää ja luovuttaa lapsi adoptioon jossa se menee homoparille
Nyt uskovien on tehtävä päätös kumpi näistä vaihtoehdoista toteutuu. Vaihtoehtoja on vain nämä, eikä niitä voi kiertää. Kumman valitsette?
Dilemma uskovaiselle
DRHouse
31
114
Vastaukset
- free.spirit
Itse valitsisin abortin, en kuit4enkaan siksi että vastustaisin homopareja. Kysymys on tosin outo, haluat varmaan saada ihan toisenlaisia vastauksia, kalastelemassa kun olet.
Mikä siinä on että miehet haluaa aina määritellä naisten kehon ja mitä sillä saa tehdä.- DRHouse
Kysymys ei ole lainkaan outo. Sen tarkoituksena on asettaa uskovainen tilanteeseen jossa hän voi vain hävitä. Jotta sinua ei harmita, lisätään vaikka että hän elää vahvasti matriarkaalisessa yhteiskunnassa jossa nämä vaihtoehdot annetaan.
- apetit
Ei aloituksessa muita miehiä mainita kuin homopari.
apetit kirjoitti:
Ei aloituksessa muita miehiä mainita kuin homopari.
Ei aloituksessa sanota että homopari koostuisi miehistä. On myös naispuolisia homoseksuaaleja.
- ruuttana
DRHouse kirjoitti:
Kysymys ei ole lainkaan outo. Sen tarkoituksena on asettaa uskovainen tilanteeseen jossa hän voi vain hävitä. Jotta sinua ei harmita, lisätään vaikka että hän elää vahvasti matriarkaalisessa yhteiskunnassa jossa nämä vaihtoehdot annetaan.
"Jotta sinua ei harmita, lisätään vaikka että hän elää vahvasti matriarkaalisessa yhteiskunnassa jossa nämä vaihtoehdot annetaan."
Joo, sehän sopiikin kuin nenä pääh..., ei ku pers..., eiku ei mihinkään!
- uskonratkaisu1111111111
Raamattu kieltää abortin mutta adoptiota se ei kiellä. Nainen tekee kuitenkin syntiä jo siinä ettei halua pitää lasta.
- free.spirit
Kerrohan missä raamattu kieltää abortin. Anna jae että voin tarkistaa.
Sikiöt ei sitten ole lapsia. - DRHouse
Eli sinun mielestäsi sukupuolineutraali adoptio on parempi.
- Älä.tapa
free.spirit kirjoitti:
Kerrohan missä raamattu kieltää abortin. Anna jae että voin tarkistaa.
Sikiöt ei sitten ole lapsia.Sikiöt ON lapsia! Koko kysymyshän on epätosi ja lapsellinen ja vain aloittajan mielikuvitusta.
- uskonratkaisu1111111111
DRHouse kirjoitti:
Eli sinun mielestäsi sukupuolineutraali adoptio on parempi.
tottakai se parempi, mutta ei läheskään paras mahdollinen. Vain paras mahdollinen kelpaa Jumalalle sillä Jumala on täydellinen.
- DRHouse
Älä.tapa kirjoitti:
Sikiöt ON lapsia! Koko kysymyshän on epätosi ja lapsellinen ja vain aloittajan mielikuvitusta.
Mitä lapsellista siinä on? Ettet sinä tykkää?
- free.spirit
Miesten ei tarvitse ikinä vaivautua tekemään aborttia. Eikä muiden tekemiset teille kyllä kuulu.
- DRHouse
Ja se kuuluu tähän niin miten? Sinulle jo sanottiin että kyseisessä hypoteettisessa tilanteessa äärimatriarkaalinen yhteiskunta esittää nämä vaatimukset.
- free.spirit
DRHouse kirjoitti:
Ja se kuuluu tähän niin miten? Sinulle jo sanottiin että kyseisessä hypoteettisessa tilanteessa äärimatriarkaalinen yhteiskunta esittää nämä vaatimukset.
Se kuuluu tähän sillä tavoin, että sinä miehenä kyselet muilta miehiltä, mikä on ratkaisu naisille tehdä. Se ei vaan kuulu miehille yhtään pätkää, piste.
- DRHouse
free.spirit kirjoitti:
Se kuuluu tähän sillä tavoin, että sinä miehenä kyselet muilta miehiltä, mikä on ratkaisu naisille tehdä. Se ei vaan kuulu miehille yhtään pätkää, piste.
Eipä ole jutun pointti. Ja edelleen, naiset pakottavat hänet tekemään tuon valinnan tässä fiktiivisessä skenaariossamme.
- free.spirit
DRHouse kirjoitti:
Eipä ole jutun pointti. Ja edelleen, naiset pakottavat hänet tekemään tuon valinnan tässä fiktiivisessä skenaariossamme.
Niillä muilla naisilla ei siinä sinun mielikuvitusyhteiskunnassa ole sen enempää asiaa puuttua siihen valintaan kuin miehilläkään.
Minusta sinun juttusi pointti on pyrkiä osoittamaan omat ennakkoluulosi, ikään kuin kaikki uskovaiset noudattaisivat jotain hihhulidoktriinia. - DRHouse
free.spirit kirjoitti:
Niillä muilla naisilla ei siinä sinun mielikuvitusyhteiskunnassa ole sen enempää asiaa puuttua siihen valintaan kuin miehilläkään.
Minusta sinun juttusi pointti on pyrkiä osoittamaan omat ennakkoluulosi, ikään kuin kaikki uskovaiset noudattaisivat jotain hihhulidoktriinia.Hihhuleillehan se onkin tarkoitettu. Imaginäärisessä yhteiskunnassamme tämä premissi on laki.
- free.spirit
DRHouse kirjoitti:
Hihhuleillehan se onkin tarkoitettu. Imaginäärisessä yhteiskunnassamme tämä premissi on laki.
Otsikossa kysyit uskovaisia. Onkohan ateismi-palsta ihan oikea paikka kalastella abortti- ja homovastustajia, jotka tuomitsevat niiden teot, joihin itse eivät kuulu. Onhan tuolla uskontopalstoilla monia hihhuleille tarkoitettuja palstojakin.
- DRHouse
free.spirit kirjoitti:
Otsikossa kysyit uskovaisia. Onkohan ateismi-palsta ihan oikea paikka kalastella abortti- ja homovastustajia, jotka tuomitsevat niiden teot, joihin itse eivät kuulu. Onhan tuolla uskontopalstoilla monia hihhuleille tarkoitettuja palstojakin.
Kuitenkin tuppaavat tulemaan tälle pasltalle riehumaan. Joten yhtä hyvä paikka kuin muutkin.
free.spirit kirjoitti:
Otsikossa kysyit uskovaisia. Onkohan ateismi-palsta ihan oikea paikka kalastella abortti- ja homovastustajia, jotka tuomitsevat niiden teot, joihin itse eivät kuulu. Onhan tuolla uskontopalstoilla monia hihhuleille tarkoitettuja palstojakin.
"Se kuuluu tähän sillä tavoin, että sinä miehenä kyselet muilta miehiltä, mikä on ratkaisu naisille tehdä. Se ei vaan kuulu miehille yhtään pätkää, piste."
Kuuluu se lapsen siittäjälle, piste!!
Tosin taidat itsekin olla väärällä palstalla ku väkisin väänsit aloituksesta "miesongelman".
Oikea palsta sulle on tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/feminismi
- free.spirit
Oletus että kaikki uskovaiset tai edes uskonnot tuomitsisivat abortit ja homoseksuaalisuuden ei pidä paikkaansa. Tutkimusta aiheesta:
http://vaestoliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/65e1eca67d776bfa1176a389e27d852a/1449534204/application/pdf/1418604/UskonnotJaSeksuaalisuus.pdf- free.spirit
Uskonnot ovat usein alkujaan olleet huomattavan vapaamielisiä verrattuna myöhempien aikojen tiukkoiden moraalisääntöihin. Esimerkiksi katolilainen kirkko on kehittynyt suuntiin joissa on pyritty tuomitsemaan naisia ja muita vähemmistöryhmiä valtaapitävän patriarkaatin toimesta. Valtapolitiikka ja autoritaarisuus selittää huomattavasti "tiukkoja eitä".
Se ei ole yksin uskontojen ominaisuus. Mikä tahansa poliittinen valtapeli. Populismi joka perustuu pienimpään yhteiseen nimittäjään, kuten Hitlerillä, ja vihollisiksi kelpaavat milloin milläkin hyvillä syillä vähemmistöt, sorretut, vähäosaiset, ne joita Jeesus puolusti.
Jo tästä on pääteltävissä, että Jeesuksen vastaisuus kukkii nimenomaan toisia tuomitsevassa mentaliteetissa. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." Tällä Jeesus tarkoitti sitä, että tuomiovalta tosiasiassa kuuluu yksin Jumalalle, kuten on todettu jo Vanhassa Testamentissa, ja että jos ihminen erehtyy seuraamaan paholaista ja tuomitsemaan toisen, vaikka tuomiovalta kuuluu yksin Jumalalle, silloin ihminen tekee Jumalan vastaisen teon, ja silloin Jumala hänet tuomitsee. Taivaan valtakunnassa on synti ottaa Jumalan Paikka. Sellaiseen on kuitenkin Paholainen pyrkinyt, toisia tuomiten ja kaikkia syyllistäen harhauttanut ihmiset Hyvästä.
Jumala ei tuomitse homoseksuaaleja. Aborttiin kanta on periaatteessa kielteinen ja käytännössä tuomitsematon. Mistä tiedän tämän. No sanotaan vaikka että omasta päästäni, mistäs muualta. Jokainen kirjoittaa ja puhuu omasta päästään.
artikkelista:
"Katolinen kanta aborttiin voi myös muuttua. Nykyinen katolinen kanta on tiukempi kuin katolisen kirkon perinteinen opetus, jonka mukaan sikiö
saa sielun vasta 40–80 vuorokautta hedelmöitymisestä. Alkion käsittäminen ihmiseksi onkin tyypillistä oikeastaan vain katolisen kirkon nykyjohdon ja eräiden protestanttisten abortinvastaisten liikkeiden (ei kokonaisten kirkkokuntien) toiminnassa. Painotus on hyvin uusi: vain kolmetoista vuotta sitten julkaistussa kirjassa todetaan, että katolinen kirkko ei ole koskaan opettanut sikiön olevan ihminen hedelmöittymisestä lähtien."
Tämä sotii yleisesti vallalla olevaa käsitystä vastaan. Käytännössä on myös niin, että vaikka katolinen kirkko opettaa tiukkaa ehkäisykieltoa, sitä rikotaan laajasti ja salaa. Salassa ne abortitkin tehdään, olivat ne miten laillisia tahansa. Eivät naiset halua julistaa omia seksuaaliterveysasioitaan kaikelle kansalle, ovathan ne aivan yksityisasioita. - DRHouse
Minun suosikki on paaveista on Johannes xii joka muutti lateraalipalatsin bordelliksi...
- free.spirit
DRHouse kirjoitti:
Minun suosikki on paaveista on Johannes xii joka muutti lateraalipalatsin bordelliksi...
tykkäät siis pahuudesta, selvä.
- DRHouse
free.spirit kirjoitti:
tykkäät siis pahuudesta, selvä.
Pikemminkin ironisesta huumorista.
"Nyt uskovien on tehtävä päätös kumpi näistä vaihtoehdoista toteutuu. Vaihtoehtoja on vain nämä, eikä niitä voi kiertää. Kumman valitsette?"
Kysymys on väärin asetettu, koska uskova nainen ei koskaan ole noiden kahden vaihtoehdon varassa. Hänellä on kolmas vaihtoehto: synnyttää lapsi ja hoitaa se itse.- DRHouse
Äläpäs kiertele. On jo sanottu että yhteiskunta määrää nuo vaihtoehdot. Ja vain nuo.
- 12_13
Mielummin elämä kuin kuolema. :)
- ristinurinpäinvaan
Antakaapas,kun äitee vastaa... Olen uskoontullut oikein kirkkaasti nuorena.Naimisiin menin liian hätäisesti uskovien opin painostuksen vuoksi(ei-esiaviolliselle seksille,ei abortille). Olin siis jo raskaana,eli rikkonut tuota ensimmäistä ehdotonta sääntöä,mutta päätin korjata minkä voin...PAHA virhe! Mies osoittautui narsistiksi,väkivaltaiseksi,entiseksi narkomaaniksi ja hiukan nykyiseksikin,naisten halveksijaksi,raamatulla lyöväksi sekopääksi...Ja tässä helvetissä elin hiljaa kärsien 5vuotta,KOSKA avioerosta joutuu HELVETTIIN! Lopulta minä päätin mennä mieluummin helvettiin kuin olla sen kusipään kanssa en'' päivääkään maanpäällisessä helvetissäni! Tässä kohden olin jo menettänyt lapseni valtiolle,kun hain apua viranomaisilta ja minut puolustuskyvyttömänä syyllistettiin. Tarinahan ei kuitenkaan tähän pääty,vaan päästäkseni tuosta hullusta eroon oli minun etsittävä isompi nyrkki,eli kuopukseni isä,koska kukaan ei minua tullut auttamaan muulla tavoin. Kun sain tietää raskaudesta hänelle,oli minulla vielä senverran uskoa Jumalaan jäljellä,että en tahtonut tehdä aborttia,tämäkin päähänpinttymä uskovaisten bulllshithokeman seurausta. Seurasi kuitenkin asioita,joiden myötä aloin katua lapsen pitämistä:hänen isänsä nimittäin osoittautui erittäin traumatisoituneeksi syistä joita en tähän kerro ja jos mahdollista väkivaltaisemmaksi kuin edeltäjänsä.Lisäksi petti minua koko suhteen ajan.. No,tuon suhteen aikana tulin raskaaksi vielä KOLMESTI ehkäisyn pettäessä(en tiennyt pettämisistä vielä silloin)!!! Eikö ole uskomatonta? Ja niitä kolmea raskautta minä kun en sitten enää jatkanut,nyrkkiä kun olin jo raskausaikana maistanut,vauva sylissäni ja hän kävi päälleni jnejne... Se,joka väittää että kaikki raskaudet ovat Jumalasta tai että jokainen lapsi on Jumalan siunaus tai lahja,ei todellakaan tiedä mistä puhuu! Painukaa vit-tuun uskovaiset pötypuheittenne kanssa-minä en tule koskaan toipumaan siitä paskasta,mitä Jumalanne antoi minulle ja lapsilleni tapahtua-teitä eikä häntä se avunpyynnöistä huolimatta liikuttanut koskaan paskaakaan!
- hengen.tieto
Kyllä sinä toivut. Voimia! Ei ollut Jumalan tahto kohtalosi uskovaisten narsistimiesten kynsissä. Paha on todellakin paha. Paha ilmentää pahuutta tuottamalla pahaa, kuten sinulle tehtiin pahaa. Olen kovin pahoillani.
Täsmälleen samaa mieltä, että uskovaisperkeleet saa painua vittuun.
- ffree.spirit
"Katstaanpa miten paljon uskovainen on valmis joustamaan.Premissi on seuraava: Nainen on raskaana. Hän ei halua pitää lasta. Hänellä on kaksi vaihtoehtoa. 1) Abortoida sikiö. 2) Synnyttää ja luovuttaa lapsi adoptioon jossa se menee homoparille. Nyt uskovien on tehtävä päätös kumpi näistä vaihtoehdoista toteutuu. Vaihtoehtoja on vain nämä, eikä niitä voi kiertää. Kumman valitsette?"
Vastauksena kysymykseen voisi olla:
uskovainen ei ole valmis joustamaan vähääkään, hän tekee sen minkä katsoo oikeaksi. Yksi uskovainen yhdellä tavalla, toinen toisella. Kuten muuten tekevät kaikki muutkin ihmiset ryhmästään riippumatta.
Alkutilanne oli pakkotilanne. DRHouse antoi pakkotilanteelle ehdot. Hän oli ottanut ne omasta päästään. Ihmiskunnan historiassa ei näet tunneta ainuttakaan tapausta, jolloin ehdot olisivat täyttyneet: matriarkaalinen yhteiskunta, joka pakottaa raskaaksi tulleen mutta lasta haluamattoman naisen joko aborttiin tai antamaan syntyneen lapsen pois homoparille. T.s. pakotetaan joko aborttiin tai raskauteen mutta luovuttamaan lapsi pois.
Alkutilanteessa: nainen ei halunnut lasta.
Katsotaan uskovaisten vastauksia, otan esiin kaksi. Jos tulkitsin Mark5:n vastauksen oikein, hänen väitteensä on, että nainen voi tehdä (ilmeisesti) Jumalan tahdon ja synnyttää lapsen kaikesta huolimatta. Ehkä Jumala antaa naiselle voimat vastustaa yhteiskuntaa ja sen mielivaltaisia sääntöjä, ehkä Jumala auttaa häntä pakenemaan tai piiloutumaan, synnyttämään lapsen jota hän ei halua, ja sitten...? Ymmärrän kyllä että Mark5:n ajatuksena saattaa olla "Ei minun vaan sinun tahtosi Herra!"
Minä taas, free.spirit, olen väittänyt, että se asia on yksinomaan naisen itsensä päätettävissä. Minulla ei ole raamatunlauseita tueksi, mutta tuekseni tulee inhimillisesti hyvä, yksilön ja yhteiskunnan kannalta hyvä. Väitän, että Jumalan kannalta ei ole hyvä se, mikä on ihmisen ja ihmiskunnan kannalta paha. Väitän, että Jumala ei halua kärsimystä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell2084633- 1882596
- 671522
Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?961210Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1071130- 1251129
Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa91092- 711071
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a1361048- 109989