Mystinen Nova Tiiksan saksalaiskenttä

tietoa-ei-löydy

Paljon ei löydy tietoa Rukajärven suunnalla olleesta saksalaisten lentokentästä, mitä se teki ja mikä oli sen tarkoitus. Suomalaisten ja saksalaisten vastuualueet huomioiden ei sillä sakuilla suunnalla olisi pitänyt olla mitään tarvetta lentokentän pitoon. Kuten ei parin sadan sotilaan pitoon Lieksassakaan, 14. divisioonan selustassa. Hieman arveluttava tilanne kun omien joukkojen selustassa ja huollon tärkeässä pisteessä majailee vieraan vallan joukkoja !

123

1675

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Bror-Erik1974

      Kyllä Tiiksjärven kentästä löytyy runsaasti tietoa.

      • sakusekasikiöt

        No mitä siellä sitten tehtiin, lennätettiinkö juutalaisia vankeja ja komissaareja Lappiin ammuttaviksi?

        Mitä Lieksassakin saku teki, outo sijoituspaikka kun tietääkseni koko sodan aikana ne eivät tehnet muuta kuin herrastelivat ja siittelivät sekarotuisia kakaroita. Mikä oli ylipäätään se seudun saksalaisjoukkojen tarkoitus.

    • Tiiksjärveä-olisi

      tarvittu suunnitellussa operaatiossa Muurmannin radalle.

      Siksi sinne koottiin materiaalia Saksan ilmavoimia varten.
      Kun Tiiksjärvi oli pelkkää korpea, katsottiin parhaaksi varastoida materiaali Lieksaan, josta se olisi ollut nopea kuljettaa lentokentälle.
      Siellä oli siis Lufwaffen varikko keväästä -42 syksyyn 1944.

      • tunnen-jutut

        --------arvittu suunnitellussa operaatiossa Muurmannin radalle.----

        Pötyä, sillä kurjalla korpikentällä ei olisi ollut mitään tekoa isossa sotilasoperaatiossa. Stukat ja muut olisivat lentäneet Kajaanista ja vaikka Oulusta eli kunnon kentiltä mutta eivät ne olisi voineet toimia umpikorvesta eikä siinä olisi ollut järkeäkään.

        -----, katsottiin parhaaksi varastoida materiaali Lieksaan, josta se olisi ollut nopea kuljettaa lentokentälle.----

        Siis juurikin päinvastoin, ei olisi ollut helppoa vaan äärimmäisen vaikeaa. Tie Tiiksaan Lieksasta oli pitkä ja huono, ei niin mitään järkeä olisi ollut. Lisäksi se olisi ollut liian lähellä rintamaa ja vaarassa tulla ratkaisevalla hetkellä neukun tuhoamaksi.

      • Lykkäät-pötyä

        Tiiksjärveltä oli lyhin matka taistelualueelle. Se olisi mahdollistanut useita lentoja päivässä ja näin lisännyt ilmavoimien tehoa.

        Kentällä oli erittäin heikko rakennuskanta.

        Siksi sen kunnostus olisi vaatinut suuret rakennustyöt. Lisäksi se oli lähes umpiperässä huonon tieyhteyden takana. Tie olisi jouduttu parantamaan suurella vaivalla.

        Lieksaan oli rautatie- ja maantieyhteys.
        Materiaali olisi sieltä voitu rahdata muutaman tunnin matkan päähän.
        Varikko Lieksassa oli halvin ja kätevin keino hoitaa valmius.

        Mikään inttäminen ei sitä tosiasiaa muuta..

    • EiMitäänMystiikkaa

      "Paljon ei löydy tietoa Rukajärven suunnalla olleesta saksalaisten lentokentästä, mitä se teki ja mikä oli sen tarkoitus."
      Tiiksjärven lentokenttä ei ollut mikään saksalaisten käytössä ollut kenttä vaan Suomen ilmavoimimat käyttivät sitä tukemaan 14.D.
      Kenttää tosin valmisteltiin vuoden 1941 lopulla Saksan ilmavoimia varten Sorokan hyökkäyksen tukemiseksi mutta koska ko. hyökkäystä ei toteutettu saksalaiset eivät tuoneet kentälle kuin pienen komennuskunnan ja raskasta ilmatorjuntaa suomalaisten avuksi.

      • tunnen-jutut

        -------Kenttää tosin valmisteltiin vuoden 1941 lopulla Saksan ilmavoimia varten Sorokan hyökkäyksen tukemiseksi -----

        Jos kentän tarkoitus oli tuo niin miksi sitä ei lakkautettu sitten kun Sorokan hyökkäys oli lopullisesti peruttu vaan sakujoukko jatkoi Lieksassakin syksyyn -44? Eli mitä sakut tekivät Lieksassa enää sen jälkeen kun tiedettiin, että mitään Sorokan hyökkäystä ei tule?

      • Noin-se-oli

        Kenttä oli alun alkaen suomalaisten käytössä ja siellä oli aina yksi laivue.

        Varikko jäi Lieksaan yksinkertaisesti siksi, että se oli kerran perustettu.
        Se toimitti tarvikkeita Saksan ilmavoimille pohjoiseen ja oli toimintavalmis, jos tarve tulisi.
        Tämä oli Luftwaffen systeemi. Asiantuntemattomien väitteet eivät muuta sitä miksikään.

      • LuetunYmmärtäminen

        "Jos kentän tarkoitus oli tuo niin miksi sitä ei lakkautettu sitten kun Sorokan hyökkäys oli lopullisesti peruttu vaan sakujoukko jatkoi Lieksassakin syksyyn -44?"

        Olisiko kyse luetun ymmärtämisestä?

        "..vaan Suomen ilmavoimimat käyttivät sitä tukemaan 14.D. ...
        eivät tuoneet kentälle kuin pienen komennuskunnan ja raskasta ilmatorjuntaa suomalaisten avuksi. "

        Kenttä oli koko ajan suomalaisten käytössä mutta sitä varustettiin myös saksalaisten käyttöön. Lopulta saksalaiset jättivät kentälle suomalaisten avuksi raskaan ilmatorjunnan, koska suomalaisilla ei sellaista itsellään ollut. Sekeen kenttä oli aika lähellä ja neukut alkoivat vähitellen vierailla Rukajärvellä.

      • sakuolifiksu
        Noin-se-oli kirjoitti:

        Kenttä oli alun alkaen suomalaisten käytössä ja siellä oli aina yksi laivue.

        Varikko jäi Lieksaan yksinkertaisesti siksi, että se oli kerran perustettu.
        Se toimitti tarvikkeita Saksan ilmavoimille pohjoiseen ja oli toimintavalmis, jos tarve tulisi.
        Tämä oli Luftwaffen systeemi. Asiantuntemattomien väitteet eivät muuta sitä miksikään.

        ------Se toimitti tarvikkeita Saksan ilmavoimille pohjoisee----

        Olisi ollut idiootin toimintaa jos noin olisi ollut. Kyllä pohjolassa tarvittava kama vietiin junille suoraan sinne eikä purettu välillä Lieksaan ja taas lastattu juniin. Ei saku niin tyhmä ollut eikä kukaan muukaan.

      • Niin-ne-vain

        tekivät. Tavarat tuotiin Kotkan satamaan ja sieltä junalla Lieksaan.
        Kotka oli auki myöhempään ja aiemmin kuin Pohjanlahden satamat.

      • vastakommentti
        Niin-ne-vain kirjoitti:

        tekivät. Tavarat tuotiin Kotkan satamaan ja sieltä junalla Lieksaan.
        Kotka oli auki myöhempään ja aiemmin kuin Pohjanlahden satamat.

        Joo, mutta jos tavaroiden tarve oli pohjoisessa niin ne olisi viety Lieksan KAUTTA junilla Kontiomäelle eli ja siitäkin ylemmäs, lähemmä tarvepaikkaa. Idioottimaista olisi ollut jättää välille ja taas joskus lastata juniin edelleen vietäviksi.

      • suotta-esität
        Noin-se-oli kirjoitti:

        Kenttä oli alun alkaen suomalaisten käytössä ja siellä oli aina yksi laivue.

        Varikko jäi Lieksaan yksinkertaisesti siksi, että se oli kerran perustettu.
        Se toimitti tarvikkeita Saksan ilmavoimille pohjoiseen ja oli toimintavalmis, jos tarve tulisi.
        Tämä oli Luftwaffen systeemi. Asiantuntemattomien väitteet eivät muuta sitä miksikään.

        ------Tämä oli Luftwaffen systeemi. -----

        Älä esitä, sinä et tunne Luftwaffen systeemeitä.

      • faktaapöytään
        tunnen-jutut kirjoitti:

        -------Kenttää tosin valmisteltiin vuoden 1941 lopulla Saksan ilmavoimia varten Sorokan hyökkäyksen tukemiseksi -----

        Jos kentän tarkoitus oli tuo niin miksi sitä ei lakkautettu sitten kun Sorokan hyökkäys oli lopullisesti peruttu vaan sakujoukko jatkoi Lieksassakin syksyyn -44? Eli mitä sakut tekivät Lieksassa enää sen jälkeen kun tiedettiin, että mitään Sorokan hyökkäystä ei tule?

        Kenttä oli jättimäinen tukikohta, jolla oli tarkoitus kääntää koko pohjoisen rintaman tilanne. Suomaliset olivat täysillä mukana, mikä on todiste Suomen fasistisesta luonteesta.

    • mielikuvituksen_temppu

      Ei niissä väliaikaisissa lentokentissä mitään mystiikkaa ole. Ilmasotatouhuissa tarvitaan väliaikaisia kenttiä, onhan Suomessakin tiepätkiä jotka voivat toimia varalaskupaikkoina.
      Ei niissä mitään mystiikkaa ole. Teille nyt mielikuvitus tekee tepposia.

      • ukkourisee

        Miksi vieläkin tuota samaa vanhaa pajunköyden syöttämistä. Rukajärven suunta oli suomalaisten sotatoimialuetta joten ei ole ihan noin vaan luonnollista, että siellä on vieraan vallan lentokenttä ja selustassa huollon keskipisteessä majailee satoja vieraan vallan sotilaita. Koetat syöttää sellaisen uskon, että Saksan joukkoja sijoiteltiin miten sattui ja minne sattui ilman sen kummempaa tarkoitusta. Kyllä Lieksankin joukko-osastosta on pitänyt sopia ihan Marskia myöten ja perustella se hänelle jotenkin.

        Ei se kuitenkaan niin mennyt vaan jokaisella joukko-osastolla oli jokin mietitty tarkoitus ja niin oli Lieksan ja Nova Tiiksankin joukoilla, sitä vaan ei historiasta tiedetä. Ne jotka ovat sen tienneet ovat jo turpeen alla eivätkä jättäneet jälkeensä dokumentteja. Tai voi olla että ovat jättäneetkin mutta ne eivät ole sattuneet kenenkään suomalaistutkijan käteen taikka sitten on vaiettu tiedoista.

      • Lykkäät-pötyä

        Tiksjärven kenttä oli Suomen käytössä.
        Sitä VALMISTAUDUTTIIN käyttämään myös Luftwaffen tukikohtana, mutta se osoittautui kovin pieneksi ja ongelmalliseksi.
        Lieksan varikko syntyi puolivahingossa, kun osoittautui , ettei Tiiksjärvellä ollut muuta mahdollisuutta, kuin laittaa materiaali taivasalle.
        Lisäksi operaatio Muurmannin radalle oli alusta alkaen kyseen alainen. Saksa lupasi marsalkka Keitelin suulla ilmatuen ja siksi myös Tiiksjärveltä valmisteltiin toimintaa.

        Lieksaan saatiin nopeasti varastotiloat ja toimiva varikko. Se ei tarvitse tyydyttää sinun laistesi aisantuntemattomien höpisijöiden tarpeita.

        "Ei se kuitenkaan niin mennyt vaan jokaisella joukko-osastolla oli jokin mietitty tarkoitus ja niin oli Lieksan ja Nova Tiiksankin joukoilla, sitä vaan ei historiasta tiedetä. Ne jotka ovat sen tienneet ovat jo turpeen alla eivätkä jättäneet jälkeensä dokumentteja. Tai voi olla että ovat jättäneetkin mutta ne eivät ole sattuneet kenenkään suomalaistutkijan käteen taikka sitten on vaiettu tiedoista."

        Hölynpölyä.
        Tiiksjärven ja Lieksan tukikohtien toiminta tunnetaan hyvin. Dokumentteja on riittämiin. Katso esimerkiksi Lieksan kaupungin historiasivuja.
        Perättömiä juttuja levittelevät vain sinun kaltaisesi typerykset.

      • kukkuluuruuta
        Lykkäät-pötyä kirjoitti:

        Tiksjärven kenttä oli Suomen käytössä.
        Sitä VALMISTAUDUTTIIN käyttämään myös Luftwaffen tukikohtana, mutta se osoittautui kovin pieneksi ja ongelmalliseksi.
        Lieksan varikko syntyi puolivahingossa, kun osoittautui , ettei Tiiksjärvellä ollut muuta mahdollisuutta, kuin laittaa materiaali taivasalle.
        Lisäksi operaatio Muurmannin radalle oli alusta alkaen kyseen alainen. Saksa lupasi marsalkka Keitelin suulla ilmatuen ja siksi myös Tiiksjärveltä valmisteltiin toimintaa.

        Lieksaan saatiin nopeasti varastotiloat ja toimiva varikko. Se ei tarvitse tyydyttää sinun laistesi aisantuntemattomien höpisijöiden tarpeita.

        "Ei se kuitenkaan niin mennyt vaan jokaisella joukko-osastolla oli jokin mietitty tarkoitus ja niin oli Lieksan ja Nova Tiiksankin joukoilla, sitä vaan ei historiasta tiedetä. Ne jotka ovat sen tienneet ovat jo turpeen alla eivätkä jättäneet jälkeensä dokumentteja. Tai voi olla että ovat jättäneetkin mutta ne eivät ole sattuneet kenenkään suomalaistutkijan käteen taikka sitten on vaiettu tiedoista."

        Hölynpölyä.
        Tiiksjärven ja Lieksan tukikohtien toiminta tunnetaan hyvin. Dokumentteja on riittämiin. Katso esimerkiksi Lieksan kaupungin historiasivuja.
        Perättömiä juttuja levittelevät vain sinun kaltaisesi typerykset.

        Esiinnyt tietäjänä ja annat ymmärtää jotain tietäväsi. Miksi sitten et kerro vähääkään tietojasi, tämähän on KESKUSTELUpalsta mutta sinä yrität tehdä tästä herjauspalstan. Siis jos tiedät etkä vain valehtele tietäväsi niin laitappa tietojasi toistenkin vertaisarvioitaviksi.

      • taisi-osua-kohdalleen
        Lykkäät-pötyä kirjoitti:

        Tiksjärven kenttä oli Suomen käytössä.
        Sitä VALMISTAUDUTTIIN käyttämään myös Luftwaffen tukikohtana, mutta se osoittautui kovin pieneksi ja ongelmalliseksi.
        Lieksan varikko syntyi puolivahingossa, kun osoittautui , ettei Tiiksjärvellä ollut muuta mahdollisuutta, kuin laittaa materiaali taivasalle.
        Lisäksi operaatio Muurmannin radalle oli alusta alkaen kyseen alainen. Saksa lupasi marsalkka Keitelin suulla ilmatuen ja siksi myös Tiiksjärveltä valmisteltiin toimintaa.

        Lieksaan saatiin nopeasti varastotiloat ja toimiva varikko. Se ei tarvitse tyydyttää sinun laistesi aisantuntemattomien höpisijöiden tarpeita.

        "Ei se kuitenkaan niin mennyt vaan jokaisella joukko-osastolla oli jokin mietitty tarkoitus ja niin oli Lieksan ja Nova Tiiksankin joukoilla, sitä vaan ei historiasta tiedetä. Ne jotka ovat sen tienneet ovat jo turpeen alla eivätkä jättäneet jälkeensä dokumentteja. Tai voi olla että ovat jättäneetkin mutta ne eivät ole sattuneet kenenkään suomalaistutkijan käteen taikka sitten on vaiettu tiedoista."

        Hölynpölyä.
        Tiiksjärven ja Lieksan tukikohtien toiminta tunnetaan hyvin. Dokumentteja on riittämiin. Katso esimerkiksi Lieksan kaupungin historiasivuja.
        Perättömiä juttuja levittelevät vain sinun kaltaisesi typerykset.

        ------ Se ei tarvitse tyydyttää sinun laistesi aisantuntemattomien höpisijöiden tarpeita.----

        Jos ihminen tietää jotain niin hänellä ei ole mitään tarvetta yrittää vaientaa toisia karkein herjauksin. Herjailuun sortuu vain sellainen idiootti joka keksii kaiken mitä esittelee tietoina muttei tosiasiassa tiedä yhtään mitään. Taisin osua kohdalleen.

        Olet vastenmielinen narsisti, voisitko poistua palstalta. Egosi on aivan aiheettomasti ja perusteetta paisunut pienen planeetan kokoiseksi.

      • niinkuntuotajoo
        Lykkäät-pötyä kirjoitti:

        Tiksjärven kenttä oli Suomen käytössä.
        Sitä VALMISTAUDUTTIIN käyttämään myös Luftwaffen tukikohtana, mutta se osoittautui kovin pieneksi ja ongelmalliseksi.
        Lieksan varikko syntyi puolivahingossa, kun osoittautui , ettei Tiiksjärvellä ollut muuta mahdollisuutta, kuin laittaa materiaali taivasalle.
        Lisäksi operaatio Muurmannin radalle oli alusta alkaen kyseen alainen. Saksa lupasi marsalkka Keitelin suulla ilmatuen ja siksi myös Tiiksjärveltä valmisteltiin toimintaa.

        Lieksaan saatiin nopeasti varastotiloat ja toimiva varikko. Se ei tarvitse tyydyttää sinun laistesi aisantuntemattomien höpisijöiden tarpeita.

        "Ei se kuitenkaan niin mennyt vaan jokaisella joukko-osastolla oli jokin mietitty tarkoitus ja niin oli Lieksan ja Nova Tiiksankin joukoilla, sitä vaan ei historiasta tiedetä. Ne jotka ovat sen tienneet ovat jo turpeen alla eivätkä jättäneet jälkeensä dokumentteja. Tai voi olla että ovat jättäneetkin mutta ne eivät ole sattuneet kenenkään suomalaistutkijan käteen taikka sitten on vaiettu tiedoista."

        Hölynpölyä.
        Tiiksjärven ja Lieksan tukikohtien toiminta tunnetaan hyvin. Dokumentteja on riittämiin. Katso esimerkiksi Lieksan kaupungin historiasivuja.
        Perättömiä juttuja levittelevät vain sinun kaltaisesi typerykset.

        -------Lieksan varikko syntyi puolivahingossa, kun osoittautui , ettei Tiiksjärvellä ollut muuta mahdollisuutta, kuin laittaa materiaali taivasalle.-----

        Ei Lieksassakaan valmiita varastoja ollut eikä ollut miehistölle majoituspaikkoja vaan kaikki ne sinnekin rakennettiin ihan tyhjästä. Viimeiset ns. saksalaisten parakit purettiin vasta 1960-luvulla kun ne olivat siihen asti asuinkäytössä. Että olisi ne voitu sinne Tiiksjärvellekin rakentaa jolloin kenttä olisi saatu nopeasti käyttöön jos sille kentälle siis sotilaallista merkitystä oli ajateltu.

    • selvä_juttu

      "Ei se kuitenkaan niin mennyt vaan jokaisella joukko-osastolla oli jokin mietitty tarkoitus ja niin oli Lieksan ja Nova Tiiksankin joukoilla, sitä vaan ei historiasta tiedetä. Ne jotka ovat sen tienneet ovat jo turpeen alla eivätkä jättäneet jälkeensä dokumentteja. Tai voi olla että ovat jättäneetkin mutta ne eivät ole sattuneet kenenkään suomalaistutkijan käteen taikka sitten on vaiettu tiedoista."

      Tuossahan se oikea vastaus on. Kaikista sotatoimista ei ole käytettävissä dokumentoituaa tietoa. (ei ainakaan julkista avattua tietoa, aineistoa voi ehkä olla arkistojen "kätköissä" joihin tutkijat eivät ole vielä päässeet tai eivät ole löytäneet)
      Sotilaslentokoneetkin voivat tarvita varalaskukenttiä liittolaisen puolelta. Nämä ovat määriteltyjä varalaskukenttiä jotka eivät välttämättä ole suorassa operatiivisessa käytössä, mutta niitä voidaan käyttää.
      Suomi oli jatkosodan aikana Saksan liittolainen.

      • Siinä-toinen-hölmö

        vai komppaaako pölvästi itseään?

        Tiiksjärven kentän toiminta ja Lieksan varikko tiedetään ja tunnetaan dokumenttien perusteella hyvin.

        Suomi antoi koko joukon kenttiä Saksan käyttöön eri pituisiksi ajoiksi. Ei siinä ollut mitään ihmeellistä kuin palstan höpöheikkien jutuissa.

      • olet-aivokuppainen
        Siinä-toinen-hölmö kirjoitti:

        vai komppaaako pölvästi itseään?

        Tiiksjärven kentän toiminta ja Lieksan varikko tiedetään ja tunnetaan dokumenttien perusteella hyvin.

        Suomi antoi koko joukon kenttiä Saksan käyttöön eri pituisiksi ajoiksi. Ei siinä ollut mitään ihmeellistä kuin palstan höpöheikkien jutuissa.

        -------Suomi antoi koko joukon kenttiä Saksan käyttöön eri pituisiksi ajoiksi.---

        Miksi sinä houreissasi toistat vain sen mitä avauksessa kerrotaan ja sitten esiinnyt sen perusteella jonkun sortin tietäjänä? Avaushan jo kertoo sen, että se oli saksalaisten käytössä mutta kyse olikin siitä, että mihin Saksa tarvitsi ja käytti sitä kenttää. Mitään luonnollista sotatoimiin liittyvää tarvetta ei voinut olla niinkin kaukana saksalaisten rintamavastuurajasta etelään. Ja usean sadan sotilaan joukko 14. divisioonan huollon keskipisteessä.

        -----Ei siinä ollut mitään ihmeellistä kuin palstan höpöheikkien jutuissa. ----

        Vain idiootti tekee sen mitä sinä, toistaa kysymyksessä esitetyn tiedon esiintyen sen perusteella huipputietäjänä ja lopuksi herjaa kysyjää. Niin tekee henkilö, joka on saavuttanut idiotismissa täydellisyyden asteen.

      • Lykkäät-pötyä-taas

        Tiiksjärven kenttä oli koko sodan ajan Suomen käytössä.
        Sitä suunniteltiin Saksan käyttöön, mutta se ei toteutunut.

        Lykkäätte idoottien lailla asiantuntematonta höpinää toinen toistanne tukien.

    • kerron-tietoni

      Asian tuntevana kerron tässä hieman yksityiskohtia:

      Saksalaisten sijoittuminen Lieksaan oli aika outo. Lieksahan oli silloin n. 4,5 km2 kokoinen kauppala.
      Yksi osa sakuja majaili n. 10-12 km Lieksasta etelään Märäjälahdella, paikalla missä Joensuusta tuleva junarata ja maantie kulkivat lähekkäin.
      Toinen osa oli n. 3 km keskustasta Rantalassa lähellä paikkaa missä sijaitsevat Lieksanjoen ylittävät rautatie- ja maantiesilta.
      Kolmas osa oli lähellä Lieksan rautatieasemaa Repolankadulla ja paikkaa mistä alkoi Rukajärvelle johtava maantie.
      Tämä kolmas porukka sijaitsi lähimpänä sakujen varastoja, n. 2 km päässä. Muut olivat n. 5 km ja 15 km päässä varastoista. Ihme onkin se, että miksi nämä "varastonhoitajat" sijoitettiin niin kauas varastoistaan, liikkumiseen tarvittiin ainakin ensin mainitun porukan osalta autoja. Varastojen lähellä olisi ollut tyhjää mäntykangasta rakentaa parakit sinne minne varastotkin mikä tietenkin olisi ollut luonnollisin vaihtoehto. Tulee mieleen, että tämän porukan tarkoitus olikin kontrolloida Karjalan rataa, maantieyhteyttä Nurmekseen sekä 14. divisioonan huoltoa. Ja liittyiko jotenkin juutalaisvankien ja komissaarien tuhoamiseen.

      • rotestimökinpoika

        Saksalaisten radioasema sijaitsi Lamminkylässä pellolla nykyisen Lepolantien varrella. Tiilenkappaleita löytyy vieläkin pottupellosta.

      • Sekopäitä-riittää

        "Tulee mieleen, että tämän porukan tarkoitus olikin kontrolloida Karjalan rataa, maantieyhteyttä Nurmekseen sekä 14. divisioonan huoltoa. Ja liittyiko jotenkin juutalaisvankien ja komissaarien tuhoamiseen."

        Miksi tällaista kontrollia olisi tarvittu liittolaisen toimiin? Ja asialla olisi asutuskeskukseen rakennetun varikon henkilöstö?

        Tuota tuhoamishöpinää tässä onkin odoteltu.
        Sairasta porukkaa olette.

      • perustelevähän
        Sekopäitä-riittää kirjoitti:

        "Tulee mieleen, että tämän porukan tarkoitus olikin kontrolloida Karjalan rataa, maantieyhteyttä Nurmekseen sekä 14. divisioonan huoltoa. Ja liittyiko jotenkin juutalaisvankien ja komissaarien tuhoamiseen."

        Miksi tällaista kontrollia olisi tarvittu liittolaisen toimiin? Ja asialla olisi asutuskeskukseen rakennetun varikon henkilöstö?

        Tuota tuhoamishöpinää tässä onkin odoteltu.
        Sairasta porukkaa olette.

        Perustele millä ajatuksella varastoa hoitavan henkilöstön sijoittelu tuolla lailla suhteessa varastojen sijaintiin oli järkevää. Sinä varmaan kykenet sen tekemään ongelmitta.

      • vakoojia

        Tuollainen joukkojen sijoittelu viittaa siihen, että niillä on ollut jokin turvallisuuteen ja/tai tiedusteluun liittyvä tehtävä.

        Voisi olla mahdollista, että syrjäistä kenttää on käytetty saksalaisten vakoojien kuljettamiseen Venäjälle. Sotilaat ovat siis olleet todellisuudessa Saksan Sicherheitdienst joukkoja.

    • tietokadonnut

      Luulen että kenttää liittyi holocaustiin, natsien rotuoppeihin ja komissaarien ampumisiin. Niistä asioista ei sodan jälkeen paljon puheltu eikä dokumentteja jätetty, uuniin vaan ja äkkiä.
      Sotilaallista merkitystä tuolle kentälle ja Lieksan saksalaisjoukolle ei kykene kukaan perustelemaan.

      • Niinpä-tietenkin

        Totta kai korvessa sijaitseva SUOMALAISTEN käyttämä kenttä oli oikea paikka holocaustin ja rotuoppien toteuttamiselle. Vaikea on enää ylittää tuota typeryyttä.

        "Sotilaallista merkitystä tuolle kentälle ja Lieksan saksalaisjoukolle ei kykene kukaan perustelemaan."

        Mitä ihmettä höpiset? Tiiksjärven kentällä oli koko sodan ajam suomalainen lentolaivue. Se on lentokentän normaalia käyttöä.

        Lieksassa oli Luftwaffen pieni varikko, joka syntyi, kun Tiiksjärven kenttää arvioitiin tultavan käyttämään myös Muurmannin radan katkaisuun tähtäävässä Sorokan operaatiossa. Sitä ei koskaan tullut.

        Kaikki muu on tietämätöntä valehtelua.
        Mikä tarkoitus?

      • oletsinäouto
        Niinpä-tietenkin kirjoitti:

        Totta kai korvessa sijaitseva SUOMALAISTEN käyttämä kenttä oli oikea paikka holocaustin ja rotuoppien toteuttamiselle. Vaikea on enää ylittää tuota typeryyttä.

        "Sotilaallista merkitystä tuolle kentälle ja Lieksan saksalaisjoukolle ei kykene kukaan perustelemaan."

        Mitä ihmettä höpiset? Tiiksjärven kentällä oli koko sodan ajam suomalainen lentolaivue. Se on lentokentän normaalia käyttöä.

        Lieksassa oli Luftwaffen pieni varikko, joka syntyi, kun Tiiksjärven kenttää arvioitiin tultavan käyttämään myös Muurmannin radan katkaisuun tähtäävässä Sorokan operaatiossa. Sitä ei koskaan tullut.

        Kaikki muu on tietämätöntä valehtelua.
        Mikä tarkoitus?

        -------Totta kai korvessa sijaitseva SUOMALAISTEN käyttämä kenttä oli oikea paikka holocaustin ja rotuoppien toteuttamiselle.-----

        Olisiko sitten parempi paikka ollut keskellä Lieksan toria? Yleensä natsi ei halunnut aivan kauheesti siviileitä tai muitakaan sivullisia töllistelemään viereen.

      • äläpökeröi
        Niinpä-tietenkin kirjoitti:

        Totta kai korvessa sijaitseva SUOMALAISTEN käyttämä kenttä oli oikea paikka holocaustin ja rotuoppien toteuttamiselle. Vaikea on enää ylittää tuota typeryyttä.

        "Sotilaallista merkitystä tuolle kentälle ja Lieksan saksalaisjoukolle ei kykene kukaan perustelemaan."

        Mitä ihmettä höpiset? Tiiksjärven kentällä oli koko sodan ajam suomalainen lentolaivue. Se on lentokentän normaalia käyttöä.

        Lieksassa oli Luftwaffen pieni varikko, joka syntyi, kun Tiiksjärven kenttää arvioitiin tultavan käyttämään myös Muurmannin radan katkaisuun tähtäävässä Sorokan operaatiossa. Sitä ei koskaan tullut.

        Kaikki muu on tietämätöntä valehtelua.
        Mikä tarkoitus?

        ------Lieksassa oli Luftwaffen pieni varikko, joka syntyi, kun Tiiksjärven kenttää arvioitiin tultavan käyttämään myös Muurmannin radan katkaisuun tähtäävässä Sorokan operaatiossa. -----

        Älä höpäjä, kukaan Saksan tai Suomen pomoista ei olisi ollut niin pöpi, että moista olisi suunnitellut.

        Sopivan matkan päässä Sorokasta oli Suomen puolella paljon parempia kenttiä, joita olisi ollut myös paljon parempi huoltaa sekä suojata neukun vastahyökkäyksiltä. Tiiksa olisi vaatinut valtavat rakennustyöt, joita ei edes aloitettu missään vaiheessa. Kunnostaminen Sorokan iskun tukikentäksi olisi vaatinut kuukausien työt, jotka olisi pitänyt aloittaa jo reilusti ennen kuin lopullinen päätös hyökkäyksestä tai hyökkäämättä jättämisestä tehtiin. Mutta mitään ei aloitettu ja jos kesällä -42 olisi hyökätty niin mitään ei olisi ennätetty siellä tehdä talven jälkeen. Ei vahvaa lentotukikohtaa noin vain polkasta suit sait kuten luulet.

      • Lykkäät-pötyä

        Tiiksjärvellä oli toimiva lentokenttä Suomen käytösä. Sitä alettiin varustaa Sorokan hyökkäyksen työkentäksi, joka olisi mahdollistanut esimerkiksi saksalaisille hävittäjille usean lentosuorituksen päivässä.
        Päätukikohdat olivat tietysti saksalaisten alueen vakinaiset kentät.

        Tiiksjärven varustaminen jäi alkuunsa, kun Sorokan hyökkäys jäi lähtötilanteeseen.

        Varattu materiaali sijoitetiin Lieksaan, jonne rakennettiin kiireesti Saksan ilmavoimien varikko.

        Huuhaa-pojilta puuttuvat alkeistiedotkin. Kuten aina.

    • senevalainen

      Rukajärvellä, tiiksassa oli saksalaisten vahva huoltojoukkue ilmavoimia varten mutta koneita ei sinne viety. Lähde: antti tuurin kirja rukajärven aika.

      • tässäfaktaa

        -------Rukajärvellä, tiiksassa oli saksalaisten vahva huoltojoukkue ilmavoimia varten mutta koneita ei sinne viety.-----

        Hauska ilmavoimien huoltotukikohta kun koneet puuttuu, tosi hauska. Siis leikitään 3 vuotta iv-huoltotukikohtaa ilman huollettavia. Ei kovin vakuuttava teoria, ei saku sentäs niin pöljä ollut.

        Tukikohta olisi perustettu sitten kun olisi ollut olemassa päätös sen käytöstä ja päinvastoin. Jos se olisi ollut Sorokan hyökkäyksen tueksi aiottu niin se olisi lakkautettu kun hyökkäys lopullisesti peruuntui. Jos hyökkäys olisi myöhemmin tullut ajankohtaiseksi niin parakit olisivat odottaneet tyhjinä miehiä ja tavarat varastoissa eli äkkiä toiminta olis saatu käyntiin Lieksassa mutta ei Tiiksassa, siellähän ei ollut mitään.

      • Lykkäät-pötyä

        "Hauska ilmavoimien huoltotukikohta kun koneet puuttuu, tosi hauska. Siis leikitään 3 vuotta iv-huoltotukikohtaa ilman huollettavia. Ei kovin vakuuttava teoria, ei saku sentäs niin pöljä ollut."

        Lienee jo vaikeaa olla noin täydellisen pöljä kaikessa tietämättömyydessään.

        Tämä oli saksalaisten järjestelmä. Vakinaisten tukikohtien lisäksi oli työkenttiä, joilla oli mahdollista täydentää polttoaine sekä pommit ja ampumatarvikkeet.
        Tiiksjärvi oli saksalaisille tällainen. Koneita siellä on käynyt hyvin vähän.
        Kenttä oli saksalaisten vastuualueen ulkopuolella.

        Suomalainen laivue oli kentällä koko sodan aina.

      • niinmitämuka
        Lykkäät-pötyä kirjoitti:

        "Hauska ilmavoimien huoltotukikohta kun koneet puuttuu, tosi hauska. Siis leikitään 3 vuotta iv-huoltotukikohtaa ilman huollettavia. Ei kovin vakuuttava teoria, ei saku sentäs niin pöljä ollut."

        Lienee jo vaikeaa olla noin täydellisen pöljä kaikessa tietämättömyydessään.

        Tämä oli saksalaisten järjestelmä. Vakinaisten tukikohtien lisäksi oli työkenttiä, joilla oli mahdollista täydentää polttoaine sekä pommit ja ampumatarvikkeet.
        Tiiksjärvi oli saksalaisille tällainen. Koneita siellä on käynyt hyvin vähän.
        Kenttä oli saksalaisten vastuualueen ulkopuolella.

        Suomalainen laivue oli kentällä koko sodan aina.

        ------Tämä oli saksalaisten järjestelmä. Vakinaisten tukikohtien lisäksi oli työkenttiä, joilla oli mahdollista täydentää polttoaine sekä pommit ja ampumatarvikkeet.-----

        Ja toisissa vastauksissa urputetaan muka faktatietoihin nojaten miten tuo kenttä olis k oko ajan Suomen ilmavoimien kenttänä. Eli ilmeisestikin on monenlaista tietoa eikä kukaan tiedä mikä on se oikea tieto.

      • Tiiksjärvi-oli

        syyskuun -41 alusta sodan loppuun Suomen ilmavoimien käytössä. Se käy ilmi sekä historioista että muistelmista.

        Samalla se oli valmiina saksalaisten työkentäksi, mihin sitä ei lopulta varsinaisesti tarvittu. Siellä oli saksalainen huoltojoukkue.

        "Eli ilmeisestikin on monenlaista tietoa eikä kukaan tiedä mikä on se oikea tieto."

        Höpöheikki ei ilmeisesti uskalla tarkistaa asiaa.

        Katso esim " Suomen ilmasodan pikku jättiläinen"

        tai "Jatkosota ilmassa" tai
        Jatkosodan historian 6. osa " Ilmavoimien toiminta Rukajärven suunnalla".

        Loppuisi ainakin tuo järjetön valehtelu.

    • Kelpaako-totuus

      "Paljon ei löydy tietoa Rukajärven suunnalla olleesta saksalaisten lentokentästä, mitä se teki ja mikä oli sen tarkoitus."

      Ei niin, ei.

      Katso esimerkiksi "Suomen ilmasodan Pikku Jättiläinen mainintoja 28 sivulla.

      Lentolaivue 10 aloitti toimintansa Tiiksjärvellä syyskuun 1. 1941 tehtävänä tiedustelu Rukajärven suunnalla.

      • olet-sinä-hauska

        -----Katso esimerkiksi "Suomen ilmasodan Pikku Jättiläinen mainintoja 28 sivulla.----

        Juu, hieno homma. Ja sinä tietenkin uskot, että jos sillä olisi ollut jonkunlainen sotarikoksiin liittyvä käyttö niin sekin tuossa kirjassa kerrottaisiin suoraan. Älä unta nää, pahvi.

      • Tyhmyys-kukassaan

        "Juu, hieno homma. Ja sinä tietenkin uskot, että jos sillä olisi ollut jonkunlainen sotarikoksiin liittyvä käyttö niin sekin tuossa kirjassa kerrottaisiin suoraan. Älä unta nää, pahvi."

        Valehtelet taas.
        Jos väität lentotukikohdassa syyllistytyn sotarikoksiin, niin esitä edes jokin näyttö.
        Niitä ei tule, koska olet vain surkea valehtelija.

    • Ex-veteraani

      Unohtakaa vanhat jutut ja eläkää tätä päivää!

      • mee-muualle

        Eikös Historia-palsta ole historiaa eikä tätä päivää varten? Jos sinua historiasta puhuminen kiusaa niin mitä sitten täällä teet itseäsi kiusaamassa.

    • fasi.tietoa.sinulla

      Kerron-tietoni höpisi saksalaisten sijoituspaikoista. Jotain tiessi, mutta jotain meni päin mäntyä.

    • yritä-uudelleen

      No oikase ihmessä se mikä oli väärin. Ei tainnut mikään mennä väärin, kunhan taas vain sitä paskaasi heittelet.

      • selitä.se

        <mihin unohdit ne parakit urheilukadulla>

      • opi-poika-uutta
        selitä.se kirjoitti:

        <mihin unohdit ne parakit urheilukadulla>

        mihin unohdit ne parakit urheilukadulla>

        Et siis tiennyt edes tuon vertaa. Ne parakit eivät olleet Urheilukadulla vaan sen poikkikadulla eli Repolankadulla kuten kaveri sanoikin. Urheilukadulta katsottuna Repolankadun oikeassa reunassa, ehkä n. 50 m Urheilukadulta.

        Urheilukadulla ei siis ollut mitään sakujen parakkeja.

    • muistelijatiesi

      Kerran eräs vanha vaari muisteli aikaa Rukajärven suunnalla, oli ollut enemmänkin töpinässä. Kertoi, että "syksyllä -41 myö mäntiin sinne Tiiksaan mutta jonnii ajan kuluttuu lähettiin poes kun se kenttä annettiin saksalaesille. En tiijä mitä ne siellä sitten tekivät. Se olikin sitten niillä sovan loppuun asti.".

      Tässä tosiasiaa siitä kuka ja milloin sitä kenttää käytti.

      • Tiiksjärven-kenttä

        oli koko sodan ajan suomalaisten käytössä.

        Se selviää esimerkiksi Jatkosodan historian 6. osasta ss 166-169 "Ilmasota Rukajärven suunnalla". Kentältä toimi lyhyen aikaa Lentolaivue 10 ja sen jälkeen sodan loppuun Lelv 14. Sitä vahvennettiin ajoittain hävittäjillä.
        Viimeinen lento tehtiin 3..9. 44.

        Ilmeisestipalstan höpöheikeille on kaikkinainen faktatieto tuntematonta?

      • suottayrität
        Tiiksjärven-kenttä kirjoitti:

        oli koko sodan ajan suomalaisten käytössä.

        Se selviää esimerkiksi Jatkosodan historian 6. osasta ss 166-169 "Ilmasota Rukajärven suunnalla". Kentältä toimi lyhyen aikaa Lentolaivue 10 ja sen jälkeen sodan loppuun Lelv 14. Sitä vahvennettiin ajoittain hävittäjillä.
        Viimeinen lento tehtiin 3..9. 44.

        Ilmeisestipalstan höpöheikeille on kaikkinainen faktatieto tuntematonta?

        -----Ilmeisestipalstan höpöheikeille on kaikkinainen faktatieto tuntematonta? --

        Ns. faktatiedoissakin on virheitä joten luotan paikallaolleen silminnäkijän tietoon enemmän kuin johonkin resuiseen jälkikäteiskirjaan. Kyllä silloin jokainen rintamallaolija osasi erottaa saksalaiset ja suomalaiset niin että ei luullut heitä toisikseen.

      • faktaontotta
        Tiiksjärven-kenttä kirjoitti:

        oli koko sodan ajan suomalaisten käytössä.

        Se selviää esimerkiksi Jatkosodan historian 6. osasta ss 166-169 "Ilmasota Rukajärven suunnalla". Kentältä toimi lyhyen aikaa Lentolaivue 10 ja sen jälkeen sodan loppuun Lelv 14. Sitä vahvennettiin ajoittain hävittäjillä.
        Viimeinen lento tehtiin 3..9. 44.

        Ilmeisestipalstan höpöheikeille on kaikkinainen faktatieto tuntematonta?

        Silminnäkijän tieto on faktatietoa. Eräille se on sitä vain silloin kun se tukee omia luuloja, muutoin ei. Näin tässäkin tapauksessa.

      • Sotahistoria-ei-tue

        palstan höpöheikkien luuloja "Tiiksan salaperäisestä saksalaiskentästä."

        Jollain huoltopuolen veteraanilla ei voi olla kokonaiskäsitystä asiasta. Hänellä on muistikuva, joka ei ole kokonaiskäsitys.

    • senevaleinen

      {Tämä oli saksalaisten järjestelmä. Vakinaisten tukikohtien lisäksi oli työkenttiä, joilla oli mahdollista täydentää polttoaine sekä pommit ja ampumatarvikkeet.
      Tiiksjärvi oli saksalaisille tällainen. Koneita siellä on käynyt hyvin vähän.
      Kenttä oli saksalaisten vastuualueen ulkopuolella.]
      Noin oli ja tiiksassaahan oli sakujen lentokonepommejakin valmiina!

      Tuo yksi pötterö ei ole tainnut lukea sotahistoriaa kovinkaan paljon, kun inttää epätoivoissaan muuta ja levittää valheellista tietoa!

    • peräsmiehiä

      "Luulen että kenttää liittyi holocaustiin, natsien rotuoppeihin ja komissaarien ampumisiin."

      Joopasejoo. Lentokenttähän siihen tarvittiin. Auschwitzikin oli tuon perusteella suuri lentokenttä. Englantilaisetkin pommitti sitä aiheuttaen suurta apuharvennusta vangeille.

      Olikohan Stalinin Gulag oikea lentokenttien verkosto?

    • tusinasenttari

      "Lähde: antti tuurin kirja rukajärven aika."

      Nythän sinä satusedän vedit lähteeksi. Romaanien rustaaja ja tyhjän lätkyttäjä.

      • Tuurin-kirja

        perustuu veteraanien haastatteluihin. Ne pitävät yhtä historian tutkimuksen kanssa.
        Palstan valehtelijoilla ei ole mitään todisteita väitteilleen.

    • pimpsalajim

      noniin kerrompa mistä saat tietää kaiken tarvitsemasi ota ja mene lieksan rukajärvi keskukseen ja simpsala bim kaikki tieto löytyy kuin taika iskusta. ps. tulipa käytyä tiiksan lentokentällä autolla pääsi perille kenttä kasvoi petäjiä mutta kiitoradat ja rakennuksien pohjat löytyvät edelleen eikä siihen liity mitään ihmeellistä normaalia sotilas toimintaa.

      • Vielä-helpompaa

        on mennä Lieksan sivuille ja klikata historia-kohta.
        Siellä on kaikki oikea tieto, joka palstan höpöheikeiltä puuttuu.

      • äkkiäpälloppuikin

        ------ siihen liity mitään ihmeellistä normaalia sotilas toimintaa. -----

        Jaa, että oli jo sotilaallinen toiminta loppunut kun et enää sellaista nähnyt etkö varmasti yhtään sakua. Ihmeen äkkiähän tuo loppuikin kun sakujen lähdöstä sieltä on vasta vähän yli 70 v !

      • pimpsalajim

        taitaa pikkunen lukihöriö vaivata

      • pimpsalajim
        Vielä-helpompaa kirjoitti:

        on mennä Lieksan sivuille ja klikata historia-kohta.
        Siellä on kaikki oikea tieto, joka palstan höpöheikeiltä puuttuu.

        niinpä näkkyy olevan kiitti vinkistä

    • senevalainen

      [ Tuurin-kirja

      28.7.2016 9:22
      perustuu veteraanien haastatteluihin. Ne pitävät yhtä historian tutkimuksen kanssa.
      Palstan valehtelijoilla ei ole mitään todisteita väitteilleen. ]

      Aivan niin!
      Tuurin ko kirja ei ole romaani, vaan siihen on koottu auenttisia muistelmia ja kertomuksia sotaveteraaneilta, rukajärvellä olleista, siis pelkkää totuutta!

    • senevalaineen

      Tuo yksi inttää ja kaikki huomaa miten kehnoa hänen tietämys on!
      Ei ole edes lukenut kirjaa Rukajärven aika, joten lapsenkengissään on todella tietämys!

      • olet-lapsellinen

        Jaa sotaromaaneistako sinä ne tietosi ammennatkin. Minä olen lukenut fil.tri Veli Lumialan teoksen Rukajärven rautaporteilla, mukana siellä ollut mies ja sittemmin historian tutkija. Hieman eri tasoa kuin roskaromaanit.

    • VoihanMysteeri

      Näköjään mystiikkaa sitä riittä Tiiksjärvestä ja Lieksasta tietämättömille stallareille ja tarkkispojille ;)

      • haisetkin-vielä

        Tiedoksi vaan räkänokalle, että on täällä lieksalaisiakin jollainen sinä et kyllä ole. Tuskin edes tiedät missä on Lieksa ja missä oli Nova Tiiksan lentokenttä. Kunhan vaan trollailet ja haiset pahalle kun et muuta osaa.

    • ei_mystiikkaa

      Ei sotatoimissa ole mitään mystiikkaa. Monilla on vaan liian vilkas mielikuvitus. Poliittiset kuviot sotatoimien ulkopuolella on taas niitä juttuja joista kaikkea ei vaan kerrota.
      Tuon ajan lentokonetekniikka oli vielä sillä tasolla, että varalaskukenttiä tarvittiin.
      Ilmasodassa tarvitaan molempia, operatiivisia kenttiä ja varakenttiä. Ei tässä mitään ihmeteltävää ole. (Jenkit jopa tarvitsee ilmasodassa lentotukialuksia eli laivoja joiden sijaintipaikka voi muuttua. Jenkit tuhosi 2. maailmansodan aikaan japanilaisten lentotukialuksia)

      Tyhmät ne ihmettelee itsestään selviä asioita. Sodan aikana ei varakenttien paikoista haluta julkista informaatiota. Operatiivisten kenttien paikka voi tulla viholliselle nopeasti selväksi niitä pyritään pommittamaan (tuhoamaan).

      Mikä tässä muka on mystiikkaa?

      • Tiiksjärvi-ei-ollut

        varakenttä. Se oli venäläisten rakentama ja suomalaisten vakinainen tukikohta 1.9. 1941-3.9. 1944.

        Siellä oli pääosan aikaa Lentolaivue 14.

        Kenttä oli varattu myös Lufwaffelle työkentäksi, vaikka suunniteltua tarvetta ei tullut, koska Sorokan operaatio peruttiin.

      • tiedustelijavakooja

        Saksalaiset käyttivät kenttää salaisiin tarkoituksiin. Se on tullut selväksi. Tämä tulee ilmi siitä, miten joukkoja on sijoitettu ja miten "huoltojoukkoja" on kentällä ollut, vaikka saksalaisilla ei ollut edes lentokoneita kentällä.

        Sodassa on tavallista toimeenpanna salaisia operaatioita. Vielä ei ole selvillä, mitä salaisia operaatioita Tiiksjärveltä toteutettiin. Kaikkein salaisimpia emme koskaan saakkaan tietää.

      • Valehtelet-taas

        Tiiksjärven kentän käytössä ei ollut mitään salaista.
        Huoltojoukkueen sijoittaminen työkentälle on aivan normaalia. se ei edellytä pysyviä koneita.

        Tiiksjärvellä ei ollut mitään salaista toimintaa missään vaiheessa. Se ei edes ollut saksalaisten vastuualueella.


        Palstan höpöheikit vain todistavat typeryyttään inttämällä pötyjuttujaan vailla mitään tietoa ja asiantuntemusta.

      • tiedustelijavakooja
        Valehtelet-taas kirjoitti:

        Tiiksjärven kentän käytössä ei ollut mitään salaista.
        Huoltojoukkueen sijoittaminen työkentälle on aivan normaalia. se ei edellytä pysyviä koneita.

        Tiiksjärvellä ei ollut mitään salaista toimintaa missään vaiheessa. Se ei edes ollut saksalaisten vastuualueella.


        Palstan höpöheikit vain todistavat typeryyttään inttämällä pötyjuttujaan vailla mitään tietoa ja asiantuntemusta.

        Tietenkään sä et voi tietää, oliko salaista toimintaa, koska se oli salaista. Mutta viitreitä siitä on tullut esiin. Historia on mielenkiintoista. On varmaa, että suomalaiset tiesivät Saksan salaisista toimista Tiiksajärvellä, koska kenttä oli pääosin suomalaisten käytössä. Se voisi avata salaisuutta, jos suomalaisia dokumentteja löytyisi.

      • Voi-höpö-parkaa

        Sinä siis tiedät salaisesta toiminnasta, jota ei ole ollut?

        Tiiksjärvi oli syrjäinen korpikenttä, jossa ei ollut mitään salaista. Ja koska ei ollut, ei ole dokumenttejakaan.
        Vain höpöjen sönkötystä vailla edes alkeistietoja,

      • tiedustelijavakooja
        Voi-höpö-parkaa kirjoitti:

        Sinä siis tiedät salaisesta toiminnasta, jota ei ole ollut?

        Tiiksjärvi oli syrjäinen korpikenttä, jossa ei ollut mitään salaista. Ja koska ei ollut, ei ole dokumenttejakaan.
        Vain höpöjen sönkötystä vailla edes alkeistietoja,

        a) syrjäinen kenttä on sijainniltaan erinomainen salaiselle toiminnalle.
        b) saksalaisten joukkojen "tarpeeton" oleskelu Suomen vastuulla olevalla alueella on selvääkin selvempi vinkki, mistä on kysymys.
        c) saksalaisten joukkojen sijoittelu antaa mysö viitteitä muusta toiminnasta kuin "tavanomaisella" varakentällä tehtäisiin.

    • Kerron-salaisuuden

      höpö-heikille.
      Syrjäinen kenttä täysine majoitustiloineen ja helposti valvottavana on vihoviimeinen paikka millekään salaiselle toiminnalle. Ja mitä se olisi kaukaisessa korvessa ollut?

      Saksalaisia ei oleskellut tarpeettomasti, vaan niillä oli selvät tehtävät, joissa ei ollut mitään salaista.

      Mutta keRRON PALKKIOKSI SALAISUUDEN, JOTA EI SAA LEVITTÄÄ.

      TUKIKOHDASSA HARJOITETTIIN SALAMETSÄSTYSTÄ JA -KALASTUSTA!!!

      NIUKAN RUOKAVALION LISÄKSI SAATETTIIN SALAMETSÄSTÄÄ JOPA HIRVI JA SYÖDÄ MAKOISIIN SUISHIN. PYYNTIVÄLINEEKSI KELPASI JOPA LENTOKONE.

      Myös luvatonta kalastusta harjoitettiin lähivesistöissä. Dokumentteja ei ole.
      Mutta näistä et saa kertoa.

    • soopaapuhutte

      Palstan nazit ehkä aavistelevat jotain kun joutuvat niin suuren kiihkon ja mielenkuohun valtaan kun tästä kentästä pikkasenkaan puhutaan.

      Ei tuo varakenttäajatus selitä Lieksassa oleskelleiden n. 200 saksalaisen tarkoitusta eikä sitä kun Nova Tiiksan kenttä ainakin ajoittain annettiin saksalaisten käyttöön. Siis sitä mitä saksalaiset siellä silloin tekivät kun kenttä oli heillä, eivät ne huvin vuoksi sielläkään päin lennelleet eivätkä kirkonkyliin tukikohtia perustelleet. Eikä tarvita 200 miehen tukikohtaa vain sen takia, että josko joku kone joutuisi laskeutumaan älyttömän kaukana olevalle Nova Tiiksan kentälle. Ei niin mitään järkeä moisessa tarinoinnissa.

      Täytyisi koko ajan muistaa se, että Lieksa oli kaukana Saksan ja Suomen välille sovitun vastuurajan eteläpuolella ja myöskin turhan kaukana etelämpänä olleesta Saksan divisioonasta (oliko se 163., en muista varmaksi).

      Kukaan ei ole esittänyt Lieksan saksalaistukikohdalle mitään järkevää selitystä, ei ollu olemassa mitään saksalaista joukko-osastoa mitä sen olisi ollut järkevää huoltaa. Kaikilla oli tarvittava huoltonsa lähempänä kuten kuuluu ollakin.

    • Stallarille-tietoa

      Tiiksjärvi oli venäläisten rakentama ja suomalaisten vakinainen tukikohta 1.9. 1941-3.9. 1944.

      Siellä oli pääosan aikaa Lentolaivue 14.

      Kenttä oli varattu myös Lufwaffelle työkentäksi, vaikka suunniteltua tarvetta ei tullut, koska Sorokan operaatio peruttiin.

      "Kukaan ei ole esittänyt Lieksan saksalaistukikohdalle mitään järkevää selitystä, ei ollu olemassa mitään saksalaista joukko-osastoa mitä sen olisi ollut järkevää huoltaa. Kaikilla oli tarvittava huoltonsa lähempänä kuten kuuluu ollakin."

      Turha valehdella. Lieksaan sijoitettiin Sorokan operaatioon käytettävksi suunniteltu materiaali, kosa sitä ei halutu viedä syrjäiselle kentälle enne kuin operaatiosta olisi varmuus. Operaation peruunnuttua sitä ei kuitenkaan siirretty muualle. vaan jätettiin Lieksaan. Se oli silloinen ratkaisu.
      Jos sitä ei typerykset tänään ymmärrä, niin sillehän ei mitään voi.

      • luetämä

        ------Lieksaan sijoitettiin Sorokan operaatioon käytettävksi suunniteltu materiaali, kosa sitä ei halutu viedä syrjäiselle kentälle enne kuin operaatiosta olisi varmuus.-----

        Ei tyhjälle kentälle voi viedä materiaalia taivasalle. Jos kenttä olisi otettu isompaan käyttöön niin siellä olisi tarvittu myös rakennuksia eikä niitä hetkessä polkaista koska mitään ei ollut olemassa. Kenttä oli myös liian pieni mihinkään merkittävään sotatoimeen. Edelläs olisi siten ollut valtavat rakennustyöt.

        Sitä ei siis suunniteltu Sorokan operaation osaksi, tuollaiset puheet ovat ihan puuta heinää. Valmiita kenttiä oli olemassa aivan tarpeeksi, mitään pientä korpikenttää ei siihen enää olisi tarvittu.

        -----Operaation peruunnuttua sitä ei kuitenkaan siirretty muualle. vaan jätettiin Lieksaan. Se oli silloinen ratkaisu.-----

        Tietolähde tuolle, onko jokin vakavampi kuin sinun oma arvelusi eli hihastasi vedettyä proosaa?

        ------Jos sitä ei typerykset tänään ymmärrä, niin sillehän ei mitään voi. ----

        Ilmeisesti sinua vaivaa pahemman luokan narsismi tai psykopatia kun kaikkeen missä joku on eri mieltä sinun kanssasi sinä vastaat mahdollisimman rajuin herjauksin ja nimittelyin. Älä siis enää arvostele Stalinia kun itse olet ihan samanlainen, raivo pintaan heti kun kohtaat vastustusta.

      • ei_mystiikkaa

        Lässyn lässyt. Te kirjoittelijat ette ymmärrä ilmasodasta yhtään mitään. Ilmasota toimet tarvitsee operatiivisia ja varalaskukenttiä.
        Yrittäkää nyt miettiä mihin lentotukialuksia tarvitaan? Suomella ei ole ollut lentotukialuksia eikä niitä taida edes tullakaan kalleutensa vuoksi.

        Suomen sodissa käytettin traditonaalista ratkaisua; operatiivisia kenttiä ja varalaskukenttiä. Tietojeni mukaan Saksallakaan ei ollut 2. maailmansodan aikaan lentotukialuksia operatiivisessa käytössä.

        Ei ilmasodassa ole mitään mystiikkaa. Mahdollisten pommitustuhojen vuoksi voidaan tarvita varakenttiä joille operatiivista toimintaa voidaan tarvittaessa siirtää. Kiitorata joka on pommitettu tohjoksi ei kelpaa enää lentokoneille. Ne lentokoneet tarvitsee aina käyttökelpoisen kiitoradan on se sitten maassa tai vedessä (lentotukialuksella). Asiaan vaikuttaa myös lentokoneiden toimintasäde (polttoaineen kulutus). Lentosota toimet tarvitsee myös paluulennot tukikohtaan.

        Asia on yksinkertaisempi kuin moni edes osaa ajatella. Teidän tyhmä ajattelu se vasta on jotain mystiikkaa jota äly ei tavoita.

      • voi-pientä-ressuu
        ei_mystiikkaa kirjoitti:

        Lässyn lässyt. Te kirjoittelijat ette ymmärrä ilmasodasta yhtään mitään. Ilmasota toimet tarvitsee operatiivisia ja varalaskukenttiä.
        Yrittäkää nyt miettiä mihin lentotukialuksia tarvitaan? Suomella ei ole ollut lentotukialuksia eikä niitä taida edes tullakaan kalleutensa vuoksi.

        Suomen sodissa käytettin traditonaalista ratkaisua; operatiivisia kenttiä ja varalaskukenttiä. Tietojeni mukaan Saksallakaan ei ollut 2. maailmansodan aikaan lentotukialuksia operatiivisessa käytössä.

        Ei ilmasodassa ole mitään mystiikkaa. Mahdollisten pommitustuhojen vuoksi voidaan tarvita varakenttiä joille operatiivista toimintaa voidaan tarvittaessa siirtää. Kiitorata joka on pommitettu tohjoksi ei kelpaa enää lentokoneille. Ne lentokoneet tarvitsee aina käyttökelpoisen kiitoradan on se sitten maassa tai vedessä (lentotukialuksella). Asiaan vaikuttaa myös lentokoneiden toimintasäde (polttoaineen kulutus). Lentosota toimet tarvitsee myös paluulennot tukikohtaan.

        Asia on yksinkertaisempi kuin moni edes osaa ajatella. Teidän tyhmä ajattelu se vasta on jotain mystiikkaa jota äly ei tavoita.

        ------Yrittäkää nyt miettiä mihin lentotukialuksia tarvitaan?-----

        No nyt pojalla jo menee vakavasti yli hilseen kun luulet lentotukialusten olevan vain varalaskukenttiä. Koetapas selvittää tuokin asia itsellesi ja tule sitten takaisin jos moisen mokan jälkeen enää kehtaat.

        -------Mahdollisten pommitustuhojen vuoksi voidaan tarvita varakenttiä joille operatiivista toimintaa voidaan tarvittaessa siirtää.---

        Nova Tiiksan kentälle ei mitään operatiivista toimintaa olisi voitu siirtää ilman mittavia rakennustöitä ja niitähän ei edes aloitettu missään vaiheessa.

        ---- Kiitorata joka on pommitettu tohjoksi ei kelpaa enää lentokoneille. Ne lentokoneet tarvitsee aina käyttökelpoisen kiitoradan on se sitten maassa tai vedessä (lentotukialuksella). Asiaan vaikuttaa myös lentokoneiden toimintasäde (polttoaineen kulutus)-----

        Huoh, mitä sotkua ja jargonia. Tiiksassa ei ollut polttoainevarastoja, huoh. Ihan vaan 5 pisteen vihjeenä pojalle, lentotukialukset EIVÄT ole varalaskukenttiä.

        ------. Lentosota toimet tarvitsee myös paluulennot tukikohtaan.-----

        Miten Nova Tiiksan kenttä tähän liittyy?

      • typerä_ylijohto
        voi-pientä-ressuu kirjoitti:

        ------Yrittäkää nyt miettiä mihin lentotukialuksia tarvitaan?-----

        No nyt pojalla jo menee vakavasti yli hilseen kun luulet lentotukialusten olevan vain varalaskukenttiä. Koetapas selvittää tuokin asia itsellesi ja tule sitten takaisin jos moisen mokan jälkeen enää kehtaat.

        -------Mahdollisten pommitustuhojen vuoksi voidaan tarvita varakenttiä joille operatiivista toimintaa voidaan tarvittaessa siirtää.---

        Nova Tiiksan kentälle ei mitään operatiivista toimintaa olisi voitu siirtää ilman mittavia rakennustöitä ja niitähän ei edes aloitettu missään vaiheessa.

        ---- Kiitorata joka on pommitettu tohjoksi ei kelpaa enää lentokoneille. Ne lentokoneet tarvitsee aina käyttökelpoisen kiitoradan on se sitten maassa tai vedessä (lentotukialuksella). Asiaan vaikuttaa myös lentokoneiden toimintasäde (polttoaineen kulutus)-----

        Huoh, mitä sotkua ja jargonia. Tiiksassa ei ollut polttoainevarastoja, huoh. Ihan vaan 5 pisteen vihjeenä pojalle, lentotukialukset EIVÄT ole varalaskukenttiä.

        ------. Lentosota toimet tarvitsee myös paluulennot tukikohtaan.-----

        Miten Nova Tiiksan kenttä tähän liittyy?

        Nova Tiiksan kenttä ei tähän kuulu. Tuon ajan hävittäjälentokoneet eivät tarvinneet asfaltoitua kiitorataa. Niille riitti tasainen sora tai jopa ruohokenttä, talvella aurattu kenttä.
        Raskaat pommituslentokoneet tarvitsi paremmat kentät.

        Kentistä puheenollen et taida tietää mitä marsalkka Göring lupasi Hitlerille? Göring lupasi voivansa hoitaa maa-armeijan materiaalihuollon ilmavoimilla. Luuletko, että saksalaiset rakensi Venäjälle ja Ukrainaan lentokenttiä? Eihän se materiaalihuolto käytännössä onnistunut.
        Itärintaman saksalaiset armeijajoukot hävisi huonon materiaalihuollon vuoksi.
        (esim. Pauluksen 6. armeija antautui)

        Tuon ajan lentokentät olivat vaatimattomia verrattuna nykyajan kenttiin. Varakentät ovat varakenttiä ja ne voidaan saada käyttöön melko nopeassa aikataulussa jos niin on suunniteltu. Polttoaine- ja muu materiaalihuolto voi tapahtua suoraan autoista.
        Nyt suuret valtiot voivat käyttää jo ilmatankkaustakin. Asemateriaali tarvitsee vielä kenttiä eli laskua alas täydennsytä varten.
        2. maailmansodan aikaiset lentokoneet olivat tasoltaan aivan toista luokkaa kuin nykyiset hävittäjät ja pommittajat. USA:n B-52 ei varmasti voi laskeutua mille tahansa kentälle, se on niin iso lentokone.

        Kyllä tässä jotakin tiedetään ilmasodasta. Saksan ilmavoimien tarjoama maavoimien materiaalihuolto ei onnistunut itärintamalla. (Göring lupasi aivan mahdottomia) Maavoimien hyökkäysoperaatiot edellyttää varmaa ja riittävää materiaalihuoltoa ja reservien huoltoa. Tämä materiaalihuollon painopiste petti Saksassa, sodan ylijohto eli kuvitelmien vallassa.
        Jotkut rintamakomentajat ovat muistelmissaan kertonut näistä huollon suurista ongelmista, polttoainetta ei ollut kaikille panssariajoneuvoille, ei varaosia, ei ammuksia, ei reservimiehistöä jne. Joskus ilmavoimat pystyi tuomaan lisämateriaalia n. 100-150 kilometrin päähän kentälle joka ei aina ollut se josta oli maavoimien kanssa sovittu (ilmatorjunnan vuoksi) ja josta olisi pitänyt järjestää maakuljetus huonoja teitä pitkin kun venäläiset hyökkäsi päälle. Polttoaine olisi tarvittu panssariajoneuvoille eikä kuorma-autoille jotka seisoivat mudassa. Panssarivaunut joutui hinaamaan kuorma-autoja vaikka niitä olisi tarvittu aivan muuhun toimeen, hyökkäykseen ja puolustukseen.
        Joskus oli vain 2-3 taistelukelpoista panssarivaunua komppanian käytössä.

        Ei näin käydä tehosotaa. Saksan ylijohto ei tätä tajunnut, ei se komento "viimeiseen mieheen" ole järkevin tapa kun materiaalia ja toimintakelpoista kalustoa ei ole riittävästi. Saksa varautui nopeaan salamasotaan ja kun sota venyi ja venyi eteen tuli ratkaisemattomat materiaaliongelmat. Vuoden vaihteessa 1942-43 viimeistään oli jo täysin selvää, että Saksa häviää sodan.
        Hitlerin esikunta ei tajunnut Neuvostoliiton sotamateriaalin paljoutta esim. panssarivaunu tuotantoa.

      • pässin_vihjeet
        voi-pientä-ressuu kirjoitti:

        ------Yrittäkää nyt miettiä mihin lentotukialuksia tarvitaan?-----

        No nyt pojalla jo menee vakavasti yli hilseen kun luulet lentotukialusten olevan vain varalaskukenttiä. Koetapas selvittää tuokin asia itsellesi ja tule sitten takaisin jos moisen mokan jälkeen enää kehtaat.

        -------Mahdollisten pommitustuhojen vuoksi voidaan tarvita varakenttiä joille operatiivista toimintaa voidaan tarvittaessa siirtää.---

        Nova Tiiksan kentälle ei mitään operatiivista toimintaa olisi voitu siirtää ilman mittavia rakennustöitä ja niitähän ei edes aloitettu missään vaiheessa.

        ---- Kiitorata joka on pommitettu tohjoksi ei kelpaa enää lentokoneille. Ne lentokoneet tarvitsee aina käyttökelpoisen kiitoradan on se sitten maassa tai vedessä (lentotukialuksella). Asiaan vaikuttaa myös lentokoneiden toimintasäde (polttoaineen kulutus)-----

        Huoh, mitä sotkua ja jargonia. Tiiksassa ei ollut polttoainevarastoja, huoh. Ihan vaan 5 pisteen vihjeenä pojalle, lentotukialukset EIVÄT ole varalaskukenttiä.

        ------. Lentosota toimet tarvitsee myös paluulennot tukikohtaan.-----

        Miten Nova Tiiksan kenttä tähän liittyy?

        "Huoh, mitä sotkua ja jargonia. Tiiksassa ei ollut polttoainevarastoja, huoh. Ihan vaan 5 pisteen vihjeenä pojalle, lentotukialukset EIVÄT ole varalaskukenttiä."

        Tottakai sinusta kaikki on jargonia, mitä et ymmärrä, eli about kaikki. Olet riemukasta seurattavaa kyllä. Mistään et todellakaan tiedä/tajua, mutta kova on pässillä yritys.
        En vaivaudu sinulle antaa vihjettä, koska jäisimme jumiin. Mutta, kerron salaisuuden: lentotukialukset OLIVAT (toisinaan) varalaskukenttiä. huoh... huoh.. ressu... poika....luetämä...sopaapuhutte..tässäfaktaa... tunnenjutut jne...

      • mansteininkaveri
        typerä_ylijohto kirjoitti:

        Nova Tiiksan kenttä ei tähän kuulu. Tuon ajan hävittäjälentokoneet eivät tarvinneet asfaltoitua kiitorataa. Niille riitti tasainen sora tai jopa ruohokenttä, talvella aurattu kenttä.
        Raskaat pommituslentokoneet tarvitsi paremmat kentät.

        Kentistä puheenollen et taida tietää mitä marsalkka Göring lupasi Hitlerille? Göring lupasi voivansa hoitaa maa-armeijan materiaalihuollon ilmavoimilla. Luuletko, että saksalaiset rakensi Venäjälle ja Ukrainaan lentokenttiä? Eihän se materiaalihuolto käytännössä onnistunut.
        Itärintaman saksalaiset armeijajoukot hävisi huonon materiaalihuollon vuoksi.
        (esim. Pauluksen 6. armeija antautui)

        Tuon ajan lentokentät olivat vaatimattomia verrattuna nykyajan kenttiin. Varakentät ovat varakenttiä ja ne voidaan saada käyttöön melko nopeassa aikataulussa jos niin on suunniteltu. Polttoaine- ja muu materiaalihuolto voi tapahtua suoraan autoista.
        Nyt suuret valtiot voivat käyttää jo ilmatankkaustakin. Asemateriaali tarvitsee vielä kenttiä eli laskua alas täydennsytä varten.
        2. maailmansodan aikaiset lentokoneet olivat tasoltaan aivan toista luokkaa kuin nykyiset hävittäjät ja pommittajat. USA:n B-52 ei varmasti voi laskeutua mille tahansa kentälle, se on niin iso lentokone.

        Kyllä tässä jotakin tiedetään ilmasodasta. Saksan ilmavoimien tarjoama maavoimien materiaalihuolto ei onnistunut itärintamalla. (Göring lupasi aivan mahdottomia) Maavoimien hyökkäysoperaatiot edellyttää varmaa ja riittävää materiaalihuoltoa ja reservien huoltoa. Tämä materiaalihuollon painopiste petti Saksassa, sodan ylijohto eli kuvitelmien vallassa.
        Jotkut rintamakomentajat ovat muistelmissaan kertonut näistä huollon suurista ongelmista, polttoainetta ei ollut kaikille panssariajoneuvoille, ei varaosia, ei ammuksia, ei reservimiehistöä jne. Joskus ilmavoimat pystyi tuomaan lisämateriaalia n. 100-150 kilometrin päähän kentälle joka ei aina ollut se josta oli maavoimien kanssa sovittu (ilmatorjunnan vuoksi) ja josta olisi pitänyt järjestää maakuljetus huonoja teitä pitkin kun venäläiset hyökkäsi päälle. Polttoaine olisi tarvittu panssariajoneuvoille eikä kuorma-autoille jotka seisoivat mudassa. Panssarivaunut joutui hinaamaan kuorma-autoja vaikka niitä olisi tarvittu aivan muuhun toimeen, hyökkäykseen ja puolustukseen.
        Joskus oli vain 2-3 taistelukelpoista panssarivaunua komppanian käytössä.

        Ei näin käydä tehosotaa. Saksan ylijohto ei tätä tajunnut, ei se komento "viimeiseen mieheen" ole järkevin tapa kun materiaalia ja toimintakelpoista kalustoa ei ole riittävästi. Saksa varautui nopeaan salamasotaan ja kun sota venyi ja venyi eteen tuli ratkaisemattomat materiaaliongelmat. Vuoden vaihteessa 1942-43 viimeistään oli jo täysin selvää, että Saksa häviää sodan.
        Hitlerin esikunta ei tajunnut Neuvostoliiton sotamateriaalin paljoutta esim. panssarivaunu tuotantoa.

        Ei Saksa huollon puutteen vuoksi II-maailmansotaa hävinnyt. Toki Stalingradin saarretut joukot kärsivät valtavasta materiaalipulasta, koska olivat saarroksissa.

        Soda loppupuolella Saksalla oli pulaa polttoaineesta ja monista muistakin materiaaleista, mutta sota oli jo sitä ennen ratkaistu itärintamalla. Neuvostolitto voitti ennen kaikkea Hitlerin erittäin suurien strategisten virheiden vuoksi. Hän oli I-maailmansodan korpraali, joka ei ymmärtänyt sen aikaisesta liikkuvasta sodankäynnistä juuri mitään. Saksa jätti hyödyntämättä suurimman etunsa Neuvostoliitossa, joka olisi ollut voitettavissa tehokasta liikuntasotaa käymällä.

        Saksan häviö alkoi selvitä v 1943 aikana. Silloin Hitlerin strategisten virheiden vaikutus alkoi merkitä ratkaisevaa tekijää sodan lopputulokselle.

      • ihmejargoniasi
        typerä_ylijohto kirjoitti:

        Nova Tiiksan kenttä ei tähän kuulu. Tuon ajan hävittäjälentokoneet eivät tarvinneet asfaltoitua kiitorataa. Niille riitti tasainen sora tai jopa ruohokenttä, talvella aurattu kenttä.
        Raskaat pommituslentokoneet tarvitsi paremmat kentät.

        Kentistä puheenollen et taida tietää mitä marsalkka Göring lupasi Hitlerille? Göring lupasi voivansa hoitaa maa-armeijan materiaalihuollon ilmavoimilla. Luuletko, että saksalaiset rakensi Venäjälle ja Ukrainaan lentokenttiä? Eihän se materiaalihuolto käytännössä onnistunut.
        Itärintaman saksalaiset armeijajoukot hävisi huonon materiaalihuollon vuoksi.
        (esim. Pauluksen 6. armeija antautui)

        Tuon ajan lentokentät olivat vaatimattomia verrattuna nykyajan kenttiin. Varakentät ovat varakenttiä ja ne voidaan saada käyttöön melko nopeassa aikataulussa jos niin on suunniteltu. Polttoaine- ja muu materiaalihuolto voi tapahtua suoraan autoista.
        Nyt suuret valtiot voivat käyttää jo ilmatankkaustakin. Asemateriaali tarvitsee vielä kenttiä eli laskua alas täydennsytä varten.
        2. maailmansodan aikaiset lentokoneet olivat tasoltaan aivan toista luokkaa kuin nykyiset hävittäjät ja pommittajat. USA:n B-52 ei varmasti voi laskeutua mille tahansa kentälle, se on niin iso lentokone.

        Kyllä tässä jotakin tiedetään ilmasodasta. Saksan ilmavoimien tarjoama maavoimien materiaalihuolto ei onnistunut itärintamalla. (Göring lupasi aivan mahdottomia) Maavoimien hyökkäysoperaatiot edellyttää varmaa ja riittävää materiaalihuoltoa ja reservien huoltoa. Tämä materiaalihuollon painopiste petti Saksassa, sodan ylijohto eli kuvitelmien vallassa.
        Jotkut rintamakomentajat ovat muistelmissaan kertonut näistä huollon suurista ongelmista, polttoainetta ei ollut kaikille panssariajoneuvoille, ei varaosia, ei ammuksia, ei reservimiehistöä jne. Joskus ilmavoimat pystyi tuomaan lisämateriaalia n. 100-150 kilometrin päähän kentälle joka ei aina ollut se josta oli maavoimien kanssa sovittu (ilmatorjunnan vuoksi) ja josta olisi pitänyt järjestää maakuljetus huonoja teitä pitkin kun venäläiset hyökkäsi päälle. Polttoaine olisi tarvittu panssariajoneuvoille eikä kuorma-autoille jotka seisoivat mudassa. Panssarivaunut joutui hinaamaan kuorma-autoja vaikka niitä olisi tarvittu aivan muuhun toimeen, hyökkäykseen ja puolustukseen.
        Joskus oli vain 2-3 taistelukelpoista panssarivaunua komppanian käytössä.

        Ei näin käydä tehosotaa. Saksan ylijohto ei tätä tajunnut, ei se komento "viimeiseen mieheen" ole järkevin tapa kun materiaalia ja toimintakelpoista kalustoa ei ole riittävästi. Saksa varautui nopeaan salamasotaan ja kun sota venyi ja venyi eteen tuli ratkaisemattomat materiaaliongelmat. Vuoden vaihteessa 1942-43 viimeistään oli jo täysin selvää, että Saksa häviää sodan.
        Hitlerin esikunta ei tajunnut Neuvostoliiton sotamateriaalin paljoutta esim. panssarivaunu tuotantoa.

        Mitedn tuo sotku liittyy 70 v takaiseen korpikenttään Itä-Karjalassa? Yritätkö paskaa vääntämällä sekottaa asian vai oletko itse niin sekaisin. Silloin ei ollut B-52 koneita eikä ilmatankkausta eikä Suomella tai neukulla ajellut Itä-Karjalassa lentotukialuksia.

        Mitähän soopaa keksit seuraavaksi.

      • vesitasolentokone
        ihmejargoniasi kirjoitti:

        Mitedn tuo sotku liittyy 70 v takaiseen korpikenttään Itä-Karjalassa? Yritätkö paskaa vääntämällä sekottaa asian vai oletko itse niin sekaisin. Silloin ei ollut B-52 koneita eikä ilmatankkausta eikä Suomella tai neukulla ajellut Itä-Karjalassa lentotukialuksia.

        Mitähän soopaa keksit seuraavaksi.

        Ei kirjoittamani ole soopaa, vaan se huomioi tuon 2. maailmansodan aikaisen teknologian tason. Vertasin tätä vain uudempaan teknologiaan korostaakseni teknologioiden tason eroa.

        Teknologinen todellisuushan sen määrää minkä tasoisia lentokenttiä tarvitaan. Ei tuon aikaisen lentosodan aikana ollut mitään yhtenäisiä standardeja lentokenttien suunnittelulle ja rakenteille. Näin operatiivisten kenttien ja varalaskukenttien taso saattoi vaihdella hyvinkin paljon. (Suomessa kaukopartioita toimitettiin rajan taakse jopa ILMAN lentokenttiä eli järviä ja järven jäitä käytettiin hyödyksi. Vesitasolentokoneitakin oli tuohon aikaan, sukset alle)

        Ei ilmasodassa eikä muissa sodissa ole mitään mystiikkaa, ne ovat vain teknologiaa kulloinkin tarvittavin välineineen ja tarpeineen.

        Te sodan mystiikasta puhujat olette typeriä. Teidän oma ajattelu on mystistä sekoilua päänupissa. Tosi on se, että lentokoneet eivät kaikissa olosuhteissa tarvitse edes lentokenttää.

    • Olet-typerys

      "Ei tyhjälle kentälle voi viedä materiaalia taivasalle. Jos kenttä olisi otettu isompaan käyttöön niin siellä olisi tarvittu myös rakennuksia eikä niitä hetkessä polkaista koska mitään ei ollut olemassa. Kenttä oli myös liian pieni mihinkään merkittävään sotatoimeen. Edelläs olisi siten ollut valtavat rakennustyöt."

      Kenttä oli riittävän iso hävittäjille ja syöksypommittajille.
      Siellä toi koko sodan ajan suomalainen laivue.

      Rakennuskanta oli vähäinen ja siksi materiaalin varastoinnista kentälle luovuttiin. Sitä vietiin kyllä jonkin verran.
      Sitten todettiin parhaaksi varastoida materiaali suhteellisen lähelle Lieksaan, jonne oli saatavissa tiloja ja jossa se voitiin huoltaa.
      Sorokan operaation kohtalosta ei tiedetty varmuutta pitkään aikaan. Jos se olisi toteutettu, materiaali olisi voitu nopeasti kuljettaa kentälle.

      Se oli lähinnä Sorokkaa ja mahdollisti usean lennon päivässä.

      "Tietolähde tuolle, onko jokin vakavampi kuin sinun oma arvelusi eli hihastasi vedettyä proosaa?"

      Lieksassa kun oli varikko, kuten lukuisat suomalaiset Rukajärven suunnan sotilaat ovat kertoneet. Se kun oli lähin rautatieasema, jolta he pääsivät lomajunaan.

      Katso varikosta tarkemmin Lieksan nettisivulta.

      "Ilmeisesti sinua vaivaa pahemman luokan narsismi tai psykopatia kun kaikkeen missä joku on eri mieltä sinun kanssasi sinä vastaat mahdollisimman rajuin herjauksin ja nimittelyin. Älä siis enää arvostele Stalinia kun itse olet ihan samanlainen, raivo pintaan heti kun kohtaat vastustusta."

      Lykkäät taas valetta.

      Et tunne asiaa lainkaan.
      Faktat Tiiksjärvestä ja Lieksan varikosta olen osoittanut moneen kertaan.
      Sinunlaisesi täysin asiantuntemattomat typerykset yrittävät tuputtaa omaa hölynpölyään palstalla tunnettuun tapaan.
      Olet jostain syystä unohtanut tyrkyttää varikkoa rodunjalostuskeskukseksi, kuten tapahtui pari vuotta aiemmassa keskustelussa.

      Ja mitä Stalin kuuluu sinun typeryyksiesi oikomiseen?

      Koeta käsittää, että valeiden toisto ei tee niitä tosiksi.

      • älähoe

        !!!a mitä Stalin kuuluu sinun typeryyksiesi oikomiseen?!!!!

        Itse sinä asiaan kuin asiaan hoet miten "Stalin tapatti 40 miljoonaa".

      • tässä-opetusta

        -------Kenttä oli riittävän iso hävittäjille ja syöksypommittajille.----

        Siis monelleko hävittäjälle ja syöksypommittajalle samaan aikaan, yhdellekö kumpaakin sorttia? Sorokan taistelu olisi vaatinut koneita paljon ja siihen kenttää olisi pitänyt hurjasti laajentaa mikä ei käy ihan käden käänteessä.

        ----Siellä toi koko sodan ajan suomalainen laivue.---

        Olisiko sekin mahtunut sinne samaan aikaan kymmenien Saksan koneitten kanssa?

        -----Rakennuskanta oli vähäinen ja siksi materiaalin varastoinnista kentälle luovuttiin. ------

        Suurtaistelun, sellaisestahan Sorokan valtauksessa olisi ollut kyse, keskeiseksi iv-tukikohdaksi tarkoitettu kenttä olisi tarvinnut paljon rakennuksia. Tuskin kaikki olisi ihan teltoissa menestynyt kuten lentokoneitten varamoottorit, herkät laitteistot, jne. En usko, että saku olisi kaiken sen varastoinut ihan vaan telttoihin.

        -------Sitten todettiin parhaaksi varastoida materiaali suhteellisen lähelle Lieksaan, ----

        Ei Lieksa ollut suhteellisen lähellä,katsopas karttaa. Kysymys on sekin, miksi sakut jäivät notkumaan Lieksaan vielä senkin jälkeen kun Sorokan operaatiosta oli luovuttu ja mitä ne siellä kentällä puuhastelivat.

        -------Sorokan operaation kohtalosta ei tiedetty varmuutta pitkään aikaan.----

        Sorokan kohtalo tiedettiin tasan tarkkaan jo paljon ennen syksyä -44 eli sakujen lähtöä Lieksasta. Ei Saksa niin tollo ollut, että olisi pitänyt tukikohtaa jossain ihan muuten vain jos sillä ei ollut enää mitään virkaa.

        -----Jos se olisi toteutettu, materiaali olisi voitu nopeasti kuljettaa kentälle.---

        Et siis näämmä tunne asiaa kun tuollaista kirjoitat. Tie Lieksasta oli erittäin huono rajan itäpuolella. Suomen puolella rajalle Kivivaaraan meni ihan kiva tie enimmäkseen kuivia mäntykankaita pitkin mutta sen jälkeen oli kyse lähinnä vanhasta ratsuajan ja ja Repolasta tulleitten reppuryssien tallomasta urasta, paljon soita ja isoja mäkiä. Sateilla tie katkesi kokonaan päiväkausiksi jne...

        On vaikeaa kuvitella, että sitä pitkin olisi kyetty huoltamaan kymmeniä koneita kiivaassa taistelutoiminnassa kun automatka suuntaansa kesti aamusta iltaan. Mahdoton määrä autoja olisi tarvittu ja ainakin 1000 ukkoa yrittämässä pitää liikenteen särkemä tie edes jonkunlaisessa ajokunnossa. Myöskään polttoainevarastoja ei Lieksassa ollut joten lentokonebensiiniä olisi pitänyt järjestää nopeasti jostakin Lieksaan. Joten mitään "nopeasti" ei olisi ollut mahdollista, hyvä jos edes jotenkuten.

        Lisäksi olisi tarvittu kentälle vahva it-tykistö, suojahävittäjiä, henkilökuntaa vaikka kuinka paljon, muonat näille, eli ihan mahdoton määrä tavaraa sitä kusiränniä pitkin kauas Itä-Karjalan korpeen.

        -----Se oli lähinnä Sorokkaa ja mahdollisti usean lennon päivässä----

        Monellako koneella, sehän tässä on se oleellinen kysymys? Yksi Stuka vaikka lentäisi kuinka monta kertaa päivässä ei paljon olisi Sorokan puolustusta hetkauttanut.

      • jotaintiedän
        tässä-opetusta kirjoitti:

        -------Kenttä oli riittävän iso hävittäjille ja syöksypommittajille.----

        Siis monelleko hävittäjälle ja syöksypommittajalle samaan aikaan, yhdellekö kumpaakin sorttia? Sorokan taistelu olisi vaatinut koneita paljon ja siihen kenttää olisi pitänyt hurjasti laajentaa mikä ei käy ihan käden käänteessä.

        ----Siellä toi koko sodan ajan suomalainen laivue.---

        Olisiko sekin mahtunut sinne samaan aikaan kymmenien Saksan koneitten kanssa?

        -----Rakennuskanta oli vähäinen ja siksi materiaalin varastoinnista kentälle luovuttiin. ------

        Suurtaistelun, sellaisestahan Sorokan valtauksessa olisi ollut kyse, keskeiseksi iv-tukikohdaksi tarkoitettu kenttä olisi tarvinnut paljon rakennuksia. Tuskin kaikki olisi ihan teltoissa menestynyt kuten lentokoneitten varamoottorit, herkät laitteistot, jne. En usko, että saku olisi kaiken sen varastoinut ihan vaan telttoihin.

        -------Sitten todettiin parhaaksi varastoida materiaali suhteellisen lähelle Lieksaan, ----

        Ei Lieksa ollut suhteellisen lähellä,katsopas karttaa. Kysymys on sekin, miksi sakut jäivät notkumaan Lieksaan vielä senkin jälkeen kun Sorokan operaatiosta oli luovuttu ja mitä ne siellä kentällä puuhastelivat.

        -------Sorokan operaation kohtalosta ei tiedetty varmuutta pitkään aikaan.----

        Sorokan kohtalo tiedettiin tasan tarkkaan jo paljon ennen syksyä -44 eli sakujen lähtöä Lieksasta. Ei Saksa niin tollo ollut, että olisi pitänyt tukikohtaa jossain ihan muuten vain jos sillä ei ollut enää mitään virkaa.

        -----Jos se olisi toteutettu, materiaali olisi voitu nopeasti kuljettaa kentälle.---

        Et siis näämmä tunne asiaa kun tuollaista kirjoitat. Tie Lieksasta oli erittäin huono rajan itäpuolella. Suomen puolella rajalle Kivivaaraan meni ihan kiva tie enimmäkseen kuivia mäntykankaita pitkin mutta sen jälkeen oli kyse lähinnä vanhasta ratsuajan ja ja Repolasta tulleitten reppuryssien tallomasta urasta, paljon soita ja isoja mäkiä. Sateilla tie katkesi kokonaan päiväkausiksi jne...

        On vaikeaa kuvitella, että sitä pitkin olisi kyetty huoltamaan kymmeniä koneita kiivaassa taistelutoiminnassa kun automatka suuntaansa kesti aamusta iltaan. Mahdoton määrä autoja olisi tarvittu ja ainakin 1000 ukkoa yrittämässä pitää liikenteen särkemä tie edes jonkunlaisessa ajokunnossa. Myöskään polttoainevarastoja ei Lieksassa ollut joten lentokonebensiiniä olisi pitänyt järjestää nopeasti jostakin Lieksaan. Joten mitään "nopeasti" ei olisi ollut mahdollista, hyvä jos edes jotenkuten.

        Lisäksi olisi tarvittu kentälle vahva it-tykistö, suojahävittäjiä, henkilökuntaa vaikka kuinka paljon, muonat näille, eli ihan mahdoton määrä tavaraa sitä kusiränniä pitkin kauas Itä-Karjalan korpeen.

        -----Se oli lähinnä Sorokkaa ja mahdollisti usean lennon päivässä----

        Monellako koneella, sehän tässä on se oleellinen kysymys? Yksi Stuka vaikka lentäisi kuinka monta kertaa päivässä ei paljon olisi Sorokan puolustusta hetkauttanut.

        Ilmeisestikin tunnet niitä seutuja. Lienee aika selvää, että ei vahvaa ilmasotaatukikohtaa kaikkine taistelumateriaaleineen polkaista pystyyn lyhyessä ajassa jos tieyhteys sinne on pitkä ja huono. Ja miksi olisikaan, kenttiä oli valmiina jo Suomen puolella riittävästi hieman pohjoisempana? Juuri sen takia ei Tiiksassa oltu tehty mitään valmisteluja ottamaan vastaan vahvaa lento-osastoa, pommareita ja hävittäjiä sekä mitä maassa olisi tarvittu. Olisi vaatinut kuukausien työn.

      • Koeta-ensin
        tässä-opetusta kirjoitti:

        -------Kenttä oli riittävän iso hävittäjille ja syöksypommittajille.----

        Siis monelleko hävittäjälle ja syöksypommittajalle samaan aikaan, yhdellekö kumpaakin sorttia? Sorokan taistelu olisi vaatinut koneita paljon ja siihen kenttää olisi pitänyt hurjasti laajentaa mikä ei käy ihan käden käänteessä.

        ----Siellä toi koko sodan ajan suomalainen laivue.---

        Olisiko sekin mahtunut sinne samaan aikaan kymmenien Saksan koneitten kanssa?

        -----Rakennuskanta oli vähäinen ja siksi materiaalin varastoinnista kentälle luovuttiin. ------

        Suurtaistelun, sellaisestahan Sorokan valtauksessa olisi ollut kyse, keskeiseksi iv-tukikohdaksi tarkoitettu kenttä olisi tarvinnut paljon rakennuksia. Tuskin kaikki olisi ihan teltoissa menestynyt kuten lentokoneitten varamoottorit, herkät laitteistot, jne. En usko, että saku olisi kaiken sen varastoinut ihan vaan telttoihin.

        -------Sitten todettiin parhaaksi varastoida materiaali suhteellisen lähelle Lieksaan, ----

        Ei Lieksa ollut suhteellisen lähellä,katsopas karttaa. Kysymys on sekin, miksi sakut jäivät notkumaan Lieksaan vielä senkin jälkeen kun Sorokan operaatiosta oli luovuttu ja mitä ne siellä kentällä puuhastelivat.

        -------Sorokan operaation kohtalosta ei tiedetty varmuutta pitkään aikaan.----

        Sorokan kohtalo tiedettiin tasan tarkkaan jo paljon ennen syksyä -44 eli sakujen lähtöä Lieksasta. Ei Saksa niin tollo ollut, että olisi pitänyt tukikohtaa jossain ihan muuten vain jos sillä ei ollut enää mitään virkaa.

        -----Jos se olisi toteutettu, materiaali olisi voitu nopeasti kuljettaa kentälle.---

        Et siis näämmä tunne asiaa kun tuollaista kirjoitat. Tie Lieksasta oli erittäin huono rajan itäpuolella. Suomen puolella rajalle Kivivaaraan meni ihan kiva tie enimmäkseen kuivia mäntykankaita pitkin mutta sen jälkeen oli kyse lähinnä vanhasta ratsuajan ja ja Repolasta tulleitten reppuryssien tallomasta urasta, paljon soita ja isoja mäkiä. Sateilla tie katkesi kokonaan päiväkausiksi jne...

        On vaikeaa kuvitella, että sitä pitkin olisi kyetty huoltamaan kymmeniä koneita kiivaassa taistelutoiminnassa kun automatka suuntaansa kesti aamusta iltaan. Mahdoton määrä autoja olisi tarvittu ja ainakin 1000 ukkoa yrittämässä pitää liikenteen särkemä tie edes jonkunlaisessa ajokunnossa. Myöskään polttoainevarastoja ei Lieksassa ollut joten lentokonebensiiniä olisi pitänyt järjestää nopeasti jostakin Lieksaan. Joten mitään "nopeasti" ei olisi ollut mahdollista, hyvä jos edes jotenkuten.

        Lisäksi olisi tarvittu kentälle vahva it-tykistö, suojahävittäjiä, henkilökuntaa vaikka kuinka paljon, muonat näille, eli ihan mahdoton määrä tavaraa sitä kusiränniä pitkin kauas Itä-Karjalan korpeen.

        -----Se oli lähinnä Sorokkaa ja mahdollisti usean lennon päivässä----

        Monellako koneella, sehän tässä on se oleellinen kysymys? Yksi Stuka vaikka lentäisi kuinka monta kertaa päivässä ei paljon olisi Sorokan puolustusta hetkauttanut.

        kaikesta typeryydestäsi huolimatta käsittää, että ratkaisut Tiiksjärven kentästä ja Lieksan varikosta tehtiin sodan aikanana tarpeiden ja tilanteiden perusteella.
        Minä en niitä tehnyt, etkä sinä tajua asiaa, vaikka se niitattaisiin naamaan kiinni.

        Minä olen perehtynyt asiaan ja kerron faktoja, sinä höpiset omia kuvitelmiasi.

        "Siis monelleko hävittäjälle ja syöksypommittajalle samaan aikaan, yhdellekö kumpaakin sorttia? Sorokan taistelu olisi vaatinut koneita paljon ja siihen kenttää olisi pitänyt hurjasti laajentaa mikä ei käy ihan käden käänteessä."

        Voi raukkaa. Koneet määrätään tietysti kentän kapasiteetin mukaan. Siellä oli vakituiseen hävittäjälaivue. Työkentällä voidaan täydentämässä käyttää suuriakin konemääriä päivittäin, jos materiaalia riittää. Siihen tämä oli ajateltu.
        Tietysti Sorokan suuntaan olisi toimittu muiltakin kentiltä. Tätäkin katsottiin tarvittavan, koska se oli lähimpänä. Kaikki kapasiteetti haluttiin käyttöön.

        "Suurtaistelun, sellaisestahan Sorokan valtauksessa olisi ollut kyse, keskeiseksi iv-tukikohdaksi tarkoitettu kenttä olisi tarvinnut paljon rakennuksia. Tuskin kaikki olisi ihan teltoissa menestynyt kuten lentokoneitten varamoottorit, herkät laitteistot, jne. En usko, että saku olisi kaiken sen varastoinut ihan vaan telttoihin."

        Keskeinen tukikohta on sinun höpinöitäsi. Kenttä oli tarkoitettu lyhytaikaiseksi työkentäksi, eikä oikein soveltunut siihenkään syrjäisen sijainnin takia. Siksihän materiaali sijoitettiin Lieksaan.

        "Ei Lieksa ollut suhteellisen lähellä,katsopas karttaa. Kysymys on sekin, miksi sakut jäivät notkumaan Lieksaan vielä senkin jälkeen kun Sorokan operaatiosta oli luovuttu ja mitä ne siellä kentällä puuhastelivat."

        Lieksa katsottiin parhaaksi varikon paikaksi. Ihan sinulta kysymättä.

        Tiiksjärven kenttää ei käytetty, vaikka valmius työkentäksi ylläpidettiin. Ja pysyihän siellä suomalainen laivue.

        " Tie Lieksasta oli erittäin huono rajan itäpuolella. "

        Se oli 14.D:n huoltotie, jota kunnostettiin koko ajan.
        Toisaalta juuri kehno tieyhtys johti varikon perustamiseen Lieksaan, eikä materiaalia ryhdytty kuljettamaan Tiiksjärvelle.

        "Lisäksi olisi tarvittu kentälle vahva it-tykistö, suojahävittäjiä, henkilökuntaa vaikka kuinka paljon, muonat näille, eli ihan mahdoton määrä tavaraa sitä kusiränniä pitkin kauas Itä-Karjalan korpeen."

        Niin tietysti. Kyse oli kuitenkin lyhytaikaisesta työkentästä operaation lähitueksi.
        Ja kun operaatiota ei tullut, jäivät valmistelutkin.

        "Monellako koneella, sehän tässä on se oleellinen kysymys? Yksi Stuka vaikka lentäisi kuinka monta kertaa päivässä ei paljon olisi Sorokan puolustusta hetkauttanut."

        Koeta käsittää, että mitään sotilaallista toimintaa ei suunnitella sinun järkesi varaan.

        Saksalaiset tekivät niin kuin tekivät. Ei siihen mikään höpöttelu vaikuta.

      • sekoilet-pahasti
        Koeta-ensin kirjoitti:

        kaikesta typeryydestäsi huolimatta käsittää, että ratkaisut Tiiksjärven kentästä ja Lieksan varikosta tehtiin sodan aikanana tarpeiden ja tilanteiden perusteella.
        Minä en niitä tehnyt, etkä sinä tajua asiaa, vaikka se niitattaisiin naamaan kiinni.

        Minä olen perehtynyt asiaan ja kerron faktoja, sinä höpiset omia kuvitelmiasi.

        "Siis monelleko hävittäjälle ja syöksypommittajalle samaan aikaan, yhdellekö kumpaakin sorttia? Sorokan taistelu olisi vaatinut koneita paljon ja siihen kenttää olisi pitänyt hurjasti laajentaa mikä ei käy ihan käden käänteessä."

        Voi raukkaa. Koneet määrätään tietysti kentän kapasiteetin mukaan. Siellä oli vakituiseen hävittäjälaivue. Työkentällä voidaan täydentämässä käyttää suuriakin konemääriä päivittäin, jos materiaalia riittää. Siihen tämä oli ajateltu.
        Tietysti Sorokan suuntaan olisi toimittu muiltakin kentiltä. Tätäkin katsottiin tarvittavan, koska se oli lähimpänä. Kaikki kapasiteetti haluttiin käyttöön.

        "Suurtaistelun, sellaisestahan Sorokan valtauksessa olisi ollut kyse, keskeiseksi iv-tukikohdaksi tarkoitettu kenttä olisi tarvinnut paljon rakennuksia. Tuskin kaikki olisi ihan teltoissa menestynyt kuten lentokoneitten varamoottorit, herkät laitteistot, jne. En usko, että saku olisi kaiken sen varastoinut ihan vaan telttoihin."

        Keskeinen tukikohta on sinun höpinöitäsi. Kenttä oli tarkoitettu lyhytaikaiseksi työkentäksi, eikä oikein soveltunut siihenkään syrjäisen sijainnin takia. Siksihän materiaali sijoitettiin Lieksaan.

        "Ei Lieksa ollut suhteellisen lähellä,katsopas karttaa. Kysymys on sekin, miksi sakut jäivät notkumaan Lieksaan vielä senkin jälkeen kun Sorokan operaatiosta oli luovuttu ja mitä ne siellä kentällä puuhastelivat."

        Lieksa katsottiin parhaaksi varikon paikaksi. Ihan sinulta kysymättä.

        Tiiksjärven kenttää ei käytetty, vaikka valmius työkentäksi ylläpidettiin. Ja pysyihän siellä suomalainen laivue.

        " Tie Lieksasta oli erittäin huono rajan itäpuolella. "

        Se oli 14.D:n huoltotie, jota kunnostettiin koko ajan.
        Toisaalta juuri kehno tieyhtys johti varikon perustamiseen Lieksaan, eikä materiaalia ryhdytty kuljettamaan Tiiksjärvelle.

        "Lisäksi olisi tarvittu kentälle vahva it-tykistö, suojahävittäjiä, henkilökuntaa vaikka kuinka paljon, muonat näille, eli ihan mahdoton määrä tavaraa sitä kusiränniä pitkin kauas Itä-Karjalan korpeen."

        Niin tietysti. Kyse oli kuitenkin lyhytaikaisesta työkentästä operaation lähitueksi.
        Ja kun operaatiota ei tullut, jäivät valmistelutkin.

        "Monellako koneella, sehän tässä on se oleellinen kysymys? Yksi Stuka vaikka lentäisi kuinka monta kertaa päivässä ei paljon olisi Sorokan puolustusta hetkauttanut."

        Koeta käsittää, että mitään sotilaallista toimintaa ei suunnitella sinun järkesi varaan.

        Saksalaiset tekivät niin kuin tekivät. Ei siihen mikään höpöttelu vaikuta.

        Juuri sen tason vastaus kuin sinulta voi odottaakin. Keskittynyt pilkkaamiseen, ivaan ja herjailuun mutta muutoin sekavaa, keskenään ristiriitaista ja ympäripyöreätä jargonia ilman faktan häivettäkään. Siis hihasta vedettyä paskaa alusta loppuun, pelkkiä lahon pään kuvitelmia missä väitetään yhtä ja kumotaan se seuraavassa tms..

        Yksi huvittava esimerkki tulee tässä. Kaveri kysyy: ""Monellako koneella, sehän tässä on se oleellinen kysymys? " Sinun nerokas asiantunteva ja asiaan syvästi perehtynyt (Minä olen perehtynyt asiaan ja kerron faktoja !) vastauksesi on tämä: "mitään sotilaallista toimintaa ei suunnitella sinun järkesi varaan.". Siis oikein nerokas vastaus eli sälli ei tiedä mistään mitään ja koettaa peittää sen herjauksin.

        Sairas sinä olet ja kun jäät kiipeliin niin muutut vain entistäkin sekavammaksi hourailijaksi.

      • sekoilet-pahasti

        "Yksi huvittava esimerkki tulee tässä. Kaveri kysyy: ""Monellako koneella, sehän tässä on se oleellinen kysymys? " Sinun nerokas asiantunteva ja asiaan syvästi perehtynyt (Minä olen perehtynyt asiaan ja kerron faktoja !) vastauksesi on tämä: "mitään sotilaallista toimintaa ei suunnitella sinun järkesi varaan.". Siis oikein nerokas vastaus eli sälli ei tiedä mistään mitään ja koettaa peittää sen herjauksin."

        Vastaushan on aivan oikea. Mitään tukikohtaa ei suunnitella palstan typerysten tietojen varaan.

        Jokainen asiaa ymmärtävä tajuaa, että tukikohta rakennetaan tehokasta toimintaa varten.
        Se merkitse yleensä pienellekin kentälle vähintään laivueen ( 20-30 konetta) kapasiteettia. Typerät inttäjät eivät tiedä sitäkään.

        "Sairas sinä olet ja kun jäät kiipeliin niin muutut vain entistäkin sekavammaksi hourailijaksi."

        Osoita sitten edes yksi esittämäni fakta perättömäksi. Tai esitä faktat kuvtellulle "mysteerikentälle". Sen inttäjäthän tässä jääväåt valeista kiinni.Suhtaudun pilkallisesti vain sinunlaisiisi typeriin valehtelijoihin.

        Asia on nimittäin niin, että sodan ajan tapahtumat eivät muutu tämän päivän kuvitelmien mukaisiksi, ei sitten millään.

      • noudata-oppiasi
        sekoilet-pahasti kirjoitti:

        "Yksi huvittava esimerkki tulee tässä. Kaveri kysyy: ""Monellako koneella, sehän tässä on se oleellinen kysymys? " Sinun nerokas asiantunteva ja asiaan syvästi perehtynyt (Minä olen perehtynyt asiaan ja kerron faktoja !) vastauksesi on tämä: "mitään sotilaallista toimintaa ei suunnitella sinun järkesi varaan.". Siis oikein nerokas vastaus eli sälli ei tiedä mistään mitään ja koettaa peittää sen herjauksin."

        Vastaushan on aivan oikea. Mitään tukikohtaa ei suunnitella palstan typerysten tietojen varaan.

        Jokainen asiaa ymmärtävä tajuaa, että tukikohta rakennetaan tehokasta toimintaa varten.
        Se merkitse yleensä pienellekin kentälle vähintään laivueen ( 20-30 konetta) kapasiteettia. Typerät inttäjät eivät tiedä sitäkään.

        "Sairas sinä olet ja kun jäät kiipeliin niin muutut vain entistäkin sekavammaksi hourailijaksi."

        Osoita sitten edes yksi esittämäni fakta perättömäksi. Tai esitä faktat kuvtellulle "mysteerikentälle". Sen inttäjäthän tässä jääväåt valeista kiinni.Suhtaudun pilkallisesti vain sinunlaisiisi typeriin valehtelijoihin.

        Asia on nimittäin niin, että sodan ajan tapahtumat eivät muutu tämän päivän kuvitelmien mukaisiksi, ei sitten millään.

        .....Asia on nimittäin niin, että sodan ajan tapahtumat eivät muutu tämän päivän kuvitelmien mukaisiksi, ei sitten millään. .....

        Pätevä ajatus, miksi et itse toimi tuon mukaisesti ?

      • sekaisin-se-on
        sekoilet-pahasti kirjoitti:

        "Yksi huvittava esimerkki tulee tässä. Kaveri kysyy: ""Monellako koneella, sehän tässä on se oleellinen kysymys? " Sinun nerokas asiantunteva ja asiaan syvästi perehtynyt (Minä olen perehtynyt asiaan ja kerron faktoja !) vastauksesi on tämä: "mitään sotilaallista toimintaa ei suunnitella sinun järkesi varaan.". Siis oikein nerokas vastaus eli sälli ei tiedä mistään mitään ja koettaa peittää sen herjauksin."

        Vastaushan on aivan oikea. Mitään tukikohtaa ei suunnitella palstan typerysten tietojen varaan.

        Jokainen asiaa ymmärtävä tajuaa, että tukikohta rakennetaan tehokasta toimintaa varten.
        Se merkitse yleensä pienellekin kentälle vähintään laivueen ( 20-30 konetta) kapasiteettia. Typerät inttäjät eivät tiedä sitäkään.

        "Sairas sinä olet ja kun jäät kiipeliin niin muutut vain entistäkin sekavammaksi hourailijaksi."

        Osoita sitten edes yksi esittämäni fakta perättömäksi. Tai esitä faktat kuvtellulle "mysteerikentälle". Sen inttäjäthän tässä jääväåt valeista kiinni.Suhtaudun pilkallisesti vain sinunlaisiisi typeriin valehtelijoihin.

        Asia on nimittäin niin, että sodan ajan tapahtumat eivät muutu tämän päivän kuvitelmien mukaisiksi, ei sitten millään.

        Tuo nikki sekoilet-pahasti on sellainen, että kun siltä kysyy: "paljonko kello on?" niin se seko vastaa: "ei maailman kelloja aseteta käymään sinun järkesi varaan" ja on omasta mielestään antanut hyvän vastauksen. Kumpiko siis on seko, ajan kysyjäkö vaiko vastaaja? Ei ennen tuollaisessa kunnossa olevia päästetty vapaalle jalalle ihmisten sekaan.

    • Avaus-on-pötyä

      "Paljon ei löydy tietoa Rukajärven suunnalla olleesta saksalaisten lentokentästä, mitä se teki ja mikä oli sen tarkoitus."

      Ei löydy, ei. Varmaan siksi, ettei moista mystistä kenttää ole koskaan ollutkaan. Typerä avaaja sotkee tässä suomalaisten käytössä olleen Tiiksjärven kentän omiin kuvitelmiinsa.

      "Suomalaisten ja saksalaisten vastuualueet huomioiden ei sillä sakuilla suunnalla olisi pitänyt olla mitään tarvetta lentokentän pitoon."

      Ei tosiaan. Paitsi Suomi piti Tiiksjärvellä yhtä lentolaivuetta.

      "Kuten ei parin sadan sotilaan pitoon Lieksassakaan, 14. divisioonan selustassa."

      Lieksassa oli pieni Saksan ilmavoimien varikko.

      "Hieman arveluttava tilanne kun omien joukkojen selustassa ja huollon tärkeässä pisteessä majailee vieraan vallan joukkoja !"

      Ei aseveljen pikku tukikohta huolettanut ketään.
      Lieksassa oli 14.D:n Huoltokeskus 4, lähinnä kenttämakasiineja.
      Lieksasta kun lähti parikin tietä Repolaan ja sieltä edelleen Rukajärvelle

      • äläedesyritä

        -----Lieksassa oli pieni Saksan ilmavoimien varikko.----

        Ja mitähän Luftwaffen osaa se mahtoikaan palvella?

        -----Lieksasta kun lähti parikin tietä Repolaan---

        On vain yksi tie, Pankajärven, Nurmijärven ja Kivivaaran kautta. Kerro mikä on se toinen tie, mitä kautta.

      • kiertoteitäkö

        "Lieksasta kun lähti parikin tietä Repolaan ja sieltä edelleen Rukajärvelle"
        Kyllähän Repolaan pääsi kiertämään vaikka Kannaksen kautta mutta ei tie silloin Lieksasta lähtenyt.

      • Tyhmyys-kukassaan

        "Ja mitähän Luftwaffen osaa se mahtoikaan palvella?"

        Saksan 5. Ilma-Armeijaa ja sen mahdollista toimintaa Tiiksjärven kentältä.

        Materiaalia kuljetettiin myös Kainuuseen sijoitetuille ilmavoimien yksiköille.

        "On vain yksi tie, Pankajärven, Nurmijärven ja Kivivaaran kautta. Kerro mikä on se toinen tie, mitä kautta."

        Toinen tie teki laajan kaarron Lentiiran kautta päätyen Repolaan. Se lienee ollut melko vähäisessä käytössä.

        Onko pakko todistaa tyhmyys, kun se on jo kaikille selvää?

      • koeta-sempata
        Tyhmyys-kukassaan kirjoitti:

        "Ja mitähän Luftwaffen osaa se mahtoikaan palvella?"

        Saksan 5. Ilma-Armeijaa ja sen mahdollista toimintaa Tiiksjärven kentältä.

        Materiaalia kuljetettiin myös Kainuuseen sijoitetuille ilmavoimien yksiköille.

        "On vain yksi tie, Pankajärven, Nurmijärven ja Kivivaaran kautta. Kerro mikä on se toinen tie, mitä kautta."

        Toinen tie teki laajan kaarron Lentiiran kautta päätyen Repolaan. Se lienee ollut melko vähäisessä käytössä.

        Onko pakko todistaa tyhmyys, kun se on jo kaikille selvää?

        ------Saksan 5. Ilma-Armeijaa ja sen mahdollista toimintaa Tiiksjärven kentältä-----

        Että oikein kokonaista Ilma-armeijaa tuo kenttä palveli, johan on pojalla puheet.

        Ainakaan Sorokan operaatiossa sillä ei olisi ollut mitään käyttöä ja Sorokan operaatiosta luovuttiin jo melkoisen varhaisessa vaiheessa mutta sekä kenttä että Lieksan tukikohta jäivät !

        Sillä oli siis muutakin käyttöä kuin kuvitteellinen käyttö Sorokan operaatiossa.

      • sinä-vaan-parannat
        koeta-sempata kirjoitti:

        ------Saksan 5. Ilma-Armeijaa ja sen mahdollista toimintaa Tiiksjärven kentältä-----

        Että oikein kokonaista Ilma-armeijaa tuo kenttä palveli, johan on pojalla puheet.

        Ainakaan Sorokan operaatiossa sillä ei olisi ollut mitään käyttöä ja Sorokan operaatiosta luovuttiin jo melkoisen varhaisessa vaiheessa mutta sekä kenttä että Lieksan tukikohta jäivät !

        Sillä oli siis muutakin käyttöä kuin kuvitteellinen käyttö Sorokan operaatiossa.

        ------Toinen tie teki laajan kaarron Lentiiran kautta päätyen Repolaan. ---

        Niin , kuten edellinen kaveri sanoo niin toki Tiiksaan olisi päässyt menemällä Lieksasta ensin vaikka Viipuriin ja sieltä sitten pikkuhiljaa ylöspäin. Mutta jos aletaan puhua Lentiiran kautta huollettavan Tiiksan kenttää niin mennään jo houreittenkin pimeämmälle puolelle.

      • InariLentiira
        äläedesyritä kirjoitti:

        -----Lieksassa oli pieni Saksan ilmavoimien varikko.----

        Ja mitähän Luftwaffen osaa se mahtoikaan palvella?

        -----Lieksasta kun lähti parikin tietä Repolaan---

        On vain yksi tie, Pankajärven, Nurmijärven ja Kivivaaran kautta. Kerro mikä on se toinen tie, mitä kautta.

        Toinen tie meni Lieksan Inarin rajanylitys paikan kautta Rukajärvelle.Matka ei ollut pajonkaan pitempi kun ns,Rukajärven tiellä.Tie oli huonokuntoisempi ja sentakia vähemmällä käytöllä,vaan käytössä kuitenkin.Jos asiantuntija väitää jotta meni vaan yksi tie niin ihmisen järki ei riitä edes karttaa lukemaan.

      • einiinmitäänjärkeä
        InariLentiira kirjoitti:

        Toinen tie meni Lieksan Inarin rajanylitys paikan kautta Rukajärvelle.Matka ei ollut pajonkaan pitempi kun ns,Rukajärven tiellä.Tie oli huonokuntoisempi ja sentakia vähemmällä käytöllä,vaan käytössä kuitenkin.Jos asiantuntija väitää jotta meni vaan yksi tie niin ihmisen järki ei riitä edes karttaa lukemaan.

        Sitä tietä ei käytetty Rukajärven suunnan huoltoon, eihän sellaisen pitkän kiertotien käytössä olisi ollut mitään järkeä. Inarin kautta huollettiin vain sillä suunnalla toimineita joukkoja, aika pientä porukkaa.

    • sairaita_olette

      Uskokaa jo, sodassa ei ole mitään mystiikkaa. Olisi parempi puhua politiikasta ja historiasta eikä jostakin mielikuvituksen tuottamasta hörhömystiikasta.

    • Faktoja-pöhköille

      "Että oikein kokonaista Ilma-armeijaa tuo kenttä palveli, johan on pojalla puheet."

      Kyllä. Sorokan operaation toteutuessa käyttäjinä olisivat olleet 5. Ilma-A:n laivueet tarpeen mukaan. Niitä toimi Suomen suunnassa useimmin 2-3.
      Mahdollisesti myös 1. Ilma-A:n operaatioon osallistuvat osastot Leningradin suunnalta.
      Marsalkka Keitel lupasi vahvan ilmavoimien tuen ja siitähän koko touhu lähti liikkeelle.

      "Mutta jos aletaan puhua Lentiiran kautta huollettavan Tiiksan kenttää niin mennään jo houreittenkin pimeämmälle puolelle."

      Se vain oli 14.D:n toinen huoltotie Lieksasta Repolaan. Kuinka suurta oli käyttö, on eri asia. Höpöheikeiltä vain puuttuu kaikki tieto suunnan toiminnasta.

      Tiiksjärven kentän huolto oli pikku juttu verrattuna keskimäärin 15 000 miehen divisioonaan.
      Tukikohdassa oli ehkä suurimmillaan noin 300-400 suomalaista ( it-yksiköt!) ja ehkä saman verran saksalaisia. Siis noin pataljoonan verran väkeä.
      Materiaalitarve ei määrissä ollut hirmuinen, mutta tokihan tarvittiin suomalaisten koneiden polttoaine ym. It:n ampumatarvikkeita kului myös ajoittain runsaasti talvella -42.

      Ei kuljetukset silti olleet sen kummempia kuin muutkaan. 14.D:n tienhuolto-organisaatio ( 7. TienhoitoKomppania ja 1. Tienrakennuskomppania) piti tien kulkukelpoisena.

      • todistus-sinusta

        ------Se vain oli 14.D:n toinen huoltotie Lieksasta Repolaan. Kuinka suurta oli käyttö, on eri asia.----

        Ei ollut vaan OLISI OLLUT tarvittaessa jos Kivivaaran reitti olisi katkennut. Siinä on iso ero ja itsekin toteat lopuksi sen reitin käyttämisestä jotain jopa suorastaan älyllistä.

        ---- Höpöheikeiltä vain puuttuu kaikki tieto suunnan toiminnasta.----

        Jäbä kirjailee ensin puuta heinää ja yrittää sitten typerin herjauksin kiinnittää huomion pois puhumastaan pa...asta. Noin joutuu tekemään sellainen jolta tieto puuttuu niin konstit avuksi, että jos edes sillai joku erehtyisi luulemaan hänen tietävän jotakin. Asioista aikuisten oikeesti perillä olevan ei tarvitse koko ajan turvautua herjauksiin, niin joutuvat tekemään vain tiedosta pihalla olevat räkänokat.

    • Turhaan-höpiset

      "Jäbä kirjailee ensin puuta heinää ja yrittää sitten typerin herjauksin kiinnittää huomion pois puhumastaan pa...asta."

      Jospa osoitat, mikä minulla on puuta heinää?

      Lentieran kautta kulkeva reitti oli huollon varatie, jonka käyttö oli vähäistä. Muuta et pysty osoittamaan.

      "Asioista aikuisten oikeesti perillä olevan ei tarvitse koko ajan turvautua herjauksiin, niin joutuvat tekemään vain tiedosta pihalla olevat räkänokat"

      Miksi sitten herjaat?

      • kuneiniinei

        .....Lentieran kautta kulkeva reitti oli huollon varatie, ....

        Kun katsot karttaa niin naurat itsekin jutullesi. Sieltä kautta ei olisi ollut mitään mahkuja huoltaa kokonaista divisioonaa ja niillä järjettömän pitkillä, tiettömillä, taipaleilla neukku olisi katkaissut huollon. Kyllä varareitit olivat Kuhmon kautta, ainakin 100 kertaa parempi yhteys.

      • Kyllä-naurattaakin

        14. D:n huoltosuunnitelman perusteella huollon varatie kulki Lentiiran kautta.
        Vieläkö naurattaa?

      • olet-pelle
        Kyllä-naurattaakin kirjoitti:

        14. D:n huoltosuunnitelman perusteella huollon varatie kulki Lentiiran kautta.
        Vieläkö naurattaa?

        Oma keksimäsi juttu. Kuhmon kautta tie oli paljon parempikuntoinen ja 100 km lyhempi.

      • Turha-valehdella

        Katso Jatkosodan historia 6, ss 348-349.

        Kuhmoa käytettiin huoltotukikohtana hyökkäysvaiheessa. Sinne ei ollut rautatietä.
        Siksi materiaali tuotiin junilla Lieksaan, jossa oli HK 4. Päähuoltotie kulki Kivivaaran kautta Repolaan, jossa oli HK 3. Varatie oli Lentieran kautta Repolaan. Kuhmo olisi lisännyt kuljetusmatkoja ylinoin 200 km. Siellä oli vain polttoaineen jakopaikka.
        Repolasta materiaali vietiin Ontrosenvaaran kautta rykmenttien huoltokeskuksiin Tiiksassa ja Rukajärvellä.

      • Anonyymi
        Turha-valehdella kirjoitti:

        Katso Jatkosodan historia 6, ss 348-349.

        Kuhmoa käytettiin huoltotukikohtana hyökkäysvaiheessa. Sinne ei ollut rautatietä.
        Siksi materiaali tuotiin junilla Lieksaan, jossa oli HK 4. Päähuoltotie kulki Kivivaaran kautta Repolaan, jossa oli HK 3. Varatie oli Lentieran kautta Repolaan. Kuhmo olisi lisännyt kuljetusmatkoja ylinoin 200 km. Siellä oli vain polttoaineen jakopaikka.
        Repolasta materiaali vietiin Ontrosenvaaran kautta rykmenttien huoltokeskuksiin Tiiksassa ja Rukajärvellä.

        ------Kuhmoa käytettiin huoltotukikohtana hyökkäysvaiheessa. Sinne ei ollut rautatietä.---

        Nurmekseen oli. Lieksasta kiertämällä Lentieran kautta on paljon pitempi matka kuin Kuhmosta.

        ----- Kuhmo olisi lisännyt kuljetusmatkoja ylinoin 200 km. ----

        Ihan soopaa, lyhentänyt olisi.

    • tietoakin.on

      Höpöheikki maalailee historiaa oman mielikuvituksensa varaan. Ei kentässä mitään "mystistä" ole.

      Koko inttämisketju haiskahtaa pahalta saksalaisten mustamaalausyritykseltä omien arvailujen varassa.

      • höpöjähän-ne

        ----- Ei kentässä mitään "mystistä" ole.---

        Ei ehkä mystistä mutta outoa. Kovastihan aina kalketetaan sitä miten tuo kenttä oli tarpeen Sorokan valtausta ajatellen. Mutta siinä kalkettajien ajatus katkee ja herjailu alkaa kun kysytään, että miksi kenttä toimi ja Lieksan tukikohta ruletti vielä 2 vuotta senkin jälkeen kun Sorokan valtauksesta oli jo täysin luovuttu.

        -----Koko inttämisketju haiskahtaa pahalta saksalaisten mustamaalausyritykseltä ----

        Joo, tietenkin puheet Saksan hirmutöistä kuten juutalaisten ja komissaarien tapppaminet idässä ovat vain mustamaalausta, mitään sellaista mistä puhutaan ei koskaan tapahtunut.

      • Lykkäät-pötyä

        Kentän pitäminen käyttövalmiina huoltohenkilöstöllä oli Luftwaffen normaalia toimintaa. Koneita oli vähän, joten niistä otettiin teho irti mahdollistamalla nopeat siirrot valmiinmaaorganisaation avulla. Tällaisia kenttä oli Suomenkin alueella puoli tusinaa.
        Tiiksjärven kentässä oli erikoista vain sen vähäinen käyttö, koska se oli suomalaisten vastuualueella. Isossa organisaatiossa ei yksi huolto-osasto tuntunut missään.

        Mistään hirmutöistä Lieksan tai Tiiksjärven alueilla ei ole tietoa muilla kuin palstan valehtelijoilla.

    • Anonyymi

      Joku neuvonniekka kirjailee ylempänä: Kenttä oli koko ajan suomalaisten käytössä mutta sitä varustettiin myös saksalaisten käyttöön.

      Jos kenttä oli suomalaisten käytössä niin mitä Saksan joukot tekivät Lieksassa ?

      • Anonyymi

        Palstan typeryksiltä puuttuvat alkeistiedotkin.

        Tiiksjärven kenttää suunniteltiin Leningradin suunnalla toimivan 1. Ilma-Armeijan käyttöön Sorokan hyökkäyksen tukemisessa.

        Kentälle siirrettiin huoltohenkilöstöä ja aloitettiin materiaalin siirto.
        Koska kentän tilat olivat hyvin ahtaat ja tieyhteys huono,alettiin materiaalia sijoittaa Lieksaan ja sinne rakennettiin pieni varikko. Sillä oli tietenkin tarpeellinen henkilöstö.

    • Anonyymi

      Huoltomatkoista jne. on aivan turhaa jankuttaa, Suomen 14. D huoltovastuu ei ollut Saksalla joten Lieksan tukikohta ja Tiiksan lentokenttä eivät liittyneet mitenkään 14. D:n huoltoon.

      Kun Sorokan hyökkäyksestä oli lopullisesti luovuttu jo 1942 niin on kyllä pakko kysyä mitä vahva saksalaistukikohta teki Lieksassa ja kenttä Itä-Karjalassa selvästi Saksan ja Suomen välillä sovitun vastuualuerajan eteläpuolella aina syksyyn -44 saakka. Ei se siellä ihan pilanpäiten ollut vaan jotain tarkoitusta se kaikki palveli. Ehkä vain aikanaan tieto salattiin ja nyt tietäjät ovat jo manan majoilla.

      • Anonyymi

        Sorokan hyökkäystä eläteltiin 20.VuorA:ssa vielä-43. Tosin Dietlin lempioperaatio oli hyökkäys Kantalahteen. Senkin tukemiseen olisi Tiiksjärven kentttää voitu käyttää.

        Lieksassa oli siis pieni ilmavoimien varikko. Sitä vain ei tullut siirretyksi pois ennen kuin yleisen evakuoinnin alkaessa -44.

        Lieksassa oli joukko14.D:n huoltolaitoksia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sorokan hyökkäystä eläteltiin 20.VuorA:ssa vielä-43. Tosin Dietlin lempioperaatio oli hyökkäys Kantalahteen. Senkin tukemiseen olisi Tiiksjärven kentttää voitu käyttää.

        Lieksassa oli siis pieni ilmavoimien varikko. Sitä vain ei tullut siirretyksi pois ennen kuin yleisen evakuoinnin alkaessa -44.

        Lieksassa oli joukko14.D:n huoltolaitoksia.

        …..Sorokan hyökkäystä eläteltiin 20.VuorA:ssa vielä-43. ------

        Entä miksi tukikohta oli vielä syksyyn -44 kun kaikista hyökkäyshaaveista oli jo luovuttu?

        ------Lieksassa oli siis pieni ilmavoimien varikko. Sitä vain ei tullut siirretyksi pois ennen kuin yleisen evakuoinnin alkaessa -44.----

        No jopa onkin ontto selitys, että Saksa ikään kuin vain unohti koko tukikohdan eikä saanut aikaseksi sen lakkauttamista. Ei kuule ollut niin, keksi jotain parempaa, tuolle jut8lle nauraa jo naurismaan aidatkin.

        -----Lieksassa oli joukko14.D:n huoltolaitoksia...…

        Suomalaisia laitoksia, Saksa ei osallistunut 14. D huoltoon mitenkään vaikka notkuivatkin Lieksassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        …..Sorokan hyökkäystä eläteltiin 20.VuorA:ssa vielä-43. ------

        Entä miksi tukikohta oli vielä syksyyn -44 kun kaikista hyökkäyshaaveista oli jo luovuttu?

        ------Lieksassa oli siis pieni ilmavoimien varikko. Sitä vain ei tullut siirretyksi pois ennen kuin yleisen evakuoinnin alkaessa -44.----

        No jopa onkin ontto selitys, että Saksa ikään kuin vain unohti koko tukikohdan eikä saanut aikaseksi sen lakkauttamista. Ei kuule ollut niin, keksi jotain parempaa, tuolle jut8lle nauraa jo naurismaan aidatkin.

        -----Lieksassa oli joukko14.D:n huoltolaitoksia...…

        Suomalaisia laitoksia, Saksa ei osallistunut 14. D huoltoon mitenkään vaikka notkuivatkin Lieksassa.

        "Entä miksi tukikohta oli vielä syksyyn -44 kun kaikista hyökkäyshaaveista oli jo luovuttu?"

        Siksi,ettei sitä kukaan käskenyt purettavaksi. Sillä ei ollut juuri mitään merkitystä.
        Lufwffen maaorganisaatio oli kuusinkertainen Suomeen verrattuna ja lentokonemääriin suhteutettuna.

        Saksa ei notkunut Lieksassa, vaan ylläpiti pientä ilmavoimien varikkoa,kun kerran käsky oli annettu.

        Asiasta mitään ymmärtämättömät hölmöt ovat tästäkin kohkanneet merkillisen salaliiton.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Entä miksi tukikohta oli vielä syksyyn -44 kun kaikista hyökkäyshaaveista oli jo luovuttu?"

        Siksi,ettei sitä kukaan käskenyt purettavaksi. Sillä ei ollut juuri mitään merkitystä.
        Lufwffen maaorganisaatio oli kuusinkertainen Suomeen verrattuna ja lentokonemääriin suhteutettuna.

        Saksa ei notkunut Lieksassa, vaan ylläpiti pientä ilmavoimien varikkoa,kun kerran käsky oli annettu.

        Asiasta mitään ymmärtämättömät hölmöt ovat tästäkin kohkanneet merkillisen salaliiton.

        ----Siksi,ettei sitä kukaan käskenyt purettavaksi.-----

        Sen varmaan kaikki, jopa sinä, tajuaa että purkukäskyä ei todellakaan oltu annettu kun ei oltu purettu. Mutta siihen, että täysin ns. turhaksi käynyttä tukikohtaa ei purettu oli ilmeisestikin jokin syy ja tuskin syynä oli pelkkä unohdus.

        Yksi syy voisi olla sekin, että se ei ollutkaan turha. Sitä tarvittiin johonkin kuten esim. Suomen sotavangeiksi ottamien komissaarien ja juutalaisten lennättäminen Lappiin tapettaviksi tai jokin muu syy. Kuten sekin, että sodan päättyessä voittoon olisi Lieksaankin jäänyt Saksan tukikohta tarkkailemaan mitä Suomi sillä suunnalla puuhastelee. Ei Saksa olisi jättänyt yli 1 000 km Venäjän rajaa ilman minkäänlaista tarkkailua estämään mahdolliset Venäjän nousuyritykset.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ----Siksi,ettei sitä kukaan käskenyt purettavaksi.-----

        Sen varmaan kaikki, jopa sinä, tajuaa että purkukäskyä ei todellakaan oltu annettu kun ei oltu purettu. Mutta siihen, että täysin ns. turhaksi käynyttä tukikohtaa ei purettu oli ilmeisestikin jokin syy ja tuskin syynä oli pelkkä unohdus.

        Yksi syy voisi olla sekin, että se ei ollutkaan turha. Sitä tarvittiin johonkin kuten esim. Suomen sotavangeiksi ottamien komissaarien ja juutalaisten lennättäminen Lappiin tapettaviksi tai jokin muu syy. Kuten sekin, että sodan päättyessä voittoon olisi Lieksaankin jäänyt Saksan tukikohta tarkkailemaan mitä Suomi sillä suunnalla puuhastelee. Ei Saksa olisi jättänyt yli 1 000 km Venäjän rajaa ilman minkäänlaista tarkkailua estämään mahdolliset Venäjän nousuyritykset.

        1. Lieksan varikkoa ei purettu,koska se nyt kerran oli olemassa.

        2, Esitä todisteet epäilemästäsi muusta käytöstä.Muutenhan valehtelet,kuten aina.

        3.Saksa ei todellakaan tarvinnut pikku ilmavoimien varikkoa Suomen tarkkailuun. Yhteysupseerit olivat tarvittavissa esikunnissa Päämajaa myöten.

        4.Saksan mahdollisesti voittaessa eiLieksan varikolla olisi ollut sitäkään hevonpaskan merkitystä,mikä nyt oli.

        5.Kaikki muu on asiantuntematon pötyä. Valeiden tarjoajia riittää,kun tieto puuttuu. Riittävien toistojen jälkeen ainakin valehtelija itse uskoo satuihinsa,

    • Anonyymi

      Tiiksjärvi jää historiaan Suomen ilmavoimien doping-kärystä joka tapahtui huhtikuussa 1942. Doopatut lentäjämme näkivät kaiken kahtena: viholliskoneet ja ne mitkä siitä alasampuivat.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Baaritappelu

      Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
      Kokkola
      47
      4643

    2. 4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta

      Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä
      Lieksa
      95
      4522

    3. Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!

      1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille
      Maailman menoa
      614
      4130

    4. Tappo Kokkolassa

      Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap
      Kokkola
      23
      3077

    5. Näytit nainen sanoinkuvaamattoman ihanalta

      En voi unohtaa sinua. Pohdin nyt sinua.
      Ikävä
      79
      2651

    6. Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?

      Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.
      Tunteet
      129
      2193

    7. SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat

      SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka
      Maailman menoa
      346
      2144

    8. Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu

      Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.
      Maailman menoa
      209
      2121

    9. Ketä ammuttu ?

      Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?
      Juupajoki
      29
      1745

    10. Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari

      Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,
      Ikävä
      66
      1482
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt