Jatkuvasti ihmiset kysyvät, että kuinka vihapuhe määritetään? Siispä tässäpä tämä määritelmä: vihapuhe on sellaista puhetta, joka kohdistuu maahanmuuttajiin sekä ulkomaalaistaustaisiin henkilöihin halventavaan sävyyn.
Olkaa hyvä.
Olkaa hyvä.
Vihapuheen määritelmä
Vihapuhemääritelmä
33261
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Eli matua ei saa sanoa kusipääksi vaikka se olisi kusipääkin, mutta ne nokikolarit saa haukkua meitä kantasuomalaisia miten haluaa?
Maahanmuuttajan suomalaiseen kohdistama kritiikki on vain kritiikkiä, ei haukkumista. Heillä on siihen täysi oikeus. Sen sijaan suomalaisen maahanmuuttajaan kohdistama kritiikki on lähes aina rasistista vihapuhetta, jolle on ehdoton nollatoleranssi ja rangaistavaa. Vain positiivinen kritiikki maahanmuuttajia kohtaan sallitaan.
"Maahanmuuttajan suomalaiseen kohdistama kritiikki on vain kritiikkiä, ei haukkumista. Heillä on siihen täysi oikeus."
onko mamun viha oikeutetumpaa kuin kantiksen?
MIKÄ oikeus heillä on haukkua kantiksia?
MIKÄ TÄLLÄ KERTAA ON NIIN VIALLA?!
Onko teitä kasvatettu ollenkaan?
Oletko koskaan kuullut,
että käytöksesi on kiusaamista?
Sanasi kuulostavat siltä, että sinut on todella lellitty.
Kuvitteletko että kaikki suomalaiset elävät yhä ylellistä elämää kuin sinä?
Kai sä tajuat, että jos joku tulee maahan
ja ryöstää, raiskaa ja tappaa
SIITÄ pitää sanoa: "se ei ole hyväksyttävää"
Kai sä tajuat, että jos joku tulee maahan EIKÄ ryöstä, raiskaa eikä tapa, niin siitäkin pitää sanoa, ettei sekään ole hyväksyttävää, että SINÄ väität näin tapahtuvan. Jos joku tekee rikoksen, niin sitten tietysti tuomio, mutta jos ei tee rikosta, niin ei saa tuomita ennakkoon.
On sitten juuri passin saanut suomalainen, kantasuomalainen tai kansalaisuutta odottava. Tai turisti. Sama laki kaikille ja sama tuomio samanlaisesta rikoksesta, MUTTA vasta rikkeen tapahduttua.
Kommentistasi päätellen olet ainakin itse kusipää, sanoo sen sulle matu, mamu tai kantasuomalainen.
Silloin se ei ole vihapuhetta, eikä mielipide, vaan ikävä ominaisuutesi ja sen toteaminen ihan neutraalisti, että niin vaan on.
Jos sinulle sanoisi, ilmeisistä luonteenpiirteistäsi huolimatta, että oletpa lauhkea ja lupsakka ihminen, oikea mallikansalainen ja kaikkien kaveri, hymypoikapatsas ja toivevävy samassa paketissa, niin se taas olisi kusipäisyyttä ja vihapuhetta sinua kohtaan.
Eri asia on, huomaisitko edes mitään sävyeroja v*ttuilussa.
Joo, se menee niin , että Eduskunta ja enemmistö suomalaisista haluaa suojella pakolaisia, homoja ym. haukkumiselta ja vihalta.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan kertoo pelin säännöt. Eli, ne joita haukutaan täytyy kuulua Suomessa vähemmistönä olevaan kansanryhmään, kuten pakolaisiin tai homoihin. Jos pakolaiset, tai homot haukkuvat suomalaisia, niin suomalaiset eivät ole omassa maassaan mikään vähemmistöön kuuluva kansanryhmä, eivätkä haukkujat silloin syyllisty kiihottamiseen. He kyllä voivat syyllistyä kunnianloukkaukseen, mutta kunnianloukkauksessa on jokaisen oma asia loukaantuuko hän haukuista, vai ei ja lähteekö käräjille vai ei.
Kiihottamisessa on laitettu isoveli valvomaan ja nostamaan syytteen, vaikka yksikään pakolainen, tai homo ei olisi puheesta tai kijoituksesta loukkaantunut. Isoveli myös tulkitsee, tutkii ja tuomitsee sen mukaan, mikä on sen mielestä kiihottamista.
Vihapuhe on myös sitä, mitä vastarintaliike on harjoittanut kantasuomalaisia kohtaan, haukkumalla heitä sairaiksi ja huumeiden käyttäjiksi.
No sen määrittelee laki. Kas Suomen lain mukaan vuohea saa nussia, mutta neekeriä ei saa sanoa neekeriksi.
Vihapuhe on suvakin henkilökohtaisen, esim. seksuaalitragedian aiheuttaman pahanolontunteen ja heikon itsetunnon purkamista tervejärkisiin ja vastuuntuntoisiin kantasuomalaisiin.
Vaikka on hienoa, että olet sisäistänyt asian omalta kohdaltasi, niin älä yleistä omaa kohtaloasi kaikkiin muihin.
Saako maahanmuutajien rikoksistakaan enää kirjoittaa, jos ei nimittele? Vai onko sekin vihapuhetta?
On,on,on. Että silleen.
Kuinka voidaan tuomita vihapuheesta, jos sen määritelmää ei selkeästi kerrota koko kansalle? Missä menee raja? Jos vaikka arvostelee islamia ja muslimeita, kertokaa, mitä niistä ei saa kertoa.
Jos et ymmärrä mikä ero on vihapuheella ja asiallisella kritiikillä, niin voi, voi. Sanotaan nyt vaikka, että uhkaaminen väkivallalla, tappamisella, raiskatuksi tulemisella yms. ei ole kritiikkiä vaan vihapuhetta.
No voi voi, Eva Biaudet eduskuntakeskustelussa huusi tyypilliseen tapaansa eri mieltä Evan kanssa olevan kansanedustajan päälle " Aika rasistista!" tämän tuotua esille tilastot ulkomaalaisten syyllistymisistä seksuaalirikoksiin.
Biaudet ja hengenheimolaiset tavoittelevat selvästi puhemonopolia, jossa ikävät tosiasiat muuttuvat mahtikäskyllä vihapuheeksi.
Suvakki ja vajakki ainakin kielletään.
Kaikki matutarhausbisneksen lieveilmiöiden(=murhat, tapot, raiskaukset ja katuväkivalta) arvostelu ja julkituominen on vihapuhetta.
Polttakaamme se rovioilla kuin kirjat ikään aikoinaan...
ei ihmisten mielipiteitä saada pois lailla?
Kepu pettää aina
Demari on tyhmä ja laiska
Hurrit on homoja
Vihreä syö pöydässäsi
Persu on rasistijuntti
Kokoomus imee vertasi
Vasurit on anarkistipaskoja
Venäjä ei ole miehittäjävaltio.
Vladimir Putin on köyhä mies.
Donald Trumpilla on nuorempana ollut sormensa pelissä.
USA:ssa ammutaan enemmän mustia kuin Suomessa.
Mites tämä vihapuheräkäjimi asia etenee? Kovin on ollut hiljasta valtamedioiden taholta ei ole näkynyt enään natsi tappoi otsikoita joko asia lakastiin maton alle?
Ensin pitää selvittää, mikä se on totuuden ja vihapuheen ero.
Höpönlöpön, vihapuhetta voi olla monenlaista ja kohdistua eriasioihin : esim. liikenne raivo.... yms risu-ukko
Saisko siis olla pitämättä matuista ja vieläpä lausua
sellaista kelvottomuutta ääneenkin?
Kohta on ovella talvirengas raivo
Rasisteille omat valkoiset renkaat. Vieläkö ehtii tuotantoon ?
Jussi Kari kirjoittaa blogissaan.
Vihapuheelle löytyy monia muitakin määritelmiä. Määritelmistä huolimatta vihapuhe ei ole juridinen käsite. Ainakaan Suomen rikoslaista (39/1889) sitä ei löydy. Sen sijaan rikoslaissa on useita kriminalisointeja, jotka sivuavat tai voivat sivuta vihapuhetta. Näitä ovat mm.
1. Kunnianloukkaus (RL 24:9 §)
2. Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen (RL 24:8 §)
3. Uskonrauhan rikkominen (RL 17:10 §)
4. Laiton uhkaus (RL 25:7 §)
5. Julkinen kehottaminen rikokseen (RL 17:1 §)
6. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RL 11:10 §).
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on ehkä lähimpänä sitä, mitä perinteisesti vihapuheella on tarkoitettu: rasistisesti tai muuten syrjivästi perusteltua puhetta, jonka tarkoituksena on solvata tai halventaa jotain tiettyä kansanryhmää.
Rikoslakiin on viime vuosina tehty pari lisäystä, joiden voidaan katsoa kuuluvan näihin vihapuheliitännäisiin rikoksiin. Näitä ovat viestintärauhan rikkominen (RL 24:1 a §) sekä vainoaminen (RL 25:7 a §). Tietysti muitakin rikoksia on mahdollista lukea vihapuheliitännäisiksi rikoksiksi. Mitä enemmän vihapuheen käsitettä laajennetaan, sitä enemmän tekoja sen alle mahtuu.
Valtakunnansyyttäjä Matti Nissisen työryhmä on tehnyt sommitelman: Sen mukaan teko on rangaistava, jos jotakin ryhmää uhataan, panetellaan tai solvataan rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella.
Onkin kummallista, että Jari Tervo ei ole syytettynä. No, hänhän panetteli kantaväestöä ja autisteja.
No rikollisista on annettava ne kaikki tuntomerkit joilla no voidaa tunnistaa ja pidättää. Mikä niissä oikeissa tuntomerkeissä on rasistista ??? Että silleen.
Kun 25 uutta nettipoliisia alkaa työnsä, millä kriteereillä ne rasismia kitkee?
Väärin ap. Vihapuhetta ei ole rikoslaissa määritelty.
Jostain poliisi repi rahaa kymmeniin nettipoliiseihin, joiden ainoa tehtävä on kytätä, että maahanmuuttajia ei saa arvostella. Idiootin päätös, kuka lienee syyllinen sitten onkaan.
Korpisodan Suurvoitto
https://www.youtube.com/watch?v=_vVozLADAXs
Eräänlainen korpisota se on tämäkin:
https://www.youtube.com/watch?v=qSew4nUPPsI