Syy evlut.kirkonkin syöksyyn ja mahalaskuun

Valitettavasti.

= Sivistymättömiin ja köyhiin maihin saadaan käännytystyötä vielä tehtyä, mutta koulutettuun eurooppaan ei huuhaa enää uppoa.

Aha, että "kristittyjen uskovien määrä kasvaa", mutta samalla maallistuminen lisääntyy vielä vauhdikkaammin globaalisti.

torre12 kirjoitti:

Aha, että "kristittyjen uskovien määrä kasvaa", mutta samalla maallistuminen lisääntyy vielä vauhdikkaammin globaalisti.

Hyvinhän teihin näyttää uppoavan kaikki Setan syöttämä tieteellisesti perustelematon hömppä.

Postfactera kirjoitti:

Hyvinhän teihin näyttää uppoavan kaikki Setan syöttämä tieteellisesti perustelematon hömppä.

Väitätkö siis, että ennen aikaan Suomessakin oli valtavasti maallistuneita, mutta tilanne on mennyt siinä suhteessa parempaan suuntaan?

On vain yksi tapa uskoa Raamattuun Jumalan sanana ja auktoriteettinä.
Vai mitä tapoja sinä tiedät?

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

On vain yksi tapa uskoa Raamattuun Jumalan sanana ja auktoriteettinä.
Vai mitä tapoja sinä tiedät?

Mikä se yksi tapa on? Jos esim. liberaalien tapa ei sinulle kelpaa?

Mikä suuntaus Suomessa edustaa sitä yhtä tapaa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mikä se yksi tapa on? Jos esim. liberaalien tapa ei sinulle kelpaa?

Mikä suuntaus Suomessa edustaa sitä yhtä tapaa?

Ihminen joko uskoo tai ei usko.
Aloituksessa oli muutama Raamatun perustotuus ja miten niihin uskotaan.
Ihan turhaan siinä yrität taas jankata.

TämänNäemmeSuomessakn kirjoitti:

Ihminen joko uskoo tai ei usko.
Aloituksessa oli muutama Raamatun perustotuus ja miten niihin uskotaan.
Ihan turhaan siinä yrität taas jankata.

Liberaalin tulkinnan edustajakin uskoo, tosin usko on erilainen kun sinulla.

Tekeekö se että uskoo eri lailla kun sinä uskosta väärän?

Tuo mainitsemasi aloituksen "perustotuushan" on vain yksi tapa ymmärtää eli tulkita Raamattua.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Liberaalin tulkinnan edustajakin uskoo, tosin usko on erilainen kun sinulla.

Tekeekö se että uskoo eri lailla kun sinä uskosta väärän?

Tuo mainitsemasi aloituksen "perustotuushan" on vain yksi tapa ymmärtää eli tulkita Raamattua.

Lue lisää

Tuossahan oli asioille vain kaksi vaihtoehtoa enkä minäkään muita tiedä.
Kerro mitä tapoja sinä sitten tiedät uskoa nuo aloituksessa mainitut asiat.

TämänNäemmeSuomessakn kirjoitti:

Ihminen joko uskoo tai ei usko.
Aloituksessa oli muutama Raamatun perustotuus ja miten niihin uskotaan.
Ihan turhaan siinä yrität taas jankata.

Minä uskon Jumalaan, sinä Raamattuun.

Jumalaan.Uskova kirjoitti:

Minä uskon Jumalaan, sinä Raamattuun.

Mistä olet saanut tietää Jumalasta johon uskot?

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Mistä olet saanut tietää Jumalasta johon uskot?

Osittain kertoman kautta ja osittain Raamattua lukemalla. En laillasi korota Raamattua ja siihen uskomista Jumalaa uskomisen yläpuolelle.

Jumalaan.Uskova kirjoitti:

Osittain kertoman kautta ja osittain Raamattua lukemalla. En laillasi korota Raamattua ja siihen uskomista Jumalaa uskomisen yläpuolelle.

Minä en laita Raamattuun uskomista Jumalaan uskomisen yläpuolelle. Mutta Raamatussa Jumala on ilmoittanut itsensä. Jos emme usko Raamatun olevan kokonaan totta ja Jumalan sanaa emme myöskään voi uskoa siihen Jumalaan joka ilmoittaa Raamatussa itsensä.
Jos emme usko Raamatun sanaan sillon teemme itsellemme Jumalan joka ei ole se Jumala josta Raamattu puhuu.

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Minä en laita Raamattuun uskomista Jumalaan uskomisen yläpuolelle. Mutta Raamatussa Jumala on ilmoittanut itsensä. Jos emme usko Raamatun olevan kokonaan totta ja Jumalan sanaa emme myöskään voi uskoa siihen Jumalaan joka ilmoittaa Raamatussa itsensä.
Jos emme usko Raamatun sanaan sillon teemme itsellemme Jumalan joka ei ole se Jumala josta Raamattu puhuu.

Lue lisää

Raamatussa tosiaan Jumala on ilmoittanut itsensä; turha Jumalaa on muualta etsiä.

Ja mitä Jumala ilmoittaa; hän on mies, asuu Jerusalemissa, painii, kerää rahaa ihmisiltä heidän henkiensä sovittamiseksi.

Turha tehdä omaa Jumalaa.

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Minä en laita Raamattuun uskomista Jumalaan uskomisen yläpuolelle. Mutta Raamatussa Jumala on ilmoittanut itsensä. Jos emme usko Raamatun olevan kokonaan totta ja Jumalan sanaa emme myöskään voi uskoa siihen Jumalaan joka ilmoittaa Raamatussa itsensä.
Jos emme usko Raamatun sanaan sillon teemme itsellemme Jumalan joka ei ole se Jumala josta Raamattu puhuu.

Lue lisää

Mielestäni sinä asetat Raamatuun uskomisen Jumalaan uskomisen yläpuolelle. Raamattu on hyvä ohjekirja krisittynä elämisestä. On kuitenkin otettava huomioon, että Raamattu on ihmisten kirjoittama (ihminen on erehtyväinen) ja siksi sitä ei tule korottaa Jumalan, Jeesuksen tai Pyhän Hengen yläpuolelle.

torre11 kirjoitti:

Raamatussa tosiaan Jumala on ilmoittanut itsensä; turha Jumalaa on muualta etsiä.

Ja mitä Jumala ilmoittaa; hän on mies, asuu Jerusalemissa, painii, kerää rahaa ihmisiltä heidän henkiensä sovittamiseksi.

Turha tehdä omaa Jumalaa.

Lue lisää

Mihin Raamatun kohtaan viittaat kun sanot " kerää rahaa ihmisiltä heidän henkiensä sovittamiseksi" ?

Jumalaan.Uskova kirjoitti:

Mielestäni sinä asetat Raamatuun uskomisen Jumalaan uskomisen yläpuolelle. Raamattu on hyvä ohjekirja krisittynä elämisestä. On kuitenkin otettava huomioon, että Raamattu on ihmisten kirjoittama (ihminen on erehtyväinen) ja siksi sitä ei tule korottaa Jumalan, Jeesuksen tai Pyhän Hengen yläpuolelle.

Lue lisää

Sinä et usko Raamatun olevan Jumalan erehtymätön ilmoitus itsestään niin olet luonut ihan oman jumalasI, hyhän henkesi ja jeesuksesi.


Te eksytte koska ette tunne kirjoituksia, varoitti Jeesuskin.

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Minä en laita Raamattuun uskomista Jumalaan uskomisen yläpuolelle. Mutta Raamatussa Jumala on ilmoittanut itsensä. Jos emme usko Raamatun olevan kokonaan totta ja Jumalan sanaa emme myöskään voi uskoa siihen Jumalaan joka ilmoittaa Raamatussa itsensä.
Jos emme usko Raamatun sanaan sillon teemme itsellemme Jumalan joka ei ole se Jumala josta Raamattu puhuu.

Lue lisää

Jos Raamattu on mielestäsi kokonaan totta olet siis sitä mieltä että vanhempiaan herjaavat tulee surmata? Samoin kun aviorikosen tehneet?



En tarkoita että panisit itse tuomion käytäntöön, mutta mielestäsi tuo tuomio on täysi oikein?

"Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan. 10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava."

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Sinä et usko Raamatun olevan Jumalan erehtymätön ilmoitus itsestään niin olet luonut ihan oman jumalasI, hyhän henkesi ja jeesuksesi.


Te eksytte koska ette tunne kirjoituksia, varoitti Jeesuskin.

Lue lisää

Onko Jumalan tuomio siis tässä erehtymätön:

"Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan. 10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava."

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Sinä et usko Raamatun olevan Jumalan erehtymätön ilmoitus itsestään niin olet luonut ihan oman jumalasI, hyhän henkesi ja jeesuksesi.


Te eksytte koska ette tunne kirjoituksia, varoitti Jeesuskin.

Lue lisää

Minä uskon, että Raamatun sana on Jumalan sanaa, mutta se sana on kuitenkin välillisesti kirjoitettu ja siksi Raamattua ei tule asettaa Jumalan itsensä yläpuolelle kuten sinä teet.

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Mihin Raamatun kohtaan viittaat kun sanot " kerää rahaa ihmisiltä heidän henkiensä sovittamiseksi" ?

Siinä ei suoraan puhuta Jumalasta, vaan "Herra" kerää. Kuten huomaamme, niin Raamatun mukaan on nykyään aika mahdoton elää.

Ja se paikka on 2. Moos. 30: 11- "Ja Herra puhui Moosekselle". Piti antaa hengestään sovitusmaksu. Mutta ei kenenkään tarvitse enää antaa, eikä Jumala edes asu enää Jerusalemissakaan.

Jumalaan.Uskova kirjoitti:

Minä uskon, että Raamatun sana on Jumalan sanaa, mutta se sana on kuitenkin välillisesti kirjoitettu ja siksi Raamattua ei tule asettaa Jumalan itsensä yläpuolelle kuten sinä teet.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseen.

Mitä tarkoitat että sana on välillisesti kirjoitettu? Mistä muualta saa tiedon Jumalan tahdosta kun Raamatusta? Miten siis voit tietää että joku asettaa Raamatun Jumalan yläpuolelle?

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Sinä et usko Raamatun olevan Jumalan erehtymätön ilmoitus itsestään niin olet luonut ihan oman jumalasI, hyhän henkesi ja jeesuksesi.


Te eksytte koska ette tunne kirjoituksia, varoitti Jeesuskin.

Lue lisää

Jumalan tuomiot ovat aina oikeat.
Israelilaisille Jumala nuo tuomiot. Miksi jonkun pitäisi herjata vanhempiaan tai pettää aviopuolisoaan ne ovat vakavia syntejä ja niillä oli seurauksensa.
Olet täällä tuhansia kertoja jankuttanut noitakin asioita mutta et vain ole ymmärtänyt mikä on VT:n ja UT:n ero ja mikä on juutalaisten ja pakanoiden ero.
Jos haet oheita omaan elämääsi lue Paavalin kirjeitä pakanaseurakunnille.

Jumalaan.Uskova kirjoitti:

Minä uskon, että Raamatun sana on Jumalan sanaa, mutta se sana on kuitenkin välillisesti kirjoitettu ja siksi Raamattua ei tule asettaa Jumalan itsensä yläpuolelle kuten sinä teet.

Lue lisää

Mitä tarkoitat sillä että asettaa Raamatun Jumalan yläpuolelle?

Tuossa kerrotaan Jumalan tahto:
"Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan. 10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava."

Vai mitä?

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Jumalan tuomiot ovat aina oikeat.
Israelilaisille Jumala nuo tuomiot. Miksi jonkun pitäisi herjata vanhempiaan tai pettää aviopuolisoaan ne ovat vakavia syntejä ja niillä oli seurauksensa.
Olet täällä tuhansia kertoja jankuttanut noitakin asioita mutta et vain ole ymmärtänyt mikä on VT:n ja UT:n ero ja mikä on juutalaisten ja pakanoiden ero.
Jos haet oheita omaan elämääsi lue Paavalin kirjeitä pakanaseurakunnille.

Lue lisää

Eli nuo ovat vain Israelalaisille tarkoitettuja? Koska Raamattu niin sanoo?

" niillä oli seurauksensa."

Eikö seuraamuksia siis enää ole? Edes Israelilaisilla?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eli nuo ovat vain Israelalaisille tarkoitettuja? Koska Raamattu niin sanoo?

" niillä oli seurauksensa."

Eikö seuraamuksia siis enää ole? Edes Israelilaisilla?

Lue lisää

Jeesus on täyttänyt lain. Lue mitä UT:ssa sanotaan noista asioista.
Edelleenkin vanhempiaan avioliittoa tulee kunnioittaa. Ketään ei kivitetä niiden rikkomisen takia vaan vastuun jokainen kanttaa tekemisistään viimeisellä tuomiolla.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen.

Mitä tarkoitat että sana on välillisesti kirjoitettu? Mistä muualta saa tiedon Jumalan tahdosta kun Raamatusta? Miten siis voit tietää että joku asettaa Raamatun Jumalan yläpuolelle?

Lue lisää

Kysyitkö tätä aikaisemmin? En ainakaan näe kysymystä aikaisemmin esitettynä. Välillisesti tarkoitan sitä, että ihmiset ovat kirjoittaneet Jumalan sanan Raamattuun.

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Jeesus on täyttänyt lain. Lue mitä UT:ssa sanotaan noista asioista.
Edelleenkin vanhempiaan avioliittoa tulee kunnioittaa. Ketään ei kivitetä niiden rikkomisen takia vaan vastuun jokainen kanttaa tekemisistään viimeisellä tuomiolla.

Lue lisää

Jeesus sanoin näin:

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut"

Maa ja taivas eivät ole kadonneet joten miksi tuo Jumalan määräys ei olisi voimassa. En tarkoita että ketään tulisi siis kivittää vaan sitä että surmaustuomio on edelleen se oikea rangaistus noista teoista.

Onko se oikea rangaistus?

Jumalaan.Uskova kirjoitti:

Kysyitkö tätä aikaisemmin? En ainakaan näe kysymystä aikaisemmin esitettynä. Välillisesti tarkoitan sitä, että ihmiset ovat kirjoittaneet Jumalan sanan Raamattuun.

"Välillisesti tarkoitan sitä, että ihmiset ovat kirjoittaneet Jumalan sanan Raamattuun. "

Mitä se että ihmiset ovat kirjoittaneet sitten vaikuttaa? Onko ihmisten kirjoituksissa virheitä? EIkö Raamattu olekaan Jumalan sanaa? Vai mitä tuolla yrität sanoa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jeesus sanoin näin:

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut"

Maa ja taivas eivät ole kadonneet joten miksi tuo Jumalan määräys ei olisi voimassa. En tarkoita että ketään tulisi siis kivittää vaan sitä että surmaustuomio on edelleen se oikea rangaistus noista teoista.

Onko se oikea rangaistus?

Lue lisää

Nyt jätit tärkeän asian huomiotta.
"Ennen kuin kaikki on tapahtunut" Mikä kaikki, sanoppa se.
10 käskyä on se laki joka ei katoa tämän maailman aikana. Mooseksen lain erillissäädökset eivät ole se laki joka ei katoaisi vai vieläkö näet jossain noita kivityksiä tapahtuvan?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Välillisesti tarkoitan sitä, että ihmiset ovat kirjoittaneet Jumalan sanan Raamattuun. "

Mitä se että ihmiset ovat kirjoittaneet sitten vaikuttaa? Onko ihmisten kirjoituksissa virheitä? EIkö Raamattu olekaan Jumalan sanaa? Vai mitä tuolla yrität sanoa?

Lue lisää

En ole sanonut missään, että Raamattu ei olisi Jumalan sanaa. Jumalan sana on Raamattuun ovat ihmisten välityksellä kirjoitettua.

#Miten siis voit tietää että joku asettaa Raamatun Jumalan yläpuolelle?#
Siitä, että kehottaa ensisijaisesti uskomaan Raamattuun eikä Jumalaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Välillisesti tarkoitan sitä, että ihmiset ovat kirjoittaneet Jumalan sanan Raamattuun. "

Mitä se että ihmiset ovat kirjoittaneet sitten vaikuttaa? Onko ihmisten kirjoituksissa virheitä? EIkö Raamattu olekaan Jumalan sanaa? Vai mitä tuolla yrität sanoa?

Lue lisää

Jumalan laki on yhä voimassa!

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Nyt jätit tärkeän asian huomiotta.
"Ennen kuin kaikki on tapahtunut" Mikä kaikki, sanoppa se.
10 käskyä on se laki joka ei katoa tämän maailman aikana. Mooseksen lain erillissäädökset eivät ole se laki joka ei katoaisi vai vieläkö näet jossain noita kivityksiä tapahtuvan?

Lue lisää

"Nyt jätit tärkeän asian huomiotta.
"Ennen kuin kaikki on tapahtunut" Mikä kaikki, sanoppa se."

Eli Raamattu, Jeesus tai Jumala ei tätä kerro? Saa ihan itse päättää jokainen asian vai mitä?

"Mooseksen lain erillissäädökset eivät ole se laki joka ei katoaisi vai vieläkö näet jossain noita kivityksiä tapahtuvan? "

Missä Raamatussa siis näin sanotaan?

Kyse ei ole siitä mitä tapahtuu vaan siitä mitä Raamatussa lukee. Tapahtuuhan maailmassa muutenkin paljon sellaista mitä Raamatussa ei mainita.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Välillisesti tarkoitan sitä, että ihmiset ovat kirjoittaneet Jumalan sanan Raamattuun. "

Mitä se että ihmiset ovat kirjoittaneet sitten vaikuttaa? Onko ihmisten kirjoituksissa virheitä? EIkö Raamattu olekaan Jumalan sanaa? Vai mitä tuolla yrität sanoa?

Lue lisää

Lue Vuorisaarna kokonaan niin saatat ymmärtää mikä se laki on mistä Jeesus puhui.

Jumalaan.Uskova kirjoitti:

En ole sanonut missään, että Raamattu ei olisi Jumalan sanaa. Jumalan sana on Raamattuun ovat ihmisten välityksellä kirjoitettua.

#Miten siis voit tietää että joku asettaa Raamatun Jumalan yläpuolelle?#
Siitä, että kehottaa ensisijaisesti uskomaan Raamattuun eikä Jumalaan.

Lue lisää

Mikä ja mihin ilmoitukseen perustuva Jumala on se johon sitten tulisi uskoa?

Ilmoittaako Jumala jossain muualla jotain kun Raamatussa?

Jos niin missä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Nyt jätit tärkeän asian huomiotta.
"Ennen kuin kaikki on tapahtunut" Mikä kaikki, sanoppa se."

Eli Raamattu, Jeesus tai Jumala ei tätä kerro? Saa ihan itse päättää jokainen asian vai mitä?

"Mooseksen lain erillissäädökset eivät ole se laki joka ei katoaisi vai vieläkö näet jossain noita kivityksiä tapahtuvan? "

Missä Raamatussa siis näin sanotaan?

Kyse ei ole siitä mitä tapahtuu vaan siitä mitä Raamatussa lukee. Tapahtuuhan maailmassa muutenkin paljon sellaista mitä Raamatussa ei mainita.

Lue lisää

"Eli Raamattu, Jeesus tai Jumala ei tätä kerro? Saa ihan itse päättää jokainen asian vai mitä? "

Uskovaa opettaa Pyhä henki, joka päättää!

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Lue Vuorisaarna kokonaan niin saatat ymmärtää mikä se laki on mistä Jeesus puhui.

No kerro tässä ihan suoraan mitä Vuorisaarna sanoo asiasta.

Vai tarkoitatko että vuorisaarnaa tulee tulkita (ymmärtää) jollain lailla jota ei suoraan vuorisaarnassa sanota.

Jumala.ei.muutu kirjoitti:

"Eli Raamattu, Jeesus tai Jumala ei tätä kerro? Saa ihan itse päättää jokainen asian vai mitä? "

Uskovaa opettaa Pyhä henki, joka päättää!

"Uskovaa opettaa Pyhä henki, joka päättää! "

Jos Pyhä Henki sanoo minulle jotain muuta kun sinulle niin kumpi on oikein?

Sinäkö päätät kuka on uskova? Sellainen joka uskoo siten kun sinä? Eivätkö erilailla uskovat ole mielestäsi uskovia?

Jumala.ei.muutu kirjoitti:

Jumalan laki on yhä voimassa!

Eli surmataan aviorikoksen tekijät?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mikä ja mihin ilmoitukseen perustuva Jumala on se johon sitten tulisi uskoa?

Ilmoittaako Jumala jossain muualla jotain kun Raamatussa?

Jos niin missä?

Lue lisää

Jumala toimii myös Pyhän hengen kautta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eli surmataan aviorikoksen tekijät?

Kyllä

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No kerro tässä ihan suoraan mitä Vuorisaarna sanoo asiasta.

Vai tarkoitatko että vuorisaarnaa tulee tulkita (ymmärtää) jollain lailla jota ei suoraan vuorisaarnassa sanota.

Lue lisää

Minä en ala kopioimaan tänne montaa sivua Raamattua. Saat ihan itse lukea Matteus 5-7 luvut.

Ttori kirjoitti:

Jumala toimii myös Pyhän hengen kautta.

Jos Pyhä Henki sanoo sinulle jotain ja minulle eri lailla kumpi on oikein?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jos Pyhä Henki sanoo sinulle jotain ja minulle eri lailla kumpi on oikein?

Pyhä henki ei puhu itseään vastaan koskaan!

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Minä en ala kopioimaan tänne montaa sivua Raamattua. Saat ihan itse lukea Matteus 5-7 luvut.

NO vastaatko edes siihen sanotaanko asia siellä suoraan vai tuleeko se jotenkin tulkita/ymmärtää vuorisaarnasta?

Yleensä täällä keskustellessa, kun vastaus on "lue itse" se tarkoittaa että asiaa ei mainita vaan kyse on tulkinnasta.

:-)

ttori kirjoitti:

Pyhä henki ei puhu itseään vastaan koskaan!

Eli se mitä Pyhä Henki minulle sanoo on totta. Jos se höpisee sinulle jotain muuta se on siis valhe ja väärä henki.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

NO vastaatko edes siihen sanotaanko asia siellä suoraan vai tuleeko se jotenkin tulkita/ymmärtää vuorisaarnasta?

Yleensä täällä keskustellessa, kun vastaus on "lue itse" se tarkoittaa että asiaa ei mainita vaan kyse on tulkinnasta.

:-)

Lue lisää

Hyvä vastaus tuo - lue itse - jos olisit uskova niin Pyhä henki kyllä ohjaisi oikein. Koska et ole uskova, niin sinulle kuuluu evankeliumin julistus.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eli se mitä Pyhä Henki minulle sanoo on totta. Jos se höpisee sinulle jotain muuta se on siis valhe ja väärä henki.

Sinulle Pyhä henki ei puhu mitään muuta kuin ehkä evankeliumia.

ttori kirjoitti:

Hyvä vastaus tuo - lue itse - jos olisit uskova niin Pyhä henki kyllä ohjaisi oikein. Koska et ole uskova, niin sinulle kuuluu evankeliumin julistus.

Miten määrittelet uskovan? Onko uskova sellainen joka uskoo kuten sinä?

Millä oikeudella sanot että minä en ole uskova?

Eikös se Jumala ole ainoa joka asian tietää?

ttori kirjoitti:

Sinulle Pyhä henki ei puhu mitään muuta kuin ehkä evankeliumia.

Todista tuo väitteesi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

NO vastaatko edes siihen sanotaanko asia siellä suoraan vai tuleeko se jotenkin tulkita/ymmärtää vuorisaarnasta?

Yleensä täällä keskustellessa, kun vastaus on "lue itse" se tarkoittaa että asiaa ei mainita vaan kyse on tulkinnasta.

:-)

Lue lisää

Sanotaan ihan suoraan. Jeesus käy lain läpi.
Mutta en odota, että sinä tällä sadannellakaan kerralla ymmärtäisit koska et halua ymmärtää vaan jankuttaa.

Jumala.ei.muutu kirjoitti:

"Eli Raamattu, Jeesus tai Jumala ei tätä kerro? Saa ihan itse päättää jokainen asian vai mitä? "

Uskovaa opettaa Pyhä henki, joka päättää!

Missä kohtaa Raamattua JUMALA sanoo muuten näin:

"Uskovaa opettaa Pyhä henki, joka päättää! "

Ttori kirjoitti:

Jumala toimii myös Pyhän hengen kautta.

Juuri näin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua JUMALA sanoo muuten näin:

"Uskovaa opettaa Pyhä henki, joka päättää! "

Uudessa Testamentissa!

Luuk. 12:12

sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava."

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Sanotaan ihan suoraan. Jeesus käy lain läpi.
Mutta en odota, että sinä tällä sadannellakaan kerralla ymmärtäisit koska et halua ymmärtää vaan jankuttaa.

Sanotaan mm. näin:

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut."

Suoraan vuorisaarnasta.

ttori kirjoitti:

Uudessa Testamentissa!

Luuk. 12:12

sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava."

MIssä siinä mainitaan että tuon sanoo nimenomaan JUMALA?

ttori kirjoitti:

Uudessa Testamentissa!

Luuk. 12:12

sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava."

Luukkaan mukaan sanoja on nimittän JEESUS, ei JUMALA.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sanotaan mm. näin:

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut."

Suoraan vuorisaarnasta.

Lue lisää

Kyllä, ja lue Vuorisaarna kokonaan niin ymmärrät mistä laista Jeesus puhui.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sanotaan mm. näin:

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut."

Suoraan vuorisaarnasta.

Lue lisää

Totta

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

MIssä siinä mainitaan että tuon sanoo nimenomaan JUMALA?

Jeesus on Jumala

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Kyllä, ja lue Vuorisaarna kokonaan niin ymmärrät mistä laista Jeesus puhui.

Eikö sitä mainita suoraan?

ttori kirjoitti:

Jeesus on Jumala

Sanooko Jumala jossain kohtaa Raamattua että Jeesus on Jumala?

Sanooko Jeesus itse itseään koskaan Jumalaksi?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eikö sitä mainita suoraan?

Lue Vuorisaarnaa sitten kun tulet uskoon, muutoin se on turhaa.

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Kyllä, ja lue Vuorisaarna kokonaan niin ymmärrät mistä laista Jeesus puhui.

Mikä tarkka kohta vuorisaarnassa kertoo siitä mistä laista Jeesus puhui?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sanooko Jumala jossain kohtaa Raamattua että Jeesus on Jumala?

Sanooko Jeesus itse itseään koskaan Jumalaksi?

Jumala sanoo Jeesusta Pojakseen - tämä riittää.

ttori kirjoitti:

Lue Vuorisaarnaa sitten kun tulet uskoon, muutoin se on turhaa.

Raamatun lukeminen on mielestäsi turhaa?

ttori kirjoitti:

Jumala sanoo Jeesusta Pojakseen - tämä riittää.

MIssä kohtaa Raamattua Jumala sanoo Jeesusta pojakseen?

Mainitseeko hän myös että poika on Jumala?

ttori kirjoitti:

Jumala sanoo Jeesusta Pojakseen - tämä riittää.

MIssä kohtaa Raamattua Jumala sanoo että tuo pojaksi sanominen riittää nostamaan Jeesuksen Jumalaksi?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mikä tarkka kohta vuorisaarnassa kertoo siitä mistä laista Jeesus puhui?

Ala lukea ja lopeta jankutus!

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Ala lukea ja lopeta jankutus!

Et siis osaa vastata selkeään kysymyksen. Mikä siinä on niin vaikeaa kertoa se kohta vuorisaarnasta jos se siellä on?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Raamatun lukeminen on mielestäsi turhaa?

Tuo on sinun mielipiteesi

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

MIssä kohtaa Raamattua Jumala sanoo Jeesusta pojakseen?

Mainitseeko hän myös että poika on Jumala?

Uudessa Testamentissa - etsi sieltä!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et siis osaa vastata selkeään kysymyksen. Mikä siinä on niin vaikeaa kertoa se kohta vuorisaarnasta jos se siellä on?

Sinun tulee itse etsiä! Me korkeintaan julistamme sinulle evankeliumia kaksi tahi kolme kertaa. Muuta tilivelvollisuutta ei ole.

ttori kirjoitti:

Tuo on sinun mielipiteesi

"Lue Vuorisaarnaa sitten kun tulet uskoon, muutoin se on turhaa. "

Jos en siis ole sinun mukaasi uskossa niin sinun mukaasi Raamatun lukeminen on turhaa, itse juuri niin kirjoitit.

Joten se oli ihan sinun mielipiteesi ei minun.

Hyvin erikoista että muille kun uskossa oleville Raamatun, vuorisaarnan, lukeminen on turhaa.

Levitätkö tätä "oppiasi" laajaltikin?

ttori kirjoitti:

Sinun tulee itse etsiä! Me korkeintaan julistamme sinulle evankeliumia kaksi tahi kolme kertaa. Muuta tilivelvollisuutta ei ole.

Et ole julistanut vielä kertaakaan kun et osaa kertoa tuota kohtaa.

Lisäksi sanot että Raamatun, vuorisaarnan lukeminen on turhaa minulle.

Eli onko turhaa vai ei?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Lue Vuorisaarnaa sitten kun tulet uskoon, muutoin se on turhaa. "

Jos en siis ole sinun mukaasi uskossa niin sinun mukaasi Raamatun lukeminen on turhaa, itse juuri niin kirjoitit.

Joten se oli ihan sinun mielipiteesi ei minun.

Hyvin erikoista että muille kun uskossa oleville Raamatun, vuorisaarnan, lukeminen on turhaa.

Levitätkö tätä "oppiasi" laajaltikin?

Lue lisää

Mielipiteisiisi en ota kantaa!

ttori kirjoitti:

Uudessa Testamentissa - etsi sieltä!

Et siis pysty osoittamaan Uudesta Testamentista kohtaa jossa Jumala sanoo Jeesusta pojakseen?

ttori kirjoitti:

Mielipiteisiisi en ota kantaa!

Mutta juurihan itse sanoit mielipiteenä että Raamatun, vuorisaarnan lukeminen on minulle turhaa.

Pysytkö lausunnossasi että se on minulle turhaa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et siis osaa vastata selkeään kysymyksen. Mikä siinä on niin vaikeaa kertoa se kohta vuorisaarnasta jos se siellä on?

Koko Vuorisaarna käsittelee aihetta.
Lue ja lopeta jankutus.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et siis pysty osoittamaan Uudesta Testamentista kohtaa jossa Jumala sanoo Jeesusta pojakseen?

Sinun tulee etsiä itse tuo kohta, jos nimittäin oikeasti olet kiinnostunut.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jos Raamattu on mielestäsi kokonaan totta olet siis sitä mieltä että vanhempiaan herjaavat tulee surmata? Samoin kun aviorikosen tehneet?



En tarkoita että panisit itse tuomion käytäntöön, mutta mielestäsi tuo tuomio on täysi oikein?

"Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan. 10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava."

Lue lisää

Kommenttisi osoittaa vain sen, että et tiedä kristinuskosta mitään. Turvaudut ateistien käyttämään retoriikkaan. Kannattaisi ensin tutustua kristinuskoon ennen kuin alkaa täällä typeryyksiään esittää.

ttori kirjoitti:

Sinun tulee itse etsiä! Me korkeintaan julistamme sinulle evankeliumia kaksi tahi kolme kertaa. Muuta tilivelvollisuutta ei ole.

Et siis osaa kertoa kysyvälle vastausta?

Syynä taitaa olla se että Raamatussa ei ole kohtaa missä Jumala kutsuisi Jeesusta pojakseen.

Jos olisi sen kirjoittaisit tänne.

ttori kirjoitti:

Sinun tulee etsiä itse tuo kohta, jos nimittäin oikeasti olet kiinnostunut.

Ei sellaista kohtaa ole Raamatussa vai mitä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta juurihan itse sanoit mielipiteenä että Raamatun, vuorisaarnan lukeminen on minulle turhaa.

Pysytkö lausunnossasi että se on minulle turhaa?

Mielipiteisiisi en ota kantaa.

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Koko Vuorisaarna käsittelee aihetta.
Lue ja lopeta jankutus.

Mutta vuorisaarnassa ei sanota asiaa suoraan. Kyse on tulkinnasta (ymmärtämisestä kuten sinä kutsut tulkintaa).

Jos sanottaisiin kirjoittaisit sen tänne, eikös vain?

ttori kirjoitti:

Mielipiteisiisi en ota kantaa.

Et siis omiinkaan mielipiteisiisi.

Onko siis minulle vuorisaarnan lukeminen turhaa vai ei.

Aikaisemmin sanoit että se on minulle turhaa.

Onko vai ei?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei sellaista kohtaa ole Raamatussa vai mitä?

En vastaa mielipiteisiisi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta vuorisaarnassa ei sanota asiaa suoraan. Kyse on tulkinnasta (ymmärtämisestä kuten sinä kutsut tulkintaa).

Jos sanottaisiin kirjoittaisit sen tänne, eikös vain?

Lue lisää

Tuo on mielipiteesi eikä siihen nyt oteta kantaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et siis omiinkaan mielipiteisiisi.

Onko siis minulle vuorisaarnan lukeminen turhaa vai ei.

Aikaisemmin sanoit että se on minulle turhaa.

Onko vai ei?

Lue lisää

Vastaan vain kerran - en lähde jankkaamaan.

ttori kirjoitti:

Mielipiteisiisi en ota kantaa.

Sinun mielipiteesi, vaiko sinun totuutesi oli tämä:

"Lue Vuorisaarnaa sitten kun tulet uskoon, muutoin se on turhaa. "

Onko vuorisaarnan lukeminen siis minulle turhaa vai ei?

Vastaa kyllä tai ei.

ttori kirjoitti:

Sinun tulee itse etsiä! Me korkeintaan julistamme sinulle evankeliumia kaksi tahi kolme kertaa. Muuta tilivelvollisuutta ei ole.

Et ole julistanut kertaakaan vaikka olen kysynyt.

Julista nyt.

Opiskele.ensin kirjoitti:

Kommenttisi osoittaa vain sen, että et tiedä kristinuskosta mitään. Turvaudut ateistien käyttämään retoriikkaan. Kannattaisi ensin tutustua kristinuskoon ennen kuin alkaa täällä typeryyksiään esittää.

Lue lisää

Kun muuhun ei jankka pysty eikä ole minkäänlaista itsekritiikkiä niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää jankuttamisen loputon kehä.

Opiskele.ensin kirjoitti:

Kommenttisi osoittaa vain sen, että et tiedä kristinuskosta mitään. Turvaudut ateistien käyttämään retoriikkaan. Kannattaisi ensin tutustua kristinuskoon ennen kuin alkaa täällä typeryyksiään esittää.

Lue lisää

TUleeko siis uskoa kristinuskon jonkin suuntauksen (minkä?) mukaista tulkintaa vai sitä mitä Raamatuun on kirjoitettu?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sinun mielipiteesi, vaiko sinun totuutesi oli tämä:

"Lue Vuorisaarnaa sitten kun tulet uskoon, muutoin se on turhaa. "

Onko vuorisaarnan lukeminen siis minulle turhaa vai ei?

Vastaa kyllä tai ei.

Lue lisää

Alkaa mennä jankkaamisen puolella. Vain yksi vastaus samaan kysymykseen riittää.

ttori kirjoitti:

Vastaan vain kerran - en lähde jankkaamaan.

Et ole vastannut kertaakaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et ole julistanut kertaakaan vaikka olen kysynyt.

Julista nyt.

Tämä riittää sinun kohdallasi nyt.

ttori kirjoitti:

Alkaa mennä jankkaamisen puolella. Vain yksi vastaus samaan kysymykseen riittää.

Et ole vastannut kertaakaan..

ttori kirjoitti:

Tämä riittää sinun kohdallasi nyt.

Et vastannut kysymykseen kertaakaan.

Onko vuorisaarnan lukeminen minulle turhaa kuten sanot?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

TUleeko siis uskoa kristinuskon jonkin suuntauksen (minkä?) mukaista tulkintaa vai sitä mitä Raamatuun on kirjoitettu?

Ei tule uskoa muuta kuin Jumalaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et ole vastannut kertaakaan..

Tämä riittää nyt sinulle :)

ttori kirjoitti:

Ei tule uskoa muuta kuin Jumalaa.

Jumalaan voi siis uskoa ymmärtämättä kristinuskoa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen kertaakaan.

Onko vuorisaarnan lukeminen minulle turhaa kuten sanot?

Tähän vastasin kerran - se riittäköön!

ttori kirjoitti:

Tämä riittää nyt sinulle :)

Et siis pysty vastaamaan onko vuorisaarnan lukeminen minulle turhaa kuten väitit vai ei.

ttori kirjoitti:

Tähän vastasin kerran - se riittäköön!

Et ole vastannut kertaakaan tuohon.

Kyllä vai ei.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jumalaan voi siis uskoa ymmärtämättä kristinuskoa?

Tuo edellä ollut vastaus riittää sinulle.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et siis pysty vastaamaan onko vuorisaarnan lukeminen minulle turhaa kuten väitit vai ei.

Pystyn koska vastasin jo kerran tähän asiaan liittyen. Tuo suora kysymyksesi on vain omaa tulkintaasi siitä enkä siihen vastaa.

ttori kirjoitti:

Tuo edellä ollut vastaus riittää sinulle.

Et ole vastannut.

Väität näin:

"Lue Vuorisaarnaa sitten kun tulet uskoon, muutoin se on turhaa."

Mielestäsi en ole uskossa. Ja sen takia vuorisaanan lukeminen on minulle turhaa.

Onko siis minun turha lukea vuorisaaraa? Onko vuorisaarnan lukeminen turhaa kaikille muillekin jotka eivät sinun mielestäsi ole uskossa?

Vastaa kysymykseen.

ttori kirjoitti:

Pystyn koska vastasin jo kerran tähän asiaan liittyen. Tuo suora kysymyksesi on vain omaa tulkintaasi siitä enkä siihen vastaa.

Et ole vastannut.

Sinun väitteesi on edellen tämä:

"Lue Vuorisaarnaa sitten kun tulet uskoon, muutoin se on turhaa. "

Onko siis minun ja muiden jotka eivät ole mielestäsi uskossa turhaa lukea vuorisaarnaa?

ttori kirjoitti:

Pystyn koska vastasin jo kerran tähän asiaan liittyen. Tuo suora kysymyksesi on vain omaa tulkintaasi siitä enkä siihen vastaa.

Et ole myöskään vastannut missä kohtaa UT:ta Jumala sanoo Jeesusta Jumalaksi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et ole vastannut.

Väität näin:

"Lue Vuorisaarnaa sitten kun tulet uskoon, muutoin se on turhaa."

Mielestäsi en ole uskossa. Ja sen takia vuorisaanan lukeminen on minulle turhaa.

Onko siis minun turha lukea vuorisaaraa? Onko vuorisaarnan lukeminen turhaa kaikille muillekin jotka eivät sinun mielestäsi ole uskossa?

Vastaa kysymykseen.

Lue lisää

"Väität näin:

"Lue Vuorisaarnaa sitten kun tulet uskoon, muutoin se on turhaa.""

Ja hyvä lausahdus olikin! Näin asia on. Ilman Pyhää Henkeä ei voi oikein ymmärtää Jumalan Sanaa.

Tämä siis riittää tähän asiaan.

ttori kirjoitti:

"Väität näin:

"Lue Vuorisaarnaa sitten kun tulet uskoon, muutoin se on turhaa.""

Ja hyvä lausahdus olikin! Näin asia on. Ilman Pyhää Henkeä ei voi oikein ymmärtää Jumalan Sanaa.

Tämä siis riittää tähän asiaan.

Lue lisää

Missä Raamatussa sanotaan että ilman Pyhää Henkeä ei voi ymmärtää Jumalan Sanaa?

Missä Jeesus opettaa että vuorisaanan lukeminen on turhaa muille kun niille jotka ovat sinun mielestäsi uskovia?

ttori kirjoitti:

"Väität näin:

"Lue Vuorisaarnaa sitten kun tulet uskoon, muutoin se on turhaa.""

Ja hyvä lausahdus olikin! Näin asia on. Ilman Pyhää Henkeä ei voi oikein ymmärtää Jumalan Sanaa.

Tämä siis riittää tähän asiaan.

Lue lisää

"lman Pyhää Henkeä ei voi oikein ymmärtää Jumalan Sanaa. "

Ja ennen kaikkea: missä JUMALA näin sanoo?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Missä Raamatussa sanotaan että ilman Pyhää Henkeä ei voi ymmärtää Jumalan Sanaa?

Missä Jeesus opettaa että vuorisaanan lukeminen on turhaa muille kun niille jotka ovat sinun mielestäsi uskovia?

Lue lisää

Muutit sanomisiani - en siis vastaa olkinukkeihisi.

ttori kirjoitti:

Muutit sanomisiani - en siis vastaa olkinukkeihisi.

En kopion suoraan oman kirjoituksesi kuten näet.

Eli missä kohtaa Jumala sanoo näin:

"lman Pyhää Henkeä ei voi oikein ymmärtää Jumalan Sanaa. "

Vai onko kyseessä vain sinun oma käsityksesi asiasta, ei Jumalan ilmoitus?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et ole vastannut.

Sinun väitteesi on edellen tämä:

"Lue Vuorisaarnaa sitten kun tulet uskoon, muutoin se on turhaa. "

Onko siis minun ja muiden jotka eivät ole mielestäsi uskossa turhaa lukea vuorisaarnaa?

Lue lisää

Tuskin se turhaa on - mutta ilman Pyhää Henkeä ei voi oikein ymmärtää Jumalan Sanaa. Evankeelinen vaikutus on ihmisellä ilman uskoakin. Siksihän Jeesus käski julistaa evankeliumia kaikille luoduille.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

En kopion suoraan oman kirjoituksesi kuten näet.

Eli missä kohtaa Jumala sanoo näin:

"lman Pyhää Henkeä ei voi oikein ymmärtää Jumalan Sanaa. "

Vai onko kyseessä vain sinun oma käsityksesi asiasta, ei Jumalan ilmoitus?

Lue lisää

"Eli missä kohtaa Jumala sanoo näin:

"lman Pyhää Henkeä ei voi oikein ymmärtää Jumalan Sanaa. "

Vai onko kyseessä vain sinun oma käsityksesi asiasta, ei Jumalan ilmoitus?"

Pyhä Henki on Jumalan kolmas persoona eli Jumala. Ilman Jumalaa ei voi ymmärtää Jumalaa.

ttori kirjoitti:

Tuskin se turhaa on - mutta ilman Pyhää Henkeä ei voi oikein ymmärtää Jumalan Sanaa. Evankeelinen vaikutus on ihmisellä ilman uskoakin. Siksihän Jeesus käski julistaa evankeliumia kaikille luoduille.

Lue lisää

Miksi sitten sanoit että se on turhaa?

Missä Jumala sanoo näin:

"ilman Pyhää Henkeä ei voi oikein ymmärtää Jumalan Sanaa. "

Missä siis Jumala asettaa ymmärtämisen ehdoksi Pyhän Hengen vaikutuksen?

ttori kirjoitti:

"Eli missä kohtaa Jumala sanoo näin:

"lman Pyhää Henkeä ei voi oikein ymmärtää Jumalan Sanaa. "

Vai onko kyseessä vain sinun oma käsityksesi asiasta, ei Jumalan ilmoitus?"

Pyhä Henki on Jumalan kolmas persoona eli Jumala. Ilman Jumalaa ei voi ymmärtää Jumalaa.

Lue lisää

"Pyhä Henki on Jumalan kolmas persoona eli Jumala. Ilman Jumalaa ei voi ymmärtää Jumalaa. "

Ja missä kohtaa Raamattua Jumala sanoo että Pyhä Henki on Jumalan kolmas persoona?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miksi sitten sanoit että se on turhaa?

Missä Jumala sanoo näin:

"ilman Pyhää Henkeä ei voi oikein ymmärtää Jumalan Sanaa. "

Missä siis Jumala asettaa ymmärtämisen ehdoksi Pyhän Hengen vaikutuksen?

Lue lisää

Joh. 14:26

Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

ttori kirjoitti:

Joh. 14:26

Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Lue lisää

:-)

Tuota ei sano Jumala vaan jokin joka kutsuu Jumalaa isäksi.

Missä kohtaa siis JUMALA sanoo että Pyhä Henki on kolmas persoona?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

:-)

Tuota ei sano Jumala vaan jokin joka kutsuu Jumalaa isäksi.

Missä kohtaa siis JUMALA sanoo että Pyhä Henki on kolmas persoona?

Mark. 13:11

Ja kun he vievät teitä ja vetävät oikeuteen, älkää edeltäpäin huolehtiko siitä, mitä puhuisitte; vaan mitä teille sillä hetkellä annetaan, se puhukaa. Sillä ette te ole puhumassa, vaan Pyhä Henki.

ttori kirjoitti:

Mark. 13:11

Ja kun he vievät teitä ja vetävät oikeuteen, älkää edeltäpäin huolehtiko siitä, mitä puhuisitte; vaan mitä teille sillä hetkellä annetaan, se puhukaa. Sillä ette te ole puhumassa, vaan Pyhä Henki.

Lue lisää

Tuonkaan sanojana ei ole JUMALA.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tuonkaan sanojana ei ole JUMALA.

Sanoja on Jeesus Kristus - Jumalan Poika!

ttori kirjoitti:

Sanoja on Jeesus Kristus - Jumalan Poika!

Eli ei Jumala itse.

Kerrohan missä kohtaa Raamattua sitten JUMALA sanoo että JEESUS on hänen poikansa.

Tai että JEESUS on myös JUMALA. Tai missä kohtaa JEESUS itse sanoo että hän on JUMALA.

Äläkä vastaa että UT:ssa, kerro ihan se kohta UT:ssä tai VT:ssä missä JUMALA ilmoittaa että JEESUS on JUMALA tai edes sen että JEESUS on hänen poikansa.

ttori kirjoitti:

Sanoja on Jeesus Kristus - Jumalan Poika!

Luuk. 1:35

Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Tämä on dynamiittia. Pyhä henki tulee päällemme ja Korkeimman voima (Jumala) varjoaa meitä ja siksi sitä mikä syntyy on kutsuttaman Jumalan Pojaksi (Jeesus).

ttori kirjoitti:

Luuk. 1:35

Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Tämä on dynamiittia. Pyhä henki tulee päällemme ja Korkeimman voima (Jumala) varjoaa meitä ja siksi sitä mikä syntyy on kutsuttaman Jumalan Pojaksi (Jeesus).

Lue lisää

Tuotakaan ei siis sanonut JUMALA.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eli ei Jumala itse.

Kerrohan missä kohtaa Raamattua sitten JUMALA sanoo että JEESUS on hänen poikansa.

Tai että JEESUS on myös JUMALA. Tai missä kohtaa JEESUS itse sanoo että hän on JUMALA.

Äläkä vastaa että UT:ssa, kerro ihan se kohta UT:ssä tai VT:ssä missä JUMALA ilmoittaa että JEESUS on JUMALA tai edes sen että JEESUS on hänen poikansa.

Lue lisää

Sinulle kuuluu evankeliumi - kaksi tai kolme kertaa. Se riittää!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tuotakaan ei siis sanonut JUMALA.

Sen sanoi Jumalan lähettämä enkeli. Amen

ttori kirjoitti:

Sinulle kuuluu evankeliumi - kaksi tai kolme kertaa. Se riittää!

Tietysti kuuluu.

Tosin se sinun tulkintasi ei välttämättä ole se oikea.

:-)

ttori kirjoitti:

Sen sanoi Jumalan lähettämä enkeli. Amen

Mutta seuraavan asian sanoi Jumala taivaasta:

Luuk. 3:22

ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt".

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tietysti kuuluu.

Tosin se sinun tulkintasi ei välttämättä ole se oikea.

:-)

Mielipiteisiis en ota kantaa!

ttori kirjoitti:

Sen sanoi Jumalan lähettämä enkeli. Amen

Mutta JUMALA ei sitäkään siis sanonut.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta JUMALA ei sitäkään siis sanonut.

Joh. 14:26

Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

ttori kirjoitti:

Mutta seuraavan asian sanoi Jumala taivaasta:

Luuk. 3:22

ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt".

Lue lisää

Tuossakaan ei sanota että JUMALA sanoo noin. EIkä JUMALA sano itse että taivaasta kuuluvä ääni on hänen.

Sanotaan vain että taivaasta kuului ääniä.

ttori kirjoitti:

Joh. 14:26

Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Lue lisää

Edelleenkään tuo ei ole Jumalan sanomaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta JUMALA ei sitäkään siis sanonut.

Enkelit ovat Jumalan lähettiläitä. Se mitä enkeli sanoo niin on Jumalan sanaa. Amen

ttori kirjoitti:

Mielipiteisiis en ota kantaa!

Hyvä.

Mielipiteeni siitä miten Raamattua tulkitaan voi siis olla täysin oikea.

Sinähän et asiaan ota kantaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Edelleenkään tuo ei ole Jumalan sanomaa.

Mutta Jumalan Sanaa on!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tuossakaan ei sanota että JUMALA sanoo noin. EIkä JUMALA sano itse että taivaasta kuuluvä ääni on hänen.

Sanotaan vain että taivaasta kuului ääniä.

Taivaasta tuli ääni ja Jumala on taivaassa.

ttori kirjoitti:

Enkelit ovat Jumalan lähettiläitä. Se mitä enkeli sanoo niin on Jumalan sanaa. Amen

"Se mitä enkeli sanoo niin on Jumalan sanaa."

Ihan mielenkiinnosta vaan sanooko JUMALA jossain kohtaa Raamattua että se mitä enkeli sanoo on Jumalan sanaa?

ttori kirjoitti:

Taivaasta tuli ääni ja Jumala on taivaassa.

Toki saat noin tulkita.

Raamattu ei sano että tuo ääni olisi JUMALAN ääni.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Hyvä.

Mielipiteeni siitä miten Raamattua tulkitaan voi siis olla täysin oikea.

Sinähän et asiaan ota kantaa.

En ota kantaa mielipiteisiisi!

ttori kirjoitti:

Mutta Jumalan Sanaa on!

Tuo on jotain mitä on kirjoitettu UT:in.

Missä kohtaa Jumala sanoo että UT on Jumalan sanaa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Toki saat noin tulkita.

Raamattu ei sano että tuo ääni olisi JUMALAN ääni.

Siinä oli läsnä Jumala, Pyhä henki ja Jeesus - Jumalan Poika.

ttori kirjoitti:

Siinä oli läsnä Jumala, Pyhä henki ja Jeesus - Jumalan Poika.

Toki saat noin kuvitella.

Mutta Raamatussa noin ei sanota.

Eikä Jumala sano noin itse.

Kuvitella saat ja uskoa.

Mutta kuvitelmasi tai uskosi ei ole tuossa tapauksessa se mitä Raamatuun on kirjoitettu.

ttori kirjoitti:

En ota kantaa mielipiteisiisi!

Koko ajanhan sinä otat kantaa minun mielipiteisiini tässä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Se mitä enkeli sanoo niin on Jumalan sanaa."

Ihan mielenkiinnosta vaan sanooko JUMALA jossain kohtaa Raamattua että se mitä enkeli sanoo on Jumalan sanaa?

"Ihan mielenkiinnosta vaan sanooko JUMALA jossain kohtaa Raamattua että se mitä enkeli sanoo on Jumalan sanaa?"

Enkelit ovat Jumalan lähettiläitä. Jumala on heidät lähettänyt.

ttori kirjoitti:

"Ihan mielenkiinnosta vaan sanooko JUMALA jossain kohtaa Raamattua että se mitä enkeli sanoo on Jumalan sanaa?"

Enkelit ovat Jumalan lähettiläitä. Jumala on heidät lähettänyt.

Lue lisää

Koeta nyt vastata edes siihen mitä itse väitit:

"Se mitä enkeli sanoo niin on Jumalan sanaa."

Eli sanooko JUMALA jossain kohtaa Raamattua että se mitä enkeli sanoo on Jumalan sanaa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Toki saat noin kuvitella.

Mutta Raamatussa noin ei sanota.

Eikä Jumala sano noin itse.

Kuvitella saat ja uskoa.

Mutta kuvitelmasi tai uskosi ei ole tuossa tapauksessa se mitä Raamatuun on kirjoitettu.

Lue lisää

"Mutta kuvitelmasi tai uskosi ei ole tuossa tapauksessa se mitä Raamatuun on kirjoitettu."

Raamattuunhan tuo jae on kirjoitettu. Ja meidän tehtävä on sitten ymmärtää mitä siinä on sanottu.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Koeta nyt vastata edes siihen mitä itse väitit:

"Se mitä enkeli sanoo niin on Jumalan sanaa."

Eli sanooko JUMALA jossain kohtaa Raamattua että se mitä enkeli sanoo on Jumalan sanaa?

Lue lisää

"Eli sanooko JUMALA jossain kohtaa Raamattua että se mitä enkeli sanoo on Jumalan sanaa?"

Sitähän lähettiläs tarkoittaa, että sanoo lähettäjänsä Sanaa.

ttori kirjoitti:

"Mutta kuvitelmasi tai uskosi ei ole tuossa tapauksessa se mitä Raamatuun on kirjoitettu."

Raamattuunhan tuo jae on kirjoitettu. Ja meidän tehtävä on sitten ymmärtää mitä siinä on sanottu.

Lue lisää

:-)

Näin saat tietysti tehdä. Tulkintasi/ymmärryksesi voi olla oikein tai väärin.

Mutta Raamatun tekstiksi se tulkintasi EI MUUTU. Se on vain sinun, vajavaisella tiedolla varustetun ihmisen TULKINTA asiasta.

Voi olla että onnistuit tehtävässä.

Tai voi olla että epäonnistuit tehtävässä ymmärtää mitä siinä on sanottu.

Sen vastauksen tietää vain JUMALA. Et sinä.

ttori kirjoitti:

"Eli sanooko JUMALA jossain kohtaa Raamattua että se mitä enkeli sanoo on Jumalan sanaa?"

Sitähän lähettiläs tarkoittaa, että sanoo lähettäjänsä Sanaa.

1. Moos. 16:7

Ja Herran enkeli tapasi hänet vesilähteeltä erämaassa, sen lähteen luota, joka on Suurin tien varressa.

Enkeli on Jumalan enkeli eli lähettiläs.

1. Sam. 29:9

Aakis vastasi ja sanoi Daavidille: "Minä tiedän, että sinä olet minulle mieluinen niinkuin Jumalan enkeli; mutta filistealaisten päälliköt sanovat: 'Hän ei saa lähteä meidän kanssamme taisteluun'.

ttori kirjoitti:

"Eli sanooko JUMALA jossain kohtaa Raamattua että se mitä enkeli sanoo on Jumalan sanaa?"

Sitähän lähettiläs tarkoittaa, että sanoo lähettäjänsä Sanaa.

"Sitähän lähettiläs tarkoittaa, että sanoo lähettäjänsä Sanaa. "

Sanooko Jumala siis näin?

ttori kirjoitti:

1. Moos. 16:7

Ja Herran enkeli tapasi hänet vesilähteeltä erämaassa, sen lähteen luota, joka on Suurin tien varressa.

Enkeli on Jumalan enkeli eli lähettiläs.

1. Sam. 29:9

Aakis vastasi ja sanoi Daavidille: "Minä tiedän, että sinä olet minulle mieluinen niinkuin Jumalan enkeli; mutta filistealaisten päälliköt sanovat: 'Hän ei saa lähteä meidän kanssamme taisteluun'.

Lue lisää

Tuossakaan ei siis sanota että se mitä enkeli sanoo on Jumalan sanaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

:-)

Näin saat tietysti tehdä. Tulkintasi/ymmärryksesi voi olla oikein tai väärin.

Mutta Raamatun tekstiksi se tulkintasi EI MUUTU. Se on vain sinun, vajavaisella tiedolla varustetun ihmisen TULKINTA asiasta.

Voi olla että onnistuit tehtävässä.

Tai voi olla että epäonnistuit tehtävässä ymmärtää mitä siinä on sanottu.

Sen vastauksen tietää vain JUMALA. Et sinä.

Lue lisää

1. Joh. 3:19

Siitä me tiedämme, että olemme totuudesta, ja me saatamme hänen edessään rauhoittaa sydämemme sillä,


1. Joh. 5:19

Me tiedämme, että olemme Jumalasta, ja koko maailma on pahan vallassa.

1. Joh. 5:20

Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.

ttori kirjoitti:

1. Joh. 3:19

Siitä me tiedämme, että olemme totuudesta, ja me saatamme hänen edessään rauhoittaa sydämemme sillä,


1. Joh. 5:19

Me tiedämme, että olemme Jumalasta, ja koko maailma on pahan vallassa.

1. Joh. 5:20

Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.

Lue lisää

Noitakaan lainauksiasi ei JUMALA sanonut.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tuossakaan ei siis sanota että se mitä enkeli sanoo on Jumalan sanaa.

Mutta hän oli Herran enkeli! Hän oli siis Jumalan lähettämä enkeli.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Noitakaan lainauksiasi ei JUMALA sanonut.

Mutta Pyhä henki puhui apostolin kautta. Ja Pyhä henki on Jumalan persoona eli itse Jumala.

ttori kirjoitti:

Mutta hän oli Herran enkeli! Hän oli siis Jumalan lähettämä enkeli.

Niin toki saattaa olla.

Tosin tuossakaan Jumala ei taida itse sanoa että hän olisi sen enkelin lähettänyt.

ttori kirjoitti:

Mutta Pyhä henki puhui apostolin kautta. Ja Pyhä henki on Jumalan persoona eli itse Jumala.

"Mutta Pyhä henki puhui apostolin kautta. Ja Pyhä henki on Jumalan persoona eli itse Jumala. "

Tosin JUMALA ei taida edelleenkään sanoa missään että tuo PYHÄ HENKI olisi hänen kolmas persoonansa.

ttori kirjoitti:

Mutta Pyhä henki puhui apostolin kautta. Ja Pyhä henki on Jumalan persoona eli itse Jumala.

Tässä vielä lopuksi, että olemme aina oikeassa. Raamattu sen todistaa näin sanoen ....

1. Joh. 5:20

Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.

ttori kirjoitti:

Tässä vielä lopuksi, että olemme aina oikeassa. Raamattu sen todistaa näin sanoen ....

1. Joh. 5:20

Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.

Lue lisää

Tosin tuokaan ei ole Jumalan sanomaa.

ttori kirjoitti:

Tässä vielä lopuksi, että olemme aina oikeassa. Raamattu sen todistaa näin sanoen ....

1. Joh. 5:20

Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.

Lue lisää

Joten se oletteko (ketkä?) oikeassa vai ei on vain oma käsityksenne. Ei mitään sellaista mitä Jumala olisi sanonut.

ttori kirjoitti:

Tässä vielä lopuksi, että olemme aina oikeassa. Raamattu sen todistaa näin sanoen ....

1. Joh. 5:20

Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.

Lue lisää

Mutta lopetan omalta osaltani keskustelun tähän.

Tarkoitukseni ei suinkaan ole se että kyseenalaistaisin kenenkään henkilökohtaista uskoa.

Jokaisella on oikeus uskoa kuten haluaa, ja tietysti toivon että esim. "ttori" nimimerkin usko on sellainen että se vie hänet lopulta pelastukseen.

Tosin ketju osoittaa että moni asia mitä kristityt, varsinkin ns. "oikeauskoiset", pitävät totuutena on itse asiassa vain asioiden tulkintaa.

Ei siis sellaista mitä Raamatussa Jumalan sanomana edes mitenkään mainitaan.

ttori kirjoitti:

Tässä vielä lopuksi, että olemme aina oikeassa. Raamattu sen todistaa näin sanoen ....

1. Joh. 5:20

Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.

Lue lisää

21 Silloin Pyhä Henki täytti Jeesuksen riemulla, ja hän sanoi:
"Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt.

22 "Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni. Ei kukaan muu kuin Isä tiedä, kuka Poika on. Eikä sitä, kuka Isä on, tiedä kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."

23 Jeesus kääntyi opetuslastensa puoleen ja sanoi heille erikseen: "Autuaat ne silmät, jotka näkevät sen, mitä te näette! 24 Minä sanon teille: monet profeetat ja kuninkaat ovat halunneet nähdä sen, mitä te näette, eivätkä ole nähneet, ja kuulla sen, mitä te kuulette, eivätkä ole kuulleet."

Ihan turhaan aikaasi käytät jankan kanssa.
Siunausta sinulle!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta lopetan omalta osaltani keskustelun tähän.

Tarkoitukseni ei suinkaan ole se että kyseenalaistaisin kenenkään henkilökohtaista uskoa.

Jokaisella on oikeus uskoa kuten haluaa, ja tietysti toivon että esim. "ttori" nimimerkin usko on sellainen että se vie hänet lopulta pelastukseen.

Tosin ketju osoittaa että moni asia mitä kristityt, varsinkin ns. "oikeauskoiset", pitävät totuutena on itse asiassa vain asioiden tulkintaa.

Ei siis sellaista mitä Raamatussa Jumalan sanomana edes mitenkään mainitaan.

Lue lisää

Hienoa kuitenkin, että sinäkin tiedät meidän olevan oikeauskoisia. Se varmaan on asia jota et kestä ja jankutat ja jankutat....

Ei muuta!

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Hienoa kuitenkin, että sinäkin tiedät meidän olevan oikeauskoisia. Se varmaan on asia jota et kestä ja jankutat ja jankutat....

Ei muuta!

Koko Raamattu ON Jumalan sanaa. Sinä rehveli luulet, että kaikkivaltias Jumala pystyy kommunikoimaan ja vaikuttamaan vain itse puhumalla tai kirjoittamalla.
Ei ihme, että olet pihalla kuin lumiukko mutta jankutusta kyllä riittää.

Jumalaan.Uskova kirjoitti:

Mielestäni sinä asetat Raamatuun uskomisen Jumalaan uskomisen yläpuolelle. Raamattu on hyvä ohjekirja krisittynä elämisestä. On kuitenkin otettava huomioon, että Raamattu on ihmisten kirjoittama (ihminen on erehtyväinen) ja siksi sitä ei tule korottaa Jumalan, Jeesuksen tai Pyhän Hengen yläpuolelle.

Lue lisää

Raamattu on Pyhän Hengen vaikutuksesta syntynyttä ja siten Jumalan Sanaa!
Usko tulee julistetun Sanan kuulemisesta!
"13 Ja sentähden me myös lakkaamatta kiitämme Jumalaa siitä, että te, kun saitte meiltä kuulemanne Jumalan sanan, otitte sen vastaan, ette ihmisten sanana, vaan, niinkuin se totisesti on, Jumalan sanana, joka myös vaikuttaa teissä, jotka uskotte." 1Tessalonikalaiskirje 2.luku

ttkkl kirjoitti:

Raamattu on Pyhän Hengen vaikutuksesta syntynyttä ja siten Jumalan Sanaa!
Usko tulee julistetun Sanan kuulemisesta!
"13 Ja sentähden me myös lakkaamatta kiitämme Jumalaa siitä, että te, kun saitte meiltä kuulemanne Jumalan sanan, otitte sen vastaan, ette ihmisten sanana, vaan, niinkuin se totisesti on, Jumalan sanana, joka myös vaikuttaa teissä, jotka uskotte." 1Tessalonikalaiskirje 2.luku

Lue lisää

"Raamattu on Pyhän Hengen vaikutuksesta syntynyttä ja siten Jumalan Sanaa!"
Ei Jumalaan.Uskova ole väittänytkään etteikö olisi Jumalan sanaa. Jumala ei ole niitä sanoja sinne Raamattuun raapustanut vaan muutama hemmo, jotka ovat tulkinneet mitä Pyhä Henki on heille suggestoinut.

TähtiDaavidin kirjoitti:

"Raamattu on Pyhän Hengen vaikutuksesta syntynyttä ja siten Jumalan Sanaa!"
Ei Jumalaan.Uskova ole väittänytkään etteikö olisi Jumalan sanaa. Jumala ei ole niitä sanoja sinne Raamattuun raapustanut vaan muutama hemmo, jotka ovat tulkinneet mitä Pyhä Henki on heille suggestoinut.

Lue lisää

Onko joku väittänyt, että Jumala on itse fyysisesti kirjoittanut Raamatun, ei todellakaan ole.
Mitäs siis nyt yrität väittää sanotuksi?

lettas kirjoitti:

Koko Raamattu ON Jumalan sanaa. Sinä rehveli luulet, että kaikkivaltias Jumala pystyy kommunikoimaan ja vaikuttamaan vain itse puhumalla tai kirjoittamalla.
Ei ihme, että olet pihalla kuin lumiukko mutta jankutusta kyllä riittää.

Lue lisää

Raamattu on Jumalan Sanaa ja se onkin ainut lähde mistä annamme uskomme. Siksi on tärkeää, että annamme Jumalan puhua emmekä lähde tekemään omia tulkintojamme. Täällä usein toistetaan käärmeen kysymystä onko Jumala todellakin sanonut:

1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"

ttori kirjoitti:

Raamattu on Jumalan Sanaa ja se onkin ainut lähde mistä annamme uskomme. Siksi on tärkeää, että annamme Jumalan puhua emmekä lähde tekemään omia tulkintojamme. Täällä usein toistetaan käärmeen kysymystä onko Jumala todellakin sanonut:

1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"

Lue lisää

Juuri se on suuri eksytys edelleenkin.
Jumalan sana kyseenalaistetaan kun se ei itseä miellytä. Tästä hyvä esimerkki on liberaaliteologia. Raamatusta poimitaan vain armo ja lähimmäisenrakkaus.

lettas kirjoitti:

Onko joku väittänyt, että Jumala on itse fyysisesti kirjoittanut Raamatun, ei todellakaan ole.
Mitäs siis nyt yrität väittää sanotuksi?

Luitko mitä nikki *Jumalaan.Uskova* on kirjoittanut tässä ketjussa?

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

21 Silloin Pyhä Henki täytti Jeesuksen riemulla, ja hän sanoi:
"Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt.

22 "Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni. Ei kukaan muu kuin Isä tiedä, kuka Poika on. Eikä sitä, kuka Isä on, tiedä kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."

23 Jeesus kääntyi opetuslastensa puoleen ja sanoi heille erikseen: "Autuaat ne silmät, jotka näkevät sen, mitä te näette! 24 Minä sanon teille: monet profeetat ja kuninkaat ovat halunneet nähdä sen, mitä te näette, eivätkä ole nähneet, ja kuulla sen, mitä te kuulette, eivätkä ole kuulleet."

Ihan turhaan aikaasi käytät jankan kanssa.
Siunausta sinulle!

Lue lisää

"Ihan turhaan aikaasi käytät jankan kanssa.
Siunausta sinulle!"

Turhaa ja turhaa - hänen kohdallaan varmaan kaikki on jo turhaa, mutta lukijoiden kannalta on hyvä joskus luoda demonstraatiota miten uskoamme Raamatun kautta rakennetaan. Raamattu on kokonansa Jumalan Sanaa, sillä ...

Ps. 119:160

Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti.

Jankka on aina tivannut, että "missä Jumala sanoo ...", niin vastaus on aina sama, että Raamatussa, Jumalan Sanassa.

Tuossa muuten on eräs toinenkin tärkeä kohta, mikä nousee usein täällä esiin. Jumalan vanhurskauden OIKEUDET eli lait pysyvät iankaikkisesti. Jumalan antama laki pysyy sellaisenaan iankaikkisesti. Myös Jeesuksen paluun jälkeen Jumalan laki on voimassa, mitä noudatamme silloin luonnostaan. Emme halua rikkoa enää koskaan iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen Jumalan tahtoa. Sen opin olemme saaneet syntiinlankeemuksen seurauksena, mitä kaikkea pahaa se tuo ihmiskuntaan ja koko universumiin.

Joh. 17:17

Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.

Tässä muuten tulee Jeesus esiin kaksi kertaa. Jeesus on Sana ja Jeesus on myös Totuus.

TähtiDaavidin kirjoitti:

Luitko mitä nikki *Jumalaan.Uskova* on kirjoittanut tässä ketjussa?

Kopioi mistä haluat keskustella hänen kirjoituksesaan.

ttori kirjoitti:

"Ihan turhaan aikaasi käytät jankan kanssa.
Siunausta sinulle!"

Turhaa ja turhaa - hänen kohdallaan varmaan kaikki on jo turhaa, mutta lukijoiden kannalta on hyvä joskus luoda demonstraatiota miten uskoamme Raamatun kautta rakennetaan. Raamattu on kokonansa Jumalan Sanaa, sillä ...

Ps. 119:160

Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti.

Jankka on aina tivannut, että "missä Jumala sanoo ...", niin vastaus on aina sama, että Raamatussa, Jumalan Sanassa.

Tuossa muuten on eräs toinenkin tärkeä kohta, mikä nousee usein täällä esiin. Jumalan vanhurskauden OIKEUDET eli lait pysyvät iankaikkisesti. Jumalan antama laki pysyy sellaisenaan iankaikkisesti. Myös Jeesuksen paluun jälkeen Jumalan laki on voimassa, mitä noudatamme silloin luonnostaan. Emme halua rikkoa enää koskaan iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen Jumalan tahtoa. Sen opin olemme saaneet syntiinlankeemuksen seurauksena, mitä kaikkea pahaa se tuo ihmiskuntaan ja koko universumiin.

Joh. 17:17

Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.

Tässä muuten tulee Jeesus esiin kaksi kertaa. Jeesus on Sana ja Jeesus on myös Totuus.

Lue lisää

Totta kaikki tuo mitä kirjoitat.
Hän vain ei halua ymmärtää asioita mutta kieltämättä saamme todistaa hänen ansiostaan kaikille palstalaisiile ja korjata vääriä käsityksiä ja myyttejä. Koska valtaosa palstan väitteistä on samoja ateistien myyttejä kristinuskosta ja uskovista.

lettas kirjoitti:

Kopioi mistä haluat keskustella hänen kirjoituksesaan.

Jos olet lukenut hänen postaukset, ja vähän pinnistät, niin ehkä sinulle aukeaa mitä *Jumalaan.Uskova* on kirjoittanut sekä miksi vastasin nikille *ttkkl* mitä vastasin. Jos et, niin voi voi.

lettas kirjoitti:

Juuri se on suuri eksytys edelleenkin.
Jumalan sana kyseenalaistetaan kun se ei itseä miellytä. Tästä hyvä esimerkki on liberaaliteologia. Raamatusta poimitaan vain armo ja lähimmäisenrakkaus.

Lue lisää

"Jumalan sana kyseenalaistetaan kun se ei itseä miellytä. Tästä hyvä esimerkki on liberaaliteologia. "

Uskotko kolmiyhteiseen Jumalaan?

Jumala itse sanoo että hän on Jumala, ja kieltää pitämästä muita Jumalalia.

Kertooko Jumala jossain että Jeesus olisi Jumala?

Kertooko Jumala itse jossain mitään Pyhästä Hengestä?

Ainakaan tässä ketjussa kukaan ei ole osannut osoittaa Raamatusta kohtta jossa Jumala korottaisi Jeesuksen tai Puhän Hengen Jumalan asemaan.

Kyseenalaistatko sinä siis Jumalan sanan pitämällä Jeesusta tai Pyhää Henkeä Jumalana?

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Hienoa kuitenkin, että sinäkin tiedät meidän olevan oikeauskoisia. Se varmaan on asia jota et kestä ja jankutat ja jankutat....

Ei muuta!

Käytän nimitystä "oikeauskoiset", huomioi siis lainausmerkit.

Lainausmerkit eivät todellakaan tarkoita että pitäisin teitä oikeauskoisina.

Saatika että tietäisin asian, sen asian kenen usko on sitä oikeaa tietää vain Jumala. Et sinä, eivätkä muut ns. "oikeauskoiset".

Ellette sitten jo kuvittele olevanne Jumalia?

lettas kirjoitti:

Koko Raamattu ON Jumalan sanaa. Sinä rehveli luulet, että kaikkivaltias Jumala pystyy kommunikoimaan ja vaikuttamaan vain itse puhumalla tai kirjoittamalla.
Ei ihme, että olet pihalla kuin lumiukko mutta jankutusta kyllä riittää.

Lue lisää

"Koko Raamattu ON Jumalan sanaa"

Missä kohtaa Raamattua Jumala sanoo että esim. UT olisi Jumalan sanaa?

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Minä en laita Raamattuun uskomista Jumalaan uskomisen yläpuolelle. Mutta Raamatussa Jumala on ilmoittanut itsensä. Jos emme usko Raamatun olevan kokonaan totta ja Jumalan sanaa emme myöskään voi uskoa siihen Jumalaan joka ilmoittaa Raamatussa itsensä.
Jos emme usko Raamatun sanaan sillon teemme itsellemme Jumalan joka ei ole se Jumala josta Raamattu puhuu.

Lue lisää

>Jos emme usko Raamatun sanaan sillon teemme itsellemme Jumalan joka ei ole se Jumala josta Raamattu puhuu.

Parempi on tosiaan miettiä itse, millainen Jumala todella voi olla, kuin alkaa uskoa primitiivisen muinaisjuutalaisen keksimään väkivaltaiseen hirviöjumalaan, jonka tyypillinen ongelmanratkaisukeino oli tappaminen.

Aivan. Vain Jumalan Sana on pysyvä perusta.

Ihan samasta asiasta on kysymys. Jos kirkolla ei ole annettavana Jumalan sanan mukaista opetusta sillä ei ole mitään annettavaa.

Joten älä syytä minua siitä, että tuon vain totuuden esille.

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Ihan samasta asiasta on kysymys. Jos kirkolla ei ole annettavana Jumalan sanan mukaista opetusta sillä ei ole mitään annettavaa.

Joten älä syytä minua siitä, että tuon vain totuuden esille.

Lue lisää

Jos siis opettaa näin:

"Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan. 10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava."

Se on Jumalan sanan mukaista opetusta ja oikein? Pidät siis sitä että noita asioita tekevät ihmiset surmataan oikeana ja Jumalan sanan mukaisena?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jos siis opettaa näin:

"Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan. 10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava."

Se on Jumalan sanan mukaista opetusta ja oikein? Pidät siis sitä että noita asioita tekevät ihmiset surmataan oikeana ja Jumalan sanan mukaisena?

Lue lisää

Tämä käsiteltiin jo.
Etkö osaa keskustella aloituksen kysymyksistä?

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Tämä käsiteltiin jo.
Etkö osaa keskustella aloituksen kysymyksistä?

No, vastaa tuohon ylempään uuteen kommenttiini niin jatketaan.

TÄmä nimenomaan liittyy aloitukseen jossa otetaan esiin Raamatun autoriteetti ja siitä luopuminen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jos siis opettaa näin:

"Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan. 10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava."

Se on Jumalan sanan mukaista opetusta ja oikein? Pidät siis sitä että noita asioita tekevät ihmiset surmataan oikeana ja Jumalan sanan mukaisena?

Lue lisää

Jumalan laki oikein ja totuus!

Jumala.ei.muutu kirjoitti:

Jumalan laki oikein ja totuus!

Eli on oikein surmata lapsi joka herjaa vanhempiaan?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eli on oikein surmata lapsi joka herjaa vanhempiaan?

Jumala päättää

Jumala.ei.muutu kirjoitti:

Jumalan laki oikein ja totuus!

Muuttuu, VT:n Jumala teki etnisiä puhdistuksia, kansan- lasten- ja naistensurmiakin ja UT kertoo Jeesuksesta, joka käski rakastamaan vihollisiakin.

sage8 kirjoitti:

Muuttuu, VT:n Jumala teki etnisiä puhdistuksia, kansan- lasten- ja naistensurmiakin ja UT kertoo Jeesuksesta, joka käski rakastamaan vihollisiakin.

Jumala ei muutu!

Mal. 3:6

Sillä minä, Herra, en muutu, ettekä te, Jaakobin lapset, herkeä:

Väitätkö että se mistä kirjoitin ei ole totta?

sage8 kirjoitti:

Muuttuu, VT:n Jumala teki etnisiä puhdistuksia, kansan- lasten- ja naistensurmiakin ja UT kertoo Jeesuksesta, joka käski rakastamaan vihollisiakin.

Ihan sama Jumala Hän on edelleenkin. Teki etnisiä puhdistuksia omaisuuskansansa Israelin selviytymisen hyväksi ja hävitti epäjumalan palvelijakansat. Saman tulee tekemään vieläkin kuten Raamattu lupaa.

sage8 kirjoitti:

Väitätkö että se mistä kirjoitin ei ole totta?

Väitin mitä väitin

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Ihan sama Jumala Hän on edelleenkin. Teki etnisiä puhdistuksia omaisuuskansansa Israelin selviytymisen hyväksi ja hävitti epäjumalan palvelijakansat. Saman tulee tekemään vieläkin kuten Raamattu lupaa.

Lue lisää

Jumala puhdistaa koko maailman kaikkeuden pahuudesta. Tämä riittää.

ttori kirjoitti:

Jumala puhdistaa koko maailman kaikkeuden pahuudesta. Tämä riittää.

Kyllä, koska niin on luvannut!

ttori kirjoitti:

Väitin mitä väitin

Korkkiruuvimainen vastaus.

sage8 kirjoitti:

Korkkiruuvimainen vastaus.

Oletko ollut Repe Räyhiksen kurssilla?

lettas kirjoitti:

Oletko ollut Repe Räyhiksen kurssilla?

Hän on aika kevyt räyhis. Vahinko ettei jankka uskalla tulla tähän ketjun osioon.

ttori kirjoitti:

Hän on aika kevyt räyhis. Vahinko ettei jankka uskalla tulla tähän ketjun osioon.

Jankka jankuttaa samoja jankutuksiaan jo ainakin sadatta kertaa.
Onkohan syy muistissa vai älykkyydessä? Aikaa sillä ainakin tuntuu olevan 2/3 vuorokaudesta.
Noh, elämäntarkoituksensa kullakin.....

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Jankka jankuttaa samoja jankutuksiaan jo ainakin sadatta kertaa.
Onkohan syy muistissa vai älykkyydessä? Aikaa sillä ainakin tuntuu olevan 2/3 vuorokaudesta.
Noh, elämäntarkoituksensa kullakin.....

Lue lisää

Jankka haluaa jotenkin vain leikkiä uskovilla. Joskus on kiva ajaa hänet nurkkaan asteittain. Se onnistuu kun jaksaa vastailla.

ttori kirjoitti:

Jankka haluaa jotenkin vain leikkiä uskovilla. Joskus on kiva ajaa hänet nurkkaan asteittain. Se onnistuu kun jaksaa vastailla.

Jankutus alkaa yleensä alusta tai sitten häipyy....

lettas kirjoitti:

Oletko ollut Repe Räyhiksen kurssilla?

Sinulla ei ole rohkeutta edes rekisteröidyn nimimerkin käyttöön ja siinä vakituisesti pysymiseen koska paljastuisit mikä loppujen lopuksi olisit. Jokainen pystyy huutelemaan puskista hyökkääviä herjoja.

sage8 kirjoitti:

Sinulla ei ole rohkeutta edes rekisteröidyn nimimerkin käyttöön ja siinä vakituisesti pysymiseen koska paljastuisit mikä loppujen lopuksi olisit. Jokainen pystyy huutelemaan puskista hyökkääviä herjoja.

Lue lisää

Mitä rohkeutta vaatii nimimerkin rekisteröinti, oliko se sinulle jotenkin haasteellista ja miten?

TämänNäemmeSuomessakin kirjoitti:

Jankutus alkaa yleensä alusta tai sitten häipyy....

Jankutus kestää aikansa

sage8 kirjoitti:

Sinulla ei ole rohkeutta edes rekisteröidyn nimimerkin käyttöön ja siinä vakituisesti pysymiseen koska paljastuisit mikä loppujen lopuksi olisit. Jokainen pystyy huutelemaan puskista hyökkääviä herjoja.

Lue lisää

Onhan sillä ollut jo vaikka kuinka monta rekisteröityä nikkiä kuten Daavidintähti, odotan.analyysiasi, OksastettuOksa, älyn.väläys

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jos siis opettaa näin:

"Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan. 10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava."

Se on Jumalan sanan mukaista opetusta ja oikein? Pidät siis sitä että noita asioita tekevät ihmiset surmataan oikeana ja Jumalan sanan mukaisena?

Lue lisää

Jos löydät noille rangaistuksille vahvistuksen Uudesta Testamentista, otamme ne heti käyttöön kirkossa ;)

Koska siis oletat kristittyjen käyttävän Vanhassa Testamentissa olevaa rangaistusjärjestelmää Israelin kansalle, pystyt varmasti myös kertomaan mitkä tunnetut kirkkokunnat ja missä niitä käyttävät ;)

ttori kirjoitti:

Jankka haluaa jotenkin vain leikkiä uskovilla. Joskus on kiva ajaa hänet nurkkaan asteittain. Se onnistuu kun jaksaa vastailla.

Et ole vielä kertaakaan onnistunut ajamaan häntä nurkkaan, vaikka kuinka yrität. Itsesi kyllä olet kyllä onnistunut ajamaan nurkkaan, mikä sinänsä on mielenkiintoinen saavutus. :D

"Jos löydät noille rangaistuksille vahvistuksen Uudesta Testamentista, otamme ne heti käyttöön kirkossa ;) "

Missä kohtaa Jumala sanoo että vahvistus tulee löytyä UT:sta?

TähtiDaavidin kirjoitti:

Onhan sillä ollut jo vaikka kuinka monta rekisteröityä nikkiä kuten Daavidintähti, odotan.analyysiasi, OksastettuOksa, älyn.väläys

On ja luetteloa voisi jatkaa vaikka kuinka ja jos kaikki kertakäyttöiset tietäisi niin siitä vasta pitkä lista tulisi.

sage8 kirjoitti:

On ja luetteloa voisi jatkaa vaikka kuinka ja jos kaikki kertakäyttöiset tietäisi niin siitä vasta pitkä lista tulisi.

MrMorden pitää jonkinlaista listaa niistä ja se on niin pitkä, että vaatii useamman postauksen.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan ettei rekkaa nimimerkkiään, koska enhän minäkään ole rekannut, mutta yrittäisi pysyä samassa rekkaamattomassa edes yhden päivän. Tai vaihtoehtoisesti, että käyttäysi yhtä ainoata nikkiä per ketju eikä keskustelisi itsensä ja muiden kanssa 2-3 eri nikillä.

sage8 kirjoitti:

On ja luetteloa voisi jatkaa vaikka kuinka ja jos kaikki kertakäyttöiset tietäisi niin siitä vasta pitkä lista tulisi.

Mitä rohkeutta vaatii se nimimerkin rekisteröinti, oliko se sinulle jotenkin haasteellista ja miten?

TähtiDaavidin kirjoitti:

MrMorden pitää jonkinlaista listaa niistä ja se on niin pitkä, että vaatii useamman postauksen.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan ettei rekkaa nimimerkkiään, koska enhän minäkään ole rekannut, mutta yrittäisi pysyä samassa rekkaamattomassa edes yhden päivän. Tai vaihtoehtoisesti, että käyttäysi yhtä ainoata nikkiä per ketju eikä keskustelisi itsensä ja muiden kanssa 2-3 eri nikillä.

Lue lisää

Parempi kirjoittaa tuhansilla nikeillä asiaa kuin yhdellä skeidaa, vai mitä?

oletkoKurreliini kirjoitti:

Parempi kirjoittaa tuhansilla nikeillä asiaa kuin yhdellä skeidaa, vai mitä?

Myönnät siis kirjoittavasti tuhansilla nikeillä. Hienoa!

TähtiDaavidin kirjoitti:

MrMorden pitää jonkinlaista listaa niistä ja se on niin pitkä, että vaatii useamman postauksen.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan ettei rekkaa nimimerkkiään, koska enhän minäkään ole rekannut, mutta yrittäisi pysyä samassa rekkaamattomassa edes yhden päivän. Tai vaihtoehtoisesti, että käyttäysi yhtä ainoata nikkiä per ketju eikä keskustelisi itsensä ja muiden kanssa 2-3 eri nikillä.

Lue lisää

MrMorden on joskus aina julkaissutkin ja ihan hyvä niin kun jokainen näkee mistä on kyse.
Ei minäkään välitä tolkun kirjoittajien rekkaamisesta mutta kun ko. tyypin hyökkäilyt ja nimittelyt samasskin ketjussa monella eri nikillä kokee niin se on joskus liikaa.

TähtiDaavidin kirjoitti:

MrMorden pitää jonkinlaista listaa niistä ja se on niin pitkä, että vaatii useamman postauksen.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan ettei rekkaa nimimerkkiään, koska enhän minäkään ole rekannut, mutta yrittäisi pysyä samassa rekkaamattomassa edes yhden päivän. Tai vaihtoehtoisesti, että käyttäysi yhtä ainoata nikkiä per ketju eikä keskustelisi itsensä ja muiden kanssa 2-3 eri nikillä.

Lue lisää

Montaakohan nikkiä itse ole tänään ja tässä ketjussa käyttänyt....
Kannattaa muuten lukea palstan säännöt. Niissä ei rajoiteta nikkien määrää eikä pakoteta rekkaamaan. Sinä et edes pysty keksimään omaa nikkiäsi joten aloita vaikka siitä.
Te räyhikset ette pysty keskustelemaan asioista vaan vainoatte muita kirjoittajia. Mistä se mielestäsi kertoo?

TähtiDaavidin kirjoitti:

Myönnät siis kirjoittavasti tuhansilla nikeillä. Hienoa!

Olet siis TaavettiKurreliini, Daavidin.Tähti ymymym
En muista lukeneeni yhtään keskusteluun liittyvää kirjoitusta mistään ketjusta.

oletkoKurreliini kirjoitti:

Olet siis TaavettiKurreliini, Daavidin.Tähti ymymym
En muista lukeneeni yhtään keskusteluun liittyvää kirjoitusta mistään ketjusta.

Ovatko TaavettiKurreliini ja Daavidin.Tähti myös nikkejäsi?
Olen osallistunut aiheesta keskusteluun muutamassa ketjussa. Ei ole minun ongelma jos et muista niitä lukeneesi.

lettas kirjoitti:

Montaakohan nikkiä itse ole tänään ja tässä ketjussa käyttänyt....
Kannattaa muuten lukea palstan säännöt. Niissä ei rajoiteta nikkien määrää eikä pakoteta rekkaamaan. Sinä et edes pysty keksimään omaa nikkiäsi joten aloita vaikka siitä.
Te räyhikset ette pysty keskustelemaan asioista vaan vainoatte muita kirjoittajia. Mistä se mielestäsi kertoo?

Lue lisää

Tätä nikkiä. Entä sinä?

TähtiDaavidin kirjoitti:

Tätä nikkiä. Entä sinä?

Kiiitos makeista nauruista, räyhis!

sage8 kirjoitti:

MrMorden on joskus aina julkaissutkin ja ihan hyvä niin kun jokainen näkee mistä on kyse.
Ei minäkään välitä tolkun kirjoittajien rekkaamisesta mutta kun ko. tyypin hyökkäilyt ja nimittelyt samasskin ketjussa monella eri nikillä kokee niin se on joskus liikaa.

Lue lisää

"ko. tyypin hyökkäilyt ja nimittelyt samasskin ketjussa monella eri nikillä kokee niin se on joskus liikaa."
Nyt kyseessä oleva tyyppi on minun kimpussa kahdella eri nikillä.

TähtiDaavidin kirjoitti:

"ko. tyypin hyökkäilyt ja nimittelyt samasskin ketjussa monella eri nikillä kokee niin se on joskus liikaa."
Nyt kyseessä oleva tyyppi on minun kimpussa kahdella eri nikillä.

Lue lisää

Nytkö Räyhis uhriutuu.

TähtiDaavidin kirjoitti:

"ko. tyypin hyökkäilyt ja nimittelyt samasskin ketjussa monella eri nikillä kokee niin se on joskus liikaa."
Nyt kyseessä oleva tyyppi on minun kimpussa kahdella eri nikillä.

Lue lisää

Vielä.
Eikö sinulle saa vastata ilman, että syytät kimpussa olosta? Jos olet noin herkkähipiäinen niin kasva aikuiseksi!

lettas kirjoitti:

Nytkö Räyhis uhriutuu.

Jos uhriutumisesta järjestettäisiin maailmanmestaruuskisat, niin fundisuskovaiset voittaisivat suurella marginaalilla toiseksi tulevaan. Oma sijoituksesni olisi vaatimattomasti jollain 20:llä sijalla. Olisiko sinulla jotain treenivinkkejä, joilla saisin sijoitustani parennettua, edes kympin sakkiin?

lettas kirjoitti:

Vielä.
Eikö sinulle saa vastata ilman, että syytät kimpussa olosta? Jos olet noin herkkähipiäinen niin kasva aikuiseksi!

Missä kohtaa olen vastannut sinulle ja sanonut sinulle olevani kimpussani?

Hup, tuli kirjoitusvirhe.
Piti kysymän sinulta lettas: Missä kohtaa olen vastannut sinulle ja sanonut sinulle olevasi kimpussani?

TähtiDaavidin kirjoitti:

Missä kohtaa olen vastannut sinulle ja sanonut sinulle olevani kimpussani?

Missä kohtaan olen sanonut, että väität MINUN olevan kimpussasi?

Tai vastasitkin jo aikaisemmin
"Missä kohtaa olen vastannut sinulle ja sanonut sinulle olevani kimpussani?"
Itse olet itsesi kimpussa....

TähtiDaavidin kirjoitti:

Onhan sillä ollut jo vaikka kuinka monta rekisteröityä nikkiä kuten Daavidintähti, odotan.analyysiasi, OksastettuOksa, älyn.väläys

fundis.mä.oon...

Tulla tahdilla evl.kirkko on 10 vuodessa pienempi kuin helluntaisesurakunta.

sitä.se.on kirjoitti:

Tulla tahdilla evl.kirkko on 10 vuodessa pienempi kuin helluntaisesurakunta.

Ainakin Ruotsissa nuo vapaa suunnat menetti suhteessa viisinkertaisesti jäseniä suhteessa Ruotsin ev. lut. kirkkoon.
Miten meillä, samalla laillako?

Ihan sama on meillä Suomessa vai vielä jyrkemmin.
Evl.kirkko tyhjenee vaihdilla.....

Juuri näin!