"Asiakasmaksujen lainsäädäntö uudistetaan kokonaan

"Yksi asia on se, että jos omistat jotain kaikki viedään, jos et itse enää pärjää. "
Mistäs tiedät??

valikkot kirjoitti:

"Yksi asia on se, että jos omistat jotain kaikki viedään, jos et itse enää pärjää. "
Mistäs tiedät??

En tiedäkään, aloittaja kysyi ´´mitä arvelette.´´

eppu2 kirjoitti:

En tiedäkään, aloittaja kysyi ´´mitä arvelette.´´

Noo mistäs Eppu" arvelet tahi luulet näin?

hyväkeskustella kirjoitti:

Noo mistäs Eppu" arvelet tahi luulet näin?

Jossain tiedotusvälineessä hiljan väläytettiin tällaista mahdollisuutta, että myös omaisuus otettaisiin huomioon maksua määrättäessä.
Nykyäänhän jo suositellaan näitä käänteisiä lainoja.
Joten kyllä se sinne päin saattaa olla menossa.

eppu2 kirjoitti:

Jossain tiedotusvälineessä hiljan väläytettiin tällaista mahdollisuutta, että myös omaisuus otettaisiin huomioon maksua määrättäessä.
Nykyäänhän jo suositellaan näitä käänteisiä lainoja.
Joten kyllä se sinne päin saattaa olla menossa.

Lue lisää

missä niin väläytettiin?

marjomaa kirjoitti:

missä niin väläytettiin?

Jossain Ylen ohjelmassa, olisiko ollut ajantasa, en varma.
On siitä ennenkin puhuttu mm. Soininvaara.
Eihän sitä tiedä mitä tulee vai tuleeko mitään.
Tässä linkkiä nykytilanteesta.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/asuminen-vanhusten-palvelutalossa-voi-maksaa-tonneja-tai-euron-myos-omaisuutta-jouduttu-myymaan-24062595/

Kiinnostavaa mitä tekevät, vanhukselta on jo kaikki otettu vain pikkuriikkinen rahasumma tulee kätöseen. Veikkaan että omaisuuteen tartutaan tiukemmin, sitä monilla on. Metsää voi myydä ym. kiinteistöt...🤔
Taas alkaa uusi vääntö ja hammastenkiristely.

eppu2 kirjoitti:

Jossain tiedotusvälineessä hiljan väläytettiin tällaista mahdollisuutta, että myös omaisuus otettaisiin huomioon maksua määrättäessä.
Nykyäänhän jo suositellaan näitä käänteisiä lainoja.
Joten kyllä se sinne päin saattaa olla menossa.

Lue lisää

Vanhuksen omaisuus otetaan nytkin huomioon pitkäaikaislaitoshoitomaksuissa. Mitä parempi eläke ja jos on vielä rahaa pankkitilillä ja muuta omaisuutta, joudut maksamaan huomattavasti enemmän hoitopäivämaksua. Näin on ollut jo vuosikymmeniä.

eppu2 kirjoitti:

Jossain tiedotusvälineessä hiljan väläytettiin tällaista mahdollisuutta, että myös omaisuus otettaisiin huomioon maksua määrättäessä.
Nykyäänhän jo suositellaan näitä käänteisiä lainoja.
Joten kyllä se sinne päin saattaa olla menossa.

Lue lisää

Kyllä perkele on mennyt köyhäksi valtio, jos ei pysty enää vanhoja vaivaisiaan laitoksissa pitämään. Tässähän suunnitelmassa kupattaisiin vanhuksen perintöä, jolloin normaalille vanhanajan malliin säästäneelle vanhukselle ei jäisi enää mitään lapsilleen annettavaa, perintönä.
Nykymaailmassa on nuorillakin yhä vaikeampaa saada kunnon työpaikkoja, joissa saisi kohtalaista palkkaa ja työsuhteen kesto olisi eläkkeelle asti.
Köyhyyttä ja kurjuutta ollaan tuomassa lisää koko kehittyneeseen maailmaan, myös Suomeen. Suomihan on oikeasti ollut aika surkea ja köyhä, jos verrataan muihin pohjoismaihin.
Itse olen jo 61 vuotias. Lapset eivät ole vielä löytäneet paikkaansa maailmassa, vaikka ovat molemmat jo kohta 24 ja 25 vuotiaita (nuoria miehiä).
Paras olisi ampua kuula kalloonsa, kun mene niin huonoon kuntoon, että ei enää kotona pärjää, vaan pitäisi mennä laitoshoitoon. Nyt vielä olen täysin terve, mutta syömistä pitäisi hillitä. Ylipainoa on kertynyt ainakin 30 kg, se pitäisi saada pois!

Sinä olet taas äänestänyt väärin-oikein.

H.

joo koskeeko uusi laki jotai kiinteääkin omaisuutta hoivakodin asukilla?että pitää myyä ja käyttää hoivaan.

tuskinpa jos iso eläke on
niin mihinkään kiinteeseen omaisuuteen täytyy puuttua
mutta siinä taas herää kysymys
jos sulla on kiinteetä omaisuutta paljon
niin minkä takia et sitä rahaksi muuttaisi
että saisit itsellesi asianmukaisen hoidon vanhuuden päiville
silloin kun et enää itse pysty itsestäsi huolta pitämään
ja jos sulla ei oo lapsia jotka sinut kotona hoitavat hamaan loppuun asti.

aina.i.ankeinen kirjoitti:

tuskinpa jos iso eläke on
niin mihinkään kiinteeseen omaisuuteen täytyy puuttua
mutta siinä taas herää kysymys
jos sulla on kiinteetä omaisuutta paljon
niin minkä takia et sitä rahaksi muuttaisi
että saisit itsellesi asianmukaisen hoidon vanhuuden päiville
silloin kun et enää itse pysty itsestäsi huolta pitämään
ja jos sulla ei oo lapsia jotka sinut kotona hoitavat hamaan loppuun asti.

Lue lisää

Soinihan haluaa kiristää kiinteistöverotusta. Tahtoo sosialisoida muiden maita ns. yleishyödylliseen eli grynderien käyttöön.
Tosi valheellinen jäbä. Kuntien kaavoituksesta ja varallisuudestahan on kyse. Soini siis vilpistelee kommenteissaan. Sais väistyä syrjään koko ukko.Minusta on kummaa, että maaomistus on suurin synti.
Joten, voi olla, että jos on hoivakodissa ja halutaan jollain tekosyyllä taas keksiä lisäverotusta kuten tv-vero, niin makselet sellaistakin vielä. Kandeisko luopua hyvissä ajoin ja antaa jälkipolvien maksaa?
Oma asia tietenkin.

New-age kirjoitti:

Soinihan haluaa kiristää kiinteistöverotusta. Tahtoo sosialisoida muiden maita ns. yleishyödylliseen eli grynderien käyttöön.
Tosi valheellinen jäbä. Kuntien kaavoituksesta ja varallisuudestahan on kyse. Soini siis vilpistelee kommenteissaan. Sais väistyä syrjään koko ukko.Minusta on kummaa, että maaomistus on suurin synti.
Joten, voi olla, että jos on hoivakodissa ja halutaan jollain tekosyyllä taas keksiä lisäverotusta kuten tv-vero, niin makselet sellaistakin vielä. Kandeisko luopua hyvissä ajoin ja antaa jälkipolvien maksaa?
Oma asia tietenkin.

Lue lisää

Kiinteistövero on pelkkää rahankeruuta.

eppu2 kirjoitti:

Kiinteistövero on pelkkää rahankeruuta.

"eppu2"

Veroa on parasta kerätä sieltä missä sitä ei pysty kiertämään.
Sekä sieltä missä ihmisillä on kivaa ja missä he nauttivat.
Kuten autoilu, tupakki, viina ja ruoka.
Veikkaus-touhu oli ennen jenkeissä Italiaano-mafian käsissä.
Kunnes valtio huomasi kuinka paljon se tuottaa.
-
Jokainen vero kerää rahaa.
Rahaa kerätään siksi että kaikilla ei rahaa ole, eivätkä he halua tienatakaan.
Mutta haluavat syödä ja asua lämpimässä.
Lapsetkin pitää hoitaa ja heidän harrastuksensa ovat aina kalliita.
Noh, lapset sitten aikanaan tienaavat jää-kiakolla rahansa ulko-maille ja elättävät jotain missiä-.
Maksaen siten aikanaan saamansa verot takaisin.
Yksin-huoltaja-äitinsäkin elättävät.
Verottomasti tietenkin.

H.

New-age kirjoitti:

Soinihan haluaa kiristää kiinteistöverotusta. Tahtoo sosialisoida muiden maita ns. yleishyödylliseen eli grynderien käyttöön.
Tosi valheellinen jäbä. Kuntien kaavoituksesta ja varallisuudestahan on kyse. Soini siis vilpistelee kommenteissaan. Sais väistyä syrjään koko ukko.Minusta on kummaa, että maaomistus on suurin synti.
Joten, voi olla, että jos on hoivakodissa ja halutaan jollain tekosyyllä taas keksiä lisäverotusta kuten tv-vero, niin makselet sellaistakin vielä. Kandeisko luopua hyvissä ajoin ja antaa jälkipolvien maksaa?
Oma asia tietenkin.

Lue lisää

""antaa jälkipolvien maksaa""
siis mitä niiden maksaa?

New-age kirjoitti:

Soinihan haluaa kiristää kiinteistöverotusta. Tahtoo sosialisoida muiden maita ns. yleishyödylliseen eli grynderien käyttöön.
Tosi valheellinen jäbä. Kuntien kaavoituksesta ja varallisuudestahan on kyse. Soini siis vilpistelee kommenteissaan. Sais väistyä syrjään koko ukko.Minusta on kummaa, että maaomistus on suurin synti.
Joten, voi olla, että jos on hoivakodissa ja halutaan jollain tekosyyllä taas keksiä lisäverotusta kuten tv-vero, niin makselet sellaistakin vielä. Kandeisko luopua hyvissä ajoin ja antaa jälkipolvien maksaa?
Oma asia tietenkin.

Lue lisää

@New-age kertoi, että perussuomalaiset haluavat nostaa kiinteistöveroa.

Tiina on aikaisemmin sanonut, että kaikki netissä on totta, mutta tämän asian kohdalla jäin epäröimään, kun en ole kuullut tuosta asiasta vaikka tutkin päivittäin lähes 10 valtakuntalehteä ja kuuntelen melkein kaikki Ylen tv-uutislähetykset, myöskin maakunnalliset.

Hallitusohjelmassa on "kiinteistöveron maltillinen ala- ja ylärajan korotus", mutta siitä puuttuu maininta mikä puolue tätä on halunnut.
http://valtioneuvosto.fi/sipilan-hallitus/hallitusohjelma

Etsin sitten persujen puolueohjelmasta. Kiinteistöverosta löytyy maatalousosiossa, että "kiinteistövero on estettävä pellon ja metsän osalta".
https://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/

Nämä ovat tietämäni mukaan persujen hallitustoimet tähän mennessä ja keskeneräiset:

• Omaishoitajien vapaapäivät turvataan
• Perhehoitajien palkkioita nostetaan
• Takuueläkettä nostetaan
• Toimeentulotuen indeksisidonnaisuus säilyy ja se siirretään KELA:n maksettavaksi
• Yle- vero poistetaan 300.000 pienituloiselta
• YLE:lle myönnetään vähemmän rahaa
• Autovero laskee
• Puolustusmäärärahoja korotetaan
• Poliisien määrärahoja korotetaan
• Vankilaverkko säilytetään
• 8 merkittävää maakuntien liikennehanketta toteutetaan
• Työttömyysetuuksien käyttöä laajennetaan – entistä useampi voi saada tukea
• Paikallinen sopiminen etenee
• Sote-uudistus etenee – peruspalvelut turvataan
• Kilpailukykysopimus etenee
Suomen maahanmuuttopolitiikka on nyt kireämpää kuin koskaan:
• Oleskelulupaa ei enää myönnetä humanitaarisen suojelun perusteella
• Perheenyhdistämisten kriteerejä tiukennetaan, edellytyksenä ainakin toimeentuloedellytys ja riippumattomuus sosiaalituista
• Turvapaikkakäsittelyä nopeutetaan – valitusaika lyhenee
• Lähtömaiden turvallisuusarvioita tarkastetaan
• Vapaaehtoisia palautuksia toteutetaan tehokkaasti – jo tuhannet turvapaikanhakijat palaavat vapaaehtoisesti kotimaahansa
• Kaikki oleskeluluvat myönnetään määräaikaisiksi
• Myönnettävien sosiaaliturvatukien tasoja pienennetään
• Kunnissa pakolaisten vastaanottaminen ja vastaanottokeskusten perustaminen perustuu vapaaehtoisuuteen
• Tiedotetaan aktiivisesti ja tapauskohtaisesti hakijoiden lähtömaihin Suomen turvapaikkapolitiikan muutoksista sekä realistisesta nykytilanteesta
• Turvapaikanhakijoiden sisäiset siirrot EU:ssa säilytetään vapaaehtoisena
• Hallituksella 80 kohtainen maahanmuuton toimenpideohjelma, joka toteutetaan
• PS maahanmuuttopolitiikasta on tullut Suomen maahanmuuttopolitiikka
• Oleskeluluvan käsittelyä nopeutetaan perustamalla lisää käsittelypaikkoja
Perussuomalaiset pitävät huolta oikeudenmukaisuudesta:
• Puoluetukia leikataan kahdesti
• Ministerien, avustajien ja valtiosihteerien määrää vähennettiin
• Ministerien palkkoja leikataan 7 prosenttia
• Perussuomalaiset esti ylimääräisen puoluetuen maakuntavaaleja varten
• Päästökauppatulojen ja kehitysavun välinen kytky lopetetaan
• Kehitysapua leikataan rajusti
• Tuulivoimatukia leikataan
• Demareiden ja vihreiden kolminkertaistama kaivosten sähkövero laskettiin muun teollisuuden tasolle.
• Suurimpiin tuloihin kohdistuvaa solidaarisuusveroa kiristetään
• Pääomaveroa korotetaan
• Ökyveneet ja vesiskootterit laitetaan verolle. Ei toteutunut.
• EU- ja ETA-alueen ulkopuolelta tuleville opiskelijoille tulee lukukausimaksut
• EU-jäsenmaksu pienenee 150 miljoonaa euroa vuodessa
• Aggressiiviseen verosuunnitteluun puututaan – valtionyhtiöt näyttävät esimerkkiä
• Valtionyhtiöiden johtajien palkkioita, bonuksia ja erokorvauksia karsitaan rajusti
• Veropakolaisuus pistetään kuriin – Portugalin kanssa verosopimus
• Suomen vastuut eurokriisissä eivät kasva. Suomesta ei lähde kriisimaille uutta rahaa, eikä velkoja leikata.
Perussuomalaiset ovat mukana purkamassa sääntelyä ja korjaamassa historian virheellisyyksiä:
• Paskalaki korjattiin
• Kuntien työntekijöiden viiden vuoden irtisanomissuoja kuntaliitostilanteissa lopetetaan
• Ruotsin kielen vapaaehtoisuutta kokeillaan
• Kauppojen aukioloajat vapautettiin
• Hevosenlannan poltto energiatarkoituksiin sallittiin
• Seteliselkärankaispykälä poistettiin
• Alkoholilain sääntely kevenee – turha byrokratia pois, vahvat oluet ja lonkerot kauppoihin, lisää vientimahdollisuuksia
Perussuomalaiset vaikuttavat hallituksessa joka päivä ja merkitystä on myös niillä asioilla, joita jätetään tekemättä ja jotka säilytetään ennallaan kun uusista päätöksistä neuvotellaan:
• Hallintarekisteriä ei tule ( Stubbin 90/10% )
• Aktiivisen katumisen lakia ei tule
• Peruspäivärahaa ei leikata työttömiltä
• Kotihoidontukea ei leikata
• Ansiosidonnaisen taso säilyy
• Eläkeläisten asumistukea ei leikata
• Arvonlisäveroa ei koroteta
• Ulkomaalaisen työvoiman tarveharkinta säilyy
Kerrotko mistä tieto, että persut nostaa kiinteistöveroa?

Salanikki kirjoitti:

@New-age kertoi, että perussuomalaiset haluavat nostaa kiinteistöveroa.

Tiina on aikaisemmin sanonut, että kaikki netissä on totta, mutta tämän asian kohdalla jäin epäröimään, kun en ole kuullut tuosta asiasta vaikka tutkin päivittäin lähes 10 valtakuntalehteä ja kuuntelen melkein kaikki Ylen tv-uutislähetykset, myöskin maakunnalliset.

Hallitusohjelmassa on "kiinteistöveron maltillinen ala- ja ylärajan korotus", mutta siitä puuttuu maininta mikä puolue tätä on halunnut.
http://valtioneuvosto.fi/sipilan-hallitus/hallitusohjelma

Etsin sitten persujen puolueohjelmasta. Kiinteistöverosta löytyy maatalousosiossa, että "kiinteistövero on estettävä pellon ja metsän osalta".
https://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/

Nämä ovat tietämäni mukaan persujen hallitustoimet tähän mennessä ja keskeneräiset:

• Omaishoitajien vapaapäivät turvataan
• Perhehoitajien palkkioita nostetaan
• Takuueläkettä nostetaan
• Toimeentulotuen indeksisidonnaisuus säilyy ja se siirretään KELA:n maksettavaksi
• Yle- vero poistetaan 300.000 pienituloiselta
• YLE:lle myönnetään vähemmän rahaa
• Autovero laskee
• Puolustusmäärärahoja korotetaan
• Poliisien määrärahoja korotetaan
• Vankilaverkko säilytetään
• 8 merkittävää maakuntien liikennehanketta toteutetaan
• Työttömyysetuuksien käyttöä laajennetaan – entistä useampi voi saada tukea
• Paikallinen sopiminen etenee
• Sote-uudistus etenee – peruspalvelut turvataan
• Kilpailukykysopimus etenee
Suomen maahanmuuttopolitiikka on nyt kireämpää kuin koskaan:
• Oleskelulupaa ei enää myönnetä humanitaarisen suojelun perusteella
• Perheenyhdistämisten kriteerejä tiukennetaan, edellytyksenä ainakin toimeentuloedellytys ja riippumattomuus sosiaalituista
• Turvapaikkakäsittelyä nopeutetaan – valitusaika lyhenee
• Lähtömaiden turvallisuusarvioita tarkastetaan
• Vapaaehtoisia palautuksia toteutetaan tehokkaasti – jo tuhannet turvapaikanhakijat palaavat vapaaehtoisesti kotimaahansa
• Kaikki oleskeluluvat myönnetään määräaikaisiksi
• Myönnettävien sosiaaliturvatukien tasoja pienennetään
• Kunnissa pakolaisten vastaanottaminen ja vastaanottokeskusten perustaminen perustuu vapaaehtoisuuteen
• Tiedotetaan aktiivisesti ja tapauskohtaisesti hakijoiden lähtömaihin Suomen turvapaikkapolitiikan muutoksista sekä realistisesta nykytilanteesta
• Turvapaikanhakijoiden sisäiset siirrot EU:ssa säilytetään vapaaehtoisena
• Hallituksella 80 kohtainen maahanmuuton toimenpideohjelma, joka toteutetaan
• PS maahanmuuttopolitiikasta on tullut Suomen maahanmuuttopolitiikka
• Oleskeluluvan käsittelyä nopeutetaan perustamalla lisää käsittelypaikkoja
Perussuomalaiset pitävät huolta oikeudenmukaisuudesta:
• Puoluetukia leikataan kahdesti
• Ministerien, avustajien ja valtiosihteerien määrää vähennettiin
• Ministerien palkkoja leikataan 7 prosenttia
• Perussuomalaiset esti ylimääräisen puoluetuen maakuntavaaleja varten
• Päästökauppatulojen ja kehitysavun välinen kytky lopetetaan
• Kehitysapua leikataan rajusti
• Tuulivoimatukia leikataan
• Demareiden ja vihreiden kolminkertaistama kaivosten sähkövero laskettiin muun teollisuuden tasolle.
• Suurimpiin tuloihin kohdistuvaa solidaarisuusveroa kiristetään
• Pääomaveroa korotetaan
• Ökyveneet ja vesiskootterit laitetaan verolle. Ei toteutunut.
• EU- ja ETA-alueen ulkopuolelta tuleville opiskelijoille tulee lukukausimaksut
• EU-jäsenmaksu pienenee 150 miljoonaa euroa vuodessa
• Aggressiiviseen verosuunnitteluun puututaan – valtionyhtiöt näyttävät esimerkkiä
• Valtionyhtiöiden johtajien palkkioita, bonuksia ja erokorvauksia karsitaan rajusti
• Veropakolaisuus pistetään kuriin – Portugalin kanssa verosopimus
• Suomen vastuut eurokriisissä eivät kasva. Suomesta ei lähde kriisimaille uutta rahaa, eikä velkoja leikata.
Perussuomalaiset ovat mukana purkamassa sääntelyä ja korjaamassa historian virheellisyyksiä:
• Paskalaki korjattiin
• Kuntien työntekijöiden viiden vuoden irtisanomissuoja kuntaliitostilanteissa lopetetaan
• Ruotsin kielen vapaaehtoisuutta kokeillaan
• Kauppojen aukioloajat vapautettiin
• Hevosenlannan poltto energiatarkoituksiin sallittiin
• Seteliselkärankaispykälä poistettiin
• Alkoholilain sääntely kevenee – turha byrokratia pois, vahvat oluet ja lonkerot kauppoihin, lisää vientimahdollisuuksia
Perussuomalaiset vaikuttavat hallituksessa joka päivä ja merkitystä on myös niillä asioilla, joita jätetään tekemättä ja jotka säilytetään ennallaan kun uusista päätöksistä neuvotellaan:
• Hallintarekisteriä ei tule ( Stubbin 90/10% )
• Aktiivisen katumisen lakia ei tule
• Peruspäivärahaa ei leikata työttömiltä
• Kotihoidontukea ei leikata
• Ansiosidonnaisen taso säilyy
• Eläkeläisten asumistukea ei leikata
• Arvonlisäveroa ei koroteta
• Ulkomaalaisen työvoiman tarveharkinta säilyy
Kerrotko mistä tieto, että persut nostaa kiinteistöveroa?

Lue lisää

Timon Soini itse mainitsi asiasta viime viikon haastattelussa.
Ihan tuosta vain. Antoi ymmärtää, että rokotetaan niitä, joilla on "laiskaa" maata. Asia kiinnitti huomiota, kun tunnen tapauksen pääkaupunkiseudulta, missä sisarparvi omistaa muutaman hehtaarin maata. Kunta on hidas kaavoituksessaan ja ei tuo ympäristöministeriökään avita.
Poikkeusluvat tai neuvottelut eivät edista asiaa.
Eräs iso rakennusyhtiö oli jo kiinnostunut.
Kunnissa voi istua kateellisia päättäjiä ja jarruttavat toisten asioita.
Maanomistus on jotenkin niin käsittämätön asia.
Ison Omenan tontidta nousi h:moinen haloo, kun omistaja sai käyvän hinnan. Kunnalla täytyy olla varaa, jos lunastaa, maksaa enemmän kuin raakamaan hinnan.
Sellainen sosialisointi-idealismi on passee ja aatteen vois haudata.
Jos osuu omistamaan maata taaja-alueelta, se on sen onni.
Ihan samoin, jos ostaa sattumoisin osakkeita ja arvo kertaantuu ja
lyö rahoiksi, se on "nenänomistajan" onni ellei käytä etupiiritietoa hyväksi.
Toki on kunnallistekniikka, tiet jne. Mutta tulevat asukkaat kerkeävät maksaa moneen kertaa kulut pitkässä juoksussa.

New-age kirjoitti:

Timon Soini itse mainitsi asiasta viime viikon haastattelussa.
Ihan tuosta vain. Antoi ymmärtää, että rokotetaan niitä, joilla on "laiskaa" maata. Asia kiinnitti huomiota, kun tunnen tapauksen pääkaupunkiseudulta, missä sisarparvi omistaa muutaman hehtaarin maata. Kunta on hidas kaavoituksessaan ja ei tuo ympäristöministeriökään avita.
Poikkeusluvat tai neuvottelut eivät edista asiaa.
Eräs iso rakennusyhtiö oli jo kiinnostunut.
Kunnissa voi istua kateellisia päättäjiä ja jarruttavat toisten asioita.
Maanomistus on jotenkin niin käsittämätön asia.
Ison Omenan tontidta nousi h:moinen haloo, kun omistaja sai käyvän hinnan. Kunnalla täytyy olla varaa, jos lunastaa, maksaa enemmän kuin raakamaan hinnan.
Sellainen sosialisointi-idealismi on passee ja aatteen vois haudata.
Jos osuu omistamaan maata taaja-alueelta, se on sen onni.
Ihan samoin, jos ostaa sattumoisin osakkeita ja arvo kertaantuu ja
lyö rahoiksi, se on "nenänomistajan" onni ellei käytä etupiiritietoa hyväksi.
Toki on kunnallistekniikka, tiet jne. Mutta tulevat asukkaat kerkeävät maksaa moneen kertaa kulut pitkässä juoksussa.

Lue lisää

Mistä se kunta sitten maanomistajalle maksaa muusta kuin raakamaasta jos se kerran on raakamaata. Sijainnista vai muutaman hehtaarin päälle joskus nousevista neliöista ja kuutioista, ilmasta vai tyhjästä, mielikuvista vai peräti maanomistajan ahneudesta.

Kyllä maan omistaminen kaavoitetulla alueella on hieman eri asia kuin nordean osakkeiden omistus. Onhan siinä sentään kyse kuntalaisten edusta ei yhden nenän edusta olkoon sitten mitä sosialismia tahansa.

rosaliiin kirjoitti:

Mistä se kunta sitten maanomistajalle maksaa muusta kuin raakamaasta jos se kerran on raakamaata. Sijainnista vai muutaman hehtaarin päälle joskus nousevista neliöista ja kuutioista, ilmasta vai tyhjästä, mielikuvista vai peräti maanomistajan ahneudesta.

Kyllä maan omistaminen kaavoitetulla alueella on hieman eri asia kuin nordean osakkeiden omistus. Onhan siinä sentään kyse kuntalaisten edusta ei yhden nenän edusta olkoon sitten mitä sosialismia tahansa.

Lue lisää

No tuo "kuntalaisten etu" on myös passee. Lautakunnissakin voi tehdä kiusaa, mikä on käsittämätöntä, mutta nähtyä.
Kyllä kaavoituksella on maan arvoon merkitystä. Voihan omistaja vapaasti myydä maansa rakentajalle ja hyötyä siitä. Mutta tässä se kateus astuu esiin. Rakentaja hoitaa yo. maksut.
En tarkoita mitään takapeltoja vaan ihan asutusalueella olevaa kiinnostavaa kohdetta. Ei ole kuntalaisilta pois ja uusia veronmaksajia tulisi. On niin monenlaista matikkaa.
Kaavoituksesta on kyse. Pakkolunastus = rosvousta.
Joku on Salanikkinä laittanut näin kunnallisvaalien alla persujen ohjelman. No, se ryhmä ei kiinnosta pätkääkään.
Odotan, että joku vie EU:hun jonkin tapauksen ja saa aikaan ennakkotapuksen. Sivun asiassa pitää vaihtua.

New-age kirjoitti:

Timon Soini itse mainitsi asiasta viime viikon haastattelussa.
Ihan tuosta vain. Antoi ymmärtää, että rokotetaan niitä, joilla on "laiskaa" maata. Asia kiinnitti huomiota, kun tunnen tapauksen pääkaupunkiseudulta, missä sisarparvi omistaa muutaman hehtaarin maata. Kunta on hidas kaavoituksessaan ja ei tuo ympäristöministeriökään avita.
Poikkeusluvat tai neuvottelut eivät edista asiaa.
Eräs iso rakennusyhtiö oli jo kiinnostunut.
Kunnissa voi istua kateellisia päättäjiä ja jarruttavat toisten asioita.
Maanomistus on jotenkin niin käsittämätön asia.
Ison Omenan tontidta nousi h:moinen haloo, kun omistaja sai käyvän hinnan. Kunnalla täytyy olla varaa, jos lunastaa, maksaa enemmän kuin raakamaan hinnan.
Sellainen sosialisointi-idealismi on passee ja aatteen vois haudata.
Jos osuu omistamaan maata taaja-alueelta, se on sen onni.
Ihan samoin, jos ostaa sattumoisin osakkeita ja arvo kertaantuu ja
lyö rahoiksi, se on "nenänomistajan" onni ellei käytä etupiiritietoa hyväksi.
Toki on kunnallistekniikka, tiet jne. Mutta tulevat asukkaat kerkeävät maksaa moneen kertaa kulut pitkässä juoksussa.

Lue lisää

@New-age
Epämääräinen perustelu "mainitsi asiasta viime viikon haastattelussa" kertomatta missä haastattelussa, jotta sen voisi kaivaa esiin.

"Antoi ymmärtää" voi olla yksinkertaisesti sinun väärinymmärrys päätellen siitäkin miten sekava kirjoituksesi on muutenkin.

Puolueohjelmassa on selkeästi "kiinteistövero on estettävä pellon ja metsän osalta".
Perussuomalaisten syyttäminen nyt sosialisteiksikin on uudenlaista hyökkäystä. Tähän asti meriittiin on sentään riittänyt äärioikeistolaisuus, joka sekin on väärä.
En ole koskaan äänestänyt persuja.

New-age kirjoitti:

No tuo "kuntalaisten etu" on myös passee. Lautakunnissakin voi tehdä kiusaa, mikä on käsittämätöntä, mutta nähtyä.
Kyllä kaavoituksella on maan arvoon merkitystä. Voihan omistaja vapaasti myydä maansa rakentajalle ja hyötyä siitä. Mutta tässä se kateus astuu esiin. Rakentaja hoitaa yo. maksut.
En tarkoita mitään takapeltoja vaan ihan asutusalueella olevaa kiinnostavaa kohdetta. Ei ole kuntalaisilta pois ja uusia veronmaksajia tulisi. On niin monenlaista matikkaa.
Kaavoituksesta on kyse. Pakkolunastus = rosvousta.
Joku on Salanikkinä laittanut näin kunnallisvaalien alla persujen ohjelman. No, se ryhmä ei kiinnosta pätkääkään.
Odotan, että joku vie EU:hun jonkin tapauksen ja saa aikaan ennakkotapuksen. Sivun asiassa pitää vaihtua.

Lue lisää

Pakkolunastus = kuntalaisten etu

rosaliiin kirjoitti:

Pakkolunastus = kuntalaisten etu

Kun yksityiseen omistusoikeuteen puututaan, en hyväksy pakkolunastusta.
Perustele tuo kuntalaisten etu, ei sitä voi kaikkiin tapauksiin yleistää.

Salanikki kirjoitti:

@New-age
Epämääräinen perustelu "mainitsi asiasta viime viikon haastattelussa" kertomatta missä haastattelussa, jotta sen voisi kaivaa esiin.

"Antoi ymmärtää" voi olla yksinkertaisesti sinun väärinymmärrys päätellen siitäkin miten sekava kirjoituksesi on muutenkin.

Puolueohjelmassa on selkeästi "kiinteistövero on estettävä pellon ja metsän osalta".
Perussuomalaisten syyttäminen nyt sosialisteiksikin on uudenlaista hyökkäystä. Tähän asti meriittiin on sentään riittänyt äärioikeistolaisuus, joka sekin on väärä.
En ole koskaan äänestänyt persuja.

Lue lisää

Televisiohaastattelussa ikään kuin ohimennen, liekkö ollut paneeli Y1 tai MTV3 tms. En tämän tarkemmin muista. Kuvittelin, että muutkin ovat höristäneet korviaan. Kyse oli siitä, että jos maanomistajat pitelevät maistaan, niin kiinteistöveroa voidaan korottaa. Nythän yksityiset joutuvat maksamaan jo veroja. Onko jonkin metsäyhdistyksen perustaminen sitten mahdollisuus kiertää verotusta. Jos maa ei ole kaavassa, etkä voi itse edes poikkeusluvalla rakentaa, onhan se maanomistajan kannalta kestämätöntä.
Millaisia kaavoituspäälliköt ovat. Tämä pitää niin paljon poliittista latausta sisällä. Kuin paise, joka tulehtuu jossain vaiheessa ja pahasti. Olisi muuten hyvä kunnallisvaalikampanjan teema. Valtionhan pitäisi voida verottaa kuntia, jos kaavoitus on subjektiivista siis viranomaisjarruttelua. Sillähän tästä päästäisiin.
Mutta millaisia poliittisesti valikoituja on ympäristöviranomaiset.
Muutoinkin, en ymmärrä veroja, mitä vastaan ei tule mitään palvelua. Katumaksu sulautettiin kiinteistöveroon. Aiemmin kaupunki hoiti katuosuuksien hoidon sitä vastaan. Nyt kiinteistövero lienee maksua ja onko se mitenkään korvamerkittyä.

Ancelina kirjoitti:

Kun yksityiseen omistusoikeuteen puututaan, en hyväksy pakkolunastusta.
Perustele tuo kuntalaisten etu, ei sitä voi kaikkiin tapauksiin yleistää.

Pakkolunastuksissa maksetaan käypää hintaa, ei mitään riistohintaa.
Asia kuin asia niin maksaja maksaa mielestään liikaa ja myyjä saa aina liian vähän, niinhän se menee kaupankäynti. Onhan se tietysti eri asia myytkö jollekin rakennusgrynderille vai kunnalle.

Maanomistus kätkee sisään niin monia arvolatauksia, mutta jos maa on kaavoitetulla alueella niin silloin alkaa kuntalaisten etua olla se että maa on kaavoitettu ja suunniteltu tiettyyn tarkoitukseen. Kunta on satsannut jo silloin siihen jotain , suunnitellut, ehkä rakentanutkin teitä ja viemäreitä sun muita tarvittavia asioita. Nekin ovat kaikki kuntalaisten etua.

Harvemmin pakkolunastuksia metiköissä ja pusikoissa jumalan selän takana tarvitaan.

Pakkolunastus on vihon viimeinen väline mutta hyvä, että sellainenkin on olemassa.

Kyllähän minäkin hanttiin panisin jos kunta tämän torppani läntistä jotakin nappaaisi, mutta kuitenkin kauppa on aina kauppa ja hinta sopimuskysymys.

rosaliiin kirjoitti:

Pakkolunastuksissa maksetaan käypää hintaa, ei mitään riistohintaa.
Asia kuin asia niin maksaja maksaa mielestään liikaa ja myyjä saa aina liian vähän, niinhän se menee kaupankäynti. Onhan se tietysti eri asia myytkö jollekin rakennusgrynderille vai kunnalle.

Maanomistus kätkee sisään niin monia arvolatauksia, mutta jos maa on kaavoitetulla alueella niin silloin alkaa kuntalaisten etua olla se että maa on kaavoitettu ja suunniteltu tiettyyn tarkoitukseen. Kunta on satsannut jo silloin siihen jotain , suunnitellut, ehkä rakentanutkin teitä ja viemäreitä sun muita tarvittavia asioita. Nekin ovat kaikki kuntalaisten etua.

Harvemmin pakkolunastuksia metiköissä ja pusikoissa jumalan selän takana tarvitaan.

Pakkolunastus on vihon viimeinen väline mutta hyvä, että sellainenkin on olemassa.

Kyllähän minäkin hanttiin panisin jos kunta tämän torppani läntistä jotakin nappaaisi, mutta kuitenkin kauppa on aina kauppa ja hinta sopimuskysymys.

Lue lisää

Pakkolunastus on hyväksyttävää vain hyvin harvoin.
Metsän pakkolunastuksesta sen verran, että täällä jumalan selän takana se tehtiin, lomakylän pitäjän vaatimuksesta napattiin metsää tiepohjaksi.
Muutaman vuoden kuluttua lomakylään rakennettiin tie aivan toisaalle.

Ancelina kirjoitti:

Kun yksityiseen omistusoikeuteen puututaan, en hyväksy pakkolunastusta.
Perustele tuo kuntalaisten etu, ei sitä voi kaikkiin tapauksiin yleistää.

"Ancelina"

Kuten maahan-muuttajat ovat valtion etu, ovat kuntalaiset kunnan etu.
Pakko-lunastus on kuin pakko-laki.
Eivät sitä kaikki hyväksy, mutta koko-naisuuteen nähden se on kaikille hyväksi.
Tähän voisi vetää esi-merkiksi Akseli Koskelan ja hänen viljelyksiensä pinta-alan kasvun.
Miksei myös Karjalalaiset.(juoksee taas)
Toisinaan sota tasoittaa hyvin arvoja.

H.

hunksz kirjoitti:

"Ancelina"

Kuten maahan-muuttajat ovat valtion etu, ovat kuntalaiset kunnan etu.
Pakko-lunastus on kuin pakko-laki.
Eivät sitä kaikki hyväksy, mutta koko-naisuuteen nähden se on kaikille hyväksi.
Tähän voisi vetää esi-merkiksi Akseli Koskelan ja hänen viljelyksiensä pinta-alan kasvun.
Miksei myös Karjalalaiset.(juoksee taas)
Toisinaan sota tasoittaa hyvin arvoja.

H.

Lue lisää

hunksz

Olet väärässä, tässä tapauksessa ei kenellekään tai hyvin harvalle koitui mitään etua.
Joillekin pelkkää haittaa.

Ancelina kirjoitti:

hunksz

Olet väärässä, tässä tapauksessa ei kenellekään tai hyvin harvalle koitui mitään etua.
Joillekin pelkkää haittaa.

"Ancelina"

Kunta elää kuntalaisilla.
Valtio elää maahan-muuttajilla sitten kun Kanta-Suomalaiset ovat kuolleet puutteelliseen sukuunsa.
-
Mutta noh.
Nämä asiat eivät oikene koskaan samaan suuntaan ihmisten mielissä.
Soppaa kun joudutaan aina lusikoimaan omilla lusikoilla.
Eikä kaikilla ole yhtä isoa kauhaa sekoittamiseen, kuin joillain toisilla on.

H.

hunksz kirjoitti:

"Ancelina"

Kunta elää kuntalaisilla.
Valtio elää maahan-muuttajilla sitten kun Kanta-Suomalaiset ovat kuolleet puutteelliseen sukuunsa.
-
Mutta noh.
Nämä asiat eivät oikene koskaan samaan suuntaan ihmisten mielissä.
Soppaa kun joudutaan aina lusikoimaan omilla lusikoilla.
Eikä kaikilla ole yhtä isoa kauhaa sekoittamiseen, kuin joillain toisilla on.

H.

Lue lisää

hunksz

Totta, kun ei asioista tiedä, on parempi olla kirjoittelematta ympäripyöreitä itsestäänselvyyksiä.

rosaliiin kirjoitti:

Pakkolunastuksissa maksetaan käypää hintaa, ei mitään riistohintaa.
Asia kuin asia niin maksaja maksaa mielestään liikaa ja myyjä saa aina liian vähän, niinhän se menee kaupankäynti. Onhan se tietysti eri asia myytkö jollekin rakennusgrynderille vai kunnalle.

Maanomistus kätkee sisään niin monia arvolatauksia, mutta jos maa on kaavoitetulla alueella niin silloin alkaa kuntalaisten etua olla se että maa on kaavoitettu ja suunniteltu tiettyyn tarkoitukseen. Kunta on satsannut jo silloin siihen jotain , suunnitellut, ehkä rakentanutkin teitä ja viemäreitä sun muita tarvittavia asioita. Nekin ovat kaikki kuntalaisten etua.

Harvemmin pakkolunastuksia metiköissä ja pusikoissa jumalan selän takana tarvitaan.

Pakkolunastus on vihon viimeinen väline mutta hyvä, että sellainenkin on olemassa.

Kyllähän minäkin hanttiin panisin jos kunta tämän torppani läntistä jotakin nappaaisi, mutta kuitenkin kauppa on aina kauppa ja hinta sopimuskysymys.

Lue lisää

Eihän tuo ole edes totta. Ihan höpöhöpöä väittää tuollaista. Ei ole mikään vakio.Joissain tapauksissa ehkä: esim. Hki - Lahden uutta rataa rakennettaessa tuli pakkolunastuksia. Olisi jännä kuulla tapauksista näin jälkikäteenkin. Oliko lunastaja valtio (VR), en muista, mutta joku saattoi saada jopa vähemmän, jos jäi vitkuttelemaan.
Mutta edelleen jankutan kaavaa ja raakamaan hintaa.
Muistan sellaisenkin tilanteen, että isot omakotitontit haluttiin puolittaa jossakin Sisä-Suomen pikkukaupungissa, jotta saatiin kaupunkialueelle lisää pientalorakentamista.
Onhan se mielenkiintoinen kaupunkikuva, kun on rintamamiestalo ja viereen bygätään amer. siirtomaavallanaikaista rakennusta muistuttava talo. No kunta voi edellyttää jotain yhdenmukaisuutta tietenkin. Tai värit.

eppu2 kirjoitti:

Kiinteistövero on pelkkää rahankeruuta.

Se on myös tuloista riippumatonta veroa. On erittäin epäoikeudenmukainen vero, joka pakottaa köyhät eläkeläiset ja työttömiksi joutuneet ehkä myymään talonsa tai maitaan.
Siitä pitäisi ehdottomasti päästä eroon. Tämä on selvästi näitä EU:n mukanaan tuomia suloja. Myös globalisaatio on ns. hanurista. Sen ehdoilla kun mennään, niin suomesta loppuvat monet työpaikat.
Jospa alettaisiin supistamaan hallintoa julkisella sektorilla. Lakeja voitaisiin yksinkertaistaa, varsinkin turhia lupabyrokratioita.
TRAFI:sta lakkautettaisiin kokonaan autopuolen henkilöstön virat, eikä niiden töitä saisi siirtää muualle valtion organisaatioihin. Voitaisiin hyväksyä autojen rakenteet ja muut ominaisuudet suoraan esim. muuallla Euroopassa ja Pohjois-amerikassa hyväksyttyjen sääntöjen mukaan. Paljon perattavaa, turhia virkoja löytyisi varmasti muistakin valtion ja kuntien hallintohimmeleistä.

"rosaliin"

Hieno kirjoitus.
Vaikka miten mietin en löydä lisättävää, muutettavaa, moitittavaa.
Kommentissasi ei ole kiihkoa, kateutta, kiukkua eikä koulu-kuntaa.
Selkeä aloitus, jäsennys ja loppu-päätelmä.
Saat minulta saiso-peukun.

H.

Paitsi että ne jokka osaa, siirttää omaisuutensa perillistensä nimiin, ajoissa ja antaa yhteiskunnan maksaa. Kumpia tapoja lienee useimmat vanhukset?

Kaikesta huolimatta kaikki saavat samanlaisen hoidon ainakin kunnan laitoksissa vuodeosastolla.
Vaikka maksaisi moninkertaisen maksun kun on isot tulot niin hoito on ihan sama.
Yksinäisiltä ihmisiltä näkyvät myyvän asunnon jos joutuvat lopullisesti pitkäaikaishoitoon.

mielikki.mummo kirjoitti:

Kaikesta huolimatta kaikki saavat samanlaisen hoidon ainakin kunnan laitoksissa vuodeosastolla.
Vaikka maksaisi moninkertaisen maksun kun on isot tulot niin hoito on ihan sama.
Yksinäisiltä ihmisiltä näkyvät myyvän asunnon jos joutuvat lopullisesti pitkäaikaishoitoon.

Lue lisää

No siksi justiin pitää ne sukanvarteen säästetyt rahat tuhlata ennen kuin joutuu laitokseen tai muutoin vaan on ison avun tarpeessa.

""""Nykyiset laitoshoitotarpeen partaalla hoippuville vanhuksille on katkeraa, kun joutuu itse maksamaan tarvitsemastaan hoidosta.#""" No mutt eihän se vielä se laki edes ole että jotuu syömään" maansa ja mettänsä ja talonsa.saa pitää vielä peltonsa ja sellaiset vaikka on siin hoivakodissa.

mikäongelma kirjoitti:

""""Nykyiset laitoshoitotarpeen partaalla hoippuville vanhuksille on katkeraa, kun joutuu itse maksamaan tarvitsemastaan hoidosta.#""" No mutt eihän se vielä se laki edes ole että jotuu syömään" maansa ja mettänsä ja talonsa.saa pitää vielä peltonsa ja sellaiset vaikka on siin hoivakodissa.

Lue lisää

Piti olla "nykyisille" ja heille pelkkä ajatus ja uhka itse maksamaan joutumisesta on pelottava.
Rahat jakoon ennen kuin joutuu hoitolaitokseen.
Äitin 83v. miettii juuri näin.

Täällä ei enää ole vanhanajan vanhainkoteja, vaan palveluasunnot, joissa jo nyt joutuu itse maksamaan vuokraa, lääkkeet, vaipat, omat vaatteet ja hygieniatarvikkeet.
Rahoja ja omaisuutta ei sentään vielä ole viety.

Ancelina kirjoitti:

Piti olla "nykyisille" ja heille pelkkä ajatus ja uhka itse maksamaan joutumisesta on pelottava.
Rahat jakoon ennen kuin joutuu hoitolaitokseen.
Äitin 83v. miettii juuri näin.

Täällä ei enää ole vanhanajan vanhainkoteja, vaan palveluasunnot, joissa jo nyt joutuu itse maksamaan vuokraa, lääkkeet, vaipat, omat vaatteet ja hygieniatarvikkeet.
Rahoja ja omaisuutta ei sentään vielä ole viety.

Lue lisää

#Rahat jakoon ennen kuin joutuu hoitolaitokseen.
Äitin 83v. miettii juuri näin.#
ei kaikki noin mieti, ne pitää ne itsellään että voi maksaa hoitonsa, talot ja mannut on itsellä, ei ne ajattele niin kauskantoisesti.

nimimm kirjoitti:

#Rahat jakoon ennen kuin joutuu hoitolaitokseen.
Äitin 83v. miettii juuri näin.#
ei kaikki noin mieti, ne pitää ne itsellään että voi maksaa hoitonsa, talot ja mannut on itsellä, ei ne ajattele niin kauskantoisesti.

Lue lisää

Piti olla äitini, eikä hänellä ole maita ei mantuja, pankissa mukavasti säästöjä.
Kukin ajattelee tavallaan.

Ancelina kirjoitti:

Piti olla äitini, eikä hänellä ole maita ei mantuja, pankissa mukavasti säästöjä.
Kukin ajattelee tavallaan.

Onpas Sinulla antelias äitiliini!

eeeroH kirjoitti:

Onpas Sinulla antelias äitiliini!

Hän ei ole ryypännyt eikä tupakoinut, jo niistä on säästynyt sievoinen summa.
Hän saa tehdä omilla rahoillaan mitä haluaa, minä eivätkä sisareni niitä tarvitse emmekä havittele.
Laittakoon vaikka hoitoonsa, jos ja kun sitä joskus tarvitsee.

eeeroH kirjoitti:

Onpas Sinulla antelias äitiliini!

Itsen ajattelen poikiani, miten pärjäävät tulevaisuudessa. Olen 61-vuotias mies, jolle kertynyt omaisuutta vanhoina, parempina aikoina. Lisäksi olen saanut perintönä sisarusteni kanssa pari pientä maatilaa (13 ha, 16 ha). En aio itse kuluttaa näitä omaisuuksia laitoksissa makaamiseeni. Nyt vielä olen täysin terve, mutta olen nyt ollut yhtäjaksoisesti vajaa kaksi vuotta työttömänä, ensimmäisen ja viimeisen kerran elämässäni pitkän "työuran" jälkeen.

Jäi yksi nolla puuttumaan käyttörahasta, siis reilut 100€ pitää jäädä omaan käyttöön.

Kuka puhui? Millainen hoivatalo? Mikä kategoria hoivapikkasyysteemeissä talo oli? Puhuiko hoitaja, pomot, vai kuka taho?Oliko siis varteenotettvaa tietoa? Koska tietoa tällaiseta sinulle annettiin, kysyitkö vai miksi he tiedottivat?Kiitos.

hempppavvn kirjoitti:

Kuka puhui? Millainen hoivatalo? Mikä kategoria hoivapikkasyysteemeissä talo oli? Puhuiko hoitaja, pomot, vai kuka taho?Oliko siis varteenotettvaa tietoa? Koska tietoa tällaiseta sinulle annettiin, kysyitkö vai miksi he tiedottivat?Kiitos.

Lue lisää

Kunnan entinen vanhainkoti, nykyinen tehostetun palvelun asumisyksikkö. Samat palvelut mutta kaikki hinnoiteltiin erikseen.
Puhuin johtavan hoitajan kanssa, hän on mukana politiikassakin, tämä oli hänen arvelunsa. Ei sellaista ainakaan vielä ole tullut, en ihmettele vaikka tulisi.

mielikki.mummo kirjoitti:

Kunnan entinen vanhainkoti, nykyinen tehostetun palvelun asumisyksikkö. Samat palvelut mutta kaikki hinnoiteltiin erikseen.
Puhuin johtavan hoitajan kanssa, hän on mukana politiikassakin, tämä oli hänen arvelunsa. Ei sellaista ainakaan vielä ole tullut, en ihmettele vaikka tulisi.

Lue lisää

Poiminta:
" Koska tietoa tällaiseta sinulle annettiin, kysyitkö vai miksi he tiedottivat?Kiitos. "

mielikki.mummo kirjoitti:

Kunnan entinen vanhainkoti, nykyinen tehostetun palvelun asumisyksikkö. Samat palvelut mutta kaikki hinnoiteltiin erikseen.
Puhuin johtavan hoitajan kanssa, hän on mukana politiikassakin, tämä oli hänen arvelunsa. Ei sellaista ainakaan vielä ole tullut, en ihmettele vaikka tulisi.

Lue lisää

Kyllä minullakin on tuo käsitys että kun vanhainkodeista tehtii tehostetun palvelun yksikkö, asiakasmaksut muuttuivat niin että asukas joutuu maksamaan entistä suuremman osan itse ja varmasti jatkossa päädytään myös siihen että jos omasiitta on, se kuuluu realisoida ennen kuin tukia heruu. Väärinkö?

Asko751t kirjoitti:

Poiminta:
" Koska tietoa tällaiseta sinulle annettiin, kysyitkö vai miksi he tiedottivat?Kiitos. "

Tämä tuli ihan tavallisessa keskustelussa puheeksi kun kysyin koska vievät vanhuksen asunnon ja säästöt. Ei ollut virallista, nähtävästi asiasta on puhuttu mutta ei ole tehty mitään, ainakaan vielä.
Nimim. missasitkojotain kertoo juuri sen minkä olen huomannut. Äitini naapuri on yksinelävä, hänellä on omistusasunto, se on pantu myyntiin. Kukahan lie pannut kun ei ole omaisia ?

mielikki.mummo kirjoitti:

Tämä tuli ihan tavallisessa keskustelussa puheeksi kun kysyin koska vievät vanhuksen asunnon ja säästöt. Ei ollut virallista, nähtävästi asiasta on puhuttu mutta ei ole tehty mitään, ainakaan vielä.
Nimim. missasitkojotain kertoo juuri sen minkä olen huomannut. Äitini naapuri on yksinelävä, hänellä on omistusasunto, se on pantu myyntiin. Kukahan lie pannut kun ei ole omaisia ?

Lue lisää

Siis äitini naapuri on terv.keskuksen vuodeosastolla, eikä kotiin enää pääse, vointinsa on sellainen että paremmasta ei ole toivoa.

mielikki.mummo kirjoitti:

Tämä tuli ihan tavallisessa keskustelussa puheeksi kun kysyin koska vievät vanhuksen asunnon ja säästöt. Ei ollut virallista, nähtävästi asiasta on puhuttu mutta ei ole tehty mitään, ainakaan vielä.
Nimim. missasitkojotain kertoo juuri sen minkä olen huomannut. Äitini naapuri on yksinelävä, hänellä on omistusasunto, se on pantu myyntiin. Kukahan lie pannut kun ei ole omaisia ?

Lue lisää

asunto pantu myyntiin!!

Mihinhän ne rahat siitä laitetaan, sinne ympärivuorokautisen asumisen kuluihinko???????????????????

jaanamllll kirjoitti:

asunto pantu myyntiin!!

Mihinhän ne rahat siitä laitetaan, sinne ympärivuorokautisen asumisen kuluihinko???????????????????

En tiedä, saisihan tuon selville jos viitsisi penkoa ei hänestä itsestään ainakaan ole kuluttamaan, ei ole sellaisessa kunnossa että ei voisi päättää asiasta. Asunto on myynnissä, hintaakin on laskettu moneen otteeseen.
Myös erään miehen asunto myytiin samasta taloyhtiöstä ollessaan hoidettavana, hän on kuollut, mutta eli vielä asunnon myymisen jälkeen. Jos saan tietoa voin kertoa enemmän.

mielikki.mummo kirjoitti:

En tiedä, saisihan tuon selville jos viitsisi penkoa ei hänestä itsestään ainakaan ole kuluttamaan, ei ole sellaisessa kunnossa että ei voisi päättää asiasta. Asunto on myynnissä, hintaakin on laskettu moneen otteeseen.
Myös erään miehen asunto myytiin samasta taloyhtiöstä ollessaan hoidettavana, hän on kuollut, mutta eli vielä asunnon myymisen jälkeen. Jos saan tietoa voin kertoa enemmän.

Lue lisää

Tuollainen asunnon myyntiin paneminen tapahtui Helsingissä Vaasankadulla jo lähes 20 v sitten. Yksineläjän hoitokuluihin ne varmasti menivät. Ihmettelin asunnon alhaista hintaa, pieni yksiö noin 25 m2 meni 150000 markalla. Olisikohan kaupungin asunnonhankintayhtiö ostanut sen alihintaan itselleen. Majoittavat noihin köyhiä ja ehkä menee muuhunkin asuntokäyttöön, työsuhdeasunnoiksi kaupungille. Nykyään vain on kummasti löytynyt melko kalliiltakin kulmilta pakolaisille paikkoja, alle kahden km päästä päärautatieasemalta keskustasta.

"Missasinkojotain"

Lue mitä rosaliin kirjoitti.
Jos joudut antautumaan kunnalle, on kunnalla oikeus ottaa yli-voimainen enemmistö omaisuudestasi ja tuloistasi.
Kunnallis-vaaleilla sitten ohjataan mitä on oikeus ja kohtuus.
Tasa-paino ja palvelu-taso.
Maksu-kyky ja kohtuullisuus.
Jos antautuu, on turha valittaa ja vaatia.
Etenkään "perillisten" ei pidä.
Heidänkin vuoronsa tulee aikanaan.

H.

hunksz kirjoitti:

"Missasinkojotain"

Lue mitä rosaliin kirjoitti.
Jos joudut antautumaan kunnalle, on kunnalla oikeus ottaa yli-voimainen enemmistö omaisuudestasi ja tuloistasi.
Kunnallis-vaaleilla sitten ohjataan mitä on oikeus ja kohtuus.
Tasa-paino ja palvelu-taso.
Maksu-kyky ja kohtuullisuus.
Jos antautuu, on turha valittaa ja vaatia.
Etenkään "perillisten" ei pidä.
Heidänkin vuoronsa tulee aikanaan.

H.

Lue lisää

Nii. Mitäpä tuohon lisättävää.

Minua huolestuttaa suunta, mihin vanhustenhoidossa ollaan menossa. Yritykset tulevat hoitamaan = hoitamaan omaa tulostaan vanhuksilla. Rahat pois. Ja varmaan tulee tulorajat, keitä kandee hyysätä. Kunnat joutuvat ratkomaan vähävaraisten hoidon ja arvata saattaa, missä on valinnanvapaus = terveydenhoito eli kukkarossa.
Olisi mielenkiintoista tietää, mitä etuja kansanedustajille jää 1 kauden, 2 kauden jälkeen. Onko jokin elinaikainen terveydenhoitoetu? Seniorietuja?
Sitten lasten sijoituksista tullaan tekemään bisnestä. Hoidon tuloksellisuus tulee määrittelemään tuoton. Tuotto realisoituu, kun hoito päättyy. Tämä on ollut kuvottavinta, mitä olen tv:stä nähnyt ja kuullut. Ja kuka antaa lausunnon? Korruptiomahdollisuus?
Aivan kirkkain silmin tätä kerrottiin. Sijoittajat ovat muka hyväsydämisiä ja hyvää tarkoittavia. Napatut lapset ovat tuotantovälineitä. Tästäkin odotin hälyä. Hiljaa, hiljaa etenee...
Pitää ruveta kirjaamaan ohjelmat ja nimrt tästä eteenpäin, ettei vastustajat yritä selitellä sekavilla teksteillä.

Onhan heillä kuten ennekin elämässään joilla ne ollut, kun eletään edelleen. kuolemisen jälkeen ei enää lopulta ole.

New-age kirjoitti:

Minua huolestuttaa suunta, mihin vanhustenhoidossa ollaan menossa. Yritykset tulevat hoitamaan = hoitamaan omaa tulostaan vanhuksilla. Rahat pois. Ja varmaan tulee tulorajat, keitä kandee hyysätä. Kunnat joutuvat ratkomaan vähävaraisten hoidon ja arvata saattaa, missä on valinnanvapaus = terveydenhoito eli kukkarossa.
Olisi mielenkiintoista tietää, mitä etuja kansanedustajille jää 1 kauden, 2 kauden jälkeen. Onko jokin elinaikainen terveydenhoitoetu? Seniorietuja?
Sitten lasten sijoituksista tullaan tekemään bisnestä. Hoidon tuloksellisuus tulee määrittelemään tuoton. Tuotto realisoituu, kun hoito päättyy. Tämä on ollut kuvottavinta, mitä olen tv:stä nähnyt ja kuullut. Ja kuka antaa lausunnon? Korruptiomahdollisuus?
Aivan kirkkain silmin tätä kerrottiin. Sijoittajat ovat muka hyväsydämisiä ja hyvää tarkoittavia. Napatut lapset ovat tuotantovälineitä. Tästäkin odotin hälyä. Hiljaa, hiljaa etenee...
Pitää ruveta kirjaamaan ohjelmat ja nimrt tästä eteenpäin, ettei vastustajat yritä selitellä sekavilla teksteillä.

Lue lisää

"New-age"

Tässä selvää tekstiä:

Kuten aina.
Omalla rahalla saa laatua.
On väärin olettaa että saa laatua toisten rahoilla.
Jos ei sitten ole elänyt valtion leivissä.

H.

hunksz kirjoitti:

"New-age"

Tässä selvää tekstiä:

Kuten aina.
Omalla rahalla saa laatua.
On väärin olettaa että saa laatua toisten rahoilla.
Jos ei sitten ole elänyt valtion leivissä.

H.

Lue lisää

Korjaus:

...saa laatunsa.

H.

New-age kirjoitti:

Minua huolestuttaa suunta, mihin vanhustenhoidossa ollaan menossa. Yritykset tulevat hoitamaan = hoitamaan omaa tulostaan vanhuksilla. Rahat pois. Ja varmaan tulee tulorajat, keitä kandee hyysätä. Kunnat joutuvat ratkomaan vähävaraisten hoidon ja arvata saattaa, missä on valinnanvapaus = terveydenhoito eli kukkarossa.
Olisi mielenkiintoista tietää, mitä etuja kansanedustajille jää 1 kauden, 2 kauden jälkeen. Onko jokin elinaikainen terveydenhoitoetu? Seniorietuja?
Sitten lasten sijoituksista tullaan tekemään bisnestä. Hoidon tuloksellisuus tulee määrittelemään tuoton. Tuotto realisoituu, kun hoito päättyy. Tämä on ollut kuvottavinta, mitä olen tv:stä nähnyt ja kuullut. Ja kuka antaa lausunnon? Korruptiomahdollisuus?
Aivan kirkkain silmin tätä kerrottiin. Sijoittajat ovat muka hyväsydämisiä ja hyvää tarkoittavia. Napatut lapset ovat tuotantovälineitä. Tästäkin odotin hälyä. Hiljaa, hiljaa etenee...
Pitää ruveta kirjaamaan ohjelmat ja nimrt tästä eteenpäin, ettei vastustajat yritä selitellä sekavilla teksteillä.

Lue lisää

Toisaalta on ihan oikein että vanhusten rahat käytetään heidän omaan hoitoonsa ja hyvinvointiinsa. Perilliset hankkikoot omat rahansa.

siilenä kirjoitti:

Toisaalta on ihan oikein että vanhusten rahat käytetään heidän omaan hoitoonsa ja hyvinvointiinsa. Perilliset hankkikoot omat rahansa.

Ei se ihan niin mene. Nykyaikana ei enää saa kunnon hommia, työpaikat vähenevät koko ajan ja niistä maksetaan vähemmän. Oletko elänyt viimeiset vuodet autiolla saaressa tai jossain isossa pullossa eristettynä muusta maailmasta? Maailma on nykyään vaikea paikka selviytyä, Ennen asian pystyi ratkaisemaan ottamalla jostain työpaikan.

Jos olen itse saanut perintönä jotain, josta on ollut hyötyä minulle elämässä, olisin suoraan sanoen aika mulkku äijä, jos en samaa etua soisi perillisilleni. Tietenkin toivon, että he, hieman yli parikymppiset poikani, tulevat järkiinsä ja yrittävät tosissaan itse kehittyä ja yrittää elämässä, sekä myös tehdä töitä, vaikka sitten muuttaa parempiin maihin töihin. Esim. muissa pohjoismaissa on asiat paremmin.

"Piruseinältä"

Tuo on ihan oikein.
Perhe-elämä kun on NIIN siunauksellista.
Ottaa ja antaa.
-
Mikä katto?
Kenen rahoilla sitten?
Toisten ihmisten?
-
Älä ole noin ahne.
Vanhuuskin on otettava vastaan.
Mieluummin omassa perheessä.
Eikö vain?


H.

Sanoisinko että Höpö Höpö. Eikös vanhuksilla heilläkin joilla ei ole omaisia, edunvalvoja. Ei vanhuksen omaisuutta realisoida hoitopaikan tilille.

siilenä kirjoitti:

Sanoisinko että Höpö Höpö. Eikös vanhuksilla heilläkin joilla ei ole omaisia, edunvalvoja. Ei vanhuksen omaisuutta realisoida hoitopaikan tilille.

" Eikös vanhuksilla heilläkin joilla ei ole omaisia, edunvalvoja."

Ei kai nyt kaikilla vanhoilla ihmisillä edunvalvojaa ole!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ei varmasti oteta koko omaisuutta. Ehkä vanhuksen tililtä voidaan ottaa rahaa sen verran, kuin hoito ja makuuttaminen laitoksessa maksaa. Tosin, sehän raha voi huveta vaikka alla vuodessa. Yksityiset hoitolaitokset ovat suuri uhka, koska ylihinnoittelevat palvelunsa. Olen kuullut, että kaikki pikkupalvelutkin on hinnoiteltu. Ilmeisesti vaikka ikkunan sulkeminenkin tuuletuksen jälkeen!

Llliiaasaso kirjoitti:

" Eikös vanhuksilla heilläkin joilla ei ole omaisia, edunvalvoja."

Ei kai nyt kaikilla vanhoilla ihmisillä edunvalvojaa ole!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Muistaakseni kunta voi määrätä edunvalvojan. Olisiko laki sellainen, että kaikille yksinäisille vanhuksille pitää määrätä edunvalvoja?
Kotikunnassani erään yksinäisen miehen asuntokaupparahoja onnistui käyttämään omiin tarkoituksiin eräs nuorempi naapurin mies, joka tiesi, että vanhuksella ei ole yhtään sukulaisia enää elossa (oli yksi poika, joka oli kuollut nuorena 30 v. aiemmin). Hän oli jonkinlainen omatekemä avustaja tälle dementoituneelle 80-kymppiselle miehelle.
Perunkirjoituksen laatija kuitenkin huomasi, että oli joku hieman suurempi, eli 5000-10000 nosto ollut vanhuksen tililtä. Ns. avustaja hätkähti (oli kai läsnä perunkirjoituksessa) ja välttyi poliisikuulusteluilta, kun maksoi rahat takaisin tilille. En tiedä, mihin ne muutamat palautetut tonniset kuluivat, olivatko hautauskuluja ja senioritalon vuokramaksuja tms. Tämä tapahtui vanhassa kotikunnassani maaseudulla, ei Helsingissä.

Mies61vHelsinki kirjoitti:

Ei varmasti oteta koko omaisuutta. Ehkä vanhuksen tililtä voidaan ottaa rahaa sen verran, kuin hoito ja makuuttaminen laitoksessa maksaa. Tosin, sehän raha voi huveta vaikka alla vuodessa. Yksityiset hoitolaitokset ovat suuri uhka, koska ylihinnoittelevat palvelunsa. Olen kuullut, että kaikki pikkupalvelutkin on hinnoiteltu. Ilmeisesti vaikka ikkunan sulkeminenkin tuuletuksen jälkeen!

Lue lisää

##Mies61vHelsinki kommentoi:
Ei varmasti oteta koko omaisuutta. ##

mistäs sää tiedät ett jos vanhus omistaa jakmattomasta maatilasta puolet jos se pitää uuden lain mukaan realisoida ja käyttää omaisuus siis hoitopaikkaan?