Venäjän pitkän ajan tavoite on Suomen liittäminen pysyvästi Venäjän etupiiriin. Natoon kuuluvaa Suomea ei voisi painostaa myönnytyksiin jotka vievät Suomea enemmän itään.
Sitä lähettiläs Rumjantsev pelkää Suomen Nato-jäsenyydessä, mutta jätti tietenkin sen sanomatta.
Nato voisi aivan hyvin hyökätä Venäjälle ilman Suomeakin, mutta ei sellaisesta ole mitään merkkejä .
Baltian maihin tuotiin vastentahtoisesti vain muutamia satoja Naton sotilaita.
Hyökkäyssota Venäjää vastaan vaatisi satojentuhansien Naton sotilaiden tuomista Baltiaan .
Ei Venäjä Naton hyökkäystä pelkää
52
416
Vastaukset
- 6ujr
Natomaissa hyökkäys Venäjälle on vähintä mitä halutaan. Venäjä halutaan vain pitää pois Naton jäsenmaista niin vähällä vaivalla kuin mahdollista.
- 65u845
Venäjä haluaa, että Suomea voi painostaa myönnytyksiin. Jotka väistämättä liittävät Suomea aina enemmän Venäjään.
- TiltutHäkkiin
Surkea esimerkki tätä Venäjän politiikasta on Armenia. Täysin tippuvainen Venäjästä ja järkyttävä köyhyys.
- r57yu3e
Venäjä uskoo, että se voi pelkällä pelottelulla saada Suomeen venäjämielisen presidentin, jos Suomi ei kuulu Natoon.
Se taas avaa mahdollisuuden uusille vaatimuksille. Kuin Kekkosen aikana. Suostuttiin itsesensuuriin .
Naton selän takana olevaa Suomea ei voisi niin painostaa.- LuopionLorut
Ja juuri TÄSTÄ SYYSTÄ toverit, kuten NoBox vastustavat Natoa ja kehottavat "luottamaan diplomatiaan" rli antamaan kaikessa Venäjälle periksi!
- maanpetturintie
Muistakaa aina: NATO-vastustaja on maanpettturi ja Suomen-syöjä !
- ironmicess
No totta kai se pelkää, tosin taitaa tällä hetkellä pelätä vielä enemmän omien kansalaistensa hyökkäystä.
Se on muuten Venäjä jo ihan loppusuoran lopussa.- 6utrry
"No totta kai se pelkää"
Ei Nato mitään maahyökkäystä Venäjälle valmistele. Se edellyttäisi valtavia joukkojen ja kaluston siirtoa Atlantin yli ja lähelle Venäjän rajaa.
Jopa miljoonia miehiä ja tuhansia panssarivaunuja ja tykkejä ja muuta raskasta sotakalustoa.
Irakia vastaankin keskitettiin puoli miljoonaa miestä.
Naton maahyökkäys Venäjälle on poisluettu. Nato ei hyökkäisi Suomen kautta Pietariin. En usko, että sellaisen hyökkäyksen pelkääminen on Venäjän syy vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä.
Presidentti Niinistö sanoi vuonna 2006 vaalikampanjansa aikaan kun häneltä kysyttiin Nato-kantaa: "pienen ei ole hyvä olla yksin"
Enää hän ei ole käyttänyt samaa sanontaa. Venäjän pelottelu ilmeisesti on tehonnut häneenkin.
Peloteltu kansa voi hyvinkin valita Suomen presidentiksi Paavo Väyrysen tai jopa Bäckmanin. - 56ui5r
6utrry kirjoitti:
"No totta kai se pelkää"
Ei Nato mitään maahyökkäystä Venäjälle valmistele. Se edellyttäisi valtavia joukkojen ja kaluston siirtoa Atlantin yli ja lähelle Venäjän rajaa.
Jopa miljoonia miehiä ja tuhansia panssarivaunuja ja tykkejä ja muuta raskasta sotakalustoa.
Irakia vastaankin keskitettiin puoli miljoonaa miestä.
Naton maahyökkäys Venäjälle on poisluettu. Nato ei hyökkäisi Suomen kautta Pietariin. En usko, että sellaisen hyökkäyksen pelkääminen on Venäjän syy vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä.
Presidentti Niinistö sanoi vuonna 2006 vaalikampanjansa aikaan kun häneltä kysyttiin Nato-kantaa: "pienen ei ole hyvä olla yksin"
Enää hän ei ole käyttänyt samaa sanontaa. Venäjän pelottelu ilmeisesti on tehonnut häneenkin.
Peloteltu kansa voi hyvinkin valita Suomen presidentiksi Paavo Väyrysen tai jopa Bäckmanin.Putin sanoi, ettei Venäjä koskaan hyökkää Naton jäsenmaahan. Suomesta hän ei ole sanonut samaa.
Yksin olevan Suomen on pakko myötäillä Venäjää niin paljon että sota vältetään. Venäjä tietää tämän ja käyttää sitä hyväkseen.
Tämä myöntyvyyslinja johti suomettumiseen sodan jälkeen . Ja tulee johtamaan nytkin. - t76i4r
56ui5r kirjoitti:
Putin sanoi, ettei Venäjä koskaan hyökkää Naton jäsenmaahan. Suomesta hän ei ole sanonut samaa.
Yksin olevan Suomen on pakko myötäillä Venäjää niin paljon että sota vältetään. Venäjä tietää tämän ja käyttää sitä hyväkseen.
Tämä myöntyvyyslinja johti suomettumiseen sodan jälkeen . Ja tulee johtamaan nytkin.Naton jäsenmaiden asukkaita ei voi pelotella venäjämielisiksi, koska Putinkin sanoi, ettei Venäjä koskaan hyöökkää niihin.
Vain sairas voi unissaan kuvitella sellaista, Putin sanoi. - Ri55ane
6utrry kirjoitti:
"No totta kai se pelkää"
Ei Nato mitään maahyökkäystä Venäjälle valmistele. Se edellyttäisi valtavia joukkojen ja kaluston siirtoa Atlantin yli ja lähelle Venäjän rajaa.
Jopa miljoonia miehiä ja tuhansia panssarivaunuja ja tykkejä ja muuta raskasta sotakalustoa.
Irakia vastaankin keskitettiin puoli miljoonaa miestä.
Naton maahyökkäys Venäjälle on poisluettu. Nato ei hyökkäisi Suomen kautta Pietariin. En usko, että sellaisen hyökkäyksen pelkääminen on Venäjän syy vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä.
Presidentti Niinistö sanoi vuonna 2006 vaalikampanjansa aikaan kun häneltä kysyttiin Nato-kantaa: "pienen ei ole hyvä olla yksin"
Enää hän ei ole käyttänyt samaa sanontaa. Venäjän pelottelu ilmeisesti on tehonnut häneenkin.
Peloteltu kansa voi hyvinkin valita Suomen presidentiksi Paavo Väyrysen tai jopa Bäckmanin.Tottahan sen nyt jokainen tajuaa ettei NATO tai kukaan muukaan ole Venäjälle hyökkäämässä, paitsi sitten kun Venäjä kaatuu omaan mahdottomuuteensa ja silloinkin Kiina asuttaa sen uudelleen.
Mutta tosiasioista huolimatta Venäjä kuitenkin pelkää, sillä se kuuluu sen kansanluonteeseen. - sameon
56ui5r kirjoitti:
Putin sanoi, ettei Venäjä koskaan hyökkää Naton jäsenmaahan. Suomesta hän ei ole sanonut samaa.
Yksin olevan Suomen on pakko myötäillä Venäjää niin paljon että sota vältetään. Venäjä tietää tämän ja käyttää sitä hyväkseen.
Tämä myöntyvyyslinja johti suomettumiseen sodan jälkeen . Ja tulee johtamaan nytkin....ja voi johtaa lopulta valuutan- ja pääkaungin nimen vaihtumiseen.
- Noubox
Venäjä on loppu ja me trollitkin alamme olla loppu. En minäkään aina oikein jaksaa vääntää "mutku usa". Hyvää yötä..
- hyvä-me
Mutta me rehelliset isänmaalliset suomalaiset emme lopu koskaan.
Suomi voittaa, Suomi on paras !
- 56645r
Sodan jälkeen Suomi oli yksin ja suomettui siksi. Niinistö ehkä ajatteli sitä kun sanoi 2006 natokantaa häneltä kysyttäessä: "pienen ei ole hyvä olla yksin".
Naton ovi on vielä auki Suomelle ja Venäjä varoo ajamasta Suomea Natoon.
Tämä painostuksen este katoaa, jos Naton ovi jostakin syystä sulkeutuu Suomelta.
Sitten ollaan samassa tilanteessa kuin sodan jälkeen tai pahemmassakin jos Ruotsi liittyy Natoon
Sodan jälkeen NL varoi ajamasta Ruotsia Natoon uhkaamalla liikaa Suomea. - Eu-ies
Haluan että Suomi saa takaisin menetetyn itsenäisyyden. En missään nimessä halua että Suomi joutuu Venäjän alle, mutta autonomian aikana maamme oli vapaampi kuin nyt eu-ikeessä. En myöskään halua maatamme islamin vallan alle johon se on nyt luisumassa. Ei siinä auta natot eikä mitkään kun meillä on tällaisia päättäjiä. Suomi Ensin.
- Tiltu-ies
Onneksi EU ei juurikaan haittaa ja olemme HUOMATTAVASTI VAPAAMPIA kuin suomettuneisuus-ikeessä 70-luvulla! Silloin ei asia Tiltuja haitannut:-D
Islamilaisia meillä on yhä vain pieni marginaalinen ryhmä! Sloboja sen sijaan on kymmeniä tuhansia! - Eu-ies
Tiltu-ies kirjoitti:
Onneksi EU ei juurikaan haittaa ja olemme HUOMATTAVASTI VAPAAMPIA kuin suomettuneisuus-ikeessä 70-luvulla! Silloin ei asia Tiltuja haitannut:-D
Islamilaisia meillä on yhä vain pieni marginaalinen ryhmä! Sloboja sen sijaan on kymmeniä tuhansia!Et selvästikään seuraa aikaa. Kun meillä on nyt 50-70 tuhatta muslimia, heitä sukupolven päästä kymmenkertainen määrä vaikka ei heitä tulisi yhtään kävellen maahan lisää. Syntyvyys heillä on maailman huippuluokkaa. Mikään asia ei ole tullut jarruttamaan islamin nousua ellei Suomi Ensin sitä tee. Kuinka suhtaudut asiaan siinä tapauksessa jos tai kun sharia on lakimme? Älä sano että et usko asiaan. Kaikki ennusteet ja skenaariot ovat toteutuneet mitä tulee islamin nousuun.
Kumma juttu että kaikki natomieliset (he ovat yleensä suvakkeja kaikki) eivät näe islamissa mitään vaaraa. Islamissa joka miehittää maatamme kiihtyvään tahtiin. Mitä täytyy tapahtua että he uskovat asian? Ei auta Tanskan dokumentti jonka YLE esitti talvella. Suvakit ei suostu uskomaan tai myöntämään näkemäänsä koska ovat niin paatuneita. Järkiperusteet ei mene perille suvakeilla, ja se ollaan saatu nähdä Suomi Maidan mielenosoituksessakin kun suvakit huutaa vain paria sanaa. Täällä huudetaan tiltua kuin helppoheikit vailla mitään perusteita ja todisteita että joku olisi Venäjämielinen. Tyhjät pöntöt kolisee eniten. Paina kalloon että tässä on kyse Suomen itsenäisyydestä, eikä siihen kuulu Venäjä millään lailla. - MörköOnTrolli
Kannattaa valita tarkasti minne minkäkinlaisia kommentteja syytää. Tämän ketjun aloituksessa käsitellään Natoa ja Venäjää. Sivuraiteelle ohjaajat ovat desantteja, joiden tarkoitus on saattaa junat Moskovaan ja nauraa ivallisesti päälle.
- Eu-ies
MörköOnTrolli kirjoitti:
Kannattaa valita tarkasti minne minkäkinlaisia kommentteja syytää. Tämän ketjun aloituksessa käsitellään Natoa ja Venäjää. Sivuraiteelle ohjaajat ovat desantteja, joiden tarkoitus on saattaa junat Moskovaan ja nauraa ivallisesti päälle.
Tavallaan liittyy. Mitä väliä on Venäjän uhkalla jos maa on islamistinen? Natokin liittyy silmälailla keskusteluun, että siitä ei ole islamin torjujaksi, näköjään.
- Eu-ies
Eu-ies kirjoitti:
Tavallaan liittyy. Mitä väliä on Venäjän uhkalla jos maa on islamistinen? Natokin liittyy silmälailla keskusteluun, että siitä ei ole islamin torjujaksi, näköjään.
Niin ja silloin kun puhun natosta ja Venäjästä, niin asia liittyy keskusteluun mitä suurimmassa määrin. Pointtini on se että unohdetaan aina natottajien asenteissa, ajatuksissa sekä puheissa eräs uskonnollispoliittinen uhka. Jihadismi on aikamme uhka numero yksi.
- VenäjäTappaa
Kyllä Venäjä on kolmen viime vuoden ajan tappanut tuhansittain eurooppalaisia ja varastanut vielä maitakin. Kaikkein suurin uhka Euroopassa on Venäjän toimet. Mikään muu taho ei ole suoltanut ihmisuhreja kuin Venäjä ja sen agressiivis-militaristinen Suur-Venäjä haahuilut.
- Eu-ies
VenäjäTappaa kirjoitti:
Kyllä Venäjä on kolmen viime vuoden ajan tappanut tuhansittain eurooppalaisia ja varastanut vielä maitakin. Kaikkein suurin uhka Euroopassa on Venäjän toimet. Mikään muu taho ei ole suoltanut ihmisuhreja kuin Venäjä ja sen agressiivis-militaristinen Suur-Venäjä haahuilut.
Tiedätkö mikä systeemi on saanut aikaan lähes kolmesataa miljoonaa kuolonuhria olemassaolonsa aikana? Se ei ole Venäjä. Se ei ole USA. Ei eu.
- KunhanKysyy
Eu-ies kirjoitti:
Tiedätkö mikä systeemi on saanut aikaan lähes kolmesataa miljoonaa kuolonuhria olemassaolonsa aikana? Se ei ole Venäjä. Se ei ole USA. Ei eu.
Voitko vähän tarkentaa että mitä tarkoitat systeemillä?
- Eu-ies
KunhanKysyy kirjoitti:
Voitko vähän tarkentaa että mitä tarkoitat systeemillä?
Ilmestyskirjan peto nousee lopunaikoina. Lue itse Ilm.13.-luvusta jae 15. Se viittaa tähän petoon. Se siis ennustaa pedon nousun ja nyt peto kolkuttelee ovella.
- sameon
Eu-ies kirjoitti:
Tiedätkö mikä systeemi on saanut aikaan lähes kolmesataa miljoonaa kuolonuhria olemassaolonsa aikana? Se ei ole Venäjä. Se ei ole USA. Ei eu.
Kovaa tekstiä mutta ymmärtäkää, ettei oikeusvaltioiden puolustusliitolla (Natolla) ole mahdollisuuksia pysäyttää islamin etenemistä. Se on jokaisen itsenäisen valtion asia tehdä jotain tai olla tekemättä mitään.
- tr6ur6
Venäjän lähettiläs Rumjantsevin uhkailuihin kannattaisi vastata vain että höpöhöpö. Suomen on pysyttävä kannassa että Nato haluaa rauhaa rajalle.
Venäjähän voisi muuten uhata, että äänestäkää Bäckman Suomen presidentiksi tai tuomme raskaat aseet rajalle.
Jos annamme sille kuvan että sellainen uhkailu tehoaa suomalaisiin.- tr6ur5
Venäjä varoitti monta krtaa, että se piti Naton levittäytymistä rajoilleen ensimmäisen luokan strategisena uhkana, mutta tämä ei hillinnyt sotilasliiton laajentumista. Naton Bukarestin huippukokouksessa huhtikuussa 2008 Georgialle ja Ukrainalle luvattiin, että ne pääsisivät jossain vaiheessa jäseniksi: "Nato tervehtii ilolla Ukrainan ja Georgian euroatlanttisia pyrkimyksiä päästä Naton jäseniksi. Olemme tänään sopineet, että näistä maista tulee Naton jäseniä." Jäsenyysvalmennushakemuksia silti lykättiin, koska Saksa ja Ranska pitivät Venäjän saartamista liian provokatiivisena, etenkin kun Gorbatsoville oli ilmeisesti luvattu, ettei Nato etenisi itään.
Venäjän näkökulmasta Eroopassa ei ollut mitään turvallisuuspoliittista tyhjiötä, joka piti täyttää. Lännen näkökulmasta taas ei ollut mitään syytä estää Keski- ja Itä-Euroopan maita tekemästä omia itsenäisiä valintoja, jos ne kerran halusivat liittyä maailman menestyneimpään kansainväliseen turvallisuuselimeen.
Lopulta Naton olemassaolon oikeutti se, että sitä tarvittiin sen itse aiheuttamien turvallisuusuhkien hallintaan. Entiset Varsovan liiton maat ja Balttian maat halusivat parantaa turvallisuuttaan liittymällä Natoon, mutta juuri siitä syntyi Venäjälle turvallisuusdilemma, joka heikensi kaikkien turvallisuutta. Robert Jervis on määritellyt turvallisuusdilemman tilanteeksi, jossa maa parantaa omaa turvallisuuttaan tavalla, joka näyttää muille maille vääjäämättä pikemminkin hyökkäykseltä kuin puolustukselta, jolloin nämä ryhtyvät puolestaan parantamaan omaa turvallisuuttaan ja niin edelleen. - Eroaonpaljon
Ei Nato ole mikään Venäjä. Venäjä on tunkeutunut laittomasti esimerkiksi Ukrainan ja Gorgian valtioiden alueille ja miehittää niitä laittomasti. Naton jäsenyyttä haetaan ja prosessi vie aikaa. Venäjään liittymistä ei haeta, vaan se tuodaan, vaikka ei sitä kukaan halua.
- 56u45r
Venäjälle ei saa antaa kuvaa, että sen pelottelu tehoaa suomalaisiin. Pelottelusta ei tule koskaan loppua.
Natosta voidaan jäädä pois, mutta se täytyy perustella niin, että Suomen on aina turvallisinta olla yksin.
Ellei sellaista perustelua pystytä tekemään on liityttävä Natoon. - 67iu5
Nato-jäsenyydessä on tietenkin Suomelle omat ongelmansa. Alkuun Venäjä tietenkin voisi pitää pahaa ääntä. Mutta tilanne normalisoituisi vuodessa parissa.
Venäjällä on hyvät suhteet moniin natomaihin. Suomella voisi olla yhtä hyvät suhteet kuin Saksalla ja Ranskalla.
Pahempia ongelmia seuraa, jos perustelemme Natosta poisjäämistä sillä, että Venäjä vastustaa Suomen liittymistä
Venäjä voisi painostaa Suomen mihin tahansa myönnytyksiin. Uhkaamalla esim. että tuomme raskaat aseet rajalle, jos valitsette natomyönteisen presidentin.- 67iou5
Miksi Suomen pitäisi liittyä Natoon?
- 5u8445
67iou5 kirjoitti:
Miksi Suomen pitäisi liittyä Natoon?
"Miksi Suomen pitäisi liittyä Natoon? "
Ettei suometuttaisi. Se on väistämättä edessä, jos Venäjän pelon takia ei mennä Natoon. Venäjä voi pelotella suomalaiset mihin tahansa myönnytyksiin.
Natosta voidaan jäädä pois, jos se pystytään perustelemaan niin, että Suomen on aina turvallisinta olla kuulumatta Natoon.
Ellei pystytä on liityttävä Natoon. - r6tuhjer
5u8445 kirjoitti:
"Miksi Suomen pitäisi liittyä Natoon? "
Ettei suometuttaisi. Se on väistämättä edessä, jos Venäjän pelon takia ei mennä Natoon. Venäjä voi pelotella suomalaiset mihin tahansa myönnytyksiin.
Natosta voidaan jäädä pois, jos se pystytään perustelemaan niin, että Suomen on aina turvallisinta olla kuulumatta Natoon.
Ellei pystytä on liityttävä Natoon.Suomihan lähentyy koko ajan Natoa ja USA:ta mutta Naton jäseneksi ei uskalleta mennä.
Ei tämä turvallisuutta lisää. Ollaan kuin Naton jäsen ilman turvatakuita. - Natoomeitäsysätään
Siksi pitäisi liittyä natoon koska venäjä on aiheuttanut eurooppaan turvallisuus vajeen, nimenomaan venäjä on se mikä sysää toimillaan suomen natoon siis ainoastaan venäjän harjoittama politiikka
- 6ue4
Natostahan voi tulla Venäjälle samanlainen kiristyskeino kuin yya-sopimuksesta. Jos hyväksymme Venäjän kannan, että Nato uhkaa Venäjää.
Suomen on pyyttävä lujasti kannalla että Nato on rauhanjärjestö, Se ei valmistele mitään hyökkäystä Venäjälle. - 4576y345t
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/77842-martti-ahtisaari-lyttaa-venajan-selityksen-ykkosaamussa-taytta-roskaa
Rauhanvälittäjä, presidentti Martti Ahtisaari lyttää Ylen Ykkösaamun haastattelussa Venäjän väitteet lännen ja sotilasliitto Naton levittäytymisestä itään.
–Se, että Venäjä on jonkin aikaa yrittänyt pitää sellaista asennetta, että länsi ja Nato uhkaa Venäjää, mikä on täyttä roskaa. Se ei pidä paikkansa. Sekä EU, että Nato ovat päinvastoin etsineet kumppanuutta. Siltä pohjalta tätä toimintaa on harrastettu kylmän sodan jälkeisenä aikana, mutta Venäjä on kääntänyt sen tällaiseksi, Ahtisaari sanoi.
Hän pitää Venäjän suhtautumista länsimaihin harmillisena.
– Venäjän aseistautuminen on kyllä lähtenyt ihan omasta päätöksestä eikä sitä voi perustella millään lännen uhalla, eikä Naton uhalla, Ahtisaari totesi.
Nato ei ole hänen mielestään millään tavalla saartanut Venäjää.
–Tämä on puolustusliitto tämä Nato, ja se on maailman paras rauhanturvaoperaatioita hoitava järjestö. Ei tällainen argumentti voi pitää paikkansa. Kyllä Venäjällä on itsellään halu aseistautua, Ahtisaari sanoi.
Ahtisaari kertoi kannattavansa Suomen liittymistä sotilasliitto Natoon. - 7yu45
https://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki
Osnovy geopolitiki. Geopolititšeskoje buduštšeje Rossii ('Geopolitiikan perusteet: Venäjän geopoliittinen tulevaisuus') on geopolitiikkaa käsittelevä kirja, jonka on kirjoittanut Aleksandr Dugin. Kirjalla on suuri vaikutus Venäjän armeijan, poliisin ja kansallismieliseen ulkopoliittiseen eliittiin[1] ja sitä käytetään oppikirjana Venäjän armeijan yleisesikunta-akatemiassa
Kirjassa sanotaan, että "[etnisten] venäläisten taisto maailmanherruudesta" ei ole päättynyt
. Operaatioita tulisi avustaa kovalla ja lujatahtoisella Venäjän kaasu-, öljy- ja muiden luonnonvarojen hyödyntämisellä osana maiden painostamista
Kirjassa mainitaan merkittävimmäksi tulevaisuudentavoitteeksi koko Euroopan suomettaminen
Suomi tulisi liittää Venäjään. Etelä-Suomi tulisi yhdistää Karjalan tasavaltaan ja Pohjois-Suomi lahjoittaa Murmanskin aluehallinnolle.- 876plus234
Ehei niin vaan Venäjästä tulee Kiinan siirtomaa :)
- Ahtisaaritietää
Ahtisaari tietää asian erittäin hyvin. Kannatan!
- 56463
Venäjän armeijan kenraalit opiskelee koko Euroopan suomettamista ja Suomen liittämistä Venäjään.
Kyllä Natolle on tarvetta Euroopassa. - TurhaToivo
MIKSI kukaan hyökkäisi Venäjälle! Putte romauttaaa maan talouden ilmankin!
- t76i856
Jos Natosta pois jääminen pystytään faktoilla perustelemaan niin, että Suomen on kaikissa oloissa turvallisinta olla kuulumatta Natoon.
Siinä tapauksessa Natosta poisjäämisen voi hyväksyä.
Venäjälle ei anneta kuvaa, että suomalaiset taipuu sen saneluun. Sanelusta ei tule koskaan loppua. - NjetSuurVenäjä
Nato on paras puolustus Suomelle. Venäjän agressiivinen Suur-Venäjä haikailu pitää pystyä patoamaan syntysijoilleen.
- 4576y3w
Suomen puolustuksesta on asehankinnoilla tehty Natosta riippuvainen. Eihän Suomi pysty ilman natomaiden apua sotimaan kuin muutaman päivän.
Ja avun saminen ilman jäsenyyttä on epävarmaa tai liian hidasta.
Olisi niin ollen mahdotonta perustella Natosta poisjäämistä, että se olisi turvallisinta kaikissa oloissa.
Suomessa vain uskotaan, ettei sotaa enää tule. Kuten ennen talvisotaakin uskottiin.
Voihan niin ollakin tai sitten ei.- OutoMöläytys
"Eihän Suomi pysty ilman natomaiden apua sotimaan kuin muutaman päivän. "
Miten niin? Nykyään lähes KAIKKI lännessä myytävät aseet ovat Nato-standardien mukaisia ja on vaikeata edes löytää muunlaisia! Kyllä niillä useamman viikon sotii! - 567u45
OutoMöläytys kirjoitti:
"Eihän Suomi pysty ilman natomaiden apua sotimaan kuin muutaman päivän. "
Miten niin? Nykyään lähes KAIKKI lännessä myytävät aseet ovat Nato-standardien mukaisia ja on vaikeata edes löytää muunlaisia! Kyllä niillä useamman viikon sotii!http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/politiikka/118736.html
Puolustusministeriön entinen kansliapäällikkö Matti Ahola haluaakin kovat Nato-faktat pöytään.
Puhutaan päivien, korkeintaan viikkojen kestävyydestä. Sen jälkeen on saatava apua ulkomailta. Avun varmistamiseksi meillä ei ole mitään järjestelmää
Yksi fakta hänen mukaansa on, että 350 000 miehen heikosti varustetusta reservistä ei olisi juuri hyötyä niissä konflikteissa, joita pidetään todennäköisimpinä.
Nykysodissa yhteiskunta pannaan polvilleen nopeilla ilmaiskuilla. Ilmavoimille onkin hankittu pääaseeksi Hornet ohjuksineen, maavoimille raskas raketinheitin. Näillä kaupoilla puolustuskyvystä on tehty Nato-riippuvaista.
Hornetiin voi ladata kerralla 10-12 ohjusta. Kun koneita on 63, teoriassa huomattava osa Suomen ohjuksista on kerralla koneissa kiinni. Ensimmäisen täyslaukauksen jälkeen on ohjuksia saatava nopeasti lisää jostakin Nato -maasta, muilla niitä ei ole,
Euroopan Nato-mailla on esimerkiksi tarvittavia tutkaohjuksia varmuusvarastoissaan runsaat 7 000 kappaletta. Natolla on sopimus, miten ohjukset jaetaan kriisissä.
- Siinä tilanteessa Naton sopimukset kieltävät antamasta Suomelle ensimmäistäkään,
Myös maavoimien pääaseen raskaan raketinheittimen ammukset saadaan Nato-maista. Varastossa on vain satoja.
- On sataprosenttisesti Naton päätös, ovatko ilma- ja maavoimiemme pääaseet pitkittyvässä kriisissä käyttökelpoisia,
Pelaako ylipäällikkö riskipeliä kansan turvallisuudella, kun sota näyttää hyvin epätodennäköiseltä?
Ahola tyytyy päätökseen liittoutumattomuudesta, jos se tehdään tosiasioiden esille tuomisen jälkeen.
- 457yu4e
Tärkeintä on, että mahdollinen päätös jäädä Naton ulkopuolelle tehdään sillä perusteella, että se on Suomen etu kaikissa tilanteissa.
Päätöstä ei saa perustella sillä, että Venäjä vastustaa Suomen liittymistä Natoon.
Jos Venäjän annetaan tämä sanella, se johtaa väistämättä uusiin saneluihin ja pahaan suomettumiseen.
Venäjä alkaa taas sanella kuka kelpaa Suomen presidentiksi ja Suomen hallitukseen.
Kauhukuva Bäckmanista Suomen presidenttinä voi hyvinkin toteutua.- Vitsin
-hän sää murjasit. Tarkotatko sää sitä rosentti-päkmania? ryssien perseen-nuolija,,,, anteeksi luotettava vaalivalvoja Krimin suunnalta,, Suomen presidenttinä :))))))))))))))))))). Ei ikinä, ei edes pahimmissa kauhuskenaarioissa. Se saa juosta ryssissä ihan niin paljon kuin haluaa ja pitää itseään "asiantuntijana". Muuta virkaahan sillä ei oo eikä tuu. Iivanathan nauraa sille ittekin täyttä laukkaa.
- r5yhw4e
Horneteihin pitäisi kriisitilanteessa saada nopeasti lisää ohjuksia natomaista. Niiden saaminen on kuitenkin epävarmaa tai liian hidasta. jos emme ole Naton jäsenmaa.
Koska Naton jäsenmaat ovat jakaneet keskenään varastossa olevat ohjukset.
Muilla niitä ei ole.- huoltovarmuus
Tulevat hävittäjät siis kannattaa ostaa Ruotsista.
- Anonyymi
Juu ei pelkää, kun on täällä julistettu, ettei se ole hyökkäysliitto. Täällähän istuu puolet armeijan upseeristosta seuraamassa missä kukin vilistää...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta3024772Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2741460Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin661406eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1141222Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes1051218- 851158
En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1321138Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä591066- 172918
Palsta sekosi lopullisesti?
Taidan mennä päikkäreille. Oliko hän nyt muka oikeasti äsken täällä ja kirjoitti, että täytyy unohtaa? Todistakaa se. Ki15871