Älykkyyteen kuuluu kyky olla törmäilemättä päättömästi. Tätä kykyä voidaan testata esimerkiksi Explosive Balls (flasharcade) fysiikkapelin avulla, jossa pelaajan tarkoituksena on ohjata sininen pallo törmäämään vihreisiin palloihin ilman, että se kuitenkaan törmää punaisiin palloihin.
Peli on idealtaan siis itse yksinkertaisuus, mutta yllättävän haasteellinen, koska se vaikenee eksponentiaalisesti punaisten pallojen määrän kasvaessa, koska ne kimpoilevat sekä pelialueen laidoista, että toisistaan. Toivottavasti oheinen linkki menee läpi palstan filtteristä, mutta jos ei niin pelin löytää helposti myös esim. Googlella avainsanojen 'Explosive Balls' ja 'flasharcade' kautta.
http://www.flasharcade.com/strategy-games/play/explosive-balls.html
Pelissä on 16 vaikenevaa tasoa. Siinä on suurta hyötyä kyvystä ennakoida pallojen liikkeet hyvin nopeasti, eikä pelkällä tuurilla tai ilman riittävää ennakointia pääse keskimäärin pitkälle, koska vaikeammilla tasoilla liikkuvia osia on suurehkoja määriä. Tasot 1-12 ovat mielestäni helppoja, tasot 13-14 melko helppoja, taso 15 melko vaikea ja taso 16 erittäin vaikea. Siihen kuuluu 21 nopeasti liikkuvaa punaista palloa. Siitä tulee mieleen asteroidipilven läpäisy (jonka todennäköisyys Tähtien sodan C-3PO:n mukaan on 1/3720).
Voitaisiinko kyseistä tasoa käyttää Jedi-koulutuksessa vai onko se silti erittäin älykkäille (ÄO>150, SD 15) liian helppo? Voiko tämän pelin siis läpäistä pelkällä älykkyydellä vai tarvitaanko lisäksi Voima tms. liittolaiseksi? Esimerkiksi itse olen todistettavasti päässyt läpi tasosta 16, joten se on kyllä mahdollista pelata läpi. Ymmärrän täysin, jos ette siltikään usko tuota väitettä, sillä kyseinen taso tosiaan on varmaan "ylivoimaisen enemmistön" mielestä aivan järkyttävän vaikea.
Älykkäät eivät törmäile
21
310
Vastaukset
- Sininen-pallo
Tässä on siis kyseessä kompleksisten tilanteiden kehittymistä ennakoivan älykkyyden arviointi saavutetun parhaan pelituloksen perusteella. Saavutetut tulokset voidaan esimerkiksi suhteuttaa älykkyysosamäärään (keskiarvo=100, keskihajonta=15) karkeasti seuraavasti kunkin tason läpäisyn perusteella. Taso 1: ÄO>=5, Taso 2: ÄO>=10, Taso 3: ÄO>=16, Taso 4: ÄO>=21, Taso 5: ÄO>=30, Taso 6: ÄO>=39, Taso 7: ÄO>=48, Taso 8: ÄO>=57, Taso 9: ÄO>=66, Taso 10: ÄO>=75, Taso 11: ÄO>=87, Taso 12: ÄO>=100, Taso 13: ÄO>=112, Taso 14: ÄO>=125, Taso 15: ÄO>=137, Taso 16: ÄO>=150.
Vihreitä palloja on pelissä mahdollista kerätä yhteensä 84 kappaletta, joten arviota voidaan vielä tuosta tarkentaa vaativimmassa osittain läpäistyssä tasossa kerättyjen vihreiden pallojen määrän perusteella. Tasoilla 1-4 kerättäviä vihreitä palloja on kullakin 3, tasoilla 5-10 niitä on kullakin 5 ja tasoilla 11-16 niitä on kullakin 7. Kunkin vihreän pallon oletetaan tässä alustavasti vastaavan lineaarisesti noin 150/84 ≈ 1.8 älykkyysosamääräpistettä, joten esimerkiksi neljä kerättyä palloa tasolta 15 antaisi tulokseksi ÄO>=132, mikä vastaisi Mensan minimivaatimustasoa. Miltä tuo skaalaus vaikuttaa omien pelikokemustenne perusteella?
Tuo käytetty lähtötieto 150 perustuu tässä arviooni tason 16 läpäisyn vaikeudesta sen läpipeluun perusteella ja aiemmista vertailukelpoisista älykkyystestituloksistani. Jos tuo 150 pitää paikkansa, niin silloin noin yksi 1150:stä pelaajasta onnistuisi läpäisemään tason 16. - Sininen-pallo
Peli on vähän kuin shakkia, jossa pitää löytää "oman kuninkaan" (sininen pallo) reitti "tavoiteruutuun" (vihreä pallo) välttäen "vastustajan uhkauksia" (suunnitellun reitin pisteitä lähestyvät punaiset pallot). Eroina shakkiin kuitenkin ovat se, että yksittäisen siirron miettimiseen on vaikeimmilla tasoilla käytettävissä aikaa vain sekunnin murto-osia ja se, että etenkin vaikeammilla tasoilla myös "tavoiteruutu" liikkuu noudattaen funktiota, jonka argumentteina ovat myös punaisten pallojen sijainnit (x- ja y-koordinaatit) ja niiden muutokset aikayksikköä kohden (dx ja dy tai liikesuunta ja nopeus).
Esimerkiksi tasolla 16 (jossa punaisia palloja on 21 kpl.) täydellinen ennakointi edellyttäisi siis 4*(21 2) = 92 muuttujan arvojen reaaliaikaista huomiointia siten, että ne ehtisivät vaikuttaa tason läpäisyn kannalta riittävän hyvän analyysin perusteella tehtyihin reittivalintoihin. Käytännössä noiden kaikkien muuttujien arvoja ei ehdi kuitenkaan edes havainnoida tarkasti, joten täytyykin sen sijaan keskittyä kiinnittämään huomionsa sinisen pallon tarkasteluajankohdan sijaintiin, vihreän pallon sijaintiin, suuntaan ja nopeuteen sekä tilanteesta riippuen älykkäästi valikoitujen punaisten pallojen sijainteihin, suuntiin ja nopeuksiin.
Mielestäni tätä peliä voidaan käyttää erittäin hyvin ennakoivan älykkyyden tason arviointiin, koska peli on abstrakti (se ei siis ole kulttuurisidonnainen), vaikeustaso on selkästi määritettävissä ja asteittain nouseva, pelitilanteet ovat varsin satunnaisia ja hyvin nopeasti muuttuvia sekä vaikeammilla tasoilla myös riittävän monimutkaisia. Eräs älykkyyden olennaisimmista piirteistä on kyky kiinnittää huomionsa tavoitteiden kannalta oleellisiin tekijöihin ja tässä pelissä huomion lipsahtaminen hetkeksikin epäoleellisuuksiin johtaa nopeasti törmäykseen vaativimmilla tasoilla.
Hiukan yllättävää on se, että peli ei ole herättänyt keskustelua tällä palstalla. Ehkä syynä on se, että sen pelaaminen on vaikeaa nykyään hyvin yleisten tablettien ja älypuhelinten pieniltä näytöiltä? Isosta näytöstä on tässä pelissä selvästi hyötyä, sillä etenkin vaikeimmilla tasoilla punaisia palloja on siis varsin runsaasti ja varsin tarkat ja erittäin nopeat ohjausliikkeet ovat välttämättömiä. Testasin motoriikan roolia pelin läpäisyssä ja vaikka sillä onkin oma merkityksensä, niin älykkyys on tärkeämpi tekijä, sillä sain muutamalla yrittämällä kerättyä viisi vihreää palloa tasolta 16 myös pelkkää vasenta kättä käyttäen. Suhteellisen kömpelöstikin pelaten on siis mahdollista päästä suhteellisen pitkälle, jos pelistrategia on nimenomaan reaaliaikaisesti älykkäästi valittu.- Sininen-pallo
"Testasin motoriikan roolia pelin läpäisyssä ja vaikka sillä onkin oma merkityksensä, niin älykkyys on tärkeämpi tekijä, sillä sain muutamalla yrittämällä kerättyä viisi vihreää palloa tasolta 16 myös pelkkää vasenta kättä käyttäen."
Pääsin nyt (vahvasti oikeakätisenä) tasosta 16 kokonaan läpi myös vain pelkkää vasenta kättä käyttäen.
- Mittaustekninen.ongelma
Peli mittaa vain tiettyä avaruudellista hahmottamista eli älykkyyden pientä osa-aluetta ja motorista näppäryyttä. Älykkysosamäärää määritettäessa testataan paljon muutakin. Tuon pelin mukaanhan esimerkiksi Stephen Hawking olisi viimeiset hyvin monta vuotta ollut aivan täysi idiootti.
- Sininen-pallo
Älykkyys on tietysti erittäin laaja-alainen käsite ja siihen voidaan ajatella kuuluvan esimerkiksi ns. kristallisoitunut tietämys, ns. joustava älykkyys, kielellinen ymmärrys, visuaalinen kyvykkyys, muistin toimivuus, suoritusten nopeus jne. Joustavaan älykkyyteen toisaalta kuuluu oleellisena osana hahmontunnistus ja erityisesti tilannekohtaisten tavoitteiden kannalta oleellisten seikkojen tunnistaminen.
Olenkin siis vain väittänyt, että tämä peli soveltuu erittäin hyvin ennakoivan älykkyyden ja oleellisten seikkojen tunnistamisen arviointiin, koska pelisuoritus siis edellyttää hyvin nopeaa ja virheetöntä ennakointia ja vaikeimmilla tasoilla myös virheetöntä mentaalisten resurssien kohdentamista nimenomaan oleellisiin seikkoihin.
Mainitsemani älykkyystasot liittyvät siis nimenomaan ennakoivaan älykkyyteen. Toisaalta, mielestäni kyky tunnistaa oleellisia seikkoja on aivan oleellista ja keskeistä yleisälykkyydelle, koska jos toimintatilanne muuttuu, niin oleellisten seikkojen tunnistuskyky tukee edelleen tavoitteiden mukaisen toiminnan mahdollistamista.
Avaruudellisen hahmottamisen osalta tämä peli on itseasiassa mielestäni suhteellisen yksinkertainen, eli haasteellisuus liittyy lähinnä hahmontunnistukseen ja pelitilanteiden ennakointiin. Peli on hyvin visuaalinen, mutta näköaisti on selvästi ihmisen tärkein aisti, joten visuaalisuutta ei oikein voida pitää heikkoutena arvioinnin kannalta, koska jokin esitystapa on joka tapauksessa valittava.
Ehkä oleellisimpana seikkana pidän sitä, että staattisten älykkyystestien rajoitteena on se, että ne eivät edellytä vuorovaikutusta muuttuvan ympäristön kanssa ja kuitenkin käytännössä yksilön toiminta osana reaalimaailmaa on nimenomaan dynaamista vuorovaikutusta edellyttävää. Tämä peli on epäilemättä myös suhteellisen kehittynyttä kompleksisten tilanteiden hahmottamiskykyä edellyttävä verrattuna useimpiin staattisiin älykkyystesteihin, mikä on hyödyllistä erityisesti pyrittäessä tunnistamaan eroja älykkyysjakauman yläpäässä.
Motoristen taitojen merkitykseen otin kantaa tuolla aiemmin. Mielestäni tämän pelin läpipeluuseen tarvittavat motoriset kyvyt ovat varsin mitättömät, mutta tietysti jos tarvittavia motorisia kykyjä ei ole, niin pelaaminen ei onnistu. Siltä osin kyseessä on vuorovaikutusta edellyttävien testien yleisluonteisesta problematiikasta liittyen käyttöliittymien suunnitteluun samaan tapaan kuin esimerkiksi suunniteltaessa käyttöliittymiä näkövammaisille.
Esimerkiksi Stephen Hawking voisi periaatteessa pelata peliä sellaisen käyttöliittymän kautta, joka perustuisi silmän liikkeiden tunnistukseen tai tietysti myös aivosähkökäyrän mittaamiseen, jotka tekniikat ovat jo nykyään käytettävissä, joskin integroituja vain hyvin harvoihin sovelluksiin. Toisaalta, älykkyyden laaja-alaisen tulkinnan mukaan voidaan toki myös väittää, että motorinen tai kinesteettinen älykkyyskin on osa ihmisen älykkyyden kokonaisuudesta, mutta ei siis toki muuta kuin nimenomaan vain osa siitä.
Jos olisit älykäs, pystyisit erottamaan "vaikenevan" ja "vaikeutuvan" merkitykset toisistaan.
- Sininen-pallo
Älykkyyden arviointimenetelmien kehittämisen kannalta riittävän älykkäät ymmärtänevät käyttämieni sanojen merkitykset niiden asiayhteyksienkin perusteella, juuttumatta aiheen kannalta epäoleellisiin yksityiskohtiin. Tässä ollaan kiinnostuneita nimenomaan ennakoivan älykkyyden arvioinnista, eikä siis esimerkiksi kielellisestä älykkyystasostani, joka kylläkin on arvioitu lukuisia kertoja korkeaksi.
Kuitenkin, jos en ole nimenomaan tuossa ennakoivassa merkityksessä älykäs, niin peli on tietysti sen arvioinnin kannalta liian helppo, koska olen pelannut sen läpi lukuisia kertoja. Jotta vaativuustarkastelu ei rajoittuisi omiin pelikokemuksiini, niin olen siis nimenomaan tiedustellut muiden pelikokemuksia. Jos tilanne tosiaan on se, että peli on liian helppo, niin silloin olisi tarpeellista kehittää oleellisesti vaikeampi peli, johon liittyen minulla on joka tapauksessa jo monia ideoita, vaikka en siis tietenkään ole vakuuttunut kommenttisi perusteella siitä, että tämä peli olisi enemmistön näkökulmasta liian helppo. Sininen-pallo kirjoitti:
Älykkyyden arviointimenetelmien kehittämisen kannalta riittävän älykkäät ymmärtänevät käyttämieni sanojen merkitykset niiden asiayhteyksienkin perusteella, juuttumatta aiheen kannalta epäoleellisiin yksityiskohtiin. Tässä ollaan kiinnostuneita nimenomaan ennakoivan älykkyyden arvioinnista, eikä siis esimerkiksi kielellisestä älykkyystasostani, joka kylläkin on arvioitu lukuisia kertoja korkeaksi.
Kuitenkin, jos en ole nimenomaan tuossa ennakoivassa merkityksessä älykäs, niin peli on tietysti sen arvioinnin kannalta liian helppo, koska olen pelannut sen läpi lukuisia kertoja. Jotta vaativuustarkastelu ei rajoittuisi omiin pelikokemuksiini, niin olen siis nimenomaan tiedustellut muiden pelikokemuksia. Jos tilanne tosiaan on se, että peli on liian helppo, niin silloin olisi tarpeellista kehittää oleellisesti vaikeampi peli, johon liittyen minulla on joka tapauksessa jo monia ideoita, vaikka en siis tietenkään ole vakuuttunut kommenttisi perusteella siitä, että tämä peli olisi enemmistön näkökulmasta liian helppo.Sinä tosiaan tuot mieleen iltsikoissa silloin tällöin ilmestyvät jutut korkeat mensapisteet saaneista ihmisistä. Niissä esim. huippuälykäs taksikuski rehvastelee, kuinka hän pystyy keskustelemaan kenen tahansa asiakkaan kanssa mistä tahansa. Ja jutun lukenut ei-testi-intoilija voi vain ihmetellä, että oikein taksikuski...
- Sininen-pallo
Fofom kirjoitti:
Sinä tosiaan tuot mieleen iltsikoissa silloin tällöin ilmestyvät jutut korkeat mensapisteet saaneista ihmisistä. Niissä esim. huippuälykäs taksikuski rehvastelee, kuinka hän pystyy keskustelemaan kenen tahansa asiakkaan kanssa mistä tahansa. Ja jutun lukenut ei-testi-intoilija voi vain ihmetellä, että oikein taksikuski...
Älykkääthän eivät törmäile aiheen kannalta epäoleellisiin seikkoihin, vaan hahmottavat, että esimerkiksi rehvastelu on epäoleellista, joten se ei edes ole heille ongelma. Aloituksessahan ei tietysti edes olla rehvasteltu, vaan vain todettu tosiasioita, joten assosiaatio rehvastelevaan taksikuskiin on omituinen, vaikka toisaalta taksikuskikin tietysti voi siis olla erittäin älykäs ja tuottaa aiheen kannalta parempaakin kontribuutiota kuin useimmat palstalle kirjoittavat; ainakin tähänastisten näyttöjen perusteella.
Kannattaa myös hahmottaa, että sillä, mitä ns. ei-testi-intoilijat ovat testituloksista tai sillä, minkälaisia ennakkoluuloja heillä on niihin liittyen, ei välttämättä ole mitään erityistä merkitystä testaustapojen kehittämisen kannalta, jos ja kun älykkyyttä kuitenkin testataan ja kehitetään jollakin tavalla heidän mielipiteistään riippumattakin. Testaustavathan ovat tietysti arvokkaita niille, jotka niitä arvostavat ja niitä kehittävät asiantuntijat. Kyse on siis lähinnä siitä, mikä on luotettavan testauksen kannalta tarkoituksenmukainen tapa tuottaa testejä niitä arvostaville. Tietokonepelityyppisillä testeillä on paljon etuja verrattuna paperiperusteisiin, erityisesti luotettavuuden kehittämisen näkökulmasta, joten paperiperusteisia voidaankin pitää nykyään vanhanaikaisina.
Toisaalta, eri ihmisille tulee usein samoistakin asioista mieleen erilaisia asioita, koska heillä on erilainen henkilöhistoria. Itselleni tästä pelistä tulevat mieleen mm. liikennevalot, jotka ovat päässeet irti kannatinpylväistään, vaikka en taksikuski olekaan. Pinnallisesti tarkasteltuna voi kaiketi tosiaan syntyä sellainen mielikuva, että tässä pelissä oleellista olisi mekaaninen ohjaustaito, mutta siitä ei ole kyse. Korostettakoon siis jälleen kerran, että motoriset kyvyt eivät missään tapauksessa ole oleellisia tämän pelin läpäisyn kannalta, vaan kognitiiviset kyvyt; erityisesti ylemmillä tasoilla, eikä tämä ole ollenkaan verrattavissa yksinkertaiseen autolla-ajoon.
Peliä kannattaa siis kokeilla itse, jotta tietää, mistä tässä oikeasti puhutaan, sen sijaan, että vain laukoisi mielipiteitä a priori. Valitettavasti varsinainen järkyttävän raaka kognitiivinen kompleksisuus paljastuu vasta pelin viimeisellä tasolla ja koska sinne ei pääse läpäisemättä edellisiä tasoja, voi olla, että tämän pelin läpäisyä ei sen vuoksi pysty arvostamaan asianmukaisella tavalla älykkyyden näkökulmasta. Esimerkiksi viimeistä edellinen tasokin on lastenleikkiä verrattuna viimeiseen tasoon.
- Konsta-Pylkkönen
Jo on tuasiinsa sanoilla röplennetty. Tuommosia ei älykkäät kirjottele.
- Sininen-pallo
Tämä on arvioni mukaan kognitiivisesti erittäin, erittäin vaikea peli (ehkä vaikein, jota olen koskaan pelannut), mutta olisi tosiaan mielenkiintoista, jos joku pääsisi siitä läpi (itseni lisäksi siis tietysti). Keskimääräisellä Mensa-tason älykkyydelläkin varustettuna tämän läpäiseminen on erittäin todennäköisesti mahdotonta.
- Sininen-pallo
Ehdotan Suomen puolustusvoimien sotilasarvojen myöntämiselle lisäkriteeriksi vähintään tietyn tason läpäisyä tässä pelissä. Suurvalloilla onkin jo todennäköisesti sensuuntaisia salaisia hankkeita. Erityisesti sotilaallisessa toiminnassa ennakoiva älykkyys on oleellista. Erityisesti vihollisen liikkeiden ennakoinnista on kiistatta suurta hyötyä. Lisää perusteluja löytyy tuolta ylempää.
EÄO:lla tarkoitetaan tässä yhteydessä nimenomaan tällä testillä todennettua ÄO:ta ennakoivan älykkyyden osalta. Älyjakauman validointi ja asteikon kalibrointi vaativat vielä lisäprojektia, mutta sen läpivienti lienee helppoa osana puolustusvoimien kehityshankkeita, koska suuret miehistö- ja henkilöstömäärät ja hierarkkinen organisaatio mahdollistavat testien suoraviivaisen järjestämisen.
Miehistön (ja alokkaiden) osalta älyarvoasteiden painaminen kauluslaattoihin mahdollistaa sotatilanteessa aliupseeriston (ja miehistön) kaaduttua älykkäimmät mahdolliset päätökset, eli ne tehdään tuolloin korkeimman älyarvon omaavien sotamiesten (tai alokkaiden) enemmistön kannan mukaisesti. Näin puolustusvoimista kehittyy tarkoituksenmukaisempi organismi, jonka jäljellejäänyt älyllinen suorituskyky pystytään hyödyntämään maksimaalisesti nopeasti muuttuvien paikallisten olosuhteiden edellyttämällä tavalla.
Esimerkiksi itse olen tässä uudistetussa järjestelmässä täyttänyt tältä osin vaatimukset sotamarsalkan (kolmella marsalkan sauvalla) ja kenraalin (36:lla leijonalla) arvojen saannille ja olen hyväksytty kadetiksi Suomen jedi-marsalkkaopistoon.
- Suomen jedi-marsalkka (N:llä lasermiekalla) (TASO 16:n läpäisy N 1 kertaa *peräkkäin*)
- Jedi-marsalkka-kadetti (TASO 16:n läpäisy vähintään 30 kertaa)
- Sotamarsalkka (N:llä marsalkan sauvalla) (TASO 16:n läpäisy vähintään N*10 kertaa)
- Kenraali (N 3:n leijonan) (TASO 16:n läpäisy vähintään N kertaa)
- Kenraali (TASO 16:n läpäisy - 7 vihreää palloa tasolta 16, eli 16/7, EÄO>150)
- Kenraaliluutnantti (16/6, EÄO>148)
- Kenraalimajuri (16/5, EÄO>146)
- Prikaatikenraali (16/4, EÄO>144)
- Eversti (16/3, EÄO>142)
- Everstiluutnantti (16/2, EÄO>141)
- Majuri (16/1, EÄO>139)
- Kapteeni (TASON 15 läpäisy - 15/7, EÄO>137)
- Yliluutnantti (15/6, EÄO>135)
- Luutnantti (15/5, EÄO>133)
- Kadetti (15/4, EÄO>132)
- Vänrikki / sotilasmestari (15/3, EÄO>130)
- Ylivääpeli (15/2, EÄO>128)
- Vääpeli (15/1, EÄO>126)
- Ylikersantti (TASON 14 läpäisy - 14/7, EÄO>124)
- Upseerikokelas (14/6, EÄO>123)
- Kersantti (14/5, EÄO>121)
- Upseerioppilas (14/4, EÄO>119)
- Alikersantti (14/3, EÄO>117)
- Korpraali (älyarvo 12, 14/2, EÄO>115)
- Aliupseerioppilas (älyarvo 11, 14/1, EÄO>114)
- Sotamies (älyarvo 10) (TASON 13 läpäisy - 13/7, EÄO>112)
- Sotamies (älyarvo 9) (13/4, EÄO>106)
- Sotamies (älyarvo 8) (TASON 12 läpäisy - 12/7, EÄO>99)
- Sotamies (älyarvo 7) (12/4, EÄO>94)
- Sotamies (älyarvo 6) (TASON 11 läpäisy - 11/7, EÄO>87)
- Sotamies (älyarvo 5) (11/4, EÄO>81)
- Sotamies (älyarvo 4) (TASON 10 läpäisy - 10/5, EÄO>74)
- Sotamies (älyarvo 3) (10/3, EÄO>70)
- Sotamies (älyarvo 2) (TASON 9 läpäisy - 9/5, EÄO>65)
- Sotamies (älyarvo 1) (9/3, EÄO>61)
- Alokas (aliälyarvo 10) (TASON 8 läpäisy - 8/5, EÄO>57)
- Alokas (aliälyarvo 9) (TASON 7 läpäisy - 7/5, EÄO>48)
- Alokas (aliälyarvo 8) (TASON 6 läpäisy - 6/5, EÄO>39)
- Alokas (aliälyarvo 7) (TASON 5 läpäisy - 5/5, EÄO>30)
- Alokas (aliälyarvo 6) (TASON 4 läpäisy - 4/3, EÄO>21)
- Alokas (aliälyarvo 5) (TASON 3 läpäisy - 3/3, EÄO>16)
- Alokas (aliälyarvo 4) (TASON 2 läpäisy - 2/3, EÄO>10)
- Alokas (aliälyarvo 3) (TASON 1 läpäisy - 1/3, EÄO>5)
- Alokas (aliälyarvo 2) (1/2, EÄO>3)
- Alokas (aliälyarvo 1) (1/1, EÄO>1)
- Älylliseen palvelukseen kelpaamaton (aliälyarvo 0) (0/0) - Sininen-pallo
Tuon pelin läpipelaamisen onnistumisen todennäköisyys on arvioni mukaan yksilötasolla keskimäärin selvästi pienempi kuin esim. Mensaan sisäänpääsyn todennäköisyys.
1) Perustasona, pelin läpi pelaaminen, vastaten arvioni mukaan ennakoivan älykkyyden osalta noin tasoa EÄO=150 (tavanomaisella keskihajonnalla 15), johon periaatteessa kykeneviäkin pitäisi silti Suomesta löytyä n. 5000. Korostettakoon jälleen kerran, että tässä yhteydessä ollaan kiinnostuneita vain ja ainoastaan tuosta älykkyyden ennakoivasta komponentista, jolla siis on merkitystä mm. sotilaallisissa operaatioissa ja että tämän ja vastaavantyyppisten pelien läpipeluun kannalta oleellinen kompastuskivi on käytännössä keskimäärin kognitiivisten kykyjen rajoitteet, eivätkä motoristen kykyjen rajoitteet, koska peli on pelattavissa helposti läpi huonommalla kädelläkin, jos siis kognitiiviset kyvyt ovat riittävät, joita aspekteja on selitetty aiemmin tuolla ylempänä tarkemmin.
2) Pelin vaikeimman tason pelaaminen läpi kaksi kertaa peräkkäin, vastaten noin tasoa EÄO=162, johon kykeneviä pitäisi Suomesta periaatteessa löytyä noin 200. Oleellista tässä on se, että vain peräkkäin läpi pelatut pelit otetaan huomioon. Validiteetin kannalta olisi tietysti vielä parempi suhteuttaa yksilötason keskimääräiset suoritukset toisiinsa, mutta se edellyttäisi myös tarkempaa kirjanpitoa.
3) Pelin vaikeimman tason pelaaminen läpi kolme kertaa peräkkäin, vastaten noin tasoa EÄO=175, johon kykeneviä pitäisi Suomesta löytyä alle 10. Peli on vaikeimmalla tasollaan niin kompleksinen, että tuurilla ei ole oleellista merkitystä edes näissä harvinaisemmissa älyluokissa.
4) Pelin vaikeimman tason pelaaminen läpi neljä kertaa peräkkäin, vastaten noin tasoa EÄO=187, johon kykeneviä pitäisi Suomesta löytyä tai edes olla keskimäärin vain yksi noin sadassa vuodessa ja maailmasssa jatkuvasti noin 250.
5) Pelin vaikeimman tason pelaaminen läpi viisi kertaa peräkkäin, vastaten noin tasoa EÄO=200, johon kykeneviä pitäisi maailmassa olla vain noin 1-2 kappaletta. Toinen noista voit olla sinä.- Sininen-pallo
Vaikka pelin kaikki viimeistä (eli tasoa 16) edeltävät tasot lienevätkin nerojen näkökulmasta varsin tylsiä, niin nekin ovat silti kelvollista kognition herättelyä viimeistä tasoa varten, jos ne suorittaa mahdollisimman nopeasti ja virheettömästi, sillä viimeinen taso on siis paljon vaativampi kuin kaikki muut.
Arvioni mukaan esim. älykkyystasolla EÄO>=150 pitäisi olla varsin helpostikin mahdollista pelata läpi alla mainitut tasot lueteltujen aikarajoitteiden puitteissa. Kannattaa kokeilla, että kykeneekö täyttämään nämä spesifikaatiot, sillä testaushan on ainakin potentiaalisesti varsin nopeaa pelin nopeuden ansiosta ja myös toisaalta suhteuttaa tarvitsemansa aika näihin spesifikaatioihin.
< 1 minuutissa, 7 ensimmäistä tasoa,
< 2 minuutissa, 10 ensimmäistä tasoa,
< 3 minuutissa, 13 ensimmäistä tasoa,
< 4 minuutissa, 15 ensimmäistä tasoa ja
< 10 minuutissa, kaikki 16 tasoa
Jos 15 ensimmäistä tasoa pystyy suorittamaan alle 3 minuutissa, niin kyseessä on erittäin kova tulos ja todennäköisesti EÄO>=155. Taso 16 on kuitenkin luotettavin arviointitapa kompleksisuutensa ansiosta, sillä jokainen kerta, kun jokin punaisista palloista on törmäyskurssilla sinisen pallon kanssa on tavallaan alkeisarviointitapahtuma ja tasolla 16 noita tapahtumia on suuria määriä; kuten myös potentiaalisesti huomiointia edellyttäviä punaisten pallojen ja vihreän pallon suunnan ja nopeuden muutoksia. Pyrittäessä mahdollisimman luotettaviin arviointeihin, voitaisiin laskea keskiarvo esimerkiksi kymmenestä valvotusta arviointikerrasta, jolloin peli ja selain tulisi myös uudelleenkäynnistää vähintään kunkin arviointikerran alussa. - Sininen-pallo
Sininen-pallo kirjoitti:
Vaikka pelin kaikki viimeistä (eli tasoa 16) edeltävät tasot lienevätkin nerojen näkökulmasta varsin tylsiä, niin nekin ovat silti kelvollista kognition herättelyä viimeistä tasoa varten, jos ne suorittaa mahdollisimman nopeasti ja virheettömästi, sillä viimeinen taso on siis paljon vaativampi kuin kaikki muut.
Arvioni mukaan esim. älykkyystasolla EÄO>=150 pitäisi olla varsin helpostikin mahdollista pelata läpi alla mainitut tasot lueteltujen aikarajoitteiden puitteissa. Kannattaa kokeilla, että kykeneekö täyttämään nämä spesifikaatiot, sillä testaushan on ainakin potentiaalisesti varsin nopeaa pelin nopeuden ansiosta ja myös toisaalta suhteuttaa tarvitsemansa aika näihin spesifikaatioihin.
< 1 minuutissa, 7 ensimmäistä tasoa,
< 2 minuutissa, 10 ensimmäistä tasoa,
< 3 minuutissa, 13 ensimmäistä tasoa,
< 4 minuutissa, 15 ensimmäistä tasoa ja
< 10 minuutissa, kaikki 16 tasoa
Jos 15 ensimmäistä tasoa pystyy suorittamaan alle 3 minuutissa, niin kyseessä on erittäin kova tulos ja todennäköisesti EÄO>=155. Taso 16 on kuitenkin luotettavin arviointitapa kompleksisuutensa ansiosta, sillä jokainen kerta, kun jokin punaisista palloista on törmäyskurssilla sinisen pallon kanssa on tavallaan alkeisarviointitapahtuma ja tasolla 16 noita tapahtumia on suuria määriä; kuten myös potentiaalisesti huomiointia edellyttäviä punaisten pallojen ja vihreän pallon suunnan ja nopeuden muutoksia. Pyrittäessä mahdollisimman luotettaviin arviointeihin, voitaisiin laskea keskiarvo esimerkiksi kymmenestä valvotusta arviointikerrasta, jolloin peli ja selain tulisi myös uudelleenkäynnistää vähintään kunkin arviointikerran alussa.Testasin äsken noita esittämiäni aikarajoja ja pelasin pelin läpi ensimmäisellä yrittämällä tasan 5 minuutissa. Periaatteessa tuon ei pitäisi onnistua, joten ilmeisesti minulla oli tuuria...
- Sininen-pallo
HAASTE ÄLY-YHTEISÖLLE: pelin pelaaminen läpi alle kolmessa minuutissa.
Löytyykö Suomesta KETÄÄN joka pystyisi tuohon? Esimerkiksi oma nykyinen ennätykseni on: 3:50. Kolmen minuutin alittaminen vaikuttaa mielestäni inhimillisesti lähes mahdottomalta, mutta toisaalta koska itseään huomattavasti älykkäämpien kykyjä on hankala edes kuvitella, niin tuollainen suorituskin voi ehkä olla jollekin teistä, tai siis ehkä jopa kaikillekin, mahdollinen... Olisi mielenkiintoista saada tietoa siitä, että kuinka kauan pelin läpipeluu vie teiltä aikaa. - eiköolenäin
Ns. älykkäät ovat erittäin laiskoja. Se siinä vaan on. Olepa rehellinen.
- Anonyymi
Testasin peliä tässä välissä pelaamalla sen läpi 100 kertaa. Laitetaanpa tähän omat nykyiset ennätykseni, niin voitte yrittää parannella niitä. Nopein läpipeluu: 3:21. Kymmenen nopeimman läpipeluun keskiarvo: 3:56 (tämä lienee kovin ennätyksistäni). Viimeisen tason pelaaminen kokonaan läpi kaksi kertaa peräkkäin törmäämättä yhtään kertaa: kahdeksan pelikertaa.
Pelin pelaaminen läpi motorisesti huomattavasti huonommalla kädellä: viisi pelikertaa (tätä olen kokeillut kaikenkaikkiaan vain hyvin vähän, joten tuo tulos olisi tietysti lyötävissä ja parannettavissa hyvinkin helposti). Huonommalla kädellä olen tätä pelannut läpi vain osoittaakseni, että tässä pelissä siis oleellista ei ole motoriikka vaan ennakoiva älykkyys.
Arvioisin, että ainakin jonkun teistä olisi kyllä pitänyt pystyä pelaamaan tämä peli paremmalla kädellään läpi ainakin yhden kerran, tuon noin kahden vuoden aikana, joka on kulunut aloituksesta. Jotkut ovat sanoneet, että ns. älykkäät ovat niin laiskoja, että eivät viitsi pelata läpi peliä, jonka läpipeluuseen kuluisi aikaa siis ainakin tuo 3-5 minuuttia, mutta ehkä kaikki älykkäät eivät kuitenkaan ole niin laiskoja. Älykkäät ovat usen myös skeptisiä ja myönnän, että nuo ennätykseni voivat kuulostaa uskomattomilta, mutta kyllä ne silti ovat aivan todellisia. Yritetään alittaa tuo ylempänä mainittu kolmen minuutin haamuraja.
Toistettakoon se, että tämä peli tosiaan on ehdottomasti parhaiten pelattavissa tietokoneella tai sellaisella laitteella, jossa on suhteellisen iso näyttö, sillä pallot ovat suhteellisen pieniä ja ne liikkuvat suhteellisen nopeasti etenkin ylemmillä tasoilla. Kyllä ainakin jokaisen kädellisen älykön, jolla on vähintään normaalit motoriset kyvyt, pitäisi mielestäni tämä peli pystyä pelaamaan läpi, koska muutenhan kyseessä on käytännössä sellainen nopeasti kehittyvissä ja kognitiivisesti haasteellisissa tilanteissa päättömästi törmäilevä tyyppi, jota kannattaa vältellä ainakin esim. liikenteessä!
- Sininen-pallo - Anonyymi
Aikani pelattuani taso 16 havaitsin sen sisältävän pallojen kimpiluun koodattua sähkötystä. Alemmissa tasoissa tätä ei ole. Tällä ne haluavat varmistaa, että viestin saanut ihminen on riittävän älykäs avaamaan sen. Alkuun en löytänyt avainta tähän koodiin, mutta tuedän mikä se on. Täällä en kuitenkaan uskalla paljastaa mikä se on. Odotan niiltä lisäohjeita koodattuna viestinä.
Sen verran uskallan paljastaa, että vaati pallojen temporytmiikan takaisinlaskentaa kohti tasoa 1, jolloin koodiavain redusoituu binäärikoodiksi. Vinki, vain punaiset ovat merkitseviä.
Ap. On aivoton lammas kun ei tätä huomaa, vaan luulee pelaavansa jotain älypeliä, vaikka se sisältää intergalaktisen avainkoodin.- Anonyymi
Kiitos tuosta tiedosta. Teknisestihän tämä on luokiteltu lähinnä strategiapeliksi, mutta tämän voi siis tosiaan tulkita myös esim. intergalaktisen avainkoodin sisältäväksi suodattimeksi. Itse olen tarkastellut tätä ensijaisesti älypelinä, koska siis havaitsin jo joitakin vuosia sitten, että tätä voi käyttää ennakoivan älykkyyden suhteellisen luotettavaan arviointiin, joka siis on ainoa älykkyyden osalaji, jota olen tutkinut tässä yhteydessä. Kimpoilevat punaiset pallot tosiaan muodostavat varsin mielenkiintoisen vaihtuvan kuvion tasolla 16, josta kuviosta osia on nähtävissä jo alemmilla tasoilla...
Onnistuin hetki sitten pelaamaan ensimmäisen kerran tason 16 läpi kolme kertaa peräkkäin törmäämättä yhtään kertaa, minkä siis pitäisi arvioni mukaan vastata noin tasoa EÄO>=175, minkä pitäisi riittää esim. maakuntatason mestaruuskilpailujen voittoon, siis vaikka kaikki suomalaiset pelaisivat tätä, mitä he tietenkään eivät tee...
Tasoon 16 ns. sisäänpääseminen edellyttää kokemusteni mukaan melko paljon "opetusmateriaalia", eli tuhansia yrityskertoja; mikä voi aiheuttaa myös lieviä hallusinaatioita, jos nuo yritykset tekee ns. yhdeltä istumalta, mutta uskoisin, että ainakin nerojen on mahdollista päästä siitä läpi ensimmäisen kerran alle 10000:lla yrityksellä.
Tuosta aiemmin mainitsemastani haasteesta selviytyminen, eli pelin pelaaminen läpi noin kolmessa minuutissa on vieläkin vaikeampaa, eli siis vaikeampaa kuin tason 16 pelaaminen läpi kolme kertaa peräkkäin ja sitä vastaava kyvykkyys oikeuttaisi todennäköisesti Suomen mestaruuteen, tai ainakin mitalisijalle ennakoivan älykkyyden osalta, mutta tuskin siis sekään sinällään vielä kovin paljoa sitä pidemmälle kansainvälisellä tasolla. Tuo ns. kelloa vastaan kamppailu on todennäköisesti kaikkein luotettavin tapa ennakoivan älykkyyden arviointiin, etenkin jos tulos määritetään useampien suoritusaikojen keskiarvona...
- Sininen-pallo
- Anonyymi
Esitin vuoden 2019 alussa haasteena sen, että edes joku suomalainen onnistuisi pelaamaan tämän pelin läpi alle kolmessa minuutissa, mutta kukaan ei ole ainakaan vielä ilmoittautunut ja oma ennätyksenikin on edelleen "vain" 3:21 (mahdollisia esitettyjä syitä näille "ilmiöille" ovat mm. yrittäjien tyhmyys, nerojen laiskuus ja älykkyyden merkityksettömyys…).
Tarvittava läpäisyaika (t) sekunteina näyttäisi omalta osaltani noudattavan, 141:n koko pelin läpipeluuni ja käyränsovituksen perusteella, parhaiten seuraavaa mallia: t = (i^a) MAX(1;(1-b))^c (i*c) d, kun a = 1.30, b = 113, c = 2.25, d = 150 ja i = läpäisykerran järjestysnumero, kun ne on lajiteltu suoritusajan perusteella nousevaan järjestykseen. Suoritusaikojeni mediaani on 6:40.
Jos oletetaan, että EÄO:ni (ennakoiva älykkyysosamääräni) on noin 165 (mikä vaikuttaisi monenlaisten erilaisten arviointitapojen perusteella realistisimmalta tulokselta), niin se tarkoittaisi sitä, että tuolla EÄO-tasolla peli pitäisi pystyä pelaamaan läpi keskimäärin (eli kaikki läpäisy-yritykset huomioiden) enintään tuossa ajassa: 6 min 40 sek. (joka aika näyttäisi olevan lähes tasan kaksi kertaa pidempi kuin paras tulokseni). Tuollaisen keskimääräisen vaatimustason tietäminen on tietenkin erittäin hyödyllistä, pyrittäessä kehittämään mahdollisimman luotettavia arviointitapoja, eli sellaisia, jotka perustuisivat parhaan saavutuksen sijasta keskimääräiseen suoritukseen.
On jopa mahdollista, että tämänkaltainen lähestymistapa (eli tämä tai tämänkaltainen peli, jonka olennaisin karakteristiikka on se, että se sisältää lukemattomia varsin kompleksisiakin dynaamisia "alkeisarviointitapahtumia", sekä läpäisyaika- ja keskiarvo/mediaanisuoritusperusteisuus) on periaatteessa luotettavin nykyisin olemassaoleva tapa EÄO:n arviointiin…
Olisi tietysti erityisen hyödyllistä, jos käytettävissä olisi tiedot esim. 100:n, tämän pelin vähintään 100 kertaa läpipelanneen, pelaajan suoritusajoista, noiden kaikkien läpipeluukertojen osalta, mutta voi olla, että ainakaan täältä ei löydy kovin montaa sellaista, joka olisi pelannut pelin läpi, tai edes kykenisi pelaamaan sen läpi, vähintään 100 kertaa…
Peli muuten näyttäisi siirtyneen oheiseen web-osoitteeseen:
https://www.kongregate.com/games/eldzhin/explosive-balls
- Sininen-pallo
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1412052- 271928
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231868Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851680Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621478Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381170- 111168
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101147