Kysymyksiä joihin kukaan ei uskalla edes vastata!

Kannattaako oikeasti käydä vastailemaan näiden viesteihin ja siten pitää huuhaa - ketjuja esillä? Vastaamalla palkitsette provoilijaa antamalla niille huomiota.

Älkää antako provoille huomiota vaan ottakaa niiltä tikkari pois.

Liikkuuko Savorinen, jos se heittää Kuopion torilla rästiin jääneitä kuperkeikkoja.

Tuolla näköjään saa jukterin vaikenemaan ja palstan siistiksi.

"TAI, jos kaikki turpoaa niin miten kahden taivaankappaleen keskinäisestä massakeskipisteestä katsoen ulommaisilla puolilla painovoima ei ole suurempi kuten sen pitäisi olla jos gravitaatio johtuisi kiihtyvyydestä? JA vastaukseksi eivät kelpaa tonttutihentymät jotka vaikuttavat aina tarvittaessa miten milloinkin, ja välillä ristiriitaisesti."

Tätäkin ole usein kysynyt, että auringon laajetessa OSP mukaan maapallo etääntyy paljon auringosta, jotta etäisyys ja halkaisija suhde säilyy samana, miksi emme huomaa sitä?
Tässä oli kysymys kireytetty hyvin. Ja koska taivaalla on huomattavaakin Gravitaatiota aiheuttavia kohteita, minkä mukaana OSP maailmassa laajennettaisiin että suhde säilyysamana, suhteessa mihin?

Tässä olisikin tutkimisen aihe. miksi pakkomielteiset kannattajat ei huomaa selviä ristiriitaisuuksia omissa pähkäilyissään. Tai huomatessaan kuinka heidän päättely ignooraa ne samantien. Kuinka päättely heitetään vapaalle sillä kohtaa kun esim Impulssimonetti alkaa kurnuttaa vastaan.

"Tätäkin ole usein kysynyt, että auringon laajetessa OSP mukaan maapallo etääntyy paljon auringosta, jotta etäisyys ja halkaisija suhde säilyy samana, miksi emme huomaa sitä?"

Siinähän se onkin että opsankeikkaa kumoaa itse itsensä, jos kaikki laajenee samaan aikaan ja samassa suhtessa ei sitä voi huomata mistään eikä siitä seuraisi mitään painovoimana tunnettua reaktiota. Yhtä hyvin kaikki voisi hiihtää vaikka viipurin rinkelin muotoista rataa samaan aikaan ja samassa suhteessa, ei suhteellista muutosta, ei reaktiota. Siksipä tässä kymmenen-viidentoista vuoden aikana on nähty mitä mittavin kokoelma erilaisia hätäselityksiä tonttutihentymineen jotka sotkevat opsankeikakkaläjää aina vain syvemmälle selitysten suohon, joskus jopa suoraan kumoten koko viritelmän, "mestarin" itsensä edes ymmärtämättä tapahtunutta.

kakkateoria kirjoitti:

"Tätäkin ole usein kysynyt, että auringon laajetessa OSP mukaan maapallo etääntyy paljon auringosta, jotta etäisyys ja halkaisija suhde säilyy samana, miksi emme huomaa sitä?"

Siinähän se onkin että opsankeikkaa kumoaa itse itsensä, jos kaikki laajenee samaan aikaan ja samassa suhtessa ei sitä voi huomata mistään eikä siitä seuraisi mitään painovoimana tunnettua reaktiota. Yhtä hyvin kaikki voisi hiihtää vaikka viipurin rinkelin muotoista rataa samaan aikaan ja samassa suhteessa, ei suhteellista muutosta, ei reaktiota. Siksipä tässä kymmenen-viidentoista vuoden aikana on nähty mitä mittavin kokoelma erilaisia hätäselityksiä tonttutihentymineen jotka sotkevat opsankeikakkaläjää aina vain syvemmälle selitysten suohon, joskus jopa suoraan kumoten koko viritelmän, "mestarin" itsensä edes ymmärtämättä tapahtunutta.

Lue lisää

Kysymys on siitä, että herneaivon päähän mahtuu vain yksi ajatus kerrallaan. Hän ei kykene käsittelemään samaan aikaan sitä, mihin muuhun laajeneminen vaikuttaisi. Kun hän hyökkää yhtä argumenttia vastaan keksien uuden ad hoc:in, hän usein tulee aivan huomaamattaan samalla kumonneeksi entisen väitteensä tai esittäneeksi väitteen, joka sotii jotain kolmatta fysiikan perusperiaatetta vastaan. Usein väitteet ovat sisäisesti totaalisen ristiriitaisia, kuten että näkyvä maailmankaikkeus voi hetkessä liikkua halkaisijaansa suuremman matkan kulkematta ylivalonnopeutta.
Kyseessä on yksinkertaisesti kyvyttömyys ymmärtää vähääkään kompleksisempaa asiaa. Vanha juttu kävelemisestä ja purukumin syönnistä samaan aikaan.

Älä ölise ja kysele vaan vastaa:

Herra uusiaika ei vieläkään ole vastannut siihen että jos kerran kaikki laajenee samassa suhteessa ja samaan aikaan, niin miten siitä syntyisi painovoimana tunnettu reaktio kun mitään suhteellista aktiota ei ole? JA vastaukseksi ei kelpaa tonttutihentymät jotka vaikuttavat aina tarvittaessa miten milloinkin, ja välillä ristiriitaisesti.

TAI, jos kaikki turpoaa niin miten kahden taivaankappaleen keskinäisestä massakeskipisteestä katsoen ulommaisilla puolilla painovoima ei ole suurempi kuten sen pitäisi olla jos gravitaatio johtuisi kiihtyvyydestä? JA vastaukseksi eivät kelpaa tonttutihentymät jotka vaikuttavat aina tarvittaessa miten milloinkin, ja välillä ristiriitaisesti.

Molemmat sisältyvät OPS:iin, ja molemmat kumoavat toisensa, sekä molemmat kumoavat OPS:in.

Olet nyt hölissyt yli kymmenen vuotta, kysellyt ja saanut vastauksia mutta et ilmeisesti onnistu oppimaan yhtään mitään vaan kyselet samoja asioita ja jankkaat kuin rikkinäinen levysoitin. Välillä olisi sinun vuorosi vastata kysymyksiin jotka koskevat "teoriasi" kumoavia ristiriitaisuuksia. Kumman valitset vai huidotko käsiäsi ja öliset hätäselityksiä taas kerran?

En voi nyt antaa legopalikkavastausta, kun naapurin kissa vei pojan palikat. Mutta jos herra Savoraisen päässä ei liiku mikään tai mitään ja kyselee hölmöjä, niin sen polla sisältää pirusti sitä aravuutta, eli yhden maailmankaikkeuden verran. Eli osp on nyt näin helposti verifioitu. Eikun anomus Nobel-prize'stä vetämään ja kiireesti. Ja paikallaan on tietysti tehdä kiireesti adressi tästä onton pollan mysteeristä

Mrs NewTimelle yksinkertainen ja helppo vastaus esitettyihin argumentteihin jotka on todella helppo ratkaista niin että yksinkertaisinkin ymmärtää asian.Kas tässä videossa,kysymys kerrallaan,jäikö kysyttävää?:)
https://www.youtube.com/watch?v=8sa7ZX58Kk4&t=56s

Eli galaksijoukot etääntyvät toisistansa koska hokkus pokkus?!? 😁😁😁

MrNewTime

MrNewTime kirjoitti:

Eli galaksijoukot etääntyvät toisistansa koska hokkus pokkus?!? 😁😁😁

MrNewTime

Ilmeisesti etäännyit järjestäsi pihtisynnytyksen yhteydessä.

Hokkus pokkus, kuperkeikkoja ja pieruja Kuopion torilla.

Rakkautta ja Cipramilia.

1969

MrNewTime kirjoitti:

Eli galaksijoukot etääntyvät toisistansa koska hokkus pokkus?!? 😁😁😁

MrNewTime

Ei, vaan koska avaruus laajenee peelo hyvä.
Koirakin oppii kymmenennellä ja muistaa sadannella. Savoriselle ei tuhatkaan riitä.

MrNewTime kirjoitti:

Eli galaksijoukot etääntyvät toisistansa koska hokkus pokkus?!? 😁😁😁

MrNewTime

Kaveri vastasi ja sekö ei kelpaa?

"Kyseisessä taulussa on myös isäni nimi ja nimen alla teksti: Savolainen ajattelija.

Päätin viisi vuotta sitten, että haluan maininnan itsestäni tuohon tauluun, niin että nimen paikalla lukeekin Savolaisen ajattelijan poika ja sen alla pieni maininta minusta: Selvitti miten maailmankaikkeus toimii."

Huomaa että isän nimen paikalla, ei ohella. Klassinen oidipaalinen isänmurha.

Vai eivät nuo html-tagit tällä palstalla toimineetkaan, ainakaan minun selaimellani. Voi harmi!
Katso tuolta edellisessä viestissäni linkittämältäni sivulta, sen oikeasta yläkulmasta, miltä sen kaavan olisi pitänyt näyttää.
Tarkoitus joka tapauksessa oli, että merkintöjen μ ν ja π paikalla olisivat näkyneet kreikkalaiset kirjaimet myy, nyy ja pii. Ja sub-tagien välissä olevien kreikkalaisten kirjainten olisi pitänyt näkyä pienoiskoossa muuta tekstiä alempana, kun taas sup-tagien välissä olevan nelosen olisi pitänyt näkyä muuta tekstiä ylempänä, sillä se on eksponentti.

Olisikohan tässä parempi versio:

Ne galaksit eivät siis etäänny, koska hokkus pokkus, vaan koska
Gμν = 8πG/(c²)² Tμν

Tähän copy-pastasin nuo kreikkalaiset kirjaimet suoraan täältä, mistä ne ainakin löytyvät:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kreikkalainen_kirjaimisto.

uskalsin_vastata kirjoitti:

Vai eivät nuo html-tagit tällä palstalla toimineetkaan, ainakaan minun selaimellani. Voi harmi!
Katso tuolta edellisessä viestissäni linkittämältäni sivulta, sen oikeasta yläkulmasta, miltä sen kaavan olisi pitänyt näyttää.
Tarkoitus joka tapauksessa oli, että merkintöjen μ ν ja π paikalla olisivat näkyneet kreikkalaiset kirjaimet myy, nyy ja pii. Ja sub-tagien välissä olevien kreikkalaisten kirjainten olisi pitänyt näkyä pienoiskoossa muuta tekstiä alempana, kun taas sup-tagien välissä olevan nelosen olisi pitänyt näkyä muuta tekstiä ylempänä, sillä se on eksponentti.

Olisikohan tässä parempi versio:

Ne galaksit eivät siis etäänny, koska hokkus pokkus, vaan koska
Gμν = 8πG/(c²)² Tμν

Tähän copy-pastasin nuo kreikkalaiset kirjaimet suoraan täältä, mistä ne ainakin löytyvät:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kreikkalainen_kirjaimisto.

Lue lisää

Tuo on esittetty Savoriselle useaan kertaan. Mutta jos kertotaulu on aivan kykyjen ylärajalla ja prosenttilasku jo käsien heiluttelua, niin yleisen suhtiksen kymmenen riippumattoman yhtälön käsittely on pelkkää käsittämätöntä magiaa.

juu, ja Punahilkka söi isöäidin ja naulasi suden seinälle.

Mikä asia liittyy siihen miten luojajumala loi maailmankaikkeuden?

No ainaskin Jeesus, raamattu, ehtoollinen, pyhä henki jne 😁

MrNewTime

MrNewTime kirjoitti:

Mikä asia liittyy siihen miten luojajumala loi maailmankaikkeuden?

No ainaskin Jeesus, raamattu, ehtoollinen, pyhä henki jne 😁

MrNewTime

"Mikä asia liittyy siihen miten luojajumala loi maailmankaikkeuden?"

Unohdit ainakin yhden: Sanan, josta kerrotaan Johanneksen evankeliumin alussa:
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on."

MrNewTime kirjoitti:

Mikä asia liittyy siihen miten luojajumala loi maailmankaikkeuden?

No ainaskin Jeesus, raamattu, ehtoollinen, pyhä henki jne 😁

MrNewTime

Ja Jumala sanoi: "Olkoon
div E = ρ/εo,
div B = 0,
rot E = - dB/dt ja
rot B = μoj μoεo dE/dt".
Ja valkeus tuli.
(Mooseksen aikana kukaan ihminen ei olisi tätä vielä ymmärtänyt, ja siksi hän ilmaisikin asian huomattavasti yksinkertaistettuna. Mutta paljon myöhemmin Maxwell selvitti, miten valkeus tuli.)

Mooses_vs_Maxwell kirjoitti:

Ja Jumala sanoi: "Olkoon
div E = ρ/εo,
div B = 0,
rot E = - dB/dt ja
rot B = μoj μoεo dE/dt".
Ja valkeus tuli.
(Mooseksen aikana kukaan ihminen ei olisi tätä vielä ymmärtänyt, ja siksi hän ilmaisikin asian huomattavasti yksinkertaistettuna. Mutta paljon myöhemmin Maxwell selvitti, miten valkeus tuli.)

Lue lisää

Ja siellähän se seisoo jo valonnopeuskin jos vaan osaa lukea.

Mitenkäs se sinun demonisi nykyään jakselee?

http://www.tiede.fi/comment/1765571#comment-1765571
"Päätin viisi vuotta sitten, että haluan maininnan itsestäni tuohon tauluun, niin että nimen paikalla lukeekin Savolaisen ajattelijan poika ja sen alla pieni maininta minusta: Selvitti miten maailmankaikkeus toimii.""

Ison urakan on herra New Time ottanut itselleen, kun lähtee tekemään legopalikkaselityksiä leikkimaailmankaikkeudesta ihan pystymetsästä tulleena. Ei hajuakaan fysiikasta, saati sitten tähtitieteestä. Pelkkä lapsenomaista höpötystä tihenevistä laajentumista ja tanssivista fotonikeijuista, jne.

Olet saattanut itsesi naurunalaiseksi ja höperöksi crackpot'iksi, jolla niinsanotusti isopyörä (todellisuudentajun menettäminen ja suuruusharhaisuus) heittää niin helevitisti. Kuopion palloseuran kaverisikin tituleerasivat sinua aikoinaan Sa***isen höpelöksi pojaksi.

Voin varmuudella sanoa sen, että tuota lapsellista maailmankaikkeudenselitystäsi ei kukaan ikipäivänä ota vakavissaan. Naurua, pilkkaa ja sääliä saattaa kyllä irrota, kuten olet varmaan huomannutkin. Jo 15 vuotta elämästäsi mennyt hukkaan. Yritätkö järkevöityä vai heitätkö koko loppuelämäsi tärviölle?

🚑 🚓 🚑
112

Tiedän kyllä, että joidenkuiden nykyisten kosmologien mukaan on virhe pitää maailmankaikkeuden laajenemista galaksien liikkeenä. Joskus olet itsekin huomauttanut joillekuille juuri siitä virheestä. Myönnettävä on: virhe se kai onkin, mutta väitän, ett se on sittenkin joka tapauksessa aika pieni virhe, ainakin verrattuna siihen omaan paljon suurempaan virheeseesi, jota nimität OSP-malliksi.
Eli:
"Kuinka huomaat rikan toisen silmässä, vaikka et huomaa malkaa omassa silmässäsi?"
Sinulle, vaikkakaan ei kosmologian professorille, sopii siis kyllä vastata, että kyllä se laajeneminenkin on eräänlaista liikettä.

rikka_ja_malka kirjoitti:

Tiedän kyllä, että joidenkuiden nykyisten kosmologien mukaan on virhe pitää maailmankaikkeuden laajenemista galaksien liikkeenä. Joskus olet itsekin huomauttanut joillekuille juuri siitä virheestä. Myönnettävä on: virhe se kai onkin, mutta väitän, ett se on sittenkin joka tapauksessa aika pieni virhe, ainakin verrattuna siihen omaan paljon suurempaan virheeseesi, jota nimität OSP-malliksi.
Eli:
"Kuinka huomaat rikan toisen silmässä, vaikka et huomaa malkaa omassa silmässäsi?"
Sinulle, vaikkakaan ei kosmologian professorille, sopii siis kyllä vastata, että kyllä se laajeneminenkin on eräänlaista liikettä.

Lue lisää

Mihin laajenevien tihentymien laajeneminen perustuu?

Siihen että laajenevien tihentymien sisälle työntyy koko ajan lisää sitä mitä niissä on ja että ne hidastavat sisälle työntyvän työntävän voiman vauhtia oman työntävän voimansa avulla, saaden näin itseensä koko ajan lisää sitä mitä niissä jo on.







HUOM!!!!!!!!

Ne koostuvat erillisistä laajenevista tihentymistä jotka liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa ja näin laajeneminen ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen mahdollistuu.

Eli se että ne erilliset rakenteet LIIKKUVAT avaruudessa suhteessa toisiinsa mahdollistaa tiheyden ja tilavuuden muutokset.

Mikä mahdollistaa laajenevan avaruuden laajenemisen?

Liittyykö LIIKE millään tavalla avaruuden laajenemiseen?






Huom!!!!!!

Avaruuden taustalla ei ole mitään paikkaa jossa avaruus laajenisi!!!

Eli avaruuden pitäisi laajentua jotenkin sisältä sisälle päin jotenkin jotenkin ilman liikettä?!?

Eli laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

MrNewTime

MrNewTime kirjoitti:

Mihin laajenevien tihentymien laajeneminen perustuu?

Siihen että laajenevien tihentymien sisälle työntyy koko ajan lisää sitä mitä niissä on ja että ne hidastavat sisälle työntyvän työntävän voiman vauhtia oman työntävän voimansa avulla, saaden näin itseensä koko ajan lisää sitä mitä niissä jo on.







HUOM!!!!!!!!

Ne koostuvat erillisistä laajenevista tihentymistä jotka liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa ja näin laajeneminen ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen mahdollistuu.

Eli se että ne erilliset rakenteet LIIKKUVAT avaruudessa suhteessa toisiinsa mahdollistaa tiheyden ja tilavuuden muutokset.

Mikä mahdollistaa laajenevan avaruuden laajenemisen?

Liittyykö LIIKE millään tavalla avaruuden laajenemiseen?






Huom!!!!!!

Avaruuden taustalla ei ole mitään paikkaa jossa avaruus laajenisi!!!

Eli avaruuden pitäisi laajentua jotenkin sisältä sisälle päin jotenkin jotenkin ilman liikettä?!?

Eli laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

MrNewTime

Lue lisää

Laajenevien tihentymien laajeneminen perustuu Kuopiolaisen pölkkypään lapsellisiin löpinöihin jotka taas perustuvat lapsellisen ja kuolleena syntyneen tai eräästä sci-fi- teoksesta kopioidun idean vaatimille hätäselityksille.

Hätäselitykset taas johtuvat näistä OPS:in itsensä kumoavista dilemmoista:

Herra uusiaika ei vieläkään ole vastannut siihen että jos kerran kaikki laajenee samassa suhteessa ja samaan aikaan, niin miten siitä syntyisi painovoimana tunnettu reaktio kun mitään suhteellista aktiota ei ole? JA vastaukseksi ei kelpaa tonttutihentymät jotka vaikuttavat aina tarvittaessa miten milloinkin, ja välillä ristiriitaisesti.

TAI, jos kaikki turpoaa niin miten kahden taivaankappaleen keskinäisestä massakeskipisteestä katsoen ulommaisilla puolilla painovoima ei ole suurempi kuten sen pitäisi olla jos gravitaatio johtuisi kiihtyvyydestä? JA vastaukseksi eivät kelpaa tonttutihentymät jotka vaikuttavat aina tarvittaessa miten milloinkin, ja välillä ristiriitaisesti.

Molemmat sisältyvät OPS:iin, ja molemmat kumoavat toisensa, sekä molemmat kumoavat OPS:in.

Kumman valitset vai huidotko käsiäsi ja öliset hätäselityksiä taas kerran?

MrNewTime kirjoitti:

Mihin laajenevien tihentymien laajeneminen perustuu?

Siihen että laajenevien tihentymien sisälle työntyy koko ajan lisää sitä mitä niissä on ja että ne hidastavat sisälle työntyvän työntävän voiman vauhtia oman työntävän voimansa avulla, saaden näin itseensä koko ajan lisää sitä mitä niissä jo on.







HUOM!!!!!!!!

Ne koostuvat erillisistä laajenevista tihentymistä jotka liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa ja näin laajeneminen ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen mahdollistuu.

Eli se että ne erilliset rakenteet LIIKKUVAT avaruudessa suhteessa toisiinsa mahdollistaa tiheyden ja tilavuuden muutokset.

Mikä mahdollistaa laajenevan avaruuden laajenemisen?

Liittyykö LIIKE millään tavalla avaruuden laajenemiseen?






Huom!!!!!!

Avaruuden taustalla ei ole mitään paikkaa jossa avaruus laajenisi!!!

Eli avaruuden pitäisi laajentua jotenkin sisältä sisälle päin jotenkin jotenkin ilman liikettä?!?

Eli laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

MrNewTime

Lue lisää

Kuulepas nyt herra uusaikainen, kun selityksesi tihentymistä ei muuta itse perusongelmaa jutuissasi, vaan vain siirtävät sitä tuonnemmaksi. Mistä moiset tihentymät voisi havaita ja miten mitata? Aivan, ei mistään kuten ei höpinöittesi mukaista laajenemistakaan silloin jos kaikki ihan mittalaitteitakin myöten laajenee. Tällöin ei kuitenkaan sitten syntyisi gravitaationa havaittavaa voimaa joka johtuisi laajenemisesta, jota ei olisi jos se ei olisi mitattavissakaan.

Siihenhän keksit tonttutihentymät, joita niitäkään ei voi mitata eikä havaita, eli kuten sanottu, siirrät ongelmaasi vain tuonnemmaksi kohti seuraavaa ad hocia.

Olet.syväkyykyssä kirjoitti:

Kuulepas nyt herra uusaikainen, kun selityksesi tihentymistä ei muuta itse perusongelmaa jutuissasi, vaan vain siirtävät sitä tuonnemmaksi. Mistä moiset tihentymät voisi havaita ja miten mitata? Aivan, ei mistään kuten ei höpinöittesi mukaista laajenemistakaan silloin jos kaikki ihan mittalaitteitakin myöten laajenee. Tällöin ei kuitenkaan sitten syntyisi gravitaationa havaittavaa voimaa joka johtuisi laajenemisesta, jota ei olisi jos se ei olisi mitattavissakaan.

Siihenhän keksit tonttutihentymät, joita niitäkään ei voi mitata eikä havaita, eli kuten sanottu, siirrät ongelmaasi vain tuonnemmaksi kohti seuraavaa ad hocia.

Lue lisää

Tieteellisesti tutkimalla

Valoa voidaan tieteellisesti.

Jos se laajenee koko ajan niin että sen vauhti kiihtyy koko ajan samassa suhteessa kuin aine ja valo laajenevat, se voidaan todistaa tieteellisesti.


”"Tämä kannustaa jatkosimulaatioihin, joissa käytetään realistisia parametreja tähtienvälisen kaasun ja plasman tiheydelle ja lämpötilalle. Tällä hetkellä Hubblen lakia selitetään Dopplerin ilmiöllä. Etäisten tähtien osalta punasiirtymä näyttää kasvavan, mikä puolestaan tukee laajenevan maailmankaikkeuden hypoteesia. Uuden valon etenemistä koskevan teoriamme pohjalta tämä hypoteesi ei ole enää tarpeellinen, koska teoria tuottaa automaattisesti punasiirtymän, joka on suoraan verrannollinen havainnoijan ja tähden väliseen etäisyyteen”, selittää professori Jukka Tulkki."

http://www.aalto.fi/fi/current/news/2017-06-30/

MrNewTime

MrNewTime kirjoitti:

Tieteellisesti tutkimalla

Valoa voidaan tieteellisesti.

Jos se laajenee koko ajan niin että sen vauhti kiihtyy koko ajan samassa suhteessa kuin aine ja valo laajenevat, se voidaan todistaa tieteellisesti.


”"Tämä kannustaa jatkosimulaatioihin, joissa käytetään realistisia parametreja tähtienvälisen kaasun ja plasman tiheydelle ja lämpötilalle. Tällä hetkellä Hubblen lakia selitetään Dopplerin ilmiöllä. Etäisten tähtien osalta punasiirtymä näyttää kasvavan, mikä puolestaan tukee laajenevan maailmankaikkeuden hypoteesia. Uuden valon etenemistä koskevan teoriamme pohjalta tämä hypoteesi ei ole enää tarpeellinen, koska teoria tuottaa automaattisesti punasiirtymän, joka on suoraan verrannollinen havainnoijan ja tähden väliseen etäisyyteen”, selittää professori Jukka Tulkki."

http://www.aalto.fi/fi/current/news/2017-06-30/

MrNewTime

Lue lisää

Valoa voidaan TUTKIA tieteellisesti.

Avaruutta ei voi tutkia tieteellisesti.

Se ei säteilee infoa.

Sitä ei voi manipuloida millään tavalla.

Laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite!!!

MrNewTime

MrNewTime kirjoitti:

Tieteellisesti tutkimalla

Valoa voidaan tieteellisesti.

Jos se laajenee koko ajan niin että sen vauhti kiihtyy koko ajan samassa suhteessa kuin aine ja valo laajenevat, se voidaan todistaa tieteellisesti.


”"Tämä kannustaa jatkosimulaatioihin, joissa käytetään realistisia parametreja tähtienvälisen kaasun ja plasman tiheydelle ja lämpötilalle. Tällä hetkellä Hubblen lakia selitetään Dopplerin ilmiöllä. Etäisten tähtien osalta punasiirtymä näyttää kasvavan, mikä puolestaan tukee laajenevan maailmankaikkeuden hypoteesia. Uuden valon etenemistä koskevan teoriamme pohjalta tämä hypoteesi ei ole enää tarpeellinen, koska teoria tuottaa automaattisesti punasiirtymän, joka on suoraan verrannollinen havainnoijan ja tähden väliseen etäisyyteen”, selittää professori Jukka Tulkki."

http://www.aalto.fi/fi/current/news/2017-06-30/

MrNewTime

Lue lisää

Väistit taas huomiot "teoriasi" ongelmakohdista ja aloit lässyttämään muuta, aivokääpiö. Tai oikeastaan ongelmakohdista puhuminen on väärin, sillä se ei enää ole mikään pieni ongelma "teoriasi" kannalta että epäkohdat "teoriassasi" kumoavat toisensa ja molemmat koko OPS:in, yhdessä ja erikseen. Tulkin hypoteesiinkaan vetoaminen ei auta, se ei liity aivopieruusi millään tavalla saatika puolla aivopieruasi.

Herra uusiaika ei vieläkään ole vastannut siihen että jos kerran kaikki laajenee samassa suhteessa ja samaan aikaan, niin miten siitä syntyisi painovoimana tunnettu reaktio kun mitään suhteellista aktiota ei ole? JA vastaukseksi ei kelpaa tonttutihentymät jotka vaikuttavat aina tarvittaessa miten milloinkin, ja välillä ristiriitaisesti.

TAI, jos kaikki turpoaa niin miten kahden taivaankappaleen keskinäisestä massakeskipisteestä katsoen ulommaisilla puolilla painovoima ei ole suurempi kuten sen pitäisi olla jos gravitaatio johtuisi kiihtyvyydestä? JA vastaukseksi eivät kelpaa tonttutihentymät jotka vaikuttavat aina tarvittaessa miten milloinkin, ja välillä ristiriitaisesti.

Molemmat sisältyvät OPS:iin, ja molemmat kumoavat toisensa, sekä molemmat kumoavat OPS:in.

Kumman valitset vai huidotko käsiäsi ja öliset hätäselityksiä taas kerran?

Vastaa sinä vaihteeksi.

Kerro jotakin laajenevasta avaruudesta.

Jotakin mistä voi väitellä.

Siis siten että voiko se avaruus laajentua siten kuin sinä kuvailet sen laajenevan.

Jos kerrot että sitä nyt vaan on myöhemmin enemmän, niin mitenkään siitä väittelee.

Jos toteat että Jumala loi maailmankaikkeuden, niin eipä siitäkään voi tieteellisesti väitellä. 😂

MrNewTime

MrNewTime kirjoitti:

Vastaa sinä vaihteeksi.

Kerro jotakin laajenevasta avaruudesta.

Jotakin mistä voi väitellä.

Siis siten että voiko se avaruus laajentua siten kuin sinä kuvailet sen laajenevan.

Jos kerrot että sitä nyt vaan on myöhemmin enemmän, niin mitenkään siitä väittelee.

Jos toteat että Jumala loi maailmankaikkeuden, niin eipä siitäkään voi tieteellisesti väitellä. 😂

MrNewTime

Lue lisää

Turhaa on sinun kanssasi väitellä...

fotonikusikouru kirjoitti:

Väistit taas huomiot "teoriasi" ongelmakohdista ja aloit lässyttämään muuta, aivokääpiö. Tai oikeastaan ongelmakohdista puhuminen on väärin, sillä se ei enää ole mikään pieni ongelma "teoriasi" kannalta että epäkohdat "teoriassasi" kumoavat toisensa ja molemmat koko OPS:in, yhdessä ja erikseen. Tulkin hypoteesiinkaan vetoaminen ei auta, se ei liity aivopieruusi millään tavalla saatika puolla aivopieruasi.

Herra uusiaika ei vieläkään ole vastannut siihen että jos kerran kaikki laajenee samassa suhteessa ja samaan aikaan, niin miten siitä syntyisi painovoimana tunnettu reaktio kun mitään suhteellista aktiota ei ole? JA vastaukseksi ei kelpaa tonttutihentymät jotka vaikuttavat aina tarvittaessa miten milloinkin, ja välillä ristiriitaisesti.

TAI, jos kaikki turpoaa niin miten kahden taivaankappaleen keskinäisestä massakeskipisteestä katsoen ulommaisilla puolilla painovoima ei ole suurempi kuten sen pitäisi olla jos gravitaatio johtuisi kiihtyvyydestä? JA vastaukseksi eivät kelpaa tonttutihentymät jotka vaikuttavat aina tarvittaessa miten milloinkin, ja välillä ristiriitaisesti.

Molemmat sisältyvät OPS:iin, ja molemmat kumoavat toisensa, sekä molemmat kumoavat OPS:in.

Kumman valitset vai huidotko käsiäsi ja öliset hätäselityksiä taas kerran?

Lue lisää

Herra uusi aika , mister Pressure, Savor tai mikä kymmenistä nikeistän viimeisen viidentoista vuoden aikana hän sitten onkaan EI kykenen vastaamaan. Syy on yksinkertainen. Hän ei kykene ymmärtämää edes kysymystä. Se on nähty varmaan satoja kertoja.
Uusi aika on vahvasti pakkomielteinen henkisesti jälkeen jäänyt mies, jonka kehitysaste ei mahdollista monimutkaisten asioiden hahmottamista.

MrNewTime kirjoitti:

Vastaa sinä vaihteeksi.

Kerro jotakin laajenevasta avaruudesta.

Jotakin mistä voi väitellä.

Siis siten että voiko se avaruus laajentua siten kuin sinä kuvailet sen laajenevan.

Jos kerrot että sitä nyt vaan on myöhemmin enemmän, niin mitenkään siitä väittelee.

Jos toteat että Jumala loi maailmankaikkeuden, niin eipä siitäkään voi tieteellisesti väitellä. 😂

MrNewTime

Lue lisää

Vaihteeksi?

Sinulle on vastattu yli vuosikymmenen aikana satoja ellei jo tuhansia kertoja. Minäkin varmaan kymmeniä kertoja. Et kykene abstraktiin ajatteluun joten jankutat samaa vuodesta toiseen kuin rikkinäinen äänilevy ja väistelet "teoriasi" kumoavia ongelmia ja kun joku niistä muistuttaa, päästät paskapuhepilven kuin mustekala mustepilven ja liukenet sinne. Ihmeellistä onkin se, että miten neljävuotiaan tasolle jämähtänyt abstraktioita ymmärtämätön pitää pakkomielteenään juurikin asioita joita ei kykene ymmärtämään, kuten nyt fysiikkaa ja kosmologiaa, ja jolle matematiikka joka on tieteen työkalu, esiintyy käsittämättömänä jumalana.

MrNewTime kirjoitti:

Valoa voidaan TUTKIA tieteellisesti.

Avaruutta ei voi tutkia tieteellisesti.

Se ei säteilee infoa.

Sitä ei voi manipuloida millään tavalla.

Laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite!!!

MrNewTime

Lue lisää

Mitä oikeastaan oletakaan väittämässä?
Että avaruus ei laajene eikä voisikaan laajeta (koska se muka on ei yhtään mitään?)
Vai ainoastaan, että emme voi mitenkään TIETÄÄ, laajeneeko se vai ei?

Yleensä olet kirjoittanut siihen sävyyn kuin olisit varma tuosta edellisestä: ettei avaruus laajene.
Mutta mitä kirjoitit viimeisimmässä viestissä, voi oikeuttaa korkeintaan väittämään, ettemme voi tietää asiaa. Ethän sitten voi sinäkään, vaikka usein näytät olevan asiasta niin varma.

Paska provo tai keskinkertaista sarkasmia. OSP on kopioitu tieteisviihdeteoksesta jossa se esitettiin viihteellisessä mielessä, melkolailla vitsinä. Ei kukaan voi olla kateellinen sille että liki viisikymppinen heppu on henkisesti neljävuotiaan tasolla ja pitää ajatusta niin rakkaana ettei suostu ymmärtämään että siinä on perinpohjainen vika tai oikeastaan kaksikin ja joka kumoaa itse itsensä. Eikä kukaan taatusti ole kateellinen sille että joku hukkaa viisitoista vuotta elämästään maaniseen paskanpuhumiseen ja siinä sivussa häiriköi toisten käyttämiä foorumeita sen viisitoista vuotta maanisilla paskapuheillaan.

Kansainvälinen "maine ja kunniakin" rajoittuu parilla ulkomaisella fysiikkafoorumilla naurunalaiseksi tulemiseen.

Sitten lopuksi klassikko: "Ajattelis edes niitä lapsia!".

Siis omiaan, jotka joutuvat isänsä hankkimasta maineesta samalla nimellä kärsimään ja kiusatuksi joutumaan. Kiva perintö.

kjnkhjfchc kirjoitti:

Paska provo tai keskinkertaista sarkasmia. OSP on kopioitu tieteisviihdeteoksesta jossa se esitettiin viihteellisessä mielessä, melkolailla vitsinä. Ei kukaan voi olla kateellinen sille että liki viisikymppinen heppu on henkisesti neljävuotiaan tasolla ja pitää ajatusta niin rakkaana ettei suostu ymmärtämään että siinä on perinpohjainen vika tai oikeastaan kaksikin ja joka kumoaa itse itsensä. Eikä kukaan taatusti ole kateellinen sille että joku hukkaa viisitoista vuotta elämästään maaniseen paskanpuhumiseen ja siinä sivussa häiriköi toisten käyttämiä foorumeita sen viisitoista vuotta maanisilla paskapuheillaan.

Kansainvälinen "maine ja kunniakin" rajoittuu parilla ulkomaisella fysiikkafoorumilla naurunalaiseksi tulemiseen.

Sitten lopuksi klassikko: "Ajattelis edes niitä lapsia!".

Siis omiaan, jotka joutuvat isänsä hankkimasta maineesta samalla nimellä kärsimään ja kiusatuksi joutumaan. Kiva perintö.

Lue lisää

Heh heh heh.

Maapallon laajeneminen on vanha ajatus.

Laajenevaa työntävät voimaa kierrättävät laajenevat tihentymät täysin uusi malli!!! 😁😁😁

MrNewTime

MrNewTime kirjoitti:

Heh heh heh.

Maapallon laajeneminen on vanha ajatus.

Laajenevaa työntävät voimaa kierrättävät laajenevat tihentymät täysin uusi malli!!! 😁😁😁

MrNewTime

Lue lisää

Uittu tää uusi puhelin korjaa tekstiä miten sattuu.

Oppii yhtä huonosti kuin te.

Laajenevaa TYÖNTÄVÄÄ voimaa kierrättävät laajenevat tihentymät on täysin uusi malli!!! 😁😁😁

MrNewTime

MrNewTime kirjoitti:

Uittu tää uusi puhelin korjaa tekstiä miten sattuu.

Oppii yhtä huonosti kuin te.

Laajenevaa TYÖNTÄVÄÄ voimaa kierrättävät laajenevat tihentymät on täysin uusi malli!!! 😁😁😁

MrNewTime

Lue lisää

Wau, olet vihdoin saanut oman kännykän!

Onko se tämä? http://www.iltalehti.fi/digi/2015052319730306_du.shtml

MrNewTime kirjoitti:

Heh heh heh.

Maapallon laajeneminen on vanha ajatus.

Laajenevaa työntävät voimaa kierrättävät laajenevat tihentymät täysin uusi malli!!! 😁😁😁

MrNewTime

Lue lisää

Heh heh heh.

Juuttuiko levy taas jauhamaan samaa raitaa kun jouduit vaikean eteen "teorioinesi"?

" Laajenevaa TYÖNTÄVÄÄ voimaa kierrättävät laajenevat tihentymät on täysin uusi malli!!! "

Ei, vaan pelkkää ad hoc- plörinää "teoriasi" itse itsensä kumoavien ristiriitaisuuksien peittelemiseksi.

" Oppii yhtä huonosti kuin te. "

Paraskin puhuja, nelivuotiaan tasolle jämähtänyt viisikymppinen joka on viimeiset viisitoista vuotta kysellyt samaa ja saanut lukemattomia kertoja vastauksen eikä ole kyennyt oppimaan yhtään mitään, ja jolle kertotaulukin on jumala kuten lentokoneesta pudonnut kolapullo alkuasukkaille.

MrNewTime kirjoitti:

Uittu tää uusi puhelin korjaa tekstiä miten sattuu.

Oppii yhtä huonosti kuin te.

Laajenevaa TYÖNTÄVÄÄ voimaa kierrättävät laajenevat tihentymät on täysin uusi malli!!! 😁😁😁

MrNewTime

Lue lisää

Ei se puhelin tee tekstistäsi yhtään sen järjettömämpää kuin se jo on.

MrNewTime kirjoitti:

Heh heh heh.

Maapallon laajeneminen on vanha ajatus.

Laajenevaa työntävät voimaa kierrättävät laajenevat tihentymät täysin uusi malli!!! 😁😁😁

MrNewTime

Lue lisää

Mistä tietää että jukteri on joutunut vaikean paikan eteen opsinsa kanssa?

"Heh heh heh"

Ja Suomi24 jotakin rotia noiden "En ole robotti"- tehtävien kanssa!

T: 53 klikkausta

avainsanat kirjoitti:

Mistä tietää että jukteri on joutunut vaikean paikan eteen opsinsa kanssa?

"Heh heh heh"

Ja Suomi24 jotakin rotia noiden "En ole robotti"- tehtävien kanssa!

T: 53 klikkausta

Lue lisää

Heh heh heh

Miten laajeneva avaruus laajenee?

Siten ettei se laajene ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan. 😂😂😂

Miten Jumala loi maailmankaikkeuden?

Siten ettei käyttänyt luomiseen tietokonetta. 😂😂😂

Heh heh heh 😂😂😂

MrNewTime

kjnkhjfchc kirjoitti:

Paska provo tai keskinkertaista sarkasmia. OSP on kopioitu tieteisviihdeteoksesta jossa se esitettiin viihteellisessä mielessä, melkolailla vitsinä. Ei kukaan voi olla kateellinen sille että liki viisikymppinen heppu on henkisesti neljävuotiaan tasolla ja pitää ajatusta niin rakkaana ettei suostu ymmärtämään että siinä on perinpohjainen vika tai oikeastaan kaksikin ja joka kumoaa itse itsensä. Eikä kukaan taatusti ole kateellinen sille että joku hukkaa viisitoista vuotta elämästään maaniseen paskanpuhumiseen ja siinä sivussa häiriköi toisten käyttämiä foorumeita sen viisitoista vuotta maanisilla paskapuheillaan.

Kansainvälinen "maine ja kunniakin" rajoittuu parilla ulkomaisella fysiikkafoorumilla naurunalaiseksi tulemiseen.

Sitten lopuksi klassikko: "Ajattelis edes niitä lapsia!".

Siis omiaan, jotka joutuvat isänsä hankkimasta maineesta samalla nimellä kärsimään ja kiusatuksi joutumaan. Kiva perintö.

Lue lisää

Että se on kopioitu jostakin tieteiskirjasta, niinhän täällä on jo muutaman kerran väitetty.
Mikä teos on kyseessä, ja kenen kirjoittama?

utelias4 kirjoitti:

Että se on kopioitu jostakin tieteiskirjasta, niinhän täällä on jo muutaman kerran väitetty.
Mikä teos on kyseessä, ja kenen kirjoittama?

Tuollahan se on kerrottu jo silloin kun osp-laajeneva uloste oli vielä synnytyspihdeissä.
http://www.tiede.fi/comment/1769162#comment-1769162

"Savor on sitä paitsi pöllinyt ajatuksensa Scott Adamsin teoksesta The Dilbert Future.
Lainaus: Every piece of matter in this universe is constantly expanding, doubling in size every second. --- The only effect you would feel from this doubling is the illusion of gravity."

"Scott Adams toteaa tuossa kirjassaan, että samaa ideaa on jo käytetty jossakin scifi-teoksessa, joten itse idea on vanhempi. Eli vanha juttu jo. Eipä vaan ole ottanut tulta alleen tiedeyhteisössä. Eikä ota."

Tässä taas saman herran kuvitelma, miten pöljästä savolaisesta voi tulla maailmankuulu tiedemies, kun vain päättää tulla kuuluisaksi tiedemieheksi:
http://www.tiede.fi/comment/1765571#comment-1765571

"Olikohan se Pietarissa, kun oli Hotelli jonka aulassa on erinäisten julkisuuden henkilöiden nimiä taulussa ja nimien alla pieni maininta kyseisestä henkilöstä?

Kyseisessä taulussa on myös isäni nimi ja nimen alla teksti: Savolainen ajattelija.

Päätin viisi vuotta sitten, että haluan maininnan itsestäni tuohon tauluun, niin että nimen paikalla lukeekin Savolaisen ajattelijan poika ja sen alla pieni maininta minusta: Selvitti miten maailmankaikkeus toimii."

Adresseillakin on yritetty ratkoa laajentuvien tihentymien mysteeriä:
https://www.adressit.com/tilaeilaajene https://www.adressit.com/tilaeiehkakaareudu

Miehellä on tähän tarkoitukseen nettisivut: http://www.onesimpleprinciple.com/ mutta vielä pitää häiriköidä kaikissa mahdollisissa foorumeissa koti- ja ulkomailla. Suomalaisena ihmisenä voi sitä myötähäpeän määrää, mitä tämä pannuhalkinen aiheuttaa.

OnkoMikkelliinMänijöitä kirjoitti:

Tuollahan se on kerrottu jo silloin kun osp-laajeneva uloste oli vielä synnytyspihdeissä.
http://www.tiede.fi/comment/1769162#comment-1769162

"Savor on sitä paitsi pöllinyt ajatuksensa Scott Adamsin teoksesta The Dilbert Future.
Lainaus: Every piece of matter in this universe is constantly expanding, doubling in size every second. --- The only effect you would feel from this doubling is the illusion of gravity."

"Scott Adams toteaa tuossa kirjassaan, että samaa ideaa on jo käytetty jossakin scifi-teoksessa, joten itse idea on vanhempi. Eli vanha juttu jo. Eipä vaan ole ottanut tulta alleen tiedeyhteisössä. Eikä ota."

Tässä taas saman herran kuvitelma, miten pöljästä savolaisesta voi tulla maailmankuulu tiedemies, kun vain päättää tulla kuuluisaksi tiedemieheksi:
http://www.tiede.fi/comment/1765571#comment-1765571

"Olikohan se Pietarissa, kun oli Hotelli jonka aulassa on erinäisten julkisuuden henkilöiden nimiä taulussa ja nimien alla pieni maininta kyseisestä henkilöstä?

Kyseisessä taulussa on myös isäni nimi ja nimen alla teksti: Savolainen ajattelija.

Päätin viisi vuotta sitten, että haluan maininnan itsestäni tuohon tauluun, niin että nimen paikalla lukeekin Savolaisen ajattelijan poika ja sen alla pieni maininta minusta: Selvitti miten maailmankaikkeus toimii."

Adresseillakin on yritetty ratkoa laajentuvien tihentymien mysteeriä:
https://www.adressit.com/tilaeilaajene https://www.adressit.com/tilaeiehkakaareudu

Miehellä on tähän tarkoitukseen nettisivut: http://www.onesimpleprinciple.com/ mutta vielä pitää häiriköidä kaikissa mahdollisissa foorumeissa koti- ja ulkomailla. Suomalaisena ihmisenä voi sitä myötähäpeän määrää, mitä tämä pannuhalkinen aiheuttaa.

Lue lisää

Huomiota tuossa savolaisessa fantasiassa kiinnittää se, että oman nimen täytyy esiintyä kunniakilvessä isän nimen tilalla, ei rinnalla. Klassinen oidipaalinen isänmurha ajatustasolla. Traumaattinen lapsuus syynä jälkeenjääneisyyteen?

freudsetäkysyy kirjoitti:

Huomiota tuossa savolaisessa fantasiassa kiinnittää se, että oman nimen täytyy esiintyä kunniakilvessä isän nimen tilalla, ei rinnalla. Klassinen oidipaalinen isänmurha ajatustasolla. Traumaattinen lapsuus syynä jälkeenjääneisyyteen?

Lue lisää

"isän nimen tilalla"

Miten niin tilalla.

"nimen paikalla lukeekin Savolaisen ajattelijan poika"

Etkö osaa lukea?

Isäni nimi tietysti säilyy ja maininta Savolainen ajattelija myös.

Minun nimeäni ei tauluun tule ollenkaan. Nimen tilalla lukee savolaisen ajattelijan poika ja perään maininta, selvitti miten maailmankaikkeus toimii. Siinähän sitten oppaat kertovat taulun tarinoo 😁😁😁

MrNewTime

OnkoMikkelliinMänijöitä kirjoitti:

Tuollahan se on kerrottu jo silloin kun osp-laajeneva uloste oli vielä synnytyspihdeissä.
http://www.tiede.fi/comment/1769162#comment-1769162

"Savor on sitä paitsi pöllinyt ajatuksensa Scott Adamsin teoksesta The Dilbert Future.
Lainaus: Every piece of matter in this universe is constantly expanding, doubling in size every second. --- The only effect you would feel from this doubling is the illusion of gravity."

"Scott Adams toteaa tuossa kirjassaan, että samaa ideaa on jo käytetty jossakin scifi-teoksessa, joten itse idea on vanhempi. Eli vanha juttu jo. Eipä vaan ole ottanut tulta alleen tiedeyhteisössä. Eikä ota."

Tässä taas saman herran kuvitelma, miten pöljästä savolaisesta voi tulla maailmankuulu tiedemies, kun vain päättää tulla kuuluisaksi tiedemieheksi:
http://www.tiede.fi/comment/1765571#comment-1765571

"Olikohan se Pietarissa, kun oli Hotelli jonka aulassa on erinäisten julkisuuden henkilöiden nimiä taulussa ja nimien alla pieni maininta kyseisestä henkilöstä?

Kyseisessä taulussa on myös isäni nimi ja nimen alla teksti: Savolainen ajattelija.

Päätin viisi vuotta sitten, että haluan maininnan itsestäni tuohon tauluun, niin että nimen paikalla lukeekin Savolaisen ajattelijan poika ja sen alla pieni maininta minusta: Selvitti miten maailmankaikkeus toimii."

Adresseillakin on yritetty ratkoa laajentuvien tihentymien mysteeriä:
https://www.adressit.com/tilaeilaajene https://www.adressit.com/tilaeiehkakaareudu

Miehellä on tähän tarkoitukseen nettisivut: http://www.onesimpleprinciple.com/ mutta vielä pitää häiriköidä kaikissa mahdollisissa foorumeissa koti- ja ulkomailla. Suomalaisena ihmisenä voi sitä myötähäpeän määrää, mitä tämä pannuhalkinen aiheuttaa.

Lue lisää

Tunnustan, että sama ajatus (että painovoima johtuisikin siitä, että maa allamme nousee, toisin sanoen maapallo laajenee), tuli minullekin hetkeksi mieleeni, kun aikoinaan fysiikan opiskelijana ensimmäisen kerran kuulin puhuttavan yleisen suhteellisuusteorian ekvivalenssiperiaatteesta. Kun kuitenkin saman tien kuulin teoriasta enemmänkin, en kuitenkaan jäänyt kehittelemään tuota ajatustani pidemmälle.
Mene ja tiedä, ehkäpä Einsteinkin pohti samaa ajatusta hetkisen jossakin vaiheessa kehitellessään teoriaa. Mutta hylkäsi sen pian todettuaan sen liiankin ongelmalliseksi eikä sitten edes maininnut sitä missään julkaisussaan.

MrNewTime kirjoitti:

"isän nimen tilalla"

Miten niin tilalla.

"nimen paikalla lukeekin Savolaisen ajattelijan poika"

Etkö osaa lukea?

Isäni nimi tietysti säilyy ja maininta Savolainen ajattelija myös.

Minun nimeäni ei tauluun tule ollenkaan. Nimen tilalla lukee savolaisen ajattelijan poika ja perään maininta, selvitti miten maailmankaikkeus toimii. Siinähän sitten oppaat kertovat taulun tarinoo 😁😁😁

MrNewTime

Lue lisää

"Minun nimeäni ei tauluun tule ollenkaan."

Kerrankin olet oikeassa. Asia on 100% varma.

MrNewTime kirjoitti:

"isän nimen tilalla"

Miten niin tilalla.

"nimen paikalla lukeekin Savolaisen ajattelijan poika"

Etkö osaa lukea?

Isäni nimi tietysti säilyy ja maininta Savolainen ajattelija myös.

Minun nimeäni ei tauluun tule ollenkaan. Nimen tilalla lukee savolaisen ajattelijan poika ja perään maininta, selvitti miten maailmankaikkeus toimii. Siinähän sitten oppaat kertovat taulun tarinoo 😁😁😁

MrNewTime

Lue lisää

Kerrohan vielä, onko se Venäjällä hotellin aulassa oleva taulu puhdasta mielikuvitusta. Eli isäsi ehkä kertonut ja värittänyt vodkaturismimatkojaan lapselleen? Minä en ainakaan ole kuullut sen nimisestä savolaasesta ajattelijasta, jolle olisi johonkin venäläiseen hotelliin pykätty kunniataulu. Jos taulu on, niin tehty huumorimielessä, kun jutut vodkalasin ääressä ollut tsuhnamaisen haaskoja?

Mulle ei nyt tule mieleen muuta, kuin Veikko Huovisen Havukka-ahon ajattelija kirjassa oleva Konsta Pylkkänen. Mutta sekään ei tainnut olla savolainen.

OnkoMikkelliinMänijöitä kirjoitti:

Tuollahan se on kerrottu jo silloin kun osp-laajeneva uloste oli vielä synnytyspihdeissä.
http://www.tiede.fi/comment/1769162#comment-1769162

"Savor on sitä paitsi pöllinyt ajatuksensa Scott Adamsin teoksesta The Dilbert Future.
Lainaus: Every piece of matter in this universe is constantly expanding, doubling in size every second. --- The only effect you would feel from this doubling is the illusion of gravity."

"Scott Adams toteaa tuossa kirjassaan, että samaa ideaa on jo käytetty jossakin scifi-teoksessa, joten itse idea on vanhempi. Eli vanha juttu jo. Eipä vaan ole ottanut tulta alleen tiedeyhteisössä. Eikä ota."

Tässä taas saman herran kuvitelma, miten pöljästä savolaisesta voi tulla maailmankuulu tiedemies, kun vain päättää tulla kuuluisaksi tiedemieheksi:
http://www.tiede.fi/comment/1765571#comment-1765571

"Olikohan se Pietarissa, kun oli Hotelli jonka aulassa on erinäisten julkisuuden henkilöiden nimiä taulussa ja nimien alla pieni maininta kyseisestä henkilöstä?

Kyseisessä taulussa on myös isäni nimi ja nimen alla teksti: Savolainen ajattelija.

Päätin viisi vuotta sitten, että haluan maininnan itsestäni tuohon tauluun, niin että nimen paikalla lukeekin Savolaisen ajattelijan poika ja sen alla pieni maininta minusta: Selvitti miten maailmankaikkeus toimii."

Adresseillakin on yritetty ratkoa laajentuvien tihentymien mysteeriä:
https://www.adressit.com/tilaeilaajene https://www.adressit.com/tilaeiehkakaareudu

Miehellä on tähän tarkoitukseen nettisivut: http://www.onesimpleprinciple.com/ mutta vielä pitää häiriköidä kaikissa mahdollisissa foorumeissa koti- ja ulkomailla. Suomalaisena ihmisenä voi sitä myötähäpeän määrää, mitä tämä pannuhalkinen aiheuttaa.

Lue lisää

Kirjoitit: "Scott Adams toteaa tuossa kirjassaan, että samaa ideaa on jo käytetty jossakin scifi-teoksessa, joten itse idea on vanhempi. Eli vanha juttu jo. Eipä vaan ole ottanut tulta alleen tiedeyhteisössä. Eikä ota."
Tästä ei valitettavasti edelleenkään käynyt ilmi, mistä tieteiskirjasta se on peräisin? Sattuuko joku tietämään?

Ja heti sen perään opetettaisiin kuinka tehdään onnistunut seppuku.

Ehkäpä esimerkkinä psyykkisistä ongelmista ja elämän tuhlaamisesta.

"Avaruutta ei voi tutkia tieteellisesti."

Ziljoonia laajentuvia tihentymiä ei voi tutkia tieteellisesti.
Avaruudessa väsyneiden fotonien putoamista vesiränniin ei voi tutkia tieteellisesti.
OSP-mielikuvitussatua ei voi tutkia tieteellisesti, paitsi jos menet nuppitohtorille, jne.

Kysyisin, mikä järki tuossa vuosikausia kestäneessä papukaijamaisessa vatkuttamisessa oikein on?
Kun et pysty verifioimaan kaikkia fysiikalakeja rikkovaa osp-satua, niin hyökkäät tutkijoita ja nykytiedettä vastaan. Onneksesi Suomessa ollaan kylähullujen suhteen melko suvaitsevia, eikä toimiteta oikopäätä lataamoon.

Mutta ajattelepa sitä, että jos elävässä elämässä, esim. Kuopion torilla hilluisit samalla tavalla, kuten netissä, häritsemällä ohikulkijoita tyrkyttäen osp-lehtisiä ja mölyämällä ziljoonista laajentuvista tihentymistä ja väsyneistä fotoneista, niin varmaan poliisisetä tai täti toimittaisi tutkimuksiin..

JärkiKerjätessäkin kirjoitti:

"Avaruutta ei voi tutkia tieteellisesti."

Ziljoonia laajentuvia tihentymiä ei voi tutkia tieteellisesti.
Avaruudessa väsyneiden fotonien putoamista vesiränniin ei voi tutkia tieteellisesti.
OSP-mielikuvitussatua ei voi tutkia tieteellisesti, paitsi jos menet nuppitohtorille, jne.

Kysyisin, mikä järki tuossa vuosikausia kestäneessä papukaijamaisessa vatkuttamisessa oikein on?
Kun et pysty verifioimaan kaikkia fysiikalakeja rikkovaa osp-satua, niin hyökkäät tutkijoita ja nykytiedettä vastaan. Onneksesi Suomessa ollaan kylähullujen suhteen melko suvaitsevia, eikä toimiteta oikopäätä lataamoon.

Mutta ajattelepa sitä, että jos elävässä elämässä, esim. Kuopion torilla hilluisit samalla tavalla, kuten netissä, häritsemällä ohikulkijoita tyrkyttäen osp-lehtisiä ja mölyämällä ziljoonista laajentuvista tihentymistä ja väsyneistä fotoneista, niin varmaan poliisisetä tai täti toimittaisi tutkimuksiin..

Lue lisää

Heh heh.

Jos vuokraan torilta tilan ja pystytään teltan jossa kerron miten maailmankaikkeus toimii, niin sitten kun sinä työnnät telttaani, voit syyttää vain itseäsi siitä.

Tämä on minun avaamani aihe.

MrNewTime

MrNewTime kirjoitti:

Heh heh.

Jos vuokraan torilta tilan ja pystytään teltan jossa kerron miten maailmankaikkeus toimii, niin sitten kun sinä työnnät telttaani, voit syyttää vain itseäsi siitä.

Tämä on minun avaamani aihe.

MrNewTime

Lue lisää

Vajaaälyisyyden lisäksi vielä väkivaltainenkin. Avaamasi aihe ei kuulu tiedepalstoille vaan huuhaaosastoon.

Mutta kuule, vuokraa tosiaan torilta teltta ja horise siellä. Melko varma veikkaus on että saat horista siellä ihan rauhassa. Mikä tärkeämpää, olisit sen ajan poissa häiriköimästä tiedepalstoja.

JärkiKerjätessäkin kirjoitti:

"Avaruutta ei voi tutkia tieteellisesti."

Ziljoonia laajentuvia tihentymiä ei voi tutkia tieteellisesti.
Avaruudessa väsyneiden fotonien putoamista vesiränniin ei voi tutkia tieteellisesti.
OSP-mielikuvitussatua ei voi tutkia tieteellisesti, paitsi jos menet nuppitohtorille, jne.

Kysyisin, mikä järki tuossa vuosikausia kestäneessä papukaijamaisessa vatkuttamisessa oikein on?
Kun et pysty verifioimaan kaikkia fysiikalakeja rikkovaa osp-satua, niin hyökkäät tutkijoita ja nykytiedettä vastaan. Onneksesi Suomessa ollaan kylähullujen suhteen melko suvaitsevia, eikä toimiteta oikopäätä lataamoon.

Mutta ajattelepa sitä, että jos elävässä elämässä, esim. Kuopion torilla hilluisit samalla tavalla, kuten netissä, häritsemällä ohikulkijoita tyrkyttäen osp-lehtisiä ja mölyämällä ziljoonista laajentuvista tihentymistä ja väsyneistä fotoneista, niin varmaan poliisisetä tai täti toimittaisi tutkimuksiin..

Lue lisää

"Mutta ajattelepa sitä, että jos elävässä elämässä, esim. Kuopion torilla hilluisit samalla tavalla, kuten netissä, häritsemällä ohikulkijoita tyrkyttäen osp-lehtisiä ja mölyämällä ziljoonista laajentuvista tihentymistä ja väsyneistä fotoneista, niin varmaan poliisisetä tai täti toimittaisi tutkimuksiin."

Joku kertoi joskus että se on jo kerran poistettu yliopiston ruokalasta kun meni ölisemään älyttömyyksiaan Kari Enqvistille ja hänen pöytäseurueelleen kesken ruokailun.

"Avaruutta ei voida tutkia tieteellisesti"

Paitsi Savorisen menetelmillä, joilla hän kyllä on pystynyt sitä tutkimaan. Tutkimuksissaan hän on saanut selville, että se on ei yhtään mitään, mutta on siitä huolimatta olemassa. Lisäksi hän on saanut selville, että se ei laajene eikä kaareudu.

Näinkö on? Vai mistä tiedät?

näinkö_on kirjoitti:

"Avaruutta ei voida tutkia tieteellisesti"

Paitsi Savorisen menetelmillä, joilla hän kyllä on pystynyt sitä tutkimaan. Tutkimuksissaan hän on saanut selville, että se on ei yhtään mitään, mutta on siitä huolimatta olemassa. Lisäksi hän on saanut selville, että se ei laajene eikä kaareudu.

Näinkö on? Vai mistä tiedät?

Lue lisää

Kun havainnot selittyvät oikeasti ilman teidän Jumalianne, niin eipä niitä silloin tarvitse olettaa oleviksi. 😁😁😁

MrNewTime

MrNewTime kirjoitti:

Kun havainnot selittyvät oikeasti ilman teidän Jumalianne, niin eipä niitä silloin tarvitse olettaa oleviksi. 😁😁😁

MrNewTime

Ja mitähän ne jumalasi sitten ovat?

OSP (Oppimishäiriöisen Sössöttämää Paskaa) ei kyllä selitä yhtään mitään tunnettua luonnonilmiötä.

niuvaansiitähushus kirjoitti:

Vajaaälyisyyden lisäksi vielä väkivaltainenkin. Avaamasi aihe ei kuulu tiedepalstoille vaan huuhaaosastoon.

Mutta kuule, vuokraa tosiaan torilta teltta ja horise siellä. Melko varma veikkaus on että saat horista siellä ihan rauhassa. Mikä tärkeämpää, olisit sen ajan poissa häiriköimästä tiedepalstoja.

Lue lisää

Ehkäpä sen teltan ovella voisi olla jokin mielenkiintoa herättävä mainoslause, esimerkiksi
: "Haluatko kuulla, miten maailmankaikkeus toimii."
Se voisi hyvinkin houkutella uteliaita, jotka eivät vielä tunne häntä nettipalstoilta. Suunnilleen siihen tapaanhan Savorinen vuosia sitten aloitti jotkin ensimmäiset viestiketjunsa.

Mutta se teltta taitaisi pian osoittautua sinne menneille uteliaille pettymykseksi.
Paitsi että hänen selityksensä ovat ilmeistä huuhaata, Savorinen ei varmaankaan edes kertoilisi niitä enempää kuin muutaman lauseen verran ja kysyisi sitten tulijalta: "Mitä todisteita sinulla on avaruuden laajenemisesta?" Ehkä tämä osaisi jotakin vastata, ehkä ei, tai ehkäpä moni sinne eksynyt utelias ei olisi koskaan ennen kuullutkaan avaruuden laajenemisesta. Oli miten oli, todennäköisesti hän ei olisi niinkään halukas väittelemän siitä vaan kyselemään lisää OSP-mallista. Ja jos hän kysyisi lisää, Savorinen joko ei vastaisi lainkaan tai vain hyvin ympäripyöreästi mutta toistaisi sitten saman kysymyksen avaruuden laajenemisesta.
Ennemmin tai myöhemmin, todennäköisesti ennemmin, sen telttaan saapuneen uteliaan tekisi varmaankin esittää huomautus: "Enhän minä siitä (=avaruuden laajenemisesta) halunnut keskustella vaan kysyä, miten maailmankaikkeus sinun mukaasi toimii, kun kerran väitit tietäväsi sen." Mutta tätä huomautusta Savorinen ei ottaisi kuuleviin korviinsakaan vaan tivaisi jälleen todisteita samalle asialle.
Tämä vastaisi aika hyvin keskustelun kulkua monessa Savorisen viime aikoina nettipalstoilla aloittamassa viestiketjussa.

näin_varmaan_kävisi kirjoitti:

Ehkäpä sen teltan ovella voisi olla jokin mielenkiintoa herättävä mainoslause, esimerkiksi
: "Haluatko kuulla, miten maailmankaikkeus toimii."
Se voisi hyvinkin houkutella uteliaita, jotka eivät vielä tunne häntä nettipalstoilta. Suunnilleen siihen tapaanhan Savorinen vuosia sitten aloitti jotkin ensimmäiset viestiketjunsa.

Mutta se teltta taitaisi pian osoittautua sinne menneille uteliaille pettymykseksi.
Paitsi että hänen selityksensä ovat ilmeistä huuhaata, Savorinen ei varmaankaan edes kertoilisi niitä enempää kuin muutaman lauseen verran ja kysyisi sitten tulijalta: "Mitä todisteita sinulla on avaruuden laajenemisesta?" Ehkä tämä osaisi jotakin vastata, ehkä ei, tai ehkäpä moni sinne eksynyt utelias ei olisi koskaan ennen kuullutkaan avaruuden laajenemisesta. Oli miten oli, todennäköisesti hän ei olisi niinkään halukas väittelemän siitä vaan kyselemään lisää OSP-mallista. Ja jos hän kysyisi lisää, Savorinen joko ei vastaisi lainkaan tai vain hyvin ympäripyöreästi mutta toistaisi sitten saman kysymyksen avaruuden laajenemisesta.
Ennemmin tai myöhemmin, todennäköisesti ennemmin, sen telttaan saapuneen uteliaan tekisi varmaankin esittää huomautus: "Enhän minä siitä (=avaruuden laajenemisesta) halunnut keskustella vaan kysyä, miten maailmankaikkeus sinun mukaasi toimii, kun kerran väitit tietäväsi sen." Mutta tätä huomautusta Savorinen ei ottaisi kuuleviin korviinsakaan vaan tivaisi jälleen todisteita samalle asialle.
Tämä vastaisi aika hyvin keskustelun kulkua monessa Savorisen viime aikoina nettipalstoilla aloittamassa viestiketjussa.

Lue lisää

Ehkäpä umpikujan tullessa eteen myös livenä, jukteri toteuttaisi tämän kömpelösti peitellyn uhkauksensa:

"Jos vuokraan torilta tilan ja pystytään teltan jossa kerron miten maailmankaikkeus toimii, niin sitten kun sinä työnnät telttaani, voit syyttää vain itseäsi siitä."

Tosin ilmeisesti tuossa tarkoitetaan telttaan työntymistä, en oikein osaa kuvitella mitä esinettä tai asiaa jukteri tarkoittaisi telttaan työnnettävän tai että telttaa työnnettäisiin jonnekin.

Miksi spämmäät samaa viestä usealle palstalle vaikka tiedät hyvin että massapostaus on Suomi24:n säännöissä kielletty?

Antaa aika epätoivoisen kuvan sinusta ja "teoriastasi".

Kaikki avaruushömpät ovat täysin mielikuvituksien tuotteita.
Kenelläkään ei ole mitään todisteita mistään joten miksi niitä tulisi uskoa.

Tollei kirjoitti:

Kaikki avaruushömpät ovat täysin mielikuvituksien tuotteita.
Kenelläkään ei ole mitään todisteita mistään joten miksi niitä tulisi uskoa.

Todisteet ovat kaikkien nähtävillä.

Tollei kirjoitti:

Kaikki avaruushömpät ovat täysin mielikuvituksien tuotteita.
Kenelläkään ei ole mitään todisteita mistään joten miksi niitä tulisi uskoa.

Todisteita liikkeestä on olemassa.

Erillisten systeemien liike avaruudessa suhteessa toisiinsa on havaittava fakta.

Liikettä on siis havaittavasti olemassa.

Se on havaittava fakta.

Ja se liike tapahtuu avaruudessa.

Ja kun aineen erilliset rakenteet liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa, voi aine muuttua.

Se voi puristua ulkoisen paineen / työntävän voiman takia tiheämmäksi avaruudessa.

Ja se laajentua isommaksi sisäisen paineensa / työntävät voiman takia, ja silloinkin se laajenee ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Ja sekin siis perustuu liikkeeseen. Sen laajenevan aineen erillisten rakenteiden liikkeeseen avaruudessa suhteessa toisiinsa.

Avaruuden itsensä muuttumisesta ei ole mitään todisteita.

Avaruus ei säteile infoa.

Avaruutta itseään ei voi tutkia tieteellisesti.

Sitä ei voi yrittää manipuloida.

Avaruuden taustalla ei ole mitään paikkaa jossa avaruus muuttuisi.

Liittyykö avaruuden muuttumiseen liike?

Jos, niin miten?

Jos ei, mikä siihen avaruuden muuttumiseen liittyy?

Jos et pysty vastaamaan, miksi uskot muuttuvaan avaruuteen?

MrNewTime

MrNewTime kirjoitti:

Todisteita liikkeestä on olemassa.

Erillisten systeemien liike avaruudessa suhteessa toisiinsa on havaittava fakta.

Liikettä on siis havaittavasti olemassa.

Se on havaittava fakta.

Ja se liike tapahtuu avaruudessa.

Ja kun aineen erilliset rakenteet liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa, voi aine muuttua.

Se voi puristua ulkoisen paineen / työntävän voiman takia tiheämmäksi avaruudessa.

Ja se laajentua isommaksi sisäisen paineensa / työntävät voiman takia, ja silloinkin se laajenee ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Ja sekin siis perustuu liikkeeseen. Sen laajenevan aineen erillisten rakenteiden liikkeeseen avaruudessa suhteessa toisiinsa.

Avaruuden itsensä muuttumisesta ei ole mitään todisteita.

Avaruus ei säteile infoa.

Avaruutta itseään ei voi tutkia tieteellisesti.

Sitä ei voi yrittää manipuloida.

Avaruuden taustalla ei ole mitään paikkaa jossa avaruus muuttuisi.

Liittyykö avaruuden muuttumiseen liike?

Jos, niin miten?

Jos ei, mikä siihen avaruuden muuttumiseen liittyy?

Jos et pysty vastaamaan, miksi uskot muuttuvaan avaruuteen?

MrNewTime

Lue lisää

Havaintoihin perustuen voi todeta, että itse avaruus laajenee.

Havainnot ei tue osp:tä

Massapostasit saman ulostuksen myös fysiikkapalstalle, joten sama vastaus pätee; pelkkää tyhjää pölinää, käsien huitomista. Rikot muuten tietoisesti Suomi24:n sääntöjä floodaamisellasi.