Vety on täyssähköä parempi ratkaisu

Jos nyt pitäisi ostaa auton ilman polttomoottoria niin olisihan vetyauto huomattavasti parempi jos vain tankkausasemia olisi. Ja nimenomaan sen nopean tankkauksen takia vety parempi, en halua akkku-autoa missä joutuu monta tuntia odottamaan ennen kuin täyteen ladattu. Vedyllä lisäksi pitempi toimintamatka ja toimii kylmässä paremmin kuin akut.

Tässä taas todellisuudesta erkaantuneiden kommentteja. Kyllähän vetyauto on aivan jees ja monessa suhteessa parempi kuin sähköauto. Sillä ei ole kuitenkaan tässä todellisessa maailmassa mitään merkitystä koska Ruotsissakin on tällä hetkellä miljoonia latauspistitä sähköautolle ja vetyä pystyy EHKÄ tankkaamaan 14 pisteestä muutaman vuoden päästä.
Tyhmempikin ymmärtää miksi vetyautot eivät tule menestymään. Tojon Mirai ei edes ole milläätapaa uranuurtaja alalla. Honda teki saman harjoituksen jo yli 10 vuotta sitten Clarity-mallillaan. Ja kaikilla muillakin valmistajilla on polttokennoauto valmiina tuotantoon siltä varalta että sellaiselle tulisi tarvetta. Tekniikka itsessään on jo 70-luvukta ja hyvin yksinkertaista valmistaa, Vain jakelu puuttuu ja tulkee puuttumaan myös jatkossa.

Vetyauton yleistyminen nopealla aikataululla on ehkä vieläkin vaikeampaa kuin sähköauton. Pitäisi rakentaa jokaisen huoltiksen yhteyteen vetytankkaus, eikä tuota vetyäkään ole tyrkyllä ihan nopealla aikataululla maailman tarpeisiin, mutta muuten olisi vety paljon fiksumpi kuin sähkö. No sähköauto kehittyy kokoajan, mutta kohta senkin kehitys hidastuu kun helpot ratkaisut on syöty.

Vetysäiliö menee Tojonkin vetyautossa 5 vuoden välein vaihtoon. Samoin menee monet vedyn siirtoon liittyvät komponentit. Korkeapaineinen räjähtävä aine vaatii erittäin tiukasti säädellyt paineastiat ja muut komponentit. Kustannukset nousee paljon korkeammalle kuin hybridien akut jotka lisäksi kestää ihan hyvin 10 vuotta kuten tietty sähköautonkin akut.

Vetyähän syntyy itsestään ja se menee auton tankkiin :D

Vedyn tuotanto toki vaatii sähköä mutta etuna on että se sähkö voidaan tuottaa paikallisesti esim uusiutuvalla energianlähtellä jonka ei edes tarvi olla yhteydessä muuhun sähköverkkoon. Monet eivät ymmärrä sähköverkon rajoituksia, jo uusiutuvien, usein teholtaan vaihtelevien, energialähteiden liittäminen sähköverkkoon aiheuttaa suuria haasteita. Jos vielä liikenteen käyttämä energia pitäisi kulkea sähköverkossa, vaatisi se suuria uudistuksia sähköverkkoon ja se ei todellakaan ole halpaa. Siihen nähden on melko edullista tuottaa vetyä paikallisesti, kuljettaa sitä säiliöajoneuvoissa ja rakentaa jakeluasemia vedylle.

" Valtaosa autoilijoista haluaa kuitenkin ajaa pitkiä matkoja ilman tunteja kestävää latausta välissä,"

Tässä taas pölvästien kuningas heittää yleistyksiä joissa ei ole mitään oikeaa pohjaa. Suomalaisten autoilijoiden keskimääräinen ajomatka päivässä on alta 50 km. Ja sähköautojen toimintasäde riittää siihen. 100kilsaa mennään yhdellä latauksella.

https://tekniikanmaailma.fi/autot/1000-km-rikki-ensimmaista-kertaa-tesla-model-slla-huristeltiin-yhdella-latauksella-hangon-ja-kittilan-valimatkaa-vastaava-reissu/

Sähköautot lienevät hyvinkin sivu(harha)polku kehityksessä. Yhdysvaltalaisen valmistajan aloittaessa lähinnä tietokonetekniikan soveltamisen autoiluun, ovat muut valmistajat seuraamassa perässä (so. käyttämässä kannettaviin tietokoneisiin kehitettyjä litium-kennoja). Jos kotitaloutta kohti jyvitetään (politiikan tahtotila) korkeintaan vain yksi auto, jos sitäkään, ei pelkkä sähköauto järkevästi täytä kaikkia tarpeita.

Käyttäjälle vetytalouteen siirtyminen olisi järkevämpää, autoilu ei olisi juurikaan polttomoottoriautoilua rajoitetumpaa.

Pohjoismaisesta näkökulmasta on alkanut askarruttamaan polttokennon "pakokaasun", vesihöyryn, lämpötila ja määrä. Onko jäätymismahdollisuus? Syntyykö vesihöyryä polttomoottoreista totuttua määrää merkittävästi enemmän, tuleeko teistä talvella luistinratoja?

"Käyttäjälle vetytalouteen siirtyminen olisi järkevämpää, autoilu ei olisi juurikaan polttomoottoriautoilua rajoitetumpaa"

Taidat olla näitä taivaanrannan maalareita ilman mitään siteitä todellisuuteen. Helppo heittää tuollaisia ajatuksia kun ei tarvitse koskaan toteuttaa mitään.

"Auton on pystyttävä tankkaamaan/lataamaan niin nopeasti ettei se aiheuta 500km ajoillekkaan turhia viivästyksiä, ja taitaa suurin osa autoilijoista olla tätä mieltä."

Ja tässä on se syy miksi vetyautoja ei ole eikä tule. Sitä kun ei pysty tankkaamaan missään nopeasti eikä hitaasti. Jakeluketjua ei ole olemassa eikä sen rakentamisesta ole edes suunnitelmia olemassa.
Sähköä sen sijaan tulee joka torppaan.

" Jos vielä liikenteen käyttämä energia pitäisi kulkea sähköverkossa, vaatisi se suuria uudistuksia sähköverkkoon ja se ei todellakaan ole halpaa. "

Taas täysin omadta päästä keksitty juttu. Asiaa on oikeasti tutkittu ja nykyinen verkko kestäisi miljoona sähköautoa helposti. Ja ajoittamalla lataukset tasaisesti puolet enemmän.

http://www.hs.fi/autot/art-2000002917323.html

Tällä hetkellä vedyntuotannossa alkalielektrolysaattori tuottaa 1 kg vetykaasua 50–78 kWh:lla sähköä. Tällöin HHV-hyötysuhde, eli jos kaikki polttamisen energia saadaan talteen, on 51–79 %. PEM-elektrolysaattori tuottaa 1 kg vetyä vastaavasti 50-83 kWh:lla, jolloin HHV-hyötysuhde on 48–79 %
Vedyn lämpöarvo on noin 33 kWh/kg. Polttokennon sähköinen hyötysuhde on vain 50% paikkeilla, kun tuotettua lämpöä ei oteta talteen. Kokonaishyötysuhde on jotain 85-90% paikkeilla.

Eli yhteenvetona: 1 kWh:lla vedyn tuottamiseen käytettyä sähköä saadaan palautettua polttokennolla takaisin sähköksi vain max 0,25 kWh. Kun otetaan lisäksi huomioon kuljetus-, varastointi- ja jakelukustannukset, ei vetyauto ole todellakaan mikään talloudellinen vaihtoehto. Jos sähköä ei tuoteta uusiutuvilla energioilla vaan esim lauhdevoimalla (hyötysuhde maks 40%) on ympäristöystävällisyyskin todellakin kyseenalaista.

Sähkö ja vety ovat viherpiipertäjille täysin saasteettomia ja niitä saa "töpselistä"

Platinan riittävyys on vetyauton ongelma.
https://www.fool.com/investing/2017/06/06/will-platinum-doom-hydrogen-cars.aspx