Luinpa mielenkiintoisen tutkimuksen Lars Levi Laestadiuksesta, jossa kerrotaan, miten hän uskoi maahisiin, vaikka pitikin niitä tosi pahoina kavereina. Tutkimus on Nilla Outakosken Helsingin yliopistossa tekemä vuodelta 1991, väitöskirja.
Hän kirjoittaa, "miten teologinen tutkimus on sivuuttanut Laestadiuksen maahiskuvan kepeästi katselemalla asiaa meidän ajastamme käsin. Maahiset eivät olleet hänelle vain ja yksinomaan saamelaisperinteen piiriin kuuluvia uskonnollisia olentoja." Tarkemmin voitte lukea tuosta Outakosken kirjasta. Hän vielä kirjoittaa, että saamelainen Laestadius pysyi mahdollisesti uskollisena maahiselleen loppuun saakka. Hän puhui niistä saarnoissaan.
Sivulla 153 Outakoski vielä kirjoittaa Lestadiuksesta: "On myös muistettava, ettei hän itse missään vaiheessa ilmoittanut, ettei maahista olekaan. Laestadius leimasi maahisen moraaliltaan ja käytökseltään kielteiseksi olioksi--. Lestadiuksen saarnat vahvistivat maahisuskoa toisin kuin hän oli tarkoittanut. Yhä nykyään voidaan vedota siihen, että herättäjä itse on saarnoissaan heistä puhunut."
Olen aika ihmeissäni, sillä miten niin moni ihminen uskoo tällaisen ihmisen juttuja, joka uskoo olevan satuhahmojen olemassa. En ole koskaan voinut kuvitella, että maahisia, keijuja, tonttuja, joulupukkia tai muitakaan hömpää olisi olemassa. En olisi uskonut, että Laestadius uskoi maahisiin. Pakkohan se on uskoa, kun se on niistä itse saarnoissaan puhunut ja selittänyt, miten he asuvat, missä asuvat, mitä tekevät ja sitä rataa.
Kirjan nimi: Lars Levi Laestadiuksen saarnojen maahiskuva
Kirjoittanut: Nilla Outakoski
kirjoittaja kertoo kirjassaan olevan syntyjään lestadiolainen.
Siinäpä lukuideaa ja ihmettelemistä.
Lestadius uskoi maahisiin
18
869
Vastaukset
- spiritkid...
Luin jostain samasta asiasta, kuinka Lestadius puheissaan vielä varoitti kuulijoitaan päästämästä lapsiaan ulos maahisten pelossa...!
Tuntuu aika oudolta kristillisyydeltä, jos pelätään pahoja voimia eikä luoteta Jeesuksen veren voimaan ja suojaan ...
En tiedä, mihin tuo maahisusko loppujen lopuksi perustui LLL:n kohdalla. Satuolennot perustuvat usein kansan keskuudessa vuosisatoja eläneisiin uskomuksiin pakanallisista hahmoista, joilla oletettiin olevan maagisia voimia ja joita usein pelättiin ja yritettiin erilaisin keinoin karkottaa.
Raamattu puhuu selvästi pahuuden voimista ja riivaajista eli pahoista hengistä. Niihin tepsii uskovan auktoriteetti, eli niitä ei tarvitse pelätä, kun omatunto on puhdas ja tuntee Jeesus-nimen voiman.
Paavali puhuu Efesolaiskirjeessä Jumalan koko sota-asusta, johon hän kehottaa uskovia pukeutumaan sielunvihollisen juonia vastaan. Kuollessaan ristillä Jeesus voitti täydellisesti kaikki nämä pimeyden vallat, ja sitä voittoa meitä kehotetaan soveltamaan.
On mahdollista, että LLL:llä olisi ollut jonkilaisia omakohtaisia kokemuksia joistain riivaajahengistä, olihan Lappi silloin (ja vielä nytkin) noituuden ja taikauskon läpitunkema. Mutta nähtävästi hän ei osannut kohdata näitä okkultistisia ilmiöitä oikein eikä tuntenut Kaikkivaltiaan Jumalan lääkkeitä niitä vastaan: rukousta, Jumalan Sanaa, Jeesuksen nimeä.
Sääli. että hän näemmä jäi taikauskoisen pelon valtaan eikä päässyt nauttimaan kristityn vapaudesta, joka Jeesuksen omilla on.- Emmalia.
Sellainenkin ajatus, että Lestaadiushan ei pitänyt juopoista joita hänenkin alueella oli paljon. Hän rupesi saarnaamaan viinaa vastaan, ihan hyvä asia.
Hän on tuntenut ainakin juoppoja jos ei itse ole ollut. Niin juopothan tunnetusti näkevät kaiken maailman maahisia ja satuolentoja, milloin mitäkin pikku-ukkoja harhoissaan jopa juttelevat heille.
Jospa tämän takia Lestaadius uskoo maahisiin kun juopot ovat niitä nähneet. Ja siksi ne ovat juuri pahojahenkiä kun ilmestyvät juopoille, ja sitä viinan juomista ei Lestaadius hyvksynyt.
Mitään en asiasta tiedä, mutta äkkiseltään tällainen ajatus mistä maahisusko voisi olla lähtöisin. - myös lestadius
Emmalia. kirjoitti:
Sellainenkin ajatus, että Lestaadiushan ei pitänyt juopoista joita hänenkin alueella oli paljon. Hän rupesi saarnaamaan viinaa vastaan, ihan hyvä asia.
Hän on tuntenut ainakin juoppoja jos ei itse ole ollut. Niin juopothan tunnetusti näkevät kaiken maailman maahisia ja satuolentoja, milloin mitäkin pikku-ukkoja harhoissaan jopa juttelevat heille.
Jospa tämän takia Lestaadius uskoo maahisiin kun juopot ovat niitä nähneet. Ja siksi ne ovat juuri pahojahenkiä kun ilmestyvät juopoille, ja sitä viinan juomista ei Lestaadius hyvksynyt.
Mitään en asiasta tiedä, mutta äkkiseltään tällainen ajatus mistä maahisusko voisi olla lähtöisin.itse oli saamelainen. Saamelaisten vanhoihin uskomuksiin kuuluvat maahiset. Ei siinä sen kummempaa. Lars vaan jatkoi tätä uskomusta ja piti sitä yllä niin puheissaan ettei vaan pääse unohtumaan. Mihinkähän se koira karvoistaan pääsee. Saati sitten ihminen. Kannattaa lukea se kirja.
Itsellä meni viimeinenkin usko LLL:N opetuksiin, kun tuon luin. Ei kristitty ihminen usko mihinkään menninkäisiin tai maahisiin ja tunnusta niitten olemassaoloa. Tässä on siis selkeästi taikausko ja kristinusko sekoittuneet, eli niin kuin koko Suomessa silloin kävi, kun maata miekalla käännytettiin kristinuskoon. Ihmiset sekoitti pakanajuttuja uuteen uskontoon nimeltä kristinusko. Vieläkin meillä on niitä jäänteitä meidän omista luontouskonnoistamme. Lestadius ei ollut sen kummempi, uskoi maahisiin samalla tavalla kuin muutkin sen alueen ihmiset. myös lestadius kirjoitti:
itse oli saamelainen. Saamelaisten vanhoihin uskomuksiin kuuluvat maahiset. Ei siinä sen kummempaa. Lars vaan jatkoi tätä uskomusta ja piti sitä yllä niin puheissaan ettei vaan pääse unohtumaan. Mihinkähän se koira karvoistaan pääsee. Saati sitten ihminen. Kannattaa lukea se kirja.
Itsellä meni viimeinenkin usko LLL:N opetuksiin, kun tuon luin. Ei kristitty ihminen usko mihinkään menninkäisiin tai maahisiin ja tunnusta niitten olemassaoloa. Tässä on siis selkeästi taikausko ja kristinusko sekoittuneet, eli niin kuin koko Suomessa silloin kävi, kun maata miekalla käännytettiin kristinuskoon. Ihmiset sekoitti pakanajuttuja uuteen uskontoon nimeltä kristinusko. Vieläkin meillä on niitä jäänteitä meidän omista luontouskonnoistamme. Lestadius ei ollut sen kummempi, uskoi maahisiin samalla tavalla kuin muutkin sen alueen ihmiset.Mustamaalataan LLL miten tahansa, hän oli Jumalan käytössä ja hänen oppinsa oli Raamatussa.
Mutta me emme ihmisiin perusta, vaan Raamatun opetuksiin. Minä olen löytänyt rauhan vain tässä uskossa ja tunnen monia muitakin sellaisia henkilöitä. Ei ole, eikä ainakaan minulle ole mitään muita oikeita uskoa.- metaskeema
weha kirjoitti:
Mustamaalataan LLL miten tahansa, hän oli Jumalan käytössä ja hänen oppinsa oli Raamatussa.
Mutta me emme ihmisiin perusta, vaan Raamatun opetuksiin. Minä olen löytänyt rauhan vain tässä uskossa ja tunnen monia muitakin sellaisia henkilöitä. Ei ole, eikä ainakaan minulle ole mitään muita oikeita uskoa.Mitä mustamaalausta se muka on, jos kertoo, että joku uskoi maahisiin?
- Valossa eläjä
weha kirjoitti:
Mustamaalataan LLL miten tahansa, hän oli Jumalan käytössä ja hänen oppinsa oli Raamatussa.
Mutta me emme ihmisiin perusta, vaan Raamatun opetuksiin. Minä olen löytänyt rauhan vain tässä uskossa ja tunnen monia muitakin sellaisia henkilöitä. Ei ole, eikä ainakaan minulle ole mitään muita oikeita uskoa.Kun Lestadiuksen saarnoista kerrotaan totuus, niin Wehan mielestä se on mustamaalaamista.
Jos kerron, että LLL käski lopettaa ryyppäämisen, niin se on samalla logiikalla mustamaalaamista myös. Ryyppäämisestäkin LLL puhui saarnoissaan.
Kuule, kun LLL itse on saarnoissaan jutellut näistä maahisista ja kertonut, että sellaisia asuu metsässä, maan alla ja ne on moraalittomia otuksia ja että niitten kanssa ei kannattais hengailla.
On se vaan jännä juttu, että tuommoiset asiat on sivuutettu olankohautuksella mutta on se reipasta että tutkija on ottanut ne huomioon ja kirjoittanut niistä kirjan. Päästään mekin tavalliset tallaajat lukemaan, mitä se LLL oikein on kertonut ihmisille siellä reissuillaan. - Lisäys Raamatusta
weha kirjoitti:
Mustamaalataan LLL miten tahansa, hän oli Jumalan käytössä ja hänen oppinsa oli Raamatussa.
Mutta me emme ihmisiin perusta, vaan Raamatun opetuksiin. Minä olen löytänyt rauhan vain tässä uskossa ja tunnen monia muitakin sellaisia henkilöitä. Ei ole, eikä ainakaan minulle ole mitään muita oikeita uskoa.LLL:N opit ei ole Raamatussa. Sen sijaan LLL lainasi Raamatusta JOITAKIN oppeja omiin käyttötarkoituksiinsa ja sovelsi niistä OMAN oppinsa, jota tuputti ihmisille.
Raamatussa ei kerrota maahisista, että semmoisia olisi olemassa. Ei tietenkään, sillä sehän on satuolento kuten joulupukkikin. - Eksytykset
weha kirjoitti:
Mustamaalataan LLL miten tahansa, hän oli Jumalan käytössä ja hänen oppinsa oli Raamatussa.
Mutta me emme ihmisiin perusta, vaan Raamatun opetuksiin. Minä olen löytänyt rauhan vain tässä uskossa ja tunnen monia muitakin sellaisia henkilöitä. Ei ole, eikä ainakaan minulle ole mitään muita oikeita uskoa...tulee väärän rauhan houkutukset, jotka eksyttävät. Nuku hyvin !
Eksytykset kirjoitti:
..tulee väärän rauhan houkutukset, jotka eksyttävät. Nuku hyvin !
On vain yhdenlainen oikea usko ja Raamattu ratkaisee, ei teidän mollaukset...
- älyhoi
weha kirjoitti:
Mustamaalataan LLL miten tahansa, hän oli Jumalan käytössä ja hänen oppinsa oli Raamatussa.
Mutta me emme ihmisiin perusta, vaan Raamatun opetuksiin. Minä olen löytänyt rauhan vain tässä uskossa ja tunnen monia muitakin sellaisia henkilöitä. Ei ole, eikä ainakaan minulle ole mitään muita oikeita uskoa.Se, että Lestadius uskoi maahisiin ja mitä moninaisimpiin asioihin, jotka välttämättä eivät kestä päivän valoa, mitä mustamaalaamista se on?
Ei se ole mustamaalaamista, vaan Lestadiuksesta totuuden kertomista.
Miksi Lestadiuksesta pitäisi antaa väärä kuva ja käsitys?
Eikö ole oikein kertoa, mihin kaikkeen hän uskoikaan?
minusta on väärin ja syntiä antaa tahallaan väärä kuva lestadiuksesta ja jättää kertomatta niitäkin asioita ja puolia, jotka hänessä olivat, ja jotka eivät kestä välttämättä aina päivänvaloa.
On väärin se, että tehdään ihmisestä herooinen jumalan mies, kun hän oli syntinen ihminen, joka rypi synnissä ja nautti snnin tekemisestä ja uskoi vaikka mihin muuhunkin kuin vain niihin asioihin, mitä vl-seurakunnassa on opetettu.
Syntinen ja erjeitä tekevä ihminen oli Lestadius, eikä ollenkaan sellainen, joka olisi ollut koko ajan kuin jumala itse: Pyhän hengen ilmentymä!
Syntiä hän teki siinä missä muutkin: masturboi jne.
Miksi sellaisesta syntisestä pitäisi tehdä herooinen sankari?
Hän oli ihminen, eikä jumala.
Lestadiuksen kirjoituksetkin ovat syntisen ihmisen erhetyvää puhetta, eikä Jumalan puhetta.
Erota se, mikä on Jumala ja mikä ihminen. - spiritkid...
weha kirjoitti:
Mustamaalataan LLL miten tahansa, hän oli Jumalan käytössä ja hänen oppinsa oli Raamatussa.
Mutta me emme ihmisiin perusta, vaan Raamatun opetuksiin. Minä olen löytänyt rauhan vain tässä uskossa ja tunnen monia muitakin sellaisia henkilöitä. Ei ole, eikä ainakaan minulle ole mitään muita oikeita uskoa.Sanot löytäneesi rauhan tunnollesi tässä ryhmässä. Perustuuko rauhasi Jeesuksen täytettyyn työhön ristinpuulla, vai siihen, että ympärillä on aina joku vakuuttelemassa sinulle syntejä anteeksi?
Entä sitten, jos eräänä päivänä olet tilanteessa, jossa ei enää olekaan muita vl:ia? Mihin omantunnon rauhasi sitten nojaa? Pystytkö siirtymään levossa rajan yli?
Lutherkin oli erehtyvä ihminen siinä missä LLL, eikä olisi halunnut itselleen moista paavin asemaa, mikä hänellä nykyisin on joidenkin mielissä. ei kukaan uskonpuhdistuksen tai herätyshistorian henkilö ole ollut täydellinen, sitä oli yksin Jeesus. - pitkäänhellari
Onhan demoneja olemassa. Ennen aikaan oli taikureita jotka laittoivat karjaa metsänpeittoon, nostattivat kostoksi karhuja eläinten päälle ja pahat henget naamioituivat tavalla, joka oli kulttuurille tyypillistä. Nyt on humanoideja ja ufoja.
Ja ei Lars Levillä ollut siihen aikaan tarjolla raamatullista opetusta. Olen lukenut joskus elämänkerran Lestadiuksen elämästä. Oli aikansa kasvitieteilijä ja jopa tiedemies, mutta kyllä hänen uskonkäsityksissään on outoja ja jopa pakanallistakin käsitystä. Kieltämättä persoona ja outo ukko hän on ollut. - hapuilijalle
weha kirjoitti:
Mustamaalataan LLL miten tahansa, hän oli Jumalan käytössä ja hänen oppinsa oli Raamatussa.
Mutta me emme ihmisiin perusta, vaan Raamatun opetuksiin. Minä olen löytänyt rauhan vain tässä uskossa ja tunnen monia muitakin sellaisia henkilöitä. Ei ole, eikä ainakaan minulle ole mitään muita oikeita uskoa.weha hoi, mihin se uskosi tässä uskossa on mennyt kun taas olet löytänyt rauhan jossain våisäsen porukassa hah !!??
mihin vileä ehtinetkin noiden rahanlöytöjesi kanssa aika näyttää.
- vuonna 1991
Tutkimus on tehty jo 1991, mutta 15 vuoteen en ole kuullut yhdenkään lestadiolaisen siitä puhuneen. ei minkään suunnan lestadiolainen.
vaihtoehdot:
Tavalliset ihmiset eivät tienneet, ei ole saarnoista heille sitä osaa kerrottu,
Eivät halunneet kertoa tai kehdanneet kertoa
että oppi-isä uskoi olevan olemassa maahisia.
Minua pistää silmään se että tutkimuksen tekijä itsekin on lestadiolaistaustainen ihminen. Siis tätä tutkimusta ei tehnyt joku semmoinen joka ei ole elänyt siinä taustayhteisössä. - L-tutkija
Minusta Laestadiuksen maahisuskossa ei ole mitään ihmeellistä. Ihmistä ja hänen uskomuksiaan arvioitaessa on aina otettava huomioon myös aikakausi, jossa hän eli. Laestadiuksen aikana 1800-luvulla ei ollut mitenkään harvinaista, että joku Pohjois-Ruotsin perukoilla asuva ihminen uskoi maahisiin. Maahisusko ei tee Laestadiuksesta sen epäuskottavaa teologia vaan on osoitus hänen historiallisuudestaan. Jos perehtyy Laestadiuksen teoksiin havaitsee, että aikanaan hän oli lahjakas teologi, kasvi-ja eläintieteilijä, pohjois-saamen kirjakielen luoja, saamelaisen kansanperinteen kerääjä. Osa hänen näkemyksistään on tieteellisesti päteviä vielä tänäkin päivänä esimerkiksi Hulluinhuonelaisessa ja joissakin saarnoissa esiintyvä havainto, että nisäkkään rakkaus poikastaan kohtaan herää nuolemisen kautta
- niin mitä sitten?
Mitä mieltä olet siitä, jos Luther olisi uskonut maahisiin?
Minusta juuri tuo maahisusko vie Lestadiuksesta kaiken uskottavuuden. Ennen sentään pidin sitä jonkin sortin saarnamiehenä vaan tuon jälkeen en enää usko sen juttuihin.
En yksinkertaisesti voi uskoa, että on olemassa mitään maahisia, peikkoja, keijuja tai joulupukkia saati muitakaan näkkejä tai satuolentoja. En myöskään pidä vakavastiotettavana henkilöitä, jotka tunnustavat uskovansa niitten olemassaolon.
Lapset uskovat joulupukin olevan olemassa, mutta ei kai nyt aikuiset? - samaakaikki
niin mitä sitten? kirjoitti:
Mitä mieltä olet siitä, jos Luther olisi uskonut maahisiin?
Minusta juuri tuo maahisusko vie Lestadiuksesta kaiken uskottavuuden. Ennen sentään pidin sitä jonkin sortin saarnamiehenä vaan tuon jälkeen en enää usko sen juttuihin.
En yksinkertaisesti voi uskoa, että on olemassa mitään maahisia, peikkoja, keijuja tai joulupukkia saati muitakaan näkkejä tai satuolentoja. En myöskään pidä vakavastiotettavana henkilöitä, jotka tunnustavat uskovansa niitten olemassaolon.
Lapset uskovat joulupukin olevan olemassa, mutta ei kai nyt aikuiset?Miksi luettelemasi satuolennot olisivat epäuskottavampia kuin vaikka koko raamattu?
Maahiset ovat sentään Suomen muinaisuskontojen olentoja, toisin kuin lähi-idästä saapunut kristinusko.
- Sano_tarkoite-
taanko maahisilla perussuomalaisia vai kepulaisia.Vai kenties Antti Rinteen hölmöä porukkaa? Tai Päivi Räsäsen? Tosiaan, varmaankin maahisia ovat ne Ville Niinistön perässähiihtävät, Ville ja koko porukka ainakin ovat maahisten näköisiä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1253156
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi892886- 172248
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa231787"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla211678Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151519Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak181494Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu281437Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.161397Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????811335