kohta tiedetään

Nos jospa hovissa kuultaisiin vaikka totuus koottujen tarinoiden sijaan..

pätkittäin? kirjoitti:

Nos jospa hovissa kuultaisiin vaikka totuus koottujen tarinoiden sijaan..

on varmaa:Anneli vapatetaan , saa hyvän korvauksen ja tää väittely jatkuu ihan ilman korvausta

ainakin....... kirjoitti:

on varmaa:Anneli vapatetaan , saa hyvän korvauksen ja tää väittely jatkuu ihan ilman korvausta

toimintaa yhteiskunnalta.

com si com sa kirjoitti:

toimintaa yhteiskunnalta.

Entä jos vapautetaan näytön puutteessa, jatkuuko tutkinta ja millä rintamalla?

kyzzäri kirjoitti:

Entä jos vapautetaan näytön puutteessa, jatkuuko tutkinta ja millä rintamalla?

,,,kumpi voitti? No, kampi-ku se teki jalkakampi :)

kyzzäri kirjoitti:

Entä jos vapautetaan näytön puutteessa, jatkuuko tutkinta ja millä rintamalla?

Kyllä se kaiken järjen mukaan jatkuu, syyllinen löytyy varmasti, vaikka aikaa siihen menisi.

Ennustan kirjoitti:

Kyllä se kaiken järjen mukaan jatkuu, syyllinen löytyy varmasti, vaikka aikaa siihen menisi.

Mutta mistä sitä lisänäyttöä voidaan vielä saada? Epätavallisempi arsenaali peitetoimintoineen ja salakuunteluineenkin kun on jo käytetty.

hmhmmm kirjoitti:

Mutta mistä sitä lisänäyttöä voidaan vielä saada? Epätavallisempi arsenaali peitetoimintoineen ja salakuunteluineenkin kun on jo käytetty.

DNA puuklavussa.Jos DNA on tullut klapihakkurilta niin sitten ei voi tuomita edes oman tunnustuksen perusteella jos ei osaa tehdä siitä tarpeeksi johdonmukainen kertomus

Paljon mahdollista, mutta tutkinta jatkuu ja asia siirtyy hoviin.
Tuskin asiaa mappi-Ö:hön laitetaan, murhaaja on olemassa.
Uskon että asia ratkeaa ja murhaaja löydetään, Anneli (tai joku muu).

8 kirjoitti:

Paljon mahdollista, mutta tutkinta jatkuu ja asia siirtyy hoviin.
Tuskin asiaa mappi-Ö:hön laitetaan, murhaaja on olemassa.
Uskon että asia ratkeaa ja murhaaja löydetään, Anneli (tai joku muu).

Lue lisää

on se faktanäyttö millä sen aiot osoittaa tuomiota varten

mikä....... kirjoitti:

on se faktanäyttö millä sen aiot osoittaa tuomiota varten

se on poliisien tehtävä, ei minun =)
palapeli on muutamaa palasta vaille valmis, ne palat kun löytyy niin, ellei A tunnusta sitä ennen.
mutta kun/jos A vapautetaan ei tule loppuelämänsä olemaan helppo, melkein helpommalla pääsisi vankilassa.

8 kirjoitti:

Paljon mahdollista, mutta tutkinta jatkuu ja asia siirtyy hoviin.
Tuskin asiaa mappi-Ö:hön laitetaan, murhaaja on olemassa.
Uskon että asia ratkeaa ja murhaaja löydetään, Anneli (tai joku muu).

Lue lisää

ettei se äijä kuollut vanhuuteen?

onkohan tsekattu kirjoitti:

ettei se äijä kuollut vanhuuteen?

ainoa asia, joka tiedetään varmasti on se ettei J. L. kuollut luonnollisesti

mies, joka Eurajoen baarissa hyppäsi suoraan J. L:n kurkkuun kiinni.

Kenties ryyppäsi ja humalassa veti juopon tuurilla koko tempun läpitte.

on häpäisty.Toimeen pitää ryhtyä ja alka etsiä entisen N-liiton kansantuomioistuimen jäseniä.Stasilta ja GPU:ltakin on varmasti vielä elossa olevia virkailijoita.Vanhat konstit käyttöön.Syytetty tunnusti ja moottoriveneet ajoivat pitkin Nevaa että paksummat verivirrat sekoittuivat.Niin sitä pitää.

oikeuskäytäntö... kirjoitti:

on häpäisty.Toimeen pitää ryhtyä ja alka etsiä entisen N-liiton kansantuomioistuimen jäseniä.Stasilta ja GPU:ltakin on varmasti vielä elossa olevia virkailijoita.Vanhat konstit käyttöön.Syytetty tunnusti ja moottoriveneet ajoivat pitkin Nevaa että paksummat verivirrat sekoittuivat.Niin sitä pitää.

Lue lisää

Sikäli ihan asiaa että oikeuslaitoksen uskottavuudelle tarttis tehrä jotakin. Kun oikeutta on narutettu ja tehty naurunalaiseksi oikein urakalla niin se ei saisi jäädä rankaisematta, tulevaisuutta ja yleistä lakien kunnioitusta ajatellen. Jos oikeusmurhalla saa kurin ja järjestyksen aikaiseksi niin siitä vaan.

tarttis tehrä jotaki kirjoitti:

Sikäli ihan asiaa että oikeuslaitoksen uskottavuudelle tarttis tehrä jotakin. Kun oikeutta on narutettu ja tehty naurunalaiseksi oikein urakalla niin se ei saisi jäädä rankaisematta, tulevaisuutta ja yleistä lakien kunnioitusta ajatellen. Jos oikeusmurhalla saa kurin ja järjestyksen aikaiseksi niin siitä vaan.

Lue lisää

että maailma paranee siitä kun murhataan sut eikä Anneli

tuntuu siltä.. kirjoitti:

että maailma paranee siitä kun murhataan sut eikä Anneli

Uhri kuoli kotonaan väkivaltaisesti, jossa paikalla puoliso ja lapset. Puukko on löytynyt surmaamispaikalta. Toinen surma ase ilmeisesti kadoksissa.
jos tarkastellaan surmaa laajemmastä näkökulmasta vertailen esim. hoitajien surmiin, niin nyt herää kysymys; miten esim. hoitaja sairaalassa todettiin murhaajaksi, jos Ulvilan syytettyä ei todeta? Onhan sairaalassa isompi todennäköisyys sille, että tukijä olisi voinut olla muukin henkilö, joka lääkkeiden kanssa tekemissä. Ihmiskontakteja sairaalassa useampia- eikä myrkkyhoitajaa koskaa yllätetty itse teosta? Kuitenkin tuomio tuli sarjamurhista.

Nyt ei sitten pystytä näyttämään toteen tapausta, jossa puoliso on kaiketi surmannut miehensä? Näyttö ei ole 100% puolesta- eikä vastaan.

Fifty-sixty kirjoitti:

Uhri kuoli kotonaan väkivaltaisesti, jossa paikalla puoliso ja lapset. Puukko on löytynyt surmaamispaikalta. Toinen surma ase ilmeisesti kadoksissa.
jos tarkastellaan surmaa laajemmastä näkökulmasta vertailen esim. hoitajien surmiin, niin nyt herää kysymys; miten esim. hoitaja sairaalassa todettiin murhaajaksi, jos Ulvilan syytettyä ei todeta? Onhan sairaalassa isompi todennäköisyys sille, että tukijä olisi voinut olla muukin henkilö, joka lääkkeiden kanssa tekemissä. Ihmiskontakteja sairaalassa useampia- eikä myrkkyhoitajaa koskaa yllätetty itse teosta? Kuitenkin tuomio tuli sarjamurhista.

Nyt ei sitten pystytä näyttämään toteen tapausta, jossa puoliso on kaiketi surmannut miehensä? Näyttö ei ole 100% puolesta- eikä vastaan.

Lue lisää

näyttö on epävarma. Puututtaessa laajasti perusoikeuteen eli vapauteen pitäisi olla varma näyttö.

premiata kirjoitti:

näyttö on epävarma. Puututtaessa laajasti perusoikeuteen eli vapauteen pitäisi olla varma näyttö.

Näyttö lienee vahva langettavaan tuomioon. Kaikkea ei ole julkistettu, tästä valtavasta julkisuusrumbasta huolimatta. Syyttäjä on ollut maltillinen julkisuuteen antamissaan lausunnoissaan, tässä ovat sentään pienet lapset suojeltavina.

v,nårrkbh'mdnf kirjoitti:

Näyttö lienee vahva langettavaan tuomioon. Kaikkea ei ole julkistettu, tästä valtavasta julkisuusrumbasta huolimatta. Syyttäjä on ollut maltillinen julkisuuteen antamissaan lausunnoissaan, tässä ovat sentään pienet lapset suojeltavina.

Lue lisää

Neljän päivän päästä kuultaneen arvonnan tulokset. Ja eikun jonottamaan hoviin..

premiata kirjoitti:

näyttö on epävarma. Puututtaessa laajasti perusoikeuteen eli vapauteen pitäisi olla varma näyttö.

vapaaseen, arvokkaaseen elämään ja täältä poislähtemiseen ollut myös uhrilla? Mikä on sellainen vapaus ja millä oikeudella voidaan saivarrella tekijä vapaaksi vaatien 100€ näyttöä? Eihän sitä ollut myrkkyhoitajillakaan!

Joku raja vapaudella kirjoitti:

vapaaseen, arvokkaaseen elämään ja täältä poislähtemiseen ollut myös uhrilla? Mikä on sellainen vapaus ja millä oikeudella voidaan saivarrella tekijä vapaaksi vaatien 100€ näyttöä? Eihän sitä ollut myrkkyhoitajillakaan!

Lue lisää

tekijää saivarrella vapaaksi vaan sivullinen

siinä.... kirjoitti:

tekijää saivarrella vapaaksi vaan sivullinen

Häkki heilahtaa.

**#** kirjoitti:

Häkki heilahtaa.

Anneli on ison pettymyksen edessä

premiata kirjoitti:

Anneli on ison pettymyksen edessä

Elämä on.

dippadaidaaaa kirjoitti:

Elämä on.

Ei liene helppo tie, kävi miten tahansa. Lapsellekin kun tuli jo kertaalleen tunnustettua..

"miks te rikkositte" kirjoitti:

Ei liene helppo tie, kävi miten tahansa. Lapsellekin kun tuli jo kertaalleen tunnustettua..

Niinpä. Miksi hän tunnusti lapselle-

vbnmjkiuy kirjoitti:

Niinpä. Miksi hän tunnusti lapselle-

Puolustus ei ollut vielä ehtinyt "konsultoida" ? Sittemminhän lyötiin peruutusvaihde päälle ja muistikin taisi alkaa pätkiä..

Vai miten se meni kirjoitti:

Puolustus ei ollut vielä ehtinyt "konsultoida" ? Sittemminhän lyötiin peruutusvaihde päälle ja muistikin taisi alkaa pätkiä..

siinä kävi.

17 kirjoitti:

siinä kävi.

Jotta pystyi kertomaan huppumiehen menneen ikkunaklasista läpi ni se piti AA itse testata ja jättää ne jälkensä.

windusta kirjoitti:

Jotta pystyi kertomaan huppumiehen menneen ikkunaklasista läpi ni se piti AA itse testata ja jättää ne jälkensä.

oli kyllä kummallinen.Olisko niin että halus hyväpalkkasiin hommiin tutkintovankeuteen.Kyllä siitä liksaa tulee kun vaan istua jaksaa

on syyllinen ja saa toivottavasti tuomion. Niin uskon, että tuomarit näkevät kokonaisuuden ja aihetodisteita on riittämiin. On järkyttävää jos ihminen pääsee kuin koira veräjästä ja kyseessä on vielä raaka surma. Ylihuomiseen.

Fifty-sixty kirjoitti:

Uhri kuoli kotonaan väkivaltaisesti, jossa paikalla puoliso ja lapset. Puukko on löytynyt surmaamispaikalta. Toinen surma ase ilmeisesti kadoksissa.
jos tarkastellaan surmaa laajemmastä näkökulmasta vertailen esim. hoitajien surmiin, niin nyt herää kysymys; miten esim. hoitaja sairaalassa todettiin murhaajaksi, jos Ulvilan syytettyä ei todeta? Onhan sairaalassa isompi todennäköisyys sille, että tukijä olisi voinut olla muukin henkilö, joka lääkkeiden kanssa tekemissä. Ihmiskontakteja sairaalassa useampia- eikä myrkkyhoitajaa koskaa yllätetty itse teosta? Kuitenkin tuomio tuli sarjamurhista.

Nyt ei sitten pystytä näyttämään toteen tapausta, jossa puoliso on kaiketi surmannut miehensä? Näyttö ei ole 100% puolesta- eikä vastaan.

Lue lisää

aika hyvä tiivistys tuossa iltiksen palstalla, jonka kirjoittanut vieras klo 17.47...siinä se on sanottu kuin asiat on ja ihme jos ei tule tuomiota. Jos tuomarit ovat alansa ammattilaisia niin tuomio tulee.

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=296308&page=132

on mielenkiintoista lukea oli tuomio kumpi tahansa.

Jutussa eniten herättää kysymyksiä puolustuksen todistajien selvä painostus, jopa rangaiseminen.

premiata kirjoitti:

on mielenkiintoista lukea oli tuomio kumpi tahansa.

Jutussa eniten herättää kysymyksiä puolustuksen todistajien selvä painostus, jopa rangaiseminen.

Sattui tässä vapaalla aamiaispöydässä tulemaan puolison kanssa keskustelua tapauksesta ja muistin, että tämmönen palsta on olemassa.
Olen seurannut tapausta täysin julkisen tiedon varassa ja olen samaa mieltä, kuin moni muukin, että Auer voidaan aivan yhtä hyvin vapauttaa, kuin tuomitakin.

Luotan täysin oikeusjärjestelmän kykyyn tehdä oikeita ratkaisuja, mutta en usko, mihin joku tuolla aiemmin viittasi, että olisi olemassa joku "ässä", joka tässä vaiheessa vielä nousisi esiin. Media on saanut seurata oikeusprosessia ja molempien osapuolten argumentit on käsitelty. En ole juristi, mutta ihan taviksen oikeustajulla sanoisin kyllä, että näyttö ei riitä. Aihetodisteita kieltämättä on, mutta on myös vähintään samantasoista näyttöä "kolmannesta henkilöstä". Ja nyt tutkintaa alussa johtanut taho on saanut toiminnastaan huomautuksen. Eli Matti Nykästä lainatakseni "fifty sixty". Näinä päivinä asia ratkeaa.

Raipe. kirjoitti:

Sattui tässä vapaalla aamiaispöydässä tulemaan puolison kanssa keskustelua tapauksesta ja muistin, että tämmönen palsta on olemassa.
Olen seurannut tapausta täysin julkisen tiedon varassa ja olen samaa mieltä, kuin moni muukin, että Auer voidaan aivan yhtä hyvin vapauttaa, kuin tuomitakin.

Luotan täysin oikeusjärjestelmän kykyyn tehdä oikeita ratkaisuja, mutta en usko, mihin joku tuolla aiemmin viittasi, että olisi olemassa joku "ässä", joka tässä vaiheessa vielä nousisi esiin. Media on saanut seurata oikeusprosessia ja molempien osapuolten argumentit on käsitelty. En ole juristi, mutta ihan taviksen oikeustajulla sanoisin kyllä, että näyttö ei riitä. Aihetodisteita kieltämättä on, mutta on myös vähintään samantasoista näyttöä "kolmannesta henkilöstä". Ja nyt tutkintaa alussa johtanut taho on saanut toiminnastaan huomautuksen. Eli Matti Nykästä lainatakseni "fifty sixty". Näinä päivinä asia ratkeaa.

Lue lisää

kun tulee taspeli niin se on syytetyn voitto.Taisi jo olla tuntuma tuomioon.Tässä jutussa taitaa olla enemmän kuin taspeli syytetyn eduksi.

sanoi että.. kirjoitti:

kun tulee taspeli niin se on syytetyn voitto.Taisi jo olla tuntuma tuomioon.Tässä jutussa taitaa olla enemmän kuin taspeli syytetyn eduksi.

lausunnot viittaavat siihen, että hänkin " tietää" että päämiehensä on syyllinen, mutta asianajajan rooli on pestä mustaa valkoiseksi. Manner ei ole edes ponnekkaasti tuonut julki että päämieheni on ehdottomasti syytön. Tieto totuudesta välittyy hyvin Mannerin puheista.

Raipe. kirjoitti:

Sattui tässä vapaalla aamiaispöydässä tulemaan puolison kanssa keskustelua tapauksesta ja muistin, että tämmönen palsta on olemassa.
Olen seurannut tapausta täysin julkisen tiedon varassa ja olen samaa mieltä, kuin moni muukin, että Auer voidaan aivan yhtä hyvin vapauttaa, kuin tuomitakin.

Luotan täysin oikeusjärjestelmän kykyyn tehdä oikeita ratkaisuja, mutta en usko, mihin joku tuolla aiemmin viittasi, että olisi olemassa joku "ässä", joka tässä vaiheessa vielä nousisi esiin. Media on saanut seurata oikeusprosessia ja molempien osapuolten argumentit on käsitelty. En ole juristi, mutta ihan taviksen oikeustajulla sanoisin kyllä, että näyttö ei riitä. Aihetodisteita kieltämättä on, mutta on myös vähintään samantasoista näyttöä "kolmannesta henkilöstä". Ja nyt tutkintaa alussa johtanut taho on saanut toiminnastaan huomautuksen. Eli Matti Nykästä lainatakseni "fifty sixty". Näinä päivinä asia ratkeaa.

Lue lisää

Minulle on jutusta tullut sellainen fiilinki että murhatuomion uhkalla vaimoa yritetään painostaa kertomaan mitä siellä ihan oikeasti tapahtui. Hänen kertomuksensa tapahtumasta on häiritsevän puutteellinen ja selkeästi tahallaan harhaanjohtava. Vaimo luottaa siihen että totuus hukkuu moniin epäselvyyksiin ja ristiriitaisuuksiin. Mikä on se liian kipeä asia kerrottavaksi? Kimppakiva, lapsiseksi ja näiden myötä hyvän äidin imagon lopullinen menetys? Tirkistelyn ilosta huolimatta sen tietäminen voisi tarjota avaimen jutun ratkaisemiseen.

sumussa ei näe kirjoitti:

Minulle on jutusta tullut sellainen fiilinki että murhatuomion uhkalla vaimoa yritetään painostaa kertomaan mitä siellä ihan oikeasti tapahtui. Hänen kertomuksensa tapahtumasta on häiritsevän puutteellinen ja selkeästi tahallaan harhaanjohtava. Vaimo luottaa siihen että totuus hukkuu moniin epäselvyyksiin ja ristiriitaisuuksiin. Mikä on se liian kipeä asia kerrottavaksi? Kimppakiva, lapsiseksi ja näiden myötä hyvän äidin imagon lopullinen menetys? Tirkistelyn ilosta huolimatta sen tietäminen voisi tarjota avaimen jutun ratkaisemiseen.

Lue lisää

jessus sentään! tai tapahtuuhan lapsiseksiäkin tässä maailmassa, mutta lähempänä totuutta taisi kuitenkin olla tulevan avioeron aiheuttama riita ja sen seurauksena murha(tappo). syynä voisi olla uskottomuus, jukastahan huhuttiin kaikenlaista mutta ei mahdotonta että annelikin olisi käynyt "naapurissa".

29 kirjoitti:

jessus sentään! tai tapahtuuhan lapsiseksiäkin tässä maailmassa, mutta lähempänä totuutta taisi kuitenkin olla tulevan avioeron aiheuttama riita ja sen seurauksena murha(tappo). syynä voisi olla uskottomuus, jukastahan huhuttiin kaikenlaista mutta ei mahdotonta että annelikin olisi käynyt "naapurissa".

Lue lisää

Jos meinataan vapauttaa niin roikottavaisitko viimeseen päivään häkissä, eikö olis annettu mennä jo aiemmin ja julkaistu tarkemmat perustelut myöhemmin. Mielenkiinnolla odotamme. Vai onko kestänyt näin kauan keksiä selityksiä jollei/miksei rangaista..

on syyllinen kirjoitti:

lausunnot viittaavat siihen, että hänkin " tietää" että päämiehensä on syyllinen, mutta asianajajan rooli on pestä mustaa valkoiseksi. Manner ei ole edes ponnekkaasti tuonut julki että päämieheni on ehdottomasti syytön. Tieto totuudesta välittyy hyvin Mannerin puheista.

Lue lisää

Minulla oli juuri luettavana iltapäivälehti, missä oli juttua kuulusta Arvela -nimisestä juristista, joka on puolustanut ihan selviä syyllisiä. Näistä jäi erityisesti mieleen tanskalainen Sten Cristensen, joka aikanaan tappoi ne poliisit Helsingissä. Arvela kommentoi oivallisesti omaa työtään, eli että ei pidä mennä liian syvälle toimeksiantajan emootioon. En edes yritä lainata sanatarkasti juttua, tämä on omaa tulkintaani. Lisäksi, että jokaisella on oikeus puolustukseen ja tragediat ovat usein pelkkää sattumaa.

Ulkopuolisin silmin Manner on hoitanut hommansa hyvin ammattimaisesti, eikä juristin mielestäni pidäkään tehdä mitään julistuksia, vaan jättää tuomitseminen sille kuuluvalle taholle. Siis ihan objektiivista toimintaa, mistä kaiken lisäksi maksetaan kohtuullisen kova korvaus. Että voi vain kuvitella, mikä on tämänkin tapauksen hinta toimeksiantajalle. Kävi miten kävi.

huomenna viisaampia? kirjoitti:

Jos meinataan vapauttaa niin roikottavaisitko viimeseen päivään häkissä, eikö olis annettu mennä jo aiemmin ja julkaistu tarkemmat perustelut myöhemmin. Mielenkiinnolla odotamme. Vai onko kestänyt näin kauan keksiä selityksiä jollei/miksei rangaista..

Lue lisää

valittaa niin ilmeisesti pyytää vankeuden jatkamista

Raipe. kirjoitti:

Minulla oli juuri luettavana iltapäivälehti, missä oli juttua kuulusta Arvela -nimisestä juristista, joka on puolustanut ihan selviä syyllisiä. Näistä jäi erityisesti mieleen tanskalainen Sten Cristensen, joka aikanaan tappoi ne poliisit Helsingissä. Arvela kommentoi oivallisesti omaa työtään, eli että ei pidä mennä liian syvälle toimeksiantajan emootioon. En edes yritä lainata sanatarkasti juttua, tämä on omaa tulkintaani. Lisäksi, että jokaisella on oikeus puolustukseen ja tragediat ovat usein pelkkää sattumaa.

Ulkopuolisin silmin Manner on hoitanut hommansa hyvin ammattimaisesti, eikä juristin mielestäni pidäkään tehdä mitään julistuksia, vaan jättää tuomitseminen sille kuuluvalle taholle. Siis ihan objektiivista toimintaa, mistä kaiken lisäksi maksetaan kohtuullisen kova korvaus. Että voi vain kuvitella, mikä on tämänkin tapauksen hinta toimeksiantajalle. Kävi miten kävi.

Lue lisää

"Että voi vain kuvitella, mikä on tämänkin tapauksen hinta toimeksiantajalle."

Ja koko keissin hinta veronmaksajille. Kaikkine tutkimisineen ja hutkimisineen. Puhumattakaan mahdollisesta jälkipyykkilaskusta.

syyttäjä.. kirjoitti:

valittaa niin ilmeisesti pyytää vankeuden jatkamista

Hyvässä lykyssä meillä on kohta asiantuntija mukana osallistumassa keskusteluun..

huomenna viisaampia? kirjoitti:

Jos meinataan vapauttaa niin roikottavaisitko viimeseen päivään häkissä, eikö olis annettu mennä jo aiemmin ja julkaistu tarkemmat perustelut myöhemmin. Mielenkiinnolla odotamme. Vai onko kestänyt näin kauan keksiä selityksiä jollei/miksei rangaista..

Lue lisää

ennen päätöstä ketään vapauteta.

8,. kirjoitti:

ennen päätöstä ketään vapauteta.

jännää on klo 9:00 asti

premiata kirjoitti:

jännää on klo 9:00 asti

Lapsi tietää...
Miksi AA ei ole vedonnut murhaajaan vaikka lastensa vuoksi imoittamaan syyllisyytensä ja päästämään syytön äiti puoliorpojen, kärsivien lasten luo.

premiata kirjoitti:

jännää on klo 9:00 asti

sen jälkeen se jännä vasta alkaakin..jos vapautetaan siirtyy hoviin/korkeimpaan..yleensä silloin asia tutkitaan KUNNOLLA. eli JOS oli huppumies se löytyy, jos ei, Anneli saa pitkän kakun.