Esimies kiusaajana

liitosta ja työnantajasta, annetaanko takaisin vai käykö niin, että sinua pidetään molempien toimesta epäluotettavana hysteerikkona. Vältät karenssin, kun voit todistaa, että työpaikka on terveydellesi vaarallinen ja oman turvallisuutesi tähden sinun on parasta lähteä itse.

29 kirjoitti:

liitosta ja työnantajasta, annetaanko takaisin vai käykö niin, että sinua pidetään molempien toimesta epäluotettavana hysteerikkona. Vältät karenssin, kun voit todistaa, että työpaikka on terveydellesi vaarallinen ja oman turvallisuutesi tähden sinun on parasta lähteä itse.

Lue lisää

Kyllä siihen vaaditaan lääkärintodistus, jotta saa sen karenssin vältettyä.

apuna kirjoitti:

Kyllä siihen vaaditaan lääkärintodistus, jotta saa sen karenssin vältettyä.

lääkärihän se todistaa, että työpaikka on terveydelle vaarallinen. Pidin asiaa itsestäänselvänä, joten en sitä tuohon lisännyt. Hyvä että tuli vielä lisättyä!

Minulla oli samanlainen kiusaamistapaus. Otin liittoon yhteyttä enkä saanut mitään tukea. Liitossa nimittäin oli oman työantajani edustajia, jotka eivät halunneet puuttua asiaan, vaikka kärsin esimieheni kiiusanteosta valtavasti. Surkeita "pingviinejä" ja oman edun tavoittelijoita kaikki ammattiliiton edustajat lakimiehet etunenässä.

Ensinnäkin työntekijät ovat niin pelkurimaisia, että menevät usein porukalla vahvemman puolelle ja se on itsestään selvää kuka on se heikompi osapuoli,,kiusaamisen kohde.
Minulla oli mukana liiton edustaja ja varmaan suurin liitto nykyään. Ei sanonut moitepalverissa sanaakaan puolustaakseen tai kyseenalaistamaan kohtelua, jälkeenpäin vain nosteli vain hartioita ja sanoi että minkä tuolle teet.. ja lisäsäsi, ettei tuollaista vielä uransa aikana ole nänyt niin tiukkaa savustustaoli.
Henkilöstöpäällikkö kutsui seuraavana päivänä luokseen ja kysyi mitä mieltä olin. ja tietysti toin esille em. mielipiteen, Stressin takia olin kimpaantunut kerran mutta eihän sen vuoksi voi ihmistä irtisanoa ja kun ei itse ymmärää niin jatketaan harjoituksia. Pakkohan se loppujen lopuksi oli itsensä vuoksi lähteä ettei elämä solju ihan helvetin tulessa vuosikausia. Lars von Tiersisillä , norjalaiswella ohjaajalla on hyvä filmi kuvaamaan ky. tilannetta.
Paljonhan siinä piti loppujen loåpuksi mennä takapakkia myydä asunto ym,,ym,,aikaa on kulunut ja haavata alkavat arpeutua mutta töihin en enää mene..

karina.g kirjoitti:

Ensinnäkin työntekijät ovat niin pelkurimaisia, että menevät usein porukalla vahvemman puolelle ja se on itsestään selvää kuka on se heikompi osapuoli,,kiusaamisen kohde.
Minulla oli mukana liiton edustaja ja varmaan suurin liitto nykyään. Ei sanonut moitepalverissa sanaakaan puolustaakseen tai kyseenalaistamaan kohtelua, jälkeenpäin vain nosteli vain hartioita ja sanoi että minkä tuolle teet.. ja lisäsäsi, ettei tuollaista vielä uransa aikana ole nänyt niin tiukkaa savustustaoli.
Henkilöstöpäällikkö kutsui seuraavana päivänä luokseen ja kysyi mitä mieltä olin. ja tietysti toin esille em. mielipiteen, Stressin takia olin kimpaantunut kerran mutta eihän sen vuoksi voi ihmistä irtisanoa ja kun ei itse ymmärää niin jatketaan harjoituksia. Pakkohan se loppujen lopuksi oli itsensä vuoksi lähteä ettei elämä solju ihan helvetin tulessa vuosikausia. Lars von Tiersisillä , norjalaiswella ohjaajalla on hyvä filmi kuvaamaan ky. tilannetta.
Paljonhan siinä piti loppujen loåpuksi mennä takapakkia myydä asunto ym,,ym,,aikaa on kulunut ja haavata alkavat arpeutua mutta töihin en enää mene..

Lue lisää

kirjoitusvirheitä tuli kamalasti :(

karina.g kirjoitti:

Ensinnäkin työntekijät ovat niin pelkurimaisia, että menevät usein porukalla vahvemman puolelle ja se on itsestään selvää kuka on se heikompi osapuoli,,kiusaamisen kohde.
Minulla oli mukana liiton edustaja ja varmaan suurin liitto nykyään. Ei sanonut moitepalverissa sanaakaan puolustaakseen tai kyseenalaistamaan kohtelua, jälkeenpäin vain nosteli vain hartioita ja sanoi että minkä tuolle teet.. ja lisäsäsi, ettei tuollaista vielä uransa aikana ole nänyt niin tiukkaa savustustaoli.
Henkilöstöpäällikkö kutsui seuraavana päivänä luokseen ja kysyi mitä mieltä olin. ja tietysti toin esille em. mielipiteen, Stressin takia olin kimpaantunut kerran mutta eihän sen vuoksi voi ihmistä irtisanoa ja kun ei itse ymmärää niin jatketaan harjoituksia. Pakkohan se loppujen lopuksi oli itsensä vuoksi lähteä ettei elämä solju ihan helvetin tulessa vuosikausia. Lars von Tiersisillä , norjalaiswella ohjaajalla on hyvä filmi kuvaamaan ky. tilannetta.
Paljonhan siinä piti loppujen loåpuksi mennä takapakkia myydä asunto ym,,ym,,aikaa on kulunut ja haavata alkavat arpeutua mutta töihin en enää mene..

Lue lisää

sillä taitaa olla vissi ero ,, luotamusmies/nainen tai liiton edustaja

minunmielipiteeni kirjoitti:

Minulla oli samanlainen kiusaamistapaus. Otin liittoon yhteyttä enkä saanut mitään tukea. Liitossa nimittäin oli oman työantajani edustajia, jotka eivät halunneet puuttua asiaan, vaikka kärsin esimieheni kiiusanteosta valtavasti. Surkeita "pingviinejä" ja oman edun tavoittelijoita kaikki ammattiliiton edustajat lakimiehet etunenässä.

Lue lisää

Tosi on, että ammattiliitot ovat pelkkiä työnantajan bulvaaneja. Siksi sellaisista erosinkin jo 30 vuotta sitten enkä hetkeäkään ole katunut. Luottamusmiehet suuria paskahousuja ja herrojen perseen nuolijoita. Pahimpia on olleet rantaruåtsalaiset kaljupäät esinahkoina, vaikka on joku metsäsuomalainen DI:kin joukkoon sopinut.

karina.g kirjoitti:

kirjoitusvirheitä tuli kamalasti :(

em.asioita kokeneita työelämässä on paljon eikä siinä tuskassa paljon kirjotusvirheet paina.

silmäännussittu kirjoitti:

em.asioita kokeneita työelämässä on paljon eikä siinä tuskassa paljon kirjotusvirheet paina.

näinhän se on nähtävä

17 kirjoitti:

lääkärihän se todistaa, että työpaikka on terveydelle vaarallinen. Pidin asiaa itsestäänselvänä, joten en sitä tuohon lisännyt. Hyvä että tuli vielä lisättyä!

kun se lääkäri (johtava ) on itse se narsistinen kiusaaja.

karina.g kirjoitti:

Ensinnäkin työntekijät ovat niin pelkurimaisia, että menevät usein porukalla vahvemman puolelle ja se on itsestään selvää kuka on se heikompi osapuoli,,kiusaamisen kohde.
Minulla oli mukana liiton edustaja ja varmaan suurin liitto nykyään. Ei sanonut moitepalverissa sanaakaan puolustaakseen tai kyseenalaistamaan kohtelua, jälkeenpäin vain nosteli vain hartioita ja sanoi että minkä tuolle teet.. ja lisäsäsi, ettei tuollaista vielä uransa aikana ole nänyt niin tiukkaa savustustaoli.
Henkilöstöpäällikkö kutsui seuraavana päivänä luokseen ja kysyi mitä mieltä olin. ja tietysti toin esille em. mielipiteen, Stressin takia olin kimpaantunut kerran mutta eihän sen vuoksi voi ihmistä irtisanoa ja kun ei itse ymmärää niin jatketaan harjoituksia. Pakkohan se loppujen lopuksi oli itsensä vuoksi lähteä ettei elämä solju ihan helvetin tulessa vuosikausia. Lars von Tiersisillä , norjalaiswella ohjaajalla on hyvä filmi kuvaamaan ky. tilannetta.
Paljonhan siinä piti loppujen loåpuksi mennä takapakkia myydä asunto ym,,ym,,aikaa on kulunut ja haavata alkavat arpeutua mutta töihin en enää mene..

Lue lisää

kiitos tuosta! mietin nimittäin juuri palaanko töihin vai teenkö ensimmäiseksi irtisanoutumisilmoituksen. meidän työsuojeluvaltuutettu totesi aikoinaan kun pyysin apua, että hoidetaan nämä asiat porukassa, eli kieltäytyi puhumasta syrjinnästä kahden kesken kanssani.... tai edes työhuoneestani, johon uutena työntekijänä tulin ja jonka kattoon oli liimattu akustiikkalevyjä väärällä liimalla.... työsuojelupäällikkö totesi, että alunperinkin tila on työhön kelpaamaton. varsinainen suruni johtuu kuitenkin alusta alkaneesta eristämisestä, mitätöinnistä ja syrjimisestä. päteväle, korkeastikoulutetulle ihmiselle oli kyllä melkoinen vastaanotto. Hyi helvetti!

apuna kirjoitti:

Kyllä siihen vaaditaan lääkärintodistus, jotta saa sen karenssin vältettyä.

Vuonna 1999 sain karenssin vältettyä ilman lääkärintodistusta. Onko systeemi muuttunut?

joskus näinkin kirjoitti:

kun se lääkäri (johtava ) on itse se narsistinen kiusaaja.

Onko hän maailman ainoa lääkäri?

apuna kirjoitti:

Kyllä siihen vaaditaan lääkärintodistus, jotta saa sen karenssin vältettyä.

Ei tarvi lääkärintodistusta, pääluottamusmiehen lausunto riittää.

Muutama duunari meidänkin firmassa menneet kertomaan pomolle mitättömistä asioista muka saadakseen kielensä sopivaan paikkaan pomomme ahterissa.
Yksi sai monoa kun uusi henkilökuntapäällikkö laitto ukon kmtehtaalle.Mutta muutama a(pina) sai saman tartunnan vuosien varrella joten ei noista koskaan pääse eroon.Joutuu antaan takas välillä tilaisuuden tullen.Pomokin ihmeissään kun työt ei luista kun suurin osa ajasta käytetään töiden tekemättä jättämiseen,ihan vaan v.......llakseen noille mielistelijöille.
Meillä on kiveen hakattu pomon virka,ettei edes ylin johto voi puuttua akan tekemiseen.Ja kansa maksaa yhä uudestaan verojen ja käyttömaksujen korotuksilla.

karina.g kirjoitti:

Ensinnäkin työntekijät ovat niin pelkurimaisia, että menevät usein porukalla vahvemman puolelle ja se on itsestään selvää kuka on se heikompi osapuoli,,kiusaamisen kohde.
Minulla oli mukana liiton edustaja ja varmaan suurin liitto nykyään. Ei sanonut moitepalverissa sanaakaan puolustaakseen tai kyseenalaistamaan kohtelua, jälkeenpäin vain nosteli vain hartioita ja sanoi että minkä tuolle teet.. ja lisäsäsi, ettei tuollaista vielä uransa aikana ole nänyt niin tiukkaa savustustaoli.
Henkilöstöpäällikkö kutsui seuraavana päivänä luokseen ja kysyi mitä mieltä olin. ja tietysti toin esille em. mielipiteen, Stressin takia olin kimpaantunut kerran mutta eihän sen vuoksi voi ihmistä irtisanoa ja kun ei itse ymmärää niin jatketaan harjoituksia. Pakkohan se loppujen lopuksi oli itsensä vuoksi lähteä ettei elämä solju ihan helvetin tulessa vuosikausia. Lars von Tiersisillä , norjalaiswella ohjaajalla on hyvä filmi kuvaamaan ky. tilannetta.
Paljonhan siinä piti loppujen loåpuksi mennä takapakkia myydä asunto ym,,ym,,aikaa on kulunut ja haavata alkavat arpeutua mutta töihin en enää mene..

Lue lisää

Asiaan liittymättömänä oikaisen vain että Lars Von Triers on tanskalainen.

minunmielipiteeni kirjoitti:

Minulla oli samanlainen kiusaamistapaus. Otin liittoon yhteyttä enkä saanut mitään tukea. Liitossa nimittäin oli oman työantajani edustajia, jotka eivät halunneet puuttua asiaan, vaikka kärsin esimieheni kiiusanteosta valtavasti. Surkeita "pingviinejä" ja oman edun tavoittelijoita kaikki ammattiliiton edustajat lakimiehet etunenässä.

Lue lisää

Vakava työpaikkakiusaaminen alkoi jo helmikuun lopulla ja liittokaan ei ole mitään saanut aikaan. Muutakuin suuria sanoja minulle. Siihen se sitten jäikin. Kun on työnantajan oma liitto! Voi kun uskaltaisi kirjoittaa tänne mitä minulle tehtiin ja mistä syytetään, on niin paksua puuroa, mutta kun olen edelleen siellä töissä.

ainutkertaistako? kirjoitti:

Onko hän maailman ainoa lääkäri?

Vanha ketju, mutta kommentoinpa kuitenkin.

Monissa tapauksissa työterveys toimii, kuten työnantaja ohjeistaa. Meillä kelpasi kenen tahansa lääkärin kirjoittama saikkutodistus vielä jokunen vuosi sitten. Työnantaja kuitenkin muutti sääntöjä siten, että se hyväksyy ainoastaan työterveyshuollon kirjoittaman saikkutodistuksen. Jos on vaikka joutunut onnettomuuteen ja sitä kautta julkiselle hoitoon, HR vaatii selvityksen, mistä helvetistä on ollut kyse, kun työntekijä on hakenut saikkulapun jostain muualta kuin työterveydeltä. En ole selvittänyt onko menettely kaikin puolin laillinen, ja vaikka ei olisikaan työnantajan lakiosaston kanssa on paha ryhtyä vääntämään.

joskus näinkin kirjoitti:

kun se lääkäri (johtava ) on itse se narsistinen kiusaaja.

Työterveyshuollossa lääkärit ovat työntajien käsikassaroita. Mitä virkaa on työterveyshuollolla, jos toimivat työnantajien eduksi. Mm. Rikkovat peruslakia polkien potilaan oikeuksia törkeällä tavalla eväämällä tärkeitä tutkimuksia. Esimerkkitapaus! Hoitajalle tapahtui työtapaturma. Hoitaja meni työterveyshuoltoon. Lääkäri eväsi tutkimukset, sensijaan lääkäri määräsi hoitajan palikkatesteihin. Hoitaja meni yksityiselle lääkärin vastaanotolle selkävaivojensa vuoksi. Selkä kuvattiin. Selästä löytyi työtapaturman aiheuttama vamma. Työnantaja ei hyväksynyt yksityisen lääkärin antamaa lausuntoa, myöskään ei suostunut tekemään työtapaturmailmoitusta vakuutusyhtiöön. Kelakin yhtyi rikokseen yhdessä työnantajan kanssa. Hoitajalle ei maksettu myöskään sairauspäivärahoja. Selvää kiusaamista työnantajan taholta. Palkanlaskija kavalsi hoitajan palkat Kelan kanssa.

joskus näinkin kirjoitti:

kun se lääkäri (johtava ) on itse se narsistinen kiusaaja.

Sen sain huomata. Kokkare vain totesi tk:ssa että uutta putkeen. Saikkua ei tule vaan kiusattavaksi on mentävä uudestaan. Ja tuosta turhasta vielä maksettava 20e.

17 kirjoitti:

lääkärihän se todistaa, että työpaikka on terveydelle vaarallinen. Pidin asiaa itsestäänselvänä, joten en sitä tuohon lisännyt. Hyvä että tuli vielä lisättyä!

Itse sain karenssin tismalleen samassa tilanteessa,oli lääkärintodistukset. Koskaan en saanut perusteluita tähän. Saattaa olla kyllä paikkakuntakohtaista työkkärin päätökset.
Tsemppiä tilanteeseesi ja katse kohti tulevaa, parempaa sellaista.

Ööaaii kirjoitti:

Vakava työpaikkakiusaaminen alkoi jo helmikuun lopulla ja liittokaan ei ole mitään saanut aikaan. Muutakuin suuria sanoja minulle. Siihen se sitten jäikin. Kun on työnantajan oma liitto! Voi kun uskaltaisi kirjoittaa tänne mitä minulle tehtiin ja mistä syytetään, on niin paksua puuroa, mutta kun olen edelleen siellä töissä.

Lue lisää

Armeijassa 1960 - luvulla kapiainen kiusasi alokkaita alituisesti. Eräät alokkaat veivät kapiaisen ammeeseen ja tervasivat kapiaisen munat ja pyörittivät ukon vielä höyhenissä. Kiusaaminen lopui siihen paikkaan ja ukko sai siirron pois joukko- osastoltaan? Ukko meni lääkäriin ja sai saikkua. Oli siinä nyppimistä kerrakseen sulkien kera. Pitäisiköhän työpaikkakiusaajatkit tervata tai lankata naamataulu mustaksi, niin loppuisi kiusaaminen?

minunmielipiteeni kirjoitti:

Minulla oli samanlainen kiusaamistapaus. Otin liittoon yhteyttä enkä saanut mitään tukea. Liitossa nimittäin oli oman työantajani edustajia, jotka eivät halunneet puuttua asiaan, vaikka kärsin esimieheni kiiusanteosta valtavasti. Surkeita "pingviinejä" ja oman edun tavoittelijoita kaikki ammattiliiton edustajat lakimiehet etunenässä.

Lue lisää

Sama asia minullakin...

joskus näinkin kirjoitti:

kun se lääkäri (johtava ) on itse se narsistinen kiusaaja.

Lääkäreissäkin on mielenterveysongelmaisia. Lääkäreille myös psykologiset testit ja ohjata työkyvynarviointiin, jos on narsistinen psykopaatti. Lääkärit eivät ole jumalia, vaikka niin jotkut lääkärit luulevat olevansa Jumalaakin ylempänä auktoriteettina.

vontriersfani kirjoitti:

Asiaan liittymättömänä oikaisen vain että Lars Von Triers on tanskalainen.

Kirjoittaja onmies, joka on tuolloin jo esiintynyt naisena, eikä ole mikään DIri!

Anonyymi kirjoitti:

Armeijassa 1960 - luvulla kapiainen kiusasi alokkaita alituisesti. Eräät alokkaat veivät kapiaisen ammeeseen ja tervasivat kapiaisen munat ja pyörittivät ukon vielä höyhenissä. Kiusaaminen lopui siihen paikkaan ja ukko sai siirron pois joukko- osastoltaan? Ukko meni lääkäriin ja sai saikkua. Oli siinä nyppimistä kerrakseen sulkien kera. Pitäisiköhän työpaikkakiusaajatkit tervata tai lankata naamataulu mustaksi, niin loppuisi kiusaaminen?

Lue lisää

OK! 🤑🤑

pojallani vastaava tapaus..ja työjohtaja irtisanottiin..pojalle maksettiin muhkea korvaus liiton lakimies otti asian kun kaikki muut tahot ensin käsitelleet /tutkineet asian...työterv huolto ym muut tahot ajantasalle..ei saa luovuttaa ja voitat jutut takuu varmana...jos itse et ole antanu takasin vaan tehnyt työsi hyvin..kaikkee hyvää sinulle ja voimia ..selviät kyllä...tämä pomo kerkes jo kahta muutaki kiusata ja sai itse väistyä...hyvä niin työyhteisö on nyt ok

valittava tosia asia kirjoitti:

pojallani vastaava tapaus..ja työjohtaja irtisanottiin..pojalle maksettiin muhkea korvaus liiton lakimies otti asian kun kaikki muut tahot ensin käsitelleet /tutkineet asian...työterv huolto ym muut tahot ajantasalle..ei saa luovuttaa ja voitat jutut takuu varmana...jos itse et ole antanu takasin vaan tehnyt työsi hyvin..kaikkee hyvää sinulle ja voimia ..selviät kyllä...tämä pomo kerkes jo kahta muutaki kiusata ja sai itse väistyä...hyvä niin työyhteisö on nyt ok

Lue lisää

todellakin selvittää tilanne..työnantaja joutuu huonoon valoon..myös työn välitys sai poikani tapauksessa sankot olivat käytäneet poikani yks tietoja työantajan kertomina...onneksi työnväl johtaja ei ottanut kantaa sanoinu vain nää 2 naista saa hoitaa homman kun ovat puhuneetkin pomon kanssa...asiassa oli todiste ja pomo sai valhtelijan leiman..ja ei enää ole tehtävissä...vai sai lähteä..vuoden vaihteessa. Myös sovittelu kannattaa jos siihen päästään lakimiehen kanssa neuvottelet niin ei tarv viedä käräjiin...jos menee vastapuoli maksaa kulusi...niin poikani tapauksessa..kaikki nyt hyvin.ei hätä päivää..hänellä ennen sitä paikkaa ja sen jälkeenkin kukaan ei ole moittinut vaaan tämä yksi pomo..jollakoulutuskin ei kohdallaan...pelkäs varmaan että poika pääsee paikalleen...pojallani parempi koulutus..niin pelkäsi ja alkoi kiusaamaan kateuksissaan..myösni lopulta alkuun kielsi kiusaamisen täysin...oli todisteet ei voinut muuta.

valittava tosi asia kirjoitti:

todellakin selvittää tilanne..työnantaja joutuu huonoon valoon..myös työn välitys sai poikani tapauksessa sankot olivat käytäneet poikani yks tietoja työantajan kertomina...onneksi työnväl johtaja ei ottanut kantaa sanoinu vain nää 2 naista saa hoitaa homman kun ovat puhuneetkin pomon kanssa...asiassa oli todiste ja pomo sai valhtelijan leiman..ja ei enää ole tehtävissä...vai sai lähteä..vuoden vaihteessa. Myös sovittelu kannattaa jos siihen päästään lakimiehen kanssa neuvottelet niin ei tarv viedä käräjiin...jos menee vastapuoli maksaa kulusi...niin poikani tapauksessa..kaikki nyt hyvin.ei hätä päivää..hänellä ennen sitä paikkaa ja sen jälkeenkin kukaan ei ole moittinut vaaan tämä yksi pomo..jollakoulutuskin ei kohdallaan...pelkäs varmaan että poika pääsee paikalleen...pojallani parempi koulutus..niin pelkäsi ja alkoi kiusaamaan kateuksissaan..myösni lopulta alkuun kielsi kiusaamisen täysin...oli todisteet ei voinut muuta.

Lue lisää

anteeksi virheet...mutta työnväl sai sakot..ja työnväl naiset muistutuksen...puhuttuaan asiaa jossa ei perää...pomo myös joutui tunnustamaan valhdeleensa..asiassa--ok

luottamusmieheet eivät nykyisin tee mitään työntekijän näkökannasta, he ovat työnantajan puolella ja suurin osa on näin myös, valitettavasti, liiton pampuista

Työnantajan on pyydettäessä annettava kirjallinen tieto paperilla, onko irtisanoutunut vai irtisanottu
se toimitetaan sitten työnvoimatoimistoon. Nimenomaan liiton lakimies nyt heti tähän. Tällainen on raskasta, mutta uskon, että jos tuollaiset todisteet sinulla on näyttää, niin työnantajasi saa sapiskaa ja kovasti. Minulla oli rankkaa useita vuosia, mutta sainkin kun sainkin neuvottelun pystyyn ja tukiverkoston
taakseni, työnantajani joutui tulemaan paikalle, jossa asiasta keskusteltiin puolin ja toisin. Jäin voitolle ja ei yhtään kaduta. Olen hyvä työntekijä, siitä ei pääse kukaan moittimaan. Ei kannata polttaa siltoja takanaan, ne tulevat kuitenkin jossain vaiheessa eteen ja on aina mielessä. Hoida asia kuntoon, että saat alkaa elää "normaalia" elämää.

paperille kirjoitti:

Työnantajan on pyydettäessä annettava kirjallinen tieto paperilla, onko irtisanoutunut vai irtisanottu
se toimitetaan sitten työnvoimatoimistoon. Nimenomaan liiton lakimies nyt heti tähän. Tällainen on raskasta, mutta uskon, että jos tuollaiset todisteet sinulla on näyttää, niin työnantajasi saa sapiskaa ja kovasti. Minulla oli rankkaa useita vuosia, mutta sainkin kun sainkin neuvottelun pystyyn ja tukiverkoston
taakseni, työnantajani joutui tulemaan paikalle, jossa asiasta keskusteltiin puolin ja toisin. Jäin voitolle ja ei yhtään kaduta. Olen hyvä työntekijä, siitä ei pääse kukaan moittimaan. Ei kannata polttaa siltoja takanaan, ne tulevat kuitenkin jossain vaiheessa eteen ja on aina mielessä. Hoida asia kuntoon, että saat alkaa elää "normaalia" elämää.

Lue lisää

menee karenssille, itselläni onneksi oli pätkätyö ja siksi ei karenssia, paitsi se jokaiselle tuttu viikon päivärahat taivaan tuuliin.

Työsuojelupiirissä todetaan vaan "voi voi, eihän sellaista kiusaamista saa tehdä, voi voi", siinä kaikki.

minunmielipiteeni kirjoitti:

Työsuojelupiirissä todetaan vaan "voi voi, eihän sellaista kiusaamista saa tehdä, voi voi", siinä kaikki.

Liitot, työterveyshuollot, työsuojelupiirit ja pääluottamusmiehet ovat vain työnantajaa varten. Ovat poliittisesti järjestäytyyneitä instansseja. Eivät pidä työntekijöiden puolta. Täysin hampaattomia instansseja, ei heiltä saa apua kiusaamiasiassa. Eivät uskalla ottaa kantaa kun oma palli on vaarassa ja pelkäävät menettävänsä omat kasvonsa. Istuvat kahdella pallilla samanaikaisesti. Heidän mielestään on parempi uhrata kiusattu, vaikka savustaen ulos työpaikastaan. Nämä kyseiset instanssit ovat vain työnantajan käsikassaroita. Tämä on totuus! Toivottavasti eivät ota herneitä nenäänsä, kun sanoo heistä totuuden.

Työpaikkakiusaajat ovat henkisesti vammaisia. Jos pää olisi lasista tehty, niin näkisi kuinka virtsa tekisi virtoja ja paska tekisi patoja!

Kyllä vain. Työttömänä nyt ja paljon onnellisempi. Vältin myös karenssit. Ei taloudellista huolta, vaikka tulot putosivat. Kiitos vastauksista ja tuesta.

Itselläni oli nainen esimiehenä. Pimitti tarpeellisia tietoja ja katsoi tarkkaan, että ollaan kahdestaan alkaessaan moittimisen milloin mistäkin asiattomasta. Otin yhteyttä esimiehen esimieheen ja kutsuttiin yhteiseen palaveriin koko työyhteisö. Sain tukea muutamalta työtoverilta, jotka olivat huomanneet asian. Pomoni tietysti kielsi kaiken kiusaamisen, mutta tilanne muuttui siitä, joten tein aivan oikean päätöksen , kun "nostin kissan pöydälle". Suosittelen.

työrauhan saanut kirjoitti:

Itselläni oli nainen esimiehenä. Pimitti tarpeellisia tietoja ja katsoi tarkkaan, että ollaan kahdestaan alkaessaan moittimisen milloin mistäkin asiattomasta. Otin yhteyttä esimiehen esimieheen ja kutsuttiin yhteiseen palaveriin koko työyhteisö. Sain tukea muutamalta työtoverilta, jotka olivat huomanneet asian. Pomoni tietysti kielsi kaiken kiusaamisen, mutta tilanne muuttui siitä, joten tein aivan oikean päätöksen , kun "nostin kissan pöydälle". Suosittelen.

Lue lisää

meillä on nyt käyty nämä neuvottelu ylintäesimiestä myöten. paikalla ovat olleet muutkin esimiesasemassa ja työnkuvaani vaikuttavat tyypit sekä työsuojeluvaltuutettu ja luottamusmies. no, käytännössä ylin esimies, 60 nainen, jolla on psykologin koulutus, sai painettua asian villasella ja hiljennettyä koko keskustelun. hiljaisuus oli helvetillistä ja sen hiljaisuuden tuoma epätietoisuus. "onneksi" homma paheni hiillostus, ja murtamiskokoukseen joka oli minulle jo liikaa, ja otin heti yhteyttä työsuojelupiiriin. nyt pitäisi alkaa toimenpiteet. haen koko ajan toista työtä, mutta sitä on hieman vaikeaa saada. tavoite olisi, että vuoden vaihteessa olen muilla mailla oli työsuojelupiirin toimenpiteiden tulokset mitä tahansa.

työrauhan saanut kirjoitti:

Itselläni oli nainen esimiehenä. Pimitti tarpeellisia tietoja ja katsoi tarkkaan, että ollaan kahdestaan alkaessaan moittimisen milloin mistäkin asiattomasta. Otin yhteyttä esimiehen esimieheen ja kutsuttiin yhteiseen palaveriin koko työyhteisö. Sain tukea muutamalta työtoverilta, jotka olivat huomanneet asian. Pomoni tietysti kielsi kaiken kiusaamisen, mutta tilanne muuttui siitä, joten tein aivan oikean päätöksen , kun "nostin kissan pöydälle". Suosittelen.

Lue lisää

MINUAKIN ESIMIES MOITTI JA HAUKKUI AINA ,KUN EI OLLUT MUITA PAIKALLA OKEA RIIVIÖ LUONTEELTAAN , MUTTA KIUSAAJINA ON NARSISTIN VALITSEMA PORUKKA ,,,,,,,,,,,,

V-Kaupungilla ei ainakaan saa apua, jos kiusaajana on lähiesimies ja esimies, jolloin ei auta edes työpaikan nimetyt työsuojeluhenkilöt, esim. meidän työpaikassa kiusaajaesimies itse nimesi mieleisensä työpaikan työsuojeluhenkilön, työntekijöiltä ei kysytty mitään. Ei auta niin ikään vaaleilla valitut työsuojeluvaltuutetut tai lainmukainen työterveydenhuolto. HUOM! LUE oikein: V-Työpaikan kiusaajaesimiehet valitsivat itse työpaikkaohjaajat, jotka olivat heille entisestään tuttuja ja kavereita. Lisäksi ihmetystä herättää se, että
V-kaupungilla samaan ammattiosastoon JHL:n vieläpä samaan osastoon kuuluu niin työntekijät sekä lähiesimiehet ja esimiehet? Arvatkaa kuinka käy kun esimiehet ja työntekijät ovat samassa JHL:n ammattiosastossa? TIETÄKÄÄ TYÖNTEKIJÄT, että JHL:n ammattiliitto ei ole ainoastaan työntekijöiden liitto vaan sinne kuuluu myös esimiehet ja pomonne!!! Nämä kiusaja esimiehet kielletään ottamasta yhteyttä ammattiliittoon ongelmatilanteissa ja kiusaamistapauksissa, sanotaan että nämä asiat hoidetaan työpaikalla, mutta mitä tehdä tässä tapauksessa, kun kiusaajina ovat esimiehet. Mitä tarkoittaa kolme 000?
V-Kaupungilla se tarkoittaa kait…
Tarkoittaako se, että kielletään ettei kiusaamista ole tapahtunut ja kiusaamisongelmat lakaistaan maton alle eikä asioita selvitetä. Kiusaamistapaukset pyyhkäistään pois silmistä, jolloin kiusaajat sanovat vain ettei mitään kiusaamista ole ollut ja jatkavat kiusaamista! Näin kiusaamistapaukset hoidetaan.
Työsuojeluvaltuutetut vain sanovat: V-Kaupungissa monessa työpaikassa kiusataan, et ole ainoa! V-Kaupungin työterveydenhuollossa työpaikkakiusattu joutuu sellaiseen rääkkiin ja painostuksen alaiseksi vielä monen vuoden kiusaamisen jälkeen. V-Kaupungin työpaikkaterveydenhuollossa ei saa puhua kiusaamisesta sen oikealla nimellä “kiusaaminen”. Yhteispalavereissa kiusaamisasiaa kierretään kuin “kissa kuumaa puuroa”. Eniten ihmetyttää kiusaajana olleiden esimiesten asema työterveyshuollossa työntekijän kuntokartoituksessa!? Työterveyshuollon järjestämässä yhteispalaverissa on mukana työntekijä, työsuojeluvaltuutettu, työterveyshoitaja, lääkäri, psykologi ja kiusaajana olleet esimiehet. Työterveyshuollossa ko. tilaisuudessa selvitetään kiusatun terveys, työkuntoa ja huom! jossa on mukana myös kiusaajana olleet lähiesimies ja alue-esimies, siis nämä kiusaajat ovat ratkaisemaan mitä kiusatulle pitäisi tehdä siirretäänkö toiseen tehtäviin, toiseen työpaikkaan, lähetetäänkö kallonkutistajalle, työkuntoutukseen vai eläkkeelle, siis aivan hullunkurista, toistan, siis että itse kiusaajat ovat mukana päätöksenteossa ratkaisemassa, siis pohtimassa kiusatun henkilön terveyttä ja kuntoa kiusattuna olevana ja miten se on vaikuttanut työntekijän työkykyyn. Eikö tästä tilanteesta paista jo epäkohdat ja epäoikeudenmukaisuus sekä työpaikkakiusaajana olevien lähiesimies ja alue-esimiehen jääviys, kun kiusaajat ovat ratkaisemassa kiusatun kohtalosta, miten pääsisivät eroon heidän kiusauksen kohteena olevasta työntekijästä. Tällaisessa tapauksessa: Mitä tehdä, jos kiusattu ei saa apua mistään? Kiusattu on kulkenut tämän kaiken läpi. Kiusaamista ei haluta selvittää eikä kiusattua puolusteta
V-kaupungissa: V-Työpaikan työsuojeluhenkilö ei halua auttaa, syystä, samoin työohjaajat on työpaikkakiusaajaesimiesten valitsemia, entisestään tuttuja–> koska nämä ovat kiusaajalähiesimiehen ja kiusaaja-alue-esimiehen talutusnuorassa, koska oma asema voi heikentyä->työsuojeluvaltuutettu nostaa vain kädet pystyyn ja sanoo, ettet ole ainoa kaupungissa jota kiusataan->ammattiosasto-> luottamusmiehet pallottelevat kenelle asia kuuluisi-> Kaupungilla työterveyshuolto, työterveydenhoitaja, lääkäri ei auta millään lailla tilanteessa, ovat kai työnantajan käskyläisiä! Pelkäävät työpaikkansa puolesta. Seuraavaksi onko mentävä korkeammalle taholle, jos kiusaaminen ei lopu ja kiusaajat eivät lopeta kiusaamista! Vai mikä on viimeinen vaihtoehto!? Työsuojelupiiri-> Kaupungin henkilöstöpäällikkö-> kaupungin valtuusto->kaupunginhallitus-> kaupunginjohtaja-> eduskunta->oikeusasiamies->Eu-oikeus

Kaikille on omat ohjastajansa. Korkeaa viranomaista valvoo vielä korkeampi viranomainen. Kaikkein korkein ylinvalta kuuluu Jumalalle, joka näkee kaiken vääryyden täällä maanpäällä. Vääryydentekijät ovat vastuussa tekemisistään Jumalalle. Dan 7 luku, jae 7.

TYÖPAIKKAKIUSATTU kirjoitti:

V-Kaupungilla ei ainakaan saa apua, jos kiusaajana on lähiesimies ja esimies, jolloin ei auta edes työpaikan nimetyt työsuojeluhenkilöt, esim. meidän työpaikassa kiusaajaesimies itse nimesi mieleisensä työpaikan työsuojeluhenkilön, työntekijöiltä ei kysytty mitään. Ei auta niin ikään vaaleilla valitut työsuojeluvaltuutetut tai lainmukainen työterveydenhuolto. HUOM! LUE oikein: V-Työpaikan kiusaajaesimiehet valitsivat itse työpaikkaohjaajat, jotka olivat heille entisestään tuttuja ja kavereita. Lisäksi ihmetystä herättää se, että
V-kaupungilla samaan ammattiosastoon JHL:n vieläpä samaan osastoon kuuluu niin työntekijät sekä lähiesimiehet ja esimiehet? Arvatkaa kuinka käy kun esimiehet ja työntekijät ovat samassa JHL:n ammattiosastossa? TIETÄKÄÄ TYÖNTEKIJÄT, että JHL:n ammattiliitto ei ole ainoastaan työntekijöiden liitto vaan sinne kuuluu myös esimiehet ja pomonne!!! Nämä kiusaja esimiehet kielletään ottamasta yhteyttä ammattiliittoon ongelmatilanteissa ja kiusaamistapauksissa, sanotaan että nämä asiat hoidetaan työpaikalla, mutta mitä tehdä tässä tapauksessa, kun kiusaajina ovat esimiehet. Mitä tarkoittaa kolme 000?
V-Kaupungilla se tarkoittaa kait…
Tarkoittaako se, että kielletään ettei kiusaamista ole tapahtunut ja kiusaamisongelmat lakaistaan maton alle eikä asioita selvitetä. Kiusaamistapaukset pyyhkäistään pois silmistä, jolloin kiusaajat sanovat vain ettei mitään kiusaamista ole ollut ja jatkavat kiusaamista! Näin kiusaamistapaukset hoidetaan.
Työsuojeluvaltuutetut vain sanovat: V-Kaupungissa monessa työpaikassa kiusataan, et ole ainoa! V-Kaupungin työterveydenhuollossa työpaikkakiusattu joutuu sellaiseen rääkkiin ja painostuksen alaiseksi vielä monen vuoden kiusaamisen jälkeen. V-Kaupungin työpaikkaterveydenhuollossa ei saa puhua kiusaamisesta sen oikealla nimellä “kiusaaminen”. Yhteispalavereissa kiusaamisasiaa kierretään kuin “kissa kuumaa puuroa”. Eniten ihmetyttää kiusaajana olleiden esimiesten asema työterveyshuollossa työntekijän kuntokartoituksessa!? Työterveyshuollon järjestämässä yhteispalaverissa on mukana työntekijä, työsuojeluvaltuutettu, työterveyshoitaja, lääkäri, psykologi ja kiusaajana olleet esimiehet. Työterveyshuollossa ko. tilaisuudessa selvitetään kiusatun terveys, työkuntoa ja huom! jossa on mukana myös kiusaajana olleet lähiesimies ja alue-esimies, siis nämä kiusaajat ovat ratkaisemaan mitä kiusatulle pitäisi tehdä siirretäänkö toiseen tehtäviin, toiseen työpaikkaan, lähetetäänkö kallonkutistajalle, työkuntoutukseen vai eläkkeelle, siis aivan hullunkurista, toistan, siis että itse kiusaajat ovat mukana päätöksenteossa ratkaisemassa, siis pohtimassa kiusatun henkilön terveyttä ja kuntoa kiusattuna olevana ja miten se on vaikuttanut työntekijän työkykyyn. Eikö tästä tilanteesta paista jo epäkohdat ja epäoikeudenmukaisuus sekä työpaikkakiusaajana olevien lähiesimies ja alue-esimiehen jääviys, kun kiusaajat ovat ratkaisemassa kiusatun kohtalosta, miten pääsisivät eroon heidän kiusauksen kohteena olevasta työntekijästä. Tällaisessa tapauksessa: Mitä tehdä, jos kiusattu ei saa apua mistään? Kiusattu on kulkenut tämän kaiken läpi. Kiusaamista ei haluta selvittää eikä kiusattua puolusteta
V-kaupungissa: V-Työpaikan työsuojeluhenkilö ei halua auttaa, syystä, samoin työohjaajat on työpaikkakiusaajaesimiesten valitsemia, entisestään tuttuja–> koska nämä ovat kiusaajalähiesimiehen ja kiusaaja-alue-esimiehen talutusnuorassa, koska oma asema voi heikentyä->työsuojeluvaltuutettu nostaa vain kädet pystyyn ja sanoo, ettet ole ainoa kaupungissa jota kiusataan->ammattiosasto-> luottamusmiehet pallottelevat kenelle asia kuuluisi-> Kaupungilla työterveyshuolto, työterveydenhoitaja, lääkäri ei auta millään lailla tilanteessa, ovat kai työnantajan käskyläisiä! Pelkäävät työpaikkansa puolesta. Seuraavaksi onko mentävä korkeammalle taholle, jos kiusaaminen ei lopu ja kiusaajat eivät lopeta kiusaamista! Vai mikä on viimeinen vaihtoehto!? Työsuojelupiiri-> Kaupungin henkilöstöpäällikkö-> kaupungin valtuusto->kaupunginhallitus-> kaupunginjohtaja-> eduskunta->oikeusasiamies->Eu-oikeus

Lue lisää

Rikollisia, jotka toimivat lainvastaisesti. Heille laki on vain kävelevä mainos! Ovat kytköskavereita keskenänsä hyvävelijärjestelmineen. Tarkistakoon oman mielenterveytensä ja työkyisyytensä! Työpaikkakiusaaminen on rikos, koskee myös työnantajaa/ esimiehiä!

TYÖPAIKKAKIUSATTU kirjoitti:

V-Kaupungilla ei ainakaan saa apua, jos kiusaajana on lähiesimies ja esimies, jolloin ei auta edes työpaikan nimetyt työsuojeluhenkilöt, esim. meidän työpaikassa kiusaajaesimies itse nimesi mieleisensä työpaikan työsuojeluhenkilön, työntekijöiltä ei kysytty mitään. Ei auta niin ikään vaaleilla valitut työsuojeluvaltuutetut tai lainmukainen työterveydenhuolto. HUOM! LUE oikein: V-Työpaikan kiusaajaesimiehet valitsivat itse työpaikkaohjaajat, jotka olivat heille entisestään tuttuja ja kavereita. Lisäksi ihmetystä herättää se, että
V-kaupungilla samaan ammattiosastoon JHL:n vieläpä samaan osastoon kuuluu niin työntekijät sekä lähiesimiehet ja esimiehet? Arvatkaa kuinka käy kun esimiehet ja työntekijät ovat samassa JHL:n ammattiosastossa? TIETÄKÄÄ TYÖNTEKIJÄT, että JHL:n ammattiliitto ei ole ainoastaan työntekijöiden liitto vaan sinne kuuluu myös esimiehet ja pomonne!!! Nämä kiusaja esimiehet kielletään ottamasta yhteyttä ammattiliittoon ongelmatilanteissa ja kiusaamistapauksissa, sanotaan että nämä asiat hoidetaan työpaikalla, mutta mitä tehdä tässä tapauksessa, kun kiusaajina ovat esimiehet. Mitä tarkoittaa kolme 000?
V-Kaupungilla se tarkoittaa kait…
Tarkoittaako se, että kielletään ettei kiusaamista ole tapahtunut ja kiusaamisongelmat lakaistaan maton alle eikä asioita selvitetä. Kiusaamistapaukset pyyhkäistään pois silmistä, jolloin kiusaajat sanovat vain ettei mitään kiusaamista ole ollut ja jatkavat kiusaamista! Näin kiusaamistapaukset hoidetaan.
Työsuojeluvaltuutetut vain sanovat: V-Kaupungissa monessa työpaikassa kiusataan, et ole ainoa! V-Kaupungin työterveydenhuollossa työpaikkakiusattu joutuu sellaiseen rääkkiin ja painostuksen alaiseksi vielä monen vuoden kiusaamisen jälkeen. V-Kaupungin työpaikkaterveydenhuollossa ei saa puhua kiusaamisesta sen oikealla nimellä “kiusaaminen”. Yhteispalavereissa kiusaamisasiaa kierretään kuin “kissa kuumaa puuroa”. Eniten ihmetyttää kiusaajana olleiden esimiesten asema työterveyshuollossa työntekijän kuntokartoituksessa!? Työterveyshuollon järjestämässä yhteispalaverissa on mukana työntekijä, työsuojeluvaltuutettu, työterveyshoitaja, lääkäri, psykologi ja kiusaajana olleet esimiehet. Työterveyshuollossa ko. tilaisuudessa selvitetään kiusatun terveys, työkuntoa ja huom! jossa on mukana myös kiusaajana olleet lähiesimies ja alue-esimies, siis nämä kiusaajat ovat ratkaisemaan mitä kiusatulle pitäisi tehdä siirretäänkö toiseen tehtäviin, toiseen työpaikkaan, lähetetäänkö kallonkutistajalle, työkuntoutukseen vai eläkkeelle, siis aivan hullunkurista, toistan, siis että itse kiusaajat ovat mukana päätöksenteossa ratkaisemassa, siis pohtimassa kiusatun henkilön terveyttä ja kuntoa kiusattuna olevana ja miten se on vaikuttanut työntekijän työkykyyn. Eikö tästä tilanteesta paista jo epäkohdat ja epäoikeudenmukaisuus sekä työpaikkakiusaajana olevien lähiesimies ja alue-esimiehen jääviys, kun kiusaajat ovat ratkaisemassa kiusatun kohtalosta, miten pääsisivät eroon heidän kiusauksen kohteena olevasta työntekijästä. Tällaisessa tapauksessa: Mitä tehdä, jos kiusattu ei saa apua mistään? Kiusattu on kulkenut tämän kaiken läpi. Kiusaamista ei haluta selvittää eikä kiusattua puolusteta
V-kaupungissa: V-Työpaikan työsuojeluhenkilö ei halua auttaa, syystä, samoin työohjaajat on työpaikkakiusaajaesimiesten valitsemia, entisestään tuttuja–> koska nämä ovat kiusaajalähiesimiehen ja kiusaaja-alue-esimiehen talutusnuorassa, koska oma asema voi heikentyä->työsuojeluvaltuutettu nostaa vain kädet pystyyn ja sanoo, ettet ole ainoa kaupungissa jota kiusataan->ammattiosasto-> luottamusmiehet pallottelevat kenelle asia kuuluisi-> Kaupungilla työterveyshuolto, työterveydenhoitaja, lääkäri ei auta millään lailla tilanteessa, ovat kai työnantajan käskyläisiä! Pelkäävät työpaikkansa puolesta. Seuraavaksi onko mentävä korkeammalle taholle, jos kiusaaminen ei lopu ja kiusaajat eivät lopeta kiusaamista! Vai mikä on viimeinen vaihtoehto!? Työsuojelupiiri-> Kaupungin henkilöstöpäällikkö-> kaupungin valtuusto->kaupunginhallitus-> kaupunginjohtaja-> eduskunta->oikeusasiamies->Eu-oikeus

Lue lisää

Onneksi on vainoamislaki 2014 tehty se on myös suoja kiusaamista vastaan. Työpaikkakiusaaminen: uhria vainotaan, alistetaan henkisesti ja fyysisesti, hänen ihmisyyttään poljetaan. Kiusaajat pyrkiytyvät nujertamaan uhrin itsetunnon. Siihen kuuluu myös talkkaaminen, seuraaminen kännykän kautta, kuvaaminen, herjaaminen, valehteleminen, uhrin mielenterveyden kyseinalaistaminen jne. Jopa tehdä uhrista rikollisen. Perättömiä rikosilmoituksia mm. Poliisille. Terveyden huoltoalalla esiintyy työpaikkakiusaamista kaikkein eniten. Siksi on pulaa hoitajista. Johtoporras ja esimiehet kiusaavat alaisiaan. Työpaikkakiusaaminen pitäisi saada rikoksen lainalaiseksiteoksi. Sakkoja tai vankeutta. Ei sillä ole merkitystä onko kyseessä esimies vai työntekijä, jos syyllistyy kyseiseen rikokseen eli työpaikkakiusaamiseen.

Hei! Toisellakin Fortumin työpaikalla on näköjään sama meininki kuin Loviisassa!
On niin tuttua tekstiä, niin tuttua...
Onneksi pääsin jo pois. Lääkkeillä mielenterveyteni kasassa pidin viimeiset vuodet ja lääkkeillä nukunkin varmaan loppuikäni.

Työpaikkakiusaamisesta pitäisi tehdä lakialoite eduskuntaan ja nimetä rikoksenalaiseksi teoksi. Koulukiusaaminenkin on vähentynyt, koska se on merkitty lainvastaiseksi teoksi.
Mistä tulkitaan lainvastainen teko, laista löytyy aina porsaanreikiä. Kun se merkitään rikoksenalaisenatekona ja tehdään siitä rangaistava teko, josta seuraisi tuomio. ELI RIKOKSENALAISENATEKONA !!!!!!!! KIUSAAMINEN TULEE KALLIIKSI YHTEISKUNNALLE!

Terveydenhuoltoalalla kiusataan hoitajia. Yleisemmin kiusaajina ovat ylihoitajat, osastonhoitajat ja lääkärit. NYT ON HOITAJIEN MARKKINAT! Nyt kelpaa hoitajiksi jo kouluttamattomat hoitajat ja eläkeläisetkin. Työnantajat ovat nyt kusessa, kun ei ole saatavissa koulutettuja hoitajia. Aikaisempina vuosina ylihoitajat vainosivat ikähoitajia pois työelämästä mm. työpaikkakiusaamisen kautta. Heitä ajettiin työkyvynarviointeihin ilman perustetta. Kyseenalaistaen hoitajan mielenterveyden. Esimiehet käyttäytyivät mielivaltaisesti, aggressiivisesti rikkoen ihmisoikeuksia. Jopa liitot olivat hampaattomia työnantajia kohtaan. Valta oli työnantajilla. Nyt työntekijät voivat sanella ehtoja työnantajille lain sallimassa määrässä. Hoitajat eivät halua enää olla työnorjia. Nuoret tietävät oman itseisarvonsa työelämässä. T. Viimeinen mohikaani!!! Nyt loppui kusetus työnantajilta!!

Ota ihan ekaksi henklöstö asoita hoitavaan tahoon yhteyttä, jos pomosta on enemmänkin valituksia, niin hän lähtee etkä sinä

Sellaiset keskustelut ja neuvottelut jossa on itse mukana on täysin laillista nauhoittaa. Siitä ei tarvitse kertoa eikä kysyä lupaa mukanaolijoilta. Tällainen nauha toimii jälkikäteen esimerkisi muistiona palaverista. Itse selvitin tämän asian kahteen kertaa lakimieheltäni, silloin kun jouduin pomojen ulossavustamaksi. Tarkennuksena vielä että SALAA ei saa nauhoittaa MUIDEN keskusteluja, vaan ainoastaan sellaiset jossa on itse mukana.- Oli ihan kiva että näistä erittäin ikävistä ja syyllistävistä keskusteluista jäi nauha, josta voidaan todeta kuka sanoi mitäkin kenelle. Suosittelen lämpimästi tätä keinoa, niin ei jää mitään muistelujen, arvailujen tai vääristelyjen varaan. Ainakin nokian kännykkä nauhoittaa tunnin ajan putkeen. Puhelin kannatta laittaa johonkin "kuuluvalle" muttei näkyvälle paikalle. Esimerkiksi povitaskuun tms.

siirron

Otahan liittoon yhteys ja kerrot plm:lle(pääluottamusmiehelle/henkilölle).
Näin meillä kävi:
Kuspää pomo kohteli minua ja muutamaa "ei niin suosikkia" kun lapasta,"suosikit" sai ne suuret korotukset liksaan.
Suosikit oli AINA vasikoimassa tälle pomolle.
Saatiin kerättyä muutama asia:asiattomasta käytöksestä ,nimilista yms.
Onnekseni, sain taakseni kerättyä tukijoukon,ja olivat aivan samaa mieltä kanssani.
Ei tää pomo pitkään ollutkaan meillä enään,tilalle tuli toinen.
Game is over.
Naama tällä oli kun norsun vittu,nähdessään minut ja muutamat muut henkilöt.
Epätoivoissaan vielä yritti ohjastaa tätä uutta pomoa meitä vastaan.

Olen tehnyt saman....eli raivonnut esimiehelleni...meni vähän hermot. Se toimii...ei esimies halua tulla toiste haukutuksi kaikkien kuullen. Nyt työpaikalla rauha ja meillä on ihan hyvät välit.

Esimiehelläsi on myös esimies. Voiko hänen kanssaan keskustella? Työterveyshuoltokin voi antaa johdolle nimetöntä palautetta. Tunsin itse olevani kiusattu esimieheni taholta yhdeksän vuotta, mutta sinnittelin, koska pärjäsin hyvin muiden työkavereitteni kanssa. Nyt minulla on uusi esimies ja hyvä ilmapiiri työpaikalla. Jos sanot itsesi irti, niin se on palkinto kiusaajalle. Ellet jaksa enää, niin ota sairaslomaa ja mieti vaihtoehtoja. Hanki ehdottomasti ensin seuraava työpaikka ennenkuin sanoudut irti.

Kiusaajan motiiveja kannattaa myös miettiä. Minun tapauksessani esimies ei ollut esimiesainesta ja siksi hänellä oli aina pinna kireällä. Hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa, kuin jatkaa työssään johon ei pystynyt. Tämä ei tietenkään auttanut minua, mutta onneksi hän itse älysi lähteä.

Kun olen selvinnyt pitkästä piinasta, niin tuntuu, että kukaan ei voisi enää kiusata minua. Olen nähnyt kaikki työpaikan temput ja tiedän mitä on odotettavissa.

Tein juuri näin. Meni aika hiljaiseksi ja se ilme oli kyllä semmoinen jota muistelen lämmöllä loppuelämäni.

:) tää oli hyvä....

Henkinen väkivalta ei ole missään suhteessä fyysiseen väkivaltaan. Fyysistä voimakeinoa ei pidä koskaan käyttää. Ellei työntekijä pysty muuten ilmaisemaan itseään, niin hän saa lähteä ensimmäisenä talosta. Olipa syy minkälainen henkinen väkivalta tahansa. Kannattaa pyytää sairaslomaa, ellei näe asiassa muuta ratkaisua.
Voit kuitenkin pyytää muutamia työkavereita tai asiamiehiä mukaan ja menette yhdessä neuvottelemaan kiusaajan kanssa päättäväisellä äänellä. Kyllä tällainenkin voi pelottaa, mutta koskea ei saa.

kokemusta on kirjoitti:

Henkinen väkivalta ei ole missään suhteessä fyysiseen väkivaltaan. Fyysistä voimakeinoa ei pidä koskaan käyttää. Ellei työntekijä pysty muuten ilmaisemaan itseään, niin hän saa lähteä ensimmäisenä talosta. Olipa syy minkälainen henkinen väkivalta tahansa. Kannattaa pyytää sairaslomaa, ellei näe asiassa muuta ratkaisua.
Voit kuitenkin pyytää muutamia työkavereita tai asiamiehiä mukaan ja menette yhdessä neuvottelemaan kiusaajan kanssa päättäväisellä äänellä. Kyllä tällainenkin voi pelottaa, mutta koskea ei saa.

Lue lisää

on totta, ei saisi vajota itse samalle tasolle kiusaajansa kanssa, ja itse voit olla kohta kiusaajanleimaotsassa.

Ilman muuta asia kannattaa ottaa työpaikalla julkisesti esille. Kysyä suoraan kiusaajalta, mistä kiikastaa. Suoraan kysymistä ei kukaan odota ja sillä voi olla suorastaan shokeeraava vaikutus. Mutta silloin pitää liikkua varmalla pohjalla , miettiä mitä puhuu ja olla hermostumatta. Se on ihan niin kuin koulumaailmassakin, sielläkin kiusataan niitä jotka reagoivat kiusaamiseen ,tarkkailevat toisten ja omaa käytöstään. Kiusatun ei pidä osoittaa mitään vainoharhaisuuden merkkejä vaan pitäytyä todellisissa faktoissa .
Keskustelujen nauhoitus on ihan hyvä juttu jos vain itsekin pystyy hillitsemään itsensä. Jos on hirveän herkkä kohottamaan ääntä, puhumaan päälle eikä osaa kunnella niin nauhoitus kääntyy helposti itseään vastaan. Ja aina näissä kiusaamistapauksissa pitää miettiä miten vastapuoli ajattelee että ei käy niin , että asia meneekion päinvastoin . Kiusaaja osoittautuukin kiusatuksi ja päin vastoin. Kaikki kokemukset kun ovat subjektiivisia.

Yksinkertainen. Joko hyväksyt kiusaamisen,tai sitten et hyväksy...Pallo on täysin sinulla.

Tai vaihtoehtoisesti potkaise vittuun.

itse ottaisin kolmanneksi kuulijaksi juuri luottamushenkilön tai muun tahon, en työkaveria, koska toiset voivat käyttää siinäkin tilannetta hyväksi laittamalla juoruja liikkeelle ja näin voi olla kohta koko työyhteisö niskassa hengittämässä, koska suomessahan ei saa erottua joukosta saati pitää puoliaan :/ jokapäiväistä ivaa tietää sitten ja kuka sellaista jaksaa päivästä toiseen? Ei kukaan, eikä edes tarvii jaksaa :)

tsemiä kiusatuille! kirjoitti:

itse ottaisin kolmanneksi kuulijaksi juuri luottamushenkilön tai muun tahon, en työkaveria, koska toiset voivat käyttää siinäkin tilannetta hyväksi laittamalla juoruja liikkeelle ja näin voi olla kohta koko työyhteisö niskassa hengittämässä, koska suomessahan ei saa erottua joukosta saati pitää puoliaan :/ jokapäiväistä ivaa tietää sitten ja kuka sellaista jaksaa päivästä toiseen? Ei kukaan, eikä edes tarvii jaksaa :)

Lue lisää

ja kaksi vuotta olin keskisuuressa tehtaassa aikoinani esimiehen kiusaama. Nolaamista muiden työntekijöiden nähden jne. Vaikka tein töitä, niin jatkuvaa jokapäiväistä naureskelua ja arvostelua sille mitä tein, vaikka olin usein AINOA joka en vain istunut vaan tein töitä jopa ihan oma-aloitteisesti...


Tiedän kokemuksesta, että ainoa tapa on KOSTO....

Itse en ole ainakaan vielä saanut sitä aikaiseksi, mutta liitto ei siihen puutu eikä kukaan muukaan, eli KOSTO....!

poika84. kirjoitti:

ja kaksi vuotta olin keskisuuressa tehtaassa aikoinani esimiehen kiusaama. Nolaamista muiden työntekijöiden nähden jne. Vaikka tein töitä, niin jatkuvaa jokapäiväistä naureskelua ja arvostelua sille mitä tein, vaikka olin usein AINOA joka en vain istunut vaan tein töitä jopa ihan oma-aloitteisesti...


Tiedän kokemuksesta, että ainoa tapa on KOSTO....

Itse en ole ainakaan vielä saanut sitä aikaiseksi, mutta liitto ei siihen puutu eikä kukaan muukaan, eli KOSTO....!

Lue lisää

Olen työpaikkakiusattu töiden ylikuormituksen vuoksi, pomo ei välitä, en saa apuja, kun ei ole kuulemma rahaa. Olen useamman kerran ottanut pomon kanssa yhteen ja antanut tulla suorat sävelet. Olen asiasta keskustellut luottamusmiehen, työsuojelun ja lääkärini kanssa. Olen aika ajoin saikulla ja sitten taas palaan ruuhkatöihin. Nyt meillä vaihtuu uusi pomo ja olenkin tietoisesti antanut hänen tietoon, miten pomoni on hoitanut asioita. Uusi pomoni kertoi, että hän ei ole ollut tietoinen asiasta/asioista, vaikka on kysellyt, on sanottu vain, että hyvin menee, ei ole mitään ongelmia.
Nyt tein sen ja se on pomon tiedossakin jo, että pistin asioihin vauhtia. Kukausi pitää jaksaa vielä tätä paskaa, mutta elän paremmassa toivossa, koska sain aivan uudenlaisen kuvan tulevasta pomostani, joka on hyvinkin sympaattinen ja ajattelee työntekijöidensä hyvinvointia kaikin puolin. Lupasi, että asialle tulisi muutos heti vuodenvaihteessa. Kiitteli, että olin rohkea. No, sen näyttää tammikuun alkaessa, teinkö hyvän teon vai.......

perustavaa laatua oleva virhe. Yhteyttä ei pidä ottaa työsuojeluviranomaisessa toimivaan tarkastajaan, vaan käsittely-/selvityspyyntö tulee ehdottomasti tehdä kirjallisena aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueelle (työsuojeluviranomainen).

Työturvallisuuslain 28 §:n tarkoittamassa, työntekijän terveydelle haittaa tai vaaraa aiheuttavassa epäasiallisessa kohtelussa ja häirinnässä (ns. työpaikkakiusaaminen) on kyse yksilön oikeuksia ja velvollisuuksia koskevasta asiasta ja työntekijän perusoikeuksiin (PL 21 §) kuuluu saada siitä toimivaltaisen viranomaisen tekemä, perusteltu päätös, josta voi valittaa toimivaltaiselle tuomioistuimelle.

Tarkastaja, jota ei työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annettua lakia (ns. valvontalaki) koskevan hallituksen esityksen yksityiskohtaisten 2 §:n perustelujen mukaan pidetä työsuojeluviranomaisena, ei ole lain mukaan toimivaltainen ratkaisemaan työsuojeluviranomaisen ratkaitavaksi säädettyä asiaa.

Jos, ja nykyisen käytännön mukaan kun tarkastaja ratkaisee tuollaisen asian tarkastuskertomuksella, ei siitä ratkaisusta voi valittaa. Tai oikeasti kyllä voi, sillä kyseessä on toimenpide, jolla hallintoasia on ratkaistu (vrt. hallintolainkäyttölain 5 §), mutta eihän siitä kukaan tiedä valittaa, kun tarkastaja ei anna valitusosoitusta.

Perustuslain 21 § turvaa perusoikeutena ja Euroopan ihmisoikeussopimus ihmisoikeutena pääsyn tuomioistuimeen oikeuksia ja velvollisuuksia koskevissa asioissa. Kuitenkin työsuojeluviranomaisessa ei välitetä vähääkään perus- ja ihmisoikeuksien toteutumisesta, vaikka perustuslain 22 § sitä myös työsuojeluviranomaiselta kiistatta edellyttää.

Vaatikaa, että saatte asiassanne työsuojeluviranomaiselta perustellun valituskelpoisen päätöksen. Oikeuksia ja velvollisuuksia koskeva asia on hallintoasia, jonka käsittelystä ei ole säännöstä valvontalaissa, vaan noudatettavaksi tulee valvontalain 3 §, jonka mukaan työsuojeluviranomaisen valvontatoimintaan sovelletaan hallintolakia...

oli yksi kirjoitti:

perustavaa laatua oleva virhe. Yhteyttä ei pidä ottaa työsuojeluviranomaisessa toimivaan tarkastajaan, vaan käsittely-/selvityspyyntö tulee ehdottomasti tehdä kirjallisena aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueelle (työsuojeluviranomainen).

Työturvallisuuslain 28 §:n tarkoittamassa, työntekijän terveydelle haittaa tai vaaraa aiheuttavassa epäasiallisessa kohtelussa ja häirinnässä (ns. työpaikkakiusaaminen) on kyse yksilön oikeuksia ja velvollisuuksia koskevasta asiasta ja työntekijän perusoikeuksiin (PL 21 §) kuuluu saada siitä toimivaltaisen viranomaisen tekemä, perusteltu päätös, josta voi valittaa toimivaltaiselle tuomioistuimelle.

Tarkastaja, jota ei työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annettua lakia (ns. valvontalaki) koskevan hallituksen esityksen yksityiskohtaisten 2 §:n perustelujen mukaan pidetä työsuojeluviranomaisena, ei ole lain mukaan toimivaltainen ratkaisemaan työsuojeluviranomaisen ratkaitavaksi säädettyä asiaa.

Jos, ja nykyisen käytännön mukaan kun tarkastaja ratkaisee tuollaisen asian tarkastuskertomuksella, ei siitä ratkaisusta voi valittaa. Tai oikeasti kyllä voi, sillä kyseessä on toimenpide, jolla hallintoasia on ratkaistu (vrt. hallintolainkäyttölain 5 §), mutta eihän siitä kukaan tiedä valittaa, kun tarkastaja ei anna valitusosoitusta.

Perustuslain 21 § turvaa perusoikeutena ja Euroopan ihmisoikeussopimus ihmisoikeutena pääsyn tuomioistuimeen oikeuksia ja velvollisuuksia koskevissa asioissa. Kuitenkin työsuojeluviranomaisessa ei välitetä vähääkään perus- ja ihmisoikeuksien toteutumisesta, vaikka perustuslain 22 § sitä myös työsuojeluviranomaiselta kiistatta edellyttää.

Vaatikaa, että saatte asiassanne työsuojeluviranomaiselta perustellun valituskelpoisen päätöksen. Oikeuksia ja velvollisuuksia koskeva asia on hallintoasia, jonka käsittelystä ei ole säännöstä valvontalaissa, vaan noudatettavaksi tulee valvontalain 3 §, jonka mukaan työsuojeluviranomaisen valvontatoimintaan sovelletaan hallintolakia...

Lue lisää

Kerropa, oi kärsivä kanssakumppani, miten saat virkamiehen toimimaan kuten itse haluat ?

Sillloin voi virkamiestä syyttää lahjuksen otosta, oman käden oikeudesta, väärästä lain tulkinnasta tai jostain vielä vakavammasta. Kysehän on poliisiasiasta tuolloin ! Höpsis, nyt epäilen että kyökkijuridiikka on sekoittunut oikeaan juridiikkaan.

Uskoisin keskivertokansalaisen tajuavan, että virkamies tekee -virkansa puolesta- ne päätökset, joihin hän on velvoitettu, toimien virkavelvollisuutensa edellyttämää lakia noudattaen.

- jos havaitsee, että virkamies on toiminut päätöstä tehdessään toisin kuin viran harjoittamisessa käytetyt lait edellyttävät, voi virkamiehen toiminnasta tehdä kirjallisen kantelun Eduskunnan oikeusasiamiehelle. Tähön on jokaisella Suomen kansalaisella oikeus.
Tietyistä hallintolain päätöksistä ei voi valittaa, sen sijaan asia voidaan tuoda uudelleen tutkittavaksi.
Tällöin asian jatkokäsittely siirtyy Korkeimpaan Hallinto-oikeuteen.

Esimerkkinä käy vaikkapa kaikkien tuntema Fryckman, joka sai palautuksena Suomen Valtiolta useita miljoonia, syystä, että Verohallinnon viranomaiset eivät käsitelleet asiaa kuten objektiivinen päätöksenteko edellyttää. Heidän todettiin olleen asenteellisia,sekä osin esteellisiä, joka taas osoittaa, että jokainen juristi tai virkamies on vain ihminen itsekin ja että lait ovat vain apukeino, eivät siis muokkaa kykyä tai ajattelun suuntaa !

Mitä tulee EU - tuomioistuimeen, työoikeuden kanssa pulatessa oman maan lait ovat aina ensisijaiset.

Eihän työsuojelulain rikkomus vie kansalaisoikeuksia, joita oikeuksia Ihmisoikeuskomissio tutkii.
Epäilen syvästi, näinköhän kenenkään tapaus olisi sen luontoinen että sillä olisi merkitystä koko Euroalueen työsuojelulainsäädännön kannalta. Nämä laithan eivät ole yhdenmukaiset vaan kullakin valtiolla on omat työlakinsa.

Arkijärki on kätevä, hyödyllinen voimavara, joten se nyt vain aktiivikseksi ja omaa kiusaamisasiaa rohkeasti hoitamaan.

- Ns. pilkunn**ta, jota vastaaja harrastaa, voi olla syynä siihen, että on joutunut kiusaamisen kohteeksi. Ymmärrän, että jos on saanut toisenlaisen vastauksen asiaansa kuin kaavaili, tulee katkeraksi.

Yhteiskunnassa kuitenkin noudatetaan yleistä toimitapakäytäntöä, ja siihen on meidän kaikkien suostuminen, tai sitten pitää vaihtaa valtiota ja maanosaa, jossa demokratia on herkemmin muokattavissa omiin tarpeisiin vaikkapa lahjuksin tai uhkauksin.

Tarkastuskäynti hoituu ihan vaikkapa työpaikan työsuojeluhenkilön tai tämän ollessa estynyt tai jäävi, hänen sijaisensa, soittamalla Aluehallintovirastoon. Mitään sen kummempaa ei työntekijän tarvitse tehdä. Herääkin kysymys, minkä alueen hallinnossa vastaajan kertoma poikkeava käytäntö muka olisi ?

Suomen Valtion Perustuslaki on olemukseltaan sellainen, että muut lait asettuvat sen sisään, myös työsuojelulaki ja laki yhdenvertaisesta kohtelusta. Pidetäänpä tämä mielessä. Joka muuta väittää ei tiedä, mistä Perustuslaissa on kyse, ja ketä se koskee.

Ei ole tarkoitus estää apua tarvitsevaa toimimasta omassa asiassaan, kuten vastaaja nyt maalailee.

Saivartelu, niin mukavaa kuin se vastaajan mielestä onkin, ei edistä kiusatun avunsaantia mitenkään.
Sinä kiusattu, jätä mokoma omaan arvoonsa ja toimi reilusti, vaikkapa oman liittosi lakimiehen avustukella, jos itse et tohdi.
Lait ovat ihmisien tekemia, ja niitä käsittelevät ihmiset.
Pelko pois, ja rohkeasti asia esiin !

oli yksi kirjoitti:

perustavaa laatua oleva virhe. Yhteyttä ei pidä ottaa työsuojeluviranomaisessa toimivaan tarkastajaan, vaan käsittely-/selvityspyyntö tulee ehdottomasti tehdä kirjallisena aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueelle (työsuojeluviranomainen).

Työturvallisuuslain 28 §:n tarkoittamassa, työntekijän terveydelle haittaa tai vaaraa aiheuttavassa epäasiallisessa kohtelussa ja häirinnässä (ns. työpaikkakiusaaminen) on kyse yksilön oikeuksia ja velvollisuuksia koskevasta asiasta ja työntekijän perusoikeuksiin (PL 21 §) kuuluu saada siitä toimivaltaisen viranomaisen tekemä, perusteltu päätös, josta voi valittaa toimivaltaiselle tuomioistuimelle.

Tarkastaja, jota ei työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annettua lakia (ns. valvontalaki) koskevan hallituksen esityksen yksityiskohtaisten 2 §:n perustelujen mukaan pidetä työsuojeluviranomaisena, ei ole lain mukaan toimivaltainen ratkaisemaan työsuojeluviranomaisen ratkaitavaksi säädettyä asiaa.

Jos, ja nykyisen käytännön mukaan kun tarkastaja ratkaisee tuollaisen asian tarkastuskertomuksella, ei siitä ratkaisusta voi valittaa. Tai oikeasti kyllä voi, sillä kyseessä on toimenpide, jolla hallintoasia on ratkaistu (vrt. hallintolainkäyttölain 5 §), mutta eihän siitä kukaan tiedä valittaa, kun tarkastaja ei anna valitusosoitusta.

Perustuslain 21 § turvaa perusoikeutena ja Euroopan ihmisoikeussopimus ihmisoikeutena pääsyn tuomioistuimeen oikeuksia ja velvollisuuksia koskevissa asioissa. Kuitenkin työsuojeluviranomaisessa ei välitetä vähääkään perus- ja ihmisoikeuksien toteutumisesta, vaikka perustuslain 22 § sitä myös työsuojeluviranomaiselta kiistatta edellyttää.

Vaatikaa, että saatte asiassanne työsuojeluviranomaiselta perustellun valituskelpoisen päätöksen. Oikeuksia ja velvollisuuksia koskeva asia on hallintoasia, jonka käsittelystä ei ole säännöstä valvontalaissa, vaan noudatettavaksi tulee valvontalain 3 §, jonka mukaan työsuojeluviranomaisen valvontatoimintaan sovelletaan hallintolakia...

Lue lisää

Kyseinen viesti sisältää nimim. " oli yksi" puolelta aivan käsittämättömiä lauseita.
Lienee...mmmm... mitäs kieltä ne siellä Star Trekissä puhuvatkaan...?


Joka tapauksessa aivan käsittämätöntä höpönlöpöä jossa ei ole tolkun häivää.

Mikähän taho on työsuojeluviranomainen, ihan aikuisten oikeasti ?

Minkälainen tuomioistuin on sellainen tuomioistuin, jolla ei ole toimivaltaa ?

Työsuojeluviranomainen ja työsuojeluasiamies ovat kaksi eri asiaa: Työsuojeluviranomainen, käytännössä oman läänin aluehallintoviraston virkaan valitsema lakimies, edellyttää että työsuojelulain edellyttämiä käytäntöjä noudatetaan jokaisella työpaikalla. Tämä virkamies valvoo toimintaa käytännössä ja hänen apunaan tässä toimii työpaikan henkilöstön keskuudesta suljetulla lippuäänestyksellä valittu, työpaikassa väh. 6 kk päätoimessa ollut henkilö. Toimeen ei ole muuta vaatimusta kuin Suomen kansalaisuus ja hyvä maine.
Työsuojeluviranomaisina toimivat eri tahot, mm. työterveyshuolto ja sen ylin elin Työterveyslaitos, sekä ammattiliitot ja keskusjärjestöt, kukin edustaen hiukan eri kulmaa työntekijään nähden. Liitoilla on luottamusmies työpaikalla , jotka samoin valittu kuin työsuojeluhenkilökin, samoin edellytyksin.

Valituksi tulevalle annetaan luottamustoimeen tarpeellinen kurssitus, ja häneltä edellytetään sitoutuneisuutta ja kiinnostusta asiaan. Koska hän saa palkkaa suoritetusta työstä , esim.joissa todetaan työturvallisuusriskejä( jota toki kiusaaminenkin on), ja toteutetaan Suomen Eduskunnan säätämien lain ja asetusten käytäntöönpanoa sillä työpaikalla, jolla ao luottamushenkilö toimii, hänen tulee olla vakituinen , kyseisestä työstä tarpeeksi perillä oleva henkilö, jolta myös edellytetään hyvää suullista ja kirjallista kielitaitoa sekä yhteistyökykyä ja soveltuvaa luonnetta.
- mitä soveltuva luonne on, on toimiala- ja ammattikohtaista: esim. muurari ei hyödy kampaajan toimiessa työsuojeluhenkilönä, vaikka molemmat käsittelevät kemikaaleja, tai opettaja ei voi olla hammaslääkärin tyosuojeluasiamies, koska hammaslääkärin pitää varoa MRSA: ta ja opettajan taas väkivaltaista oppilasta tai hankalia vanhempia.

Mistähän noita toimivallattomia tarkastajia sikiää, ja kuka ne valitsee ?

Muutenkin koko viesti taitaa olla lievässä hönössä tuotettu, tuollaisia tahoja, joita vastaaja mainitsee, ei ole olemassakaan, onneksi.
Vai vallaton tuomioistuin ja tarkastaja, joka on laiton tarkastamaan.. =))
-onpa joku sekoillut oikein pahanpäiväisesti nyt.
No, tämähän on suoli 24, ihmekös tuo !

Valtiotiet. maisteri kirjoitti:

Kyseinen viesti sisältää nimim. " oli yksi" puolelta aivan käsittämättömiä lauseita.
Lienee...mmmm... mitäs kieltä ne siellä Star Trekissä puhuvatkaan...?


Joka tapauksessa aivan käsittämätöntä höpönlöpöä jossa ei ole tolkun häivää.

Mikähän taho on työsuojeluviranomainen, ihan aikuisten oikeasti ?

Minkälainen tuomioistuin on sellainen tuomioistuin, jolla ei ole toimivaltaa ?

Työsuojeluviranomainen ja työsuojeluasiamies ovat kaksi eri asiaa: Työsuojeluviranomainen, käytännössä oman läänin aluehallintoviraston virkaan valitsema lakimies, edellyttää että työsuojelulain edellyttämiä käytäntöjä noudatetaan jokaisella työpaikalla. Tämä virkamies valvoo toimintaa käytännössä ja hänen apunaan tässä toimii työpaikan henkilöstön keskuudesta suljetulla lippuäänestyksellä valittu, työpaikassa väh. 6 kk päätoimessa ollut henkilö. Toimeen ei ole muuta vaatimusta kuin Suomen kansalaisuus ja hyvä maine.
Työsuojeluviranomaisina toimivat eri tahot, mm. työterveyshuolto ja sen ylin elin Työterveyslaitos, sekä ammattiliitot ja keskusjärjestöt, kukin edustaen hiukan eri kulmaa työntekijään nähden. Liitoilla on luottamusmies työpaikalla , jotka samoin valittu kuin työsuojeluhenkilökin, samoin edellytyksin.

Valituksi tulevalle annetaan luottamustoimeen tarpeellinen kurssitus, ja häneltä edellytetään sitoutuneisuutta ja kiinnostusta asiaan. Koska hän saa palkkaa suoritetusta työstä , esim.joissa todetaan työturvallisuusriskejä( jota toki kiusaaminenkin on), ja toteutetaan Suomen Eduskunnan säätämien lain ja asetusten käytäntöönpanoa sillä työpaikalla, jolla ao luottamushenkilö toimii, hänen tulee olla vakituinen , kyseisestä työstä tarpeeksi perillä oleva henkilö, jolta myös edellytetään hyvää suullista ja kirjallista kielitaitoa sekä yhteistyökykyä ja soveltuvaa luonnetta.
- mitä soveltuva luonne on, on toimiala- ja ammattikohtaista: esim. muurari ei hyödy kampaajan toimiessa työsuojeluhenkilönä, vaikka molemmat käsittelevät kemikaaleja, tai opettaja ei voi olla hammaslääkärin tyosuojeluasiamies, koska hammaslääkärin pitää varoa MRSA: ta ja opettajan taas väkivaltaista oppilasta tai hankalia vanhempia.

Mistähän noita toimivallattomia tarkastajia sikiää, ja kuka ne valitsee ?

Muutenkin koko viesti taitaa olla lievässä hönössä tuotettu, tuollaisia tahoja, joita vastaaja mainitsee, ei ole olemassakaan, onneksi.
Vai vallaton tuomioistuin ja tarkastaja, joka on laiton tarkastamaan.. =))
-onpa joku sekoillut oikein pahanpäiväisesti nyt.
No, tämähän on suoli 24, ihmekös tuo !

Lue lisää

että työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annetun lain 2 §:n mukaan "Tässä laissa tarkoitetaan: 1) työsuojeluviranomaisella aluehallintovirastoa sekä sosiaali- ja terveysministeriötä (ministeriö) sen hoitaessa tuotteiden turvallisuuden valvontaan liittyviä tehtäviä; (22.12.2009/1564)". Ei ole muita työsuojeluviranomaisia.

Em. lakia koskevan hallituksen esityksen (HE 94/2005 vp) yksityiskohtaisissa 2 §:n perusteluissa todetaan, että "Tarkastajalla tarkoitettaisiin työsuojelupiirissä valvonta- ja tarkastustehtävissä toimivaa virkasuhteista henkilöä, jota ei kuitenkaan pidetä työsuojeluviranomaisena". Siten tarkastaja ei voi ratkaista työsuojeluviranomaisen ratkaisuvaltaan kuuluvia asioita.

Työtuomioistuin tai hallintotuomioistuimet eivät ole toimivaltaisia tutkimaan esimerkiksi rikosasiaa.

Kun perustuslain 21 § ei näyttänyt oikein avautuvan, niin ehkäpä se paremmin avautuu seuraavasta korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen KHO:2008:25 (22.4.2008) perustelujen kohdassa 3.4 mainitusta otteesta: ”Perustuslain tarkoituksena on turvata jokaiselle mahdollisuus säännönmukaiseen muutoksenhakukeinoon eli valitukseen silloin, kun kysymys on muutoksenhakijan perustuslain 21 §:n 1 momentissa tarkoitetuista oikeuksista ja velvollisuuksista”. Ja tuo oikeus ei toteudu, jos tarkastaja ratkaisee asian tarkastuskertomuksella.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on antanut lukuisia päätöksiä, jotka koskevat tuomioistuimeen pääsyä oikeuksia ja velvollisuuksia koskevissa asioissa.

tiedoksi, kirjoitti:

että työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annetun lain 2 §:n mukaan "Tässä laissa tarkoitetaan: 1) työsuojeluviranomaisella aluehallintovirastoa sekä sosiaali- ja terveysministeriötä (ministeriö) sen hoitaessa tuotteiden turvallisuuden valvontaan liittyviä tehtäviä; (22.12.2009/1564)". Ei ole muita työsuojeluviranomaisia.

Em. lakia koskevan hallituksen esityksen (HE 94/2005 vp) yksityiskohtaisissa 2 §:n perusteluissa todetaan, että "Tarkastajalla tarkoitettaisiin työsuojelupiirissä valvonta- ja tarkastustehtävissä toimivaa virkasuhteista henkilöä, jota ei kuitenkaan pidetä työsuojeluviranomaisena". Siten tarkastaja ei voi ratkaista työsuojeluviranomaisen ratkaisuvaltaan kuuluvia asioita.

Työtuomioistuin tai hallintotuomioistuimet eivät ole toimivaltaisia tutkimaan esimerkiksi rikosasiaa.

Kun perustuslain 21 § ei näyttänyt oikein avautuvan, niin ehkäpä se paremmin avautuu seuraavasta korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen KHO:2008:25 (22.4.2008) perustelujen kohdassa 3.4 mainitusta otteesta: ”Perustuslain tarkoituksena on turvata jokaiselle mahdollisuus säännönmukaiseen muutoksenhakukeinoon eli valitukseen silloin, kun kysymys on muutoksenhakijan perustuslain 21 §:n 1 momentissa tarkoitetuista oikeuksista ja velvollisuuksista”. Ja tuo oikeus ei toteudu, jos tarkastaja ratkaisee asian tarkastuskertomuksella.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on antanut lukuisia päätöksiä, jotka koskevat tuomioistuimeen pääsyä oikeuksia ja velvollisuuksia koskevissa asioissa.

Lue lisää

Menneet nyt jauhot ja vellit sekaisin.
Vuodattaa, vuodattaa !
Onhan toki selvää, ettei työtuomioistuin sinällään tutki rikosasiaa.
Rikosasian tutkii poliisi.
Tästähän ei kiusaamistapauksissa ole automaattisesti suinkaan kyse. Oletan tämän olevan jokaiselle järjen kansalaiselle selvää, mutta eipäs vaan...

Kiusaamistapaus voi olla kumpaakin, riippuen tapahtumien kulusta.

Poliisi voi tutkia tai olla tutkimatta, syyttäjä syyttää, jos käsittelyyn on oikeuslaitoksen, käytännössä käräjäoikeuden mielestä aihetta siinä määrin, että tuomiosta syntyy

a) korvausvelvollisuus
b)rikosoikeudellinen vastuu( edellyttää lakia, jota on rikottu, kiusaamistapauksessa esim. laki yhdenvertaisuudesta)
c) syyttämättäjättämispäätös tuottaa suuremman haitan kuin syyttämispäätös.

PL on alusta, jonka puitteissa muut lait toimivat.

Korkeimpaan Oikeuteen haetaan valituslupaa omassa asiassa: - käytännössä alle 1 % tällaisen luvan saa. Asia päätyy käsittelyyn, olipa kyse virkamiehen toiminnasta, työtuomioistuimen päätöksestä tai naapurin kaivurin aiheuttamasta ruumiinvammasta, vain niiden tapausten kohdalta, joiden asiasisältö on YLEISESTI OHJEISTAVA.
Tällöin ko oikeustapaus toimii ohjeena alemmille oikeusasteille, ettei toistamiseen synny tilannetta, jossa kansalaisten kesken syntyy eriarvoisuutta oikeusistuimiin nähden esim. tuomiopiirien osalta.
Vrt. toimittaja Johanna Korhonen vs. Almamedia, sukupuolisen syrjinnän kiellon rikkomus, jonka Korhonen voitti.

Valitusoikeus syntyi, koska sukupuolista syrjintää ei ole käsitelty Suomessa työlainsäädännön puitteissa aiemmin. Lisäksi oli aiheutettu tilanne, jossa syntyi korvausvelvollisuus, jossa voitiin osoittaa aiempien tuomioistuinten päätösten olevan lain kanssa ristiriitainen ja syyttämättäjättämispäätös olisi tuottanut suuremman haitan kuin syyttäminen.

Perustuslaki antaa mahdollisuudet, muttei kuitenkaan sellaisia, joita ei ole laissa kirjattuna.
Pitää syntyä peruste, josta käsin työskennellään.
Ymmärrän, että joskus asia on sellainen, ettei tarkastajilla tai ylipäänsä virkamiehillä ole oikeastaan mitään valtaa mitä tulee arjen ongelmiin.

Oikeudelliset rakenteet, joihin omissa vastauksissani viittaan, ovat jokaisen hahmotettavissa esim. oikeus.fi: n sivuilla.

Lisäksi on pakko huomauttaa, että valittaa voi vaikka kuinka pitkälle, ja kauan, mutta aina se päätös vaan ei itseä miellytä.
Ihmisoikeustuomioistuin ei käsittele juttua, ellei kyseessä ole rikkomus, joka on luonteeltaan sellainen, että sillä on yleisesti merkitystä EU - alueella.
Tämän olen jo edellisessä vastauksessani selittänyt, joten on pakko kysyä, onko kyse saivartelusta vai kirjoitanko niin vaikeaselkoisesti, ettet ymmärrä, mitä tarkoitan.

EU- tuomioistuimen päätös kesällä toi poikkeuksellisesti lisäaikaa Evelyn Fadayel' ille, joka perustuslain mukaan ei ollut oikeutettu oleskelemaan Suomessa oleskeluluvan ylittävää aikaa.

Tästä käydään edelleen vääntöä, eikä asiaa ole teoreettisella tasolla vielä puitu.
Tässä tapauksessa on syntynyt yksilön ja yhteiskunnan välille eturistiriita, jossa kantajana Fadayel*n omaiset, ja vastaajana Suomen Valtio, jota EU-tuomioistuin näpäyttää.
Koska asialla on yleisellä tasolla merkitystä valtioitten välillä, asiaa käsitellään, vaikka periaatteessa yksilöön kohdistunut kanne onkin rauennut, Fadayel kun on poisnukkunut. Ts. toinen asianosainen ei ole enää yksilöön kohdistuvan, epäoikeudenmukaisuudesta tai laittomuudesta johtuvan henkilöön kohdistuvan välittömän uhan alla, joita asioita ihmisoikeustuomioistuin käsittelee.



Ei ole tärkeää, mikä minulle avautuu, vaan realiteetit sen osalta, mikä on mahdollista ja mikä ei.

Kiusatuille sanon edelleen, että vastaajana oleva pilkunviilaaja on äärimmäinen esimerkki, ja vieläpä hemmetin huono sellainen, koska ei kerro tarkemmin, mitä hänelle on tapahtunut, joten emme saa kuvaa, minkä lainsäädännön piiriin hänen kiusaamistapauksensa kuuluu, jos kuuluu minkään.

Totean edelleen, että kiusatuksi tulleen on viisasta rohkeasti ottaa asiansa esille ja saada näin edes jonkinlaista oikeutta.

Huolimatta vastaajan asenteellisesta kirjoittelusta ei pidä lannistua, todellisuus on paljon valoisampi.

Rohkeasti vain asiaansa ajamaan.
On samanlainen olo kun auskuna aikoinaan, kun jouduin selittämään tulkin välityksellä saamelaisten poikkeusasemaa suomalaisessa politiikassa mandariinikiinalaiselle. Saamesta mandariinikiinaksi, joista saamea osaan, mandariinikiinaa en.

Laki on kaikille sama.

tiedoksi, kirjoitti:

että työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annetun lain 2 §:n mukaan "Tässä laissa tarkoitetaan: 1) työsuojeluviranomaisella aluehallintovirastoa sekä sosiaali- ja terveysministeriötä (ministeriö) sen hoitaessa tuotteiden turvallisuuden valvontaan liittyviä tehtäviä; (22.12.2009/1564)". Ei ole muita työsuojeluviranomaisia.

Em. lakia koskevan hallituksen esityksen (HE 94/2005 vp) yksityiskohtaisissa 2 §:n perusteluissa todetaan, että "Tarkastajalla tarkoitettaisiin työsuojelupiirissä valvonta- ja tarkastustehtävissä toimivaa virkasuhteista henkilöä, jota ei kuitenkaan pidetä työsuojeluviranomaisena". Siten tarkastaja ei voi ratkaista työsuojeluviranomaisen ratkaisuvaltaan kuuluvia asioita.

Työtuomioistuin tai hallintotuomioistuimet eivät ole toimivaltaisia tutkimaan esimerkiksi rikosasiaa.

Kun perustuslain 21 § ei näyttänyt oikein avautuvan, niin ehkäpä se paremmin avautuu seuraavasta korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen KHO:2008:25 (22.4.2008) perustelujen kohdassa 3.4 mainitusta otteesta: ”Perustuslain tarkoituksena on turvata jokaiselle mahdollisuus säännönmukaiseen muutoksenhakukeinoon eli valitukseen silloin, kun kysymys on muutoksenhakijan perustuslain 21 §:n 1 momentissa tarkoitetuista oikeuksista ja velvollisuuksista”. Ja tuo oikeus ei toteudu, jos tarkastaja ratkaisee asian tarkastuskertomuksella.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on antanut lukuisia päätöksiä, jotka koskevat tuomioistuimeen pääsyä oikeuksia ja velvollisuuksia koskevissa asioissa.

Lue lisää

Eihän mainitsemiasi otteita ole oikeasti olemassakaan. Puhut p*'aa, ja ko tekstit ovat kotoisin, no sieltä niin...
Hyvä tavaton, miten tavaton henkilö, täynnä ristiä ja riitaa...irvistää..

Onks lääkkeet otettu, siis sieltä purkista, vai vieläkö ovat hyllyllä apteekissa ?

Hajurako kirjoitti:

Eihän mainitsemiasi otteita ole oikeasti olemassakaan. Puhut p*'aa, ja ko tekstit ovat kotoisin, no sieltä niin...
Hyvä tavaton, miten tavaton henkilö, täynnä ristiä ja riitaa...irvistää..

Onks lääkkeet otettu, siis sieltä purkista, vai vieläkö ovat hyllyllä apteekissa ?

Lue lisää

sä puhut asiaa. Kyllä noilla ohjeilla pärjää.
Sori.
En saanut viestiä oikeeseen kohtaan.

Valtiotiet.maist. kirjoitti:

Menneet nyt jauhot ja vellit sekaisin.
Vuodattaa, vuodattaa !
Onhan toki selvää, ettei työtuomioistuin sinällään tutki rikosasiaa.
Rikosasian tutkii poliisi.
Tästähän ei kiusaamistapauksissa ole automaattisesti suinkaan kyse. Oletan tämän olevan jokaiselle järjen kansalaiselle selvää, mutta eipäs vaan...

Kiusaamistapaus voi olla kumpaakin, riippuen tapahtumien kulusta.

Poliisi voi tutkia tai olla tutkimatta, syyttäjä syyttää, jos käsittelyyn on oikeuslaitoksen, käytännössä käräjäoikeuden mielestä aihetta siinä määrin, että tuomiosta syntyy

a) korvausvelvollisuus
b)rikosoikeudellinen vastuu( edellyttää lakia, jota on rikottu, kiusaamistapauksessa esim. laki yhdenvertaisuudesta)
c) syyttämättäjättämispäätös tuottaa suuremman haitan kuin syyttämispäätös.

PL on alusta, jonka puitteissa muut lait toimivat.

Korkeimpaan Oikeuteen haetaan valituslupaa omassa asiassa: - käytännössä alle 1 % tällaisen luvan saa. Asia päätyy käsittelyyn, olipa kyse virkamiehen toiminnasta, työtuomioistuimen päätöksestä tai naapurin kaivurin aiheuttamasta ruumiinvammasta, vain niiden tapausten kohdalta, joiden asiasisältö on YLEISESTI OHJEISTAVA.
Tällöin ko oikeustapaus toimii ohjeena alemmille oikeusasteille, ettei toistamiseen synny tilannetta, jossa kansalaisten kesken syntyy eriarvoisuutta oikeusistuimiin nähden esim. tuomiopiirien osalta.
Vrt. toimittaja Johanna Korhonen vs. Almamedia, sukupuolisen syrjinnän kiellon rikkomus, jonka Korhonen voitti.

Valitusoikeus syntyi, koska sukupuolista syrjintää ei ole käsitelty Suomessa työlainsäädännön puitteissa aiemmin. Lisäksi oli aiheutettu tilanne, jossa syntyi korvausvelvollisuus, jossa voitiin osoittaa aiempien tuomioistuinten päätösten olevan lain kanssa ristiriitainen ja syyttämättäjättämispäätös olisi tuottanut suuremman haitan kuin syyttäminen.

Perustuslaki antaa mahdollisuudet, muttei kuitenkaan sellaisia, joita ei ole laissa kirjattuna.
Pitää syntyä peruste, josta käsin työskennellään.
Ymmärrän, että joskus asia on sellainen, ettei tarkastajilla tai ylipäänsä virkamiehillä ole oikeastaan mitään valtaa mitä tulee arjen ongelmiin.

Oikeudelliset rakenteet, joihin omissa vastauksissani viittaan, ovat jokaisen hahmotettavissa esim. oikeus.fi: n sivuilla.

Lisäksi on pakko huomauttaa, että valittaa voi vaikka kuinka pitkälle, ja kauan, mutta aina se päätös vaan ei itseä miellytä.
Ihmisoikeustuomioistuin ei käsittele juttua, ellei kyseessä ole rikkomus, joka on luonteeltaan sellainen, että sillä on yleisesti merkitystä EU - alueella.
Tämän olen jo edellisessä vastauksessani selittänyt, joten on pakko kysyä, onko kyse saivartelusta vai kirjoitanko niin vaikeaselkoisesti, ettet ymmärrä, mitä tarkoitan.

EU- tuomioistuimen päätös kesällä toi poikkeuksellisesti lisäaikaa Evelyn Fadayel' ille, joka perustuslain mukaan ei ollut oikeutettu oleskelemaan Suomessa oleskeluluvan ylittävää aikaa.

Tästä käydään edelleen vääntöä, eikä asiaa ole teoreettisella tasolla vielä puitu.
Tässä tapauksessa on syntynyt yksilön ja yhteiskunnan välille eturistiriita, jossa kantajana Fadayel*n omaiset, ja vastaajana Suomen Valtio, jota EU-tuomioistuin näpäyttää.
Koska asialla on yleisellä tasolla merkitystä valtioitten välillä, asiaa käsitellään, vaikka periaatteessa yksilöön kohdistunut kanne onkin rauennut, Fadayel kun on poisnukkunut. Ts. toinen asianosainen ei ole enää yksilöön kohdistuvan, epäoikeudenmukaisuudesta tai laittomuudesta johtuvan henkilöön kohdistuvan välittömän uhan alla, joita asioita ihmisoikeustuomioistuin käsittelee.



Ei ole tärkeää, mikä minulle avautuu, vaan realiteetit sen osalta, mikä on mahdollista ja mikä ei.

Kiusatuille sanon edelleen, että vastaajana oleva pilkunviilaaja on äärimmäinen esimerkki, ja vieläpä hemmetin huono sellainen, koska ei kerro tarkemmin, mitä hänelle on tapahtunut, joten emme saa kuvaa, minkä lainsäädännön piiriin hänen kiusaamistapauksensa kuuluu, jos kuuluu minkään.

Totean edelleen, että kiusatuksi tulleen on viisasta rohkeasti ottaa asiansa esille ja saada näin edes jonkinlaista oikeutta.

Huolimatta vastaajan asenteellisesta kirjoittelusta ei pidä lannistua, todellisuus on paljon valoisampi.

Rohkeasti vain asiaansa ajamaan.
On samanlainen olo kun auskuna aikoinaan, kun jouduin selittämään tulkin välityksellä saamelaisten poikkeusasemaa suomalaisessa politiikassa mandariinikiinalaiselle. Saamesta mandariinikiinaksi, joista saamea osaan, mandariinikiinaa en.

Laki on kaikille sama.

Lue lisää

että "Rikosasian tutkii poliisi". Viestistäsi saa sen käsityksen, ettei tuomioistuimella ole mitään osuutta rikosasian käsittelyssä. Olen kuitenkin sitä mieltä, ettei tuomioistuin voi antaa rikosasiassakaan päätöstä tutkimatta asiaa. Jos tuo termi "tutkia" ei miellytä tai ei ole oikea, maisterina varmaan ymmärrät, mitä tarkoitan.

Perustuslain perusoikeuksista totean vain, että perustuslain 22 § edellyttä kaikilta hallintoviranomaisilta, lainkäyttöviranomaisilta ja myös lainsäätäjältä perus- ja ihmioikeuksien turvaamista.

Toteat Johanna Korhosen tapauksesta, että syyttämättäjättämispäätös olisi tuottanut suuremman haitan kuin syyttäminen. Pyydän ystävällisesti, että kerrot mihin lainkohtaan tuo näkemyksesi perustuu.

Toteamuksesi, että "Ihmisoikeustuomioistuin ei käsittele juttua, ellei kyseessä ole rikkomus, joka on luonteeltaan sellainen, että sillä on yleisesti merkitystä EU - alueella" on täysin virheellinen. EIT käsittelee periaatteessa kaikki asiat, joissa kansallinen viranomaisen on syytä epäillä rikkoneen Euroopan ihmisoikeussopimuksessa määrättyjä ihmisoikeuksia. Perustele oma näkemyksesi, muuten sillä ei ole mitään todistusarvoa.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kiusatun pitää rohkeasti lähteä ajamaan asiaansa. Osoitteesta kuitenkin olen eri mieltä kanssasi. Selvityspyyntö tulee tehdä kirjallisena työsuojeluviranomaiselle, eli nykyisin aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueelle. Silloin asia on tullut asianmukaisesti vireille työsuojeluviranomaisessa, ja se edellyttä työsuojeluviranomaiselta toimenpiteitä.

Asiasta on turha kiistellä, jos ei perustella omia näkemyksiä lakiin tukeutuvilla perusteilla.

Toteat viestissäsi, kirjoitti:

että "Rikosasian tutkii poliisi". Viestistäsi saa sen käsityksen, ettei tuomioistuimella ole mitään osuutta rikosasian käsittelyssä. Olen kuitenkin sitä mieltä, ettei tuomioistuin voi antaa rikosasiassakaan päätöstä tutkimatta asiaa. Jos tuo termi "tutkia" ei miellytä tai ei ole oikea, maisterina varmaan ymmärrät, mitä tarkoitan.

Perustuslain perusoikeuksista totean vain, että perustuslain 22 § edellyttä kaikilta hallintoviranomaisilta, lainkäyttöviranomaisilta ja myös lainsäätäjältä perus- ja ihmioikeuksien turvaamista.

Toteat Johanna Korhosen tapauksesta, että syyttämättäjättämispäätös olisi tuottanut suuremman haitan kuin syyttäminen. Pyydän ystävällisesti, että kerrot mihin lainkohtaan tuo näkemyksesi perustuu.

Toteamuksesi, että "Ihmisoikeustuomioistuin ei käsittele juttua, ellei kyseessä ole rikkomus, joka on luonteeltaan sellainen, että sillä on yleisesti merkitystä EU - alueella" on täysin virheellinen. EIT käsittelee periaatteessa kaikki asiat, joissa kansallinen viranomaisen on syytä epäillä rikkoneen Euroopan ihmisoikeussopimuksessa määrättyjä ihmisoikeuksia. Perustele oma näkemyksesi, muuten sillä ei ole mitään todistusarvoa.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kiusatun pitää rohkeasti lähteä ajamaan asiaansa. Osoitteesta kuitenkin olen eri mieltä kanssasi. Selvityspyyntö tulee tehdä kirjallisena työsuojeluviranomaiselle, eli nykyisin aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueelle. Silloin asia on tullut asianmukaisesti vireille työsuojeluviranomaisessa, ja se edellyttä työsuojeluviranomaiselta toimenpiteitä.

Asiasta on turha kiistellä, jos ei perustella omia näkemyksiä lakiin tukeutuvilla perusteilla.

Lue lisää

1. syyttämättäjättämispäätöskäytäntö on juridinen tapasääntö, jonka perusteet löytyvät oikeustieteen luennoilta, joita kuullakseen toki pitää ensin olla sisäänpäässyt ao laitokseen.
Näin ollen tämän voi vahvistaa jokainen laillistettu asianajaja, joka on paperit saanut.
Näitä on fonecta pullollaan.

2. Eu-tuomioistuin käsittelee ihmisoikeuskysymykset sen kaavan mukaisesti, mitä olen kertonut jo useimmissa viesteissäni - siksi yksilön oma kokemus oman päätöksen oikeellisuudesta voi johtaa kyllä käsittelyyn, mutta ei välttämättä mitenkään poikkea aiemmin tehdystä, kotimaan tuomioistuimen päätöksestä.

Työpaikkakiusaaminen ei ole sellainen asia, että olisi todennäköistä että asia tuomittaisiin toisin kuin mitä kotimaassa jo on tuomittu. Enkä kyllä rehellisyyden nimessä ole varma, ottavatko käsittelyyn asiasi. ainahan voi yrittää, itse en viitsisi.

Ihmisoikeusrikkomuksesta ei työpaikkakiusaamisessa hyvin todennäköisesti ole kyse, eihän kiusaaminen uhkaa välittömästi henkeä, eikä vaaranna ihmisoikeuksia, jotka ovat eri asteen asioita kuin nyt ajattelet, jotenkin hahmotat asian toiseksi kuin se on.

Fadayelin tapauksessa oikeuskansleri antoi huomautuksen huonosta asianajotavasta, kun ei Korkeimman Oikeuden ylituomari Backmann noudattanut hyvän asianajotavan mukaisia ohjeita valittaessaan Ihmisoikeustuomioistuimeen. Suomessa tapoja valvoo ja huomautuksia antaa eduskunnan oikeuskansleri. Kun Korkeimman Oikeuden tuomaria voidaan huomauttaa, eiköhän yksi valtiotieteitten maisteri ole pikkutekijä niissä ympyröissä yhtä hyvin kuin vastaajakin...

Minulle käyty saivarteleva keskustelu kielii ihmisestä, jolla on enemmän narsistisia piirteitä kuin varsinaista tietoa käytännön juridiikasta.


Tämä vaatii analyysiä ja oppineisuutta, jolle ominaista on kyky ymmärtää että paljon on myös sellaista juridiikassa, jota ei lakipykälistä löydy.

Tällaisia ovat mm. demokratiaamme rikkoneet jääviys- ja eettisyyskysymykset, jotka tulisi virkamiehen itse tajuta. Näin ei käytännössä kuitenkaan tosielämässä tapahdu. Mihinkään lainkohtaan tämä velvoite ei perustu.
Eihän Vanhanenkaan päätynyt valtakunnanoikeuteen, vaikka järjen ihmisten mielestä rikkoi lakia. Tuskin Vanhanen kuitenkaan asiasta EIT:hen valittaa...?

Valtiotiet.maisteri kirjoitti:

1. syyttämättäjättämispäätöskäytäntö on juridinen tapasääntö, jonka perusteet löytyvät oikeustieteen luennoilta, joita kuullakseen toki pitää ensin olla sisäänpäässyt ao laitokseen.
Näin ollen tämän voi vahvistaa jokainen laillistettu asianajaja, joka on paperit saanut.
Näitä on fonecta pullollaan.

2. Eu-tuomioistuin käsittelee ihmisoikeuskysymykset sen kaavan mukaisesti, mitä olen kertonut jo useimmissa viesteissäni - siksi yksilön oma kokemus oman päätöksen oikeellisuudesta voi johtaa kyllä käsittelyyn, mutta ei välttämättä mitenkään poikkea aiemmin tehdystä, kotimaan tuomioistuimen päätöksestä.

Työpaikkakiusaaminen ei ole sellainen asia, että olisi todennäköistä että asia tuomittaisiin toisin kuin mitä kotimaassa jo on tuomittu. Enkä kyllä rehellisyyden nimessä ole varma, ottavatko käsittelyyn asiasi. ainahan voi yrittää, itse en viitsisi.

Ihmisoikeusrikkomuksesta ei työpaikkakiusaamisessa hyvin todennäköisesti ole kyse, eihän kiusaaminen uhkaa välittömästi henkeä, eikä vaaranna ihmisoikeuksia, jotka ovat eri asteen asioita kuin nyt ajattelet, jotenkin hahmotat asian toiseksi kuin se on.

Fadayelin tapauksessa oikeuskansleri antoi huomautuksen huonosta asianajotavasta, kun ei Korkeimman Oikeuden ylituomari Backmann noudattanut hyvän asianajotavan mukaisia ohjeita valittaessaan Ihmisoikeustuomioistuimeen. Suomessa tapoja valvoo ja huomautuksia antaa eduskunnan oikeuskansleri. Kun Korkeimman Oikeuden tuomaria voidaan huomauttaa, eiköhän yksi valtiotieteitten maisteri ole pikkutekijä niissä ympyröissä yhtä hyvin kuin vastaajakin...

Minulle käyty saivarteleva keskustelu kielii ihmisestä, jolla on enemmän narsistisia piirteitä kuin varsinaista tietoa käytännön juridiikasta.


Tämä vaatii analyysiä ja oppineisuutta, jolle ominaista on kyky ymmärtää että paljon on myös sellaista juridiikassa, jota ei lakipykälistä löydy.

Tällaisia ovat mm. demokratiaamme rikkoneet jääviys- ja eettisyyskysymykset, jotka tulisi virkamiehen itse tajuta. Näin ei käytännössä kuitenkaan tosielämässä tapahdu. Mihinkään lainkohtaan tämä velvoite ei perustu.
Eihän Vanhanenkaan päätynyt valtakunnanoikeuteen, vaikka järjen ihmisten mielestä rikkoi lakia. Tuskin Vanhanen kuitenkaan asiasta EIT:hen valittaa...?

Lue lisää

Ei millään pahalla "maisteri", mutta uskon sinun oikeasti olevan korkeintaan uimamaisteri.

kautta hyvinkin. Tutkintapyyntöä peliin, toivottavasti löytyy edes yksi todistaja ja sitten lääkärinlausunto. Ei kovikset välttämättä edes ilkeä kieltää tekosiaan sinun ja kavereidensa tieten, kun menee maine.

Laissa on sallittua esim. nauhoittaa sellaiset puhelut, jotka ovat työyhteisön tai yksilön työsuojelun kannalta perusteltuja.
Tällaista on esim. työskentely hätäkeskuspäivystyksessä, asiakaspalvelussa, vartiontiliikkeen hälytyskeskuksessa, vakuutusyhtiössä tai pankissa, jossa on mahdollista uhkailla tai muuten hyväksikäyttää puheluun liitettäviä tai sitä kautta selville saatuja asioita työssä olijaa vastaan.On ns. stalkkerilaki.

Se on siis ihan hyvä juttu. Turvaa sen, että voit iltasella liikkua, vaikka oletkin jonkun silmätikkuna tekemiesi epämieluisten päätösten vuoksi.

Kun nauhoitetaan, siitä on tietysti hyötyä myös työnantajalle, mutta jos työntekijää vastaan k.o nauhoitetta käytetään , se ei ole lainvoimainen, koska ei todista mitään ammattitaidosta tms. lukuunottamatta sellaisia ammatteja joissa on kyse toisen henkeen tai yleiseen omaisuuteen kohdistuvasta uhasta. Käytännössä nämäkin tapaukset vain tutkitaan, ja huomauttaakin voidaan vain, jos olet tehnyt jotain lain vastaista. Tällöin täytyy kyseessä olla tahallinen, ns tuottamuksellinen virhe, jonka osoittaminen on työnantajan velvollisuus.

Työnantaja ei voi siis käyttää nauhoitteita omaa antipatiaansa todistamaan, mutta työntekijä voi kyllä osoittaa toimineensa oikein vastaavassa tilanteessa.
Nauhoittamisesta tulee aina ilmoittaa k. o henkilölle.

Sitten erikseen on tilanne, jossa halutaan saada työnantaja nalkkiin sanomisistaan. Tällöin on syytä esim. omaan kännykkään nauhoittaa käyty keskustelu, jos se on kahdenkeskinen ja koskee työn suorittamista. Tällöin on fiksua sanoa työnantajalle, että aiot nauhoittaa puhutun, joten sinulla on näyttöä tarvittaessa enemmän kuin hänellä, lisäksi tämä tehokkaasti sulkee suuta, ts. vaikka olis miten vaikea esimies, kyllä varmaan älyää sen verran, ettei mitä tahansa möläytä ammattiyhdistyksen ja lopun työyhteisön kuultavaksi.

Vaitiotiet.maisteri kirjoitti:

Laissa on sallittua esim. nauhoittaa sellaiset puhelut, jotka ovat työyhteisön tai yksilön työsuojelun kannalta perusteltuja.
Tällaista on esim. työskentely hätäkeskuspäivystyksessä, asiakaspalvelussa, vartiontiliikkeen hälytyskeskuksessa, vakuutusyhtiössä tai pankissa, jossa on mahdollista uhkailla tai muuten hyväksikäyttää puheluun liitettäviä tai sitä kautta selville saatuja asioita työssä olijaa vastaan.On ns. stalkkerilaki.

Se on siis ihan hyvä juttu. Turvaa sen, että voit iltasella liikkua, vaikka oletkin jonkun silmätikkuna tekemiesi epämieluisten päätösten vuoksi.

Kun nauhoitetaan, siitä on tietysti hyötyä myös työnantajalle, mutta jos työntekijää vastaan k.o nauhoitetta käytetään , se ei ole lainvoimainen, koska ei todista mitään ammattitaidosta tms. lukuunottamatta sellaisia ammatteja joissa on kyse toisen henkeen tai yleiseen omaisuuteen kohdistuvasta uhasta. Käytännössä nämäkin tapaukset vain tutkitaan, ja huomauttaakin voidaan vain, jos olet tehnyt jotain lain vastaista. Tällöin täytyy kyseessä olla tahallinen, ns tuottamuksellinen virhe, jonka osoittaminen on työnantajan velvollisuus.

Työnantaja ei voi siis käyttää nauhoitteita omaa antipatiaansa todistamaan, mutta työntekijä voi kyllä osoittaa toimineensa oikein vastaavassa tilanteessa.
Nauhoittamisesta tulee aina ilmoittaa k. o henkilölle.

Sitten erikseen on tilanne, jossa halutaan saada työnantaja nalkkiin sanomisistaan. Tällöin on syytä esim. omaan kännykkään nauhoittaa käyty keskustelu, jos se on kahdenkeskinen ja koskee työn suorittamista. Tällöin on fiksua sanoa työnantajalle, että aiot nauhoittaa puhutun, joten sinulla on näyttöä tarvittaessa enemmän kuin hänellä, lisäksi tämä tehokkaasti sulkee suuta, ts. vaikka olis miten vaikea esimies, kyllä varmaan älyää sen verran, ettei mitä tahansa möläytä ammattiyhdistyksen ja lopun työyhteisön kuultavaksi.

Lue lisää

Nauhoitin kaikki käydyt kolmikantakeskustelut ja kirjoitin niistä muistion ja lähetin ne vastineena esimiehelleni ja vakuutusyhtiöön tiedoksi. Se tepsi. Pomot meni vaihtoon! Esimieheni yritti savustaa minut ulos työpaikastani. (Ylihoitaja osastonhoitaja ja hallintopäällikkö), Ikärasismista oli kyse. Kyseinen Ylihoitaja antoi kirjallisia varoituksia vanhemmille hoitajille, savustaakseen heidät ulos talosta. Ylihoitaja joutui projektin kautta itse lähtemään työpaistaan Vantaan kaupungilta. Ylihoitaja resukka ei tajunnut, että on hoitajapula. Nyt kelpaavat jo eläkeläisetkin töihin.

nuo kokemukset ovat sen verran subjektiivisia, että pitäisi olla näyttöä, päivämääriä ja luottamushenkilön muistiinpanoja juuri SINUUN kohdistuneesta SELKEÄSTÄ kiusaamisesta.

Oikea tapa tuollaisessa asiassa on vaihtaa työpaikkaa. Koska et ole kokenut taloudellista vahinkoa, et menettänyt työpaikkaasi, katsotaan, että tulee vain kestää.

Lain vastaista ei ole olla huono esimies, sarkastinen, huonotuulinen tai negatiivinenkaan.
Valitettavasti tätä se on nykyisin, kun on kiire, ja tehokkuuden nimissä unohtuvat käytöstavat.

Yleisesti ottaen työnantajalla on varsin laajat oikeudet mitä tulee siihen, millä lailla hän alaisiaan käskyttää.

Jos on näyttöä syrjinnästä pitemmältä ajalta, ja arvelet, että asia on edelleen kärvistelyn arvoinen, on toki mahdollista tehdä asianomistajakanne, jolloin voi vedota mm. kunnianloukkaukseen tai yhdenvertaisuuslakiin.
Muutenkin koko keissi riippuu työsopimuksestasi ja sen sisällöstä. Mitä siinä lukee työnkuvasta, työtunneista, maksettavasta palkasta ja/tai bonuksesta, siitä riippuu, kannattaako asiaa viedä eteenpäin.
Jos selkeä työsopimusrikkomus esimiehen puolelta, liittoon, jos ei , ja ei ole muuta näyttöä kuin oma tunne, niin antaisin olla.
Jos olet kuullut että on savustettu ulos, ymmärtäisin häntäkin,sillä on varmasti kurjaa olla työssä saman työnantajan toisessa toimipisteessä.
Ja savustus sinänsä ei ole mikään rikkomus, eikä minkään osoitus.
Oletko varma, ettei hän itse ole ollut aikoinaan työpaikkakiusattu ?

Ottaisin asian puheeksi, ihan reippaasti ja nenätysten, sillä muistetaan se perussääntö että jos sua pelottaa, niin sitä toista pelottaa ihan taatusti myös.
Tän kun muistaa, se auttaa jo jaksamaan.
Ja kontakti joka rajoittuu sp:n käyttöön tai puhelinkontaktiin, ei kuulosta kovin tiiviiltä yhteydenpidolta, jota esimies kuin esimies katsoo kieroon...ellet ole tällaista sopinut nimenomaan.
Jos se onkin syy kohteluusi `?

miten seksi ja työpaikkakiusaaminen liittyvät yhteen?taidat olla itse puutteessa ?
kannattaa jättää työt tekemättä niin pääsee karenssille kun irtisanotaan.liitosta voi tiedustella erorahan saantimahiksia jos tuntuu että savustetaan pihalle...

Minä sanoin silloiselle työkaverilleni työpaikkahaastattelun jälkeen, että unelmien työ, mutta esimies mietityttää kovin. Lähdin kuitenkin määräaikaisesta työstä vakituiseen työpaikkaan. Aavistukseni esimiehestäni pitivät valitettavasti paikkansa.

Meidän työpaikalla ovat ammattiliiton ja työsuojelun edustajat henkilöstöjohtajan alaisuudessa ja taatusti eivät uskalla puuttua mihinkään ja muutenkin ovat hyvää pataa keskenään vähän siihen malliin,että ole sinä hyvä minulle niin minä olen hyvä sinulle

Kenen leipää syöt, niin sen lauluja lauleskelet, eli työnantajan. Istuvat kahdella pallilla saman aikaisesti, jotta eivät menettäisi kasvojaan.

luikerot3 kirjoitti:

Meidän työpaikalla ovat ammattiliiton ja työsuojelun edustajat henkilöstöjohtajan alaisuudessa ja taatusti eivät uskalla puuttua mihinkään ja muutenkin ovat hyvää pataa keskenään vähän siihen malliin,että ole sinä hyvä minulle niin minä olen hyvä sinulle

Lue lisää

Työterveyshuollot ovat työnantajien käsikassaroita. Työterveyshuollot ovat liikelaitoksia, jotka tahkoavat rahaa. Työntekijät rahoittavat työterveyspalveluita omalla palkallaan ja osan rahoittaa työnantaja. Työterveyshuollot: Eivät ole kiinnostuneita työntekijöiden työhyvinvoinnista pätkääkään, samoin työsuojelupiirit pääluottamusmiehet ja ammattiliitot, koska ovat poliittisesti liittoutuneita keskenänsä. Kaiken kokenut ja tiennyt. Luin heitä kuin avointa kirjaa. Olin voittaja. En kummarrellut pomojani, lääkäreitä ja auktoriteettejä. Sillä Ihmisiä hekin ovat. Korkeimpaa virkamiestä valvoo vieläkin korkeampi viranomainen. Jäin eläkkeelle 68 v, v.2020.

Näillä narsistisilla pomoilla on tarkoituskin tuhota, kiusattu ihminen henkisesti ja fyysisesti, jopa ajaa kiusattu itsemurhan asteelle asti. Näitä narsistisia ihmisiä löytyy joka ammattikunnasta. Opit on ilmeisesti haettu Venäjältä asti, miten ihminen rääkätään ja väsytetään puolustuskyvyttömäksi taistelemaan oikeuksistaan.

Moi!

Paha tilanne. Pakko se on kai mennä. Ajattele positiivisemmin ja voimaannutta itsesi: kuvittele, että sinusta on tullut iso ja vahva. Kuvittele kiusaajasi pienemmäksi. Yritä katsoa ohi ja nyökytä kuin et kuulisikaan häntä. Jos työpiste vaihtuu koko ajan niin tsemppaa sen ajan, kunnes saat uuden. Voimia!

Jaahas, taasko meitä 70-luvulla syntyneitä lyödään... 90-luvulla Martin Saarikangas jo haukkui meidät pullamössösukupolveksi... :/

Sukupolvien erilaisuus näkyy työelämässä selvemmin kuin koskaan. Aihe ei kuulu tälle palstalle, mutta 80-, 90- ja 00-luvuilla syntyneet on kasvatettu varsin eri tavalla tai jätetty kasvattamatta. Monet heistä ovat melkoisia prinssejä ja prinsessoita myös aikuisina. Esim. hoitoalalla nyt vallitseva myllerrys ja työvoimapula ei johdu ainoastaan palkkatasosta (joka todellisuudessa vastaa varsin hyvin työn vaativuutta), vaan siitä, että uudet sukupolvet eivät sopeudu työhön ikiaikaisilla järjestelyillä ja johtamisella. Myös keskinäisiä ristiriitoja ja kiusaamista tulee entistäkin helpommin, koska niin moni kokee tietävänsä asiat muita paremmin.

Pertti pitäsi hakata niin oppisi kunnioittamaan muita ihmisä, tosin Pertin tapauksessa ei auta kuin säännöölinen turpiin veto.

Malmin sairaalan työterveyshuollossa oli tällöin lääkäreinä J. Tuominen, P. Lahdentausta, terveydenhoitaja T. Veikkola ja ylihoitaja A -L. Lyytinen. Heidän käytöksensä oli epäammattimaista käytöstä työtekijöitä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Malmin sairaalan työterveyshuollossa oli tällöin lääkäreinä J. Tuominen, P. Lahdentausta, terveydenhoitaja T. Veikkola ja ylihoitaja A -L. Lyytinen. Heidän käytöksensä oli epäammattimaista käytöstä työtekijöitä kohtaan.

Lue lisää

Eivät ole enää työelämässä onneksi kiusaamassa työntekijöitä. Ovat eläkkeellä. 2000 - luvulla ei puututtu työpaikkakiusaamisiin. Eiköhän heillekin ollut omat ohjastajansa.

Kyllä näin on näreet. Kiusaajat eivät oikeasti opi mitään. Itse voi vaikuttaa oman elämänsä laatuun jättämällä oppimattomat taakseen ja kerätä itsensä uudelleen kasaan.

Tosi kurjaa mitä kuvailet. Eli onko muillakin sama käsitys että Suomessa työterveyslääkärit eivät ole puolueettomina vaan ottavat työantajan puolta tälläisissä kiista/ kiusaaja asioissa? Eihän siinä ole mitään järkeä että työnantajalla on tällainen valta-asema etteivät työntekijät voi edes käydä omavalintaisella lääkärillä ja hakea apua itselleen. Työnantajalla ja työterveyslääkäreillä on yhteistyösopimus ja näin ollen liiketoimintaa keskenään joten luonnollisesti ne ajavat työantajan asiaa eikä kiusattua työntekijää. Miksi tätä asiaa ei huomioida jossakin työlaissa?

Anonyymi kirjoitti:

Tosi kurjaa mitä kuvailet. Eli onko muillakin sama käsitys että Suomessa työterveyslääkärit eivät ole puolueettomina vaan ottavat työantajan puolta tälläisissä kiista/ kiusaaja asioissa? Eihän siinä ole mitään järkeä että työnantajalla on tällainen valta-asema etteivät työntekijät voi edes käydä omavalintaisella lääkärillä ja hakea apua itselleen. Työnantajalla ja työterveyslääkäreillä on yhteistyösopimus ja näin ollen liiketoimintaa keskenään joten luonnollisesti ne ajavat työantajan asiaa eikä kiusattua työntekijää. Miksi tätä asiaa ei huomioida jossakin työlaissa?

Lue lisää

En ole todennäköisesti ainut uhri tässä maassa? Työterveyslääkärit eivät ole puolueettomia, samoin Kela. Toimivat keskenänsä, heillä on yhteistyösopimus ja näin ollen ajavat työntajan etua. Työterveyshuollot ovat vain liikelaitoksia, eivät aja työntekijöiden etua. Kysyt miksi tätä asiaa ei huomioida jossakin työlaissa? Hyvä kysymys! Toivottavasti joku asiantuntija ottaa asian esille. Eduskuntaan tehdä lakialoite työntekijän oikeuksista itse valita lääkärinsä. Potilaan itsemääräämisoikeus on laissa määritelty. Kusettajille pitää laittaa hanttiin. Minä laitoin hanttiin, en suostunut heidän pomputteluihinsa. Kaiken kokenut! Hyvin olet oivaltanut asian. Kiitos kun olet ottanut kantaa kirjoitukseeni. Haluankin keskustelua tästä aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

En ole todennäköisesti ainut uhri tässä maassa? Työterveyslääkärit eivät ole puolueettomia, samoin Kela. Toimivat keskenänsä, heillä on yhteistyösopimus ja näin ollen ajavat työntajan etua. Työterveyshuollot ovat vain liikelaitoksia, eivät aja työntekijöiden etua. Kysyt miksi tätä asiaa ei huomioida jossakin työlaissa? Hyvä kysymys! Toivottavasti joku asiantuntija ottaa asian esille. Eduskuntaan tehdä lakialoite työntekijän oikeuksista itse valita lääkärinsä. Potilaan itsemääräämisoikeus on laissa määritelty. Kusettajille pitää laittaa hanttiin. Minä laitoin hanttiin, en suostunut heidän pomputteluihinsa. Kaiken kokenut! Hyvin olet oivaltanut asian. Kiitos kun olet ottanut kantaa kirjoitukseeni. Haluankin keskustelua tästä aiheesta.

Lue lisää

Työterveyshuolto on tosiaan työnantajaosapuolen palveluskoira täysin, meni sellaiseksi silloin, kun se vastuu siirrettiin yksityisille sektoreille.
Kun oli valtion/kaupunkien sekä kuntien vastuulla, niin silloin nyt ainakin jonkunverran pidettiin työntekijöiden puolta ja heistä huolta.
Moni tuntemani pienyrittäjä sanoi jo tuolloin, kun siirtyi julkiselta puolelta pois, että nyt meni metsään.

Työpaikkakiusatut Hyvää uuttavuotta 2023.

Pahojen ihmisten kuolema on pelkkää plussaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pahojen ihmisten kuolema on pelkkää plussaa.

Se on juuri näin! Pahat ihmiset sahaavat omaa oksaansa altansa pois! Heidän oma kehonsa ei jaksa kantaa sitä pahuuden kuormaansa. Se syö heitä fyysisesti ja psyykkisesti, kunnes kuolema korjaa pois. Se on plussaa vain. Ihmisten pitäisi elää sovussa, sillä elämä on muutenkin niin lyhyt noin 80 - vuotta vain.

Anonyymi kirjoitti:

Se on juuri näin! Pahat ihmiset sahaavat omaa oksaansa altansa pois! Heidän oma kehonsa ei jaksa kantaa sitä pahuuden kuormaansa. Se syö heitä fyysisesti ja psyykkisesti, kunnes kuolema korjaa pois. Se on plussaa vain. Ihmisten pitäisi elää sovussa, sillä elämä on muutenkin niin lyhyt noin 80 - vuotta vain.

Lue lisää

Ensin on tuomari, sitten on juomari ja sen jälkeen viemäri. Aina joukkoon mahtuu niitä ammattinsa lokaajia, jotka pilaavat koko ammattikunnan maineen. Likaisia juristeja ja likaisia lääkäreitä, sillä heillä on hämärtynyt oikeudentaju, oikean ja väärän suhteen.

Orpon ja Purran siivittämänä leikataan mm. Työttömyysturvaa! Työntekijöiden etuja kavennetaan ja heikennetään. Ei ole itsestään selvää, että saa uuden työpaikan tilalle, kun Suomi on taantumassa taloudellisesti 90 - luvun tasolle.

Lääkärit myös kiusaavat toisiaan. Heillä on valtataistelua keskenänsä. Ovat kateellisia toisiaan kohtaan. Kiusaamista esiintyy ylhäältä alaspäin epäpätevän huonon johtajuuden takia. Lääkäreilläkin voi olla mielenterveysongelmia ja omat paineensa.

Pentuna ollut liian konservatiivista, vaadittu liikaa ja pipo on ollut liian kireällä. Nyt vanhemmiten voi hieman löysätä, hih :)

Kyllä tätä tapahtuu joka alalla, missä vain on nuoria naisia. Ainakin 90-luvulta lähtien on ollut maan tapa, ettei nuoria naisia vakinaisteta, koska saattavat ryhtyä sitten lapsentekoon. Ehkä päättäjät ajattelevatkin, että suomalaiset tehkööt töitä, otetaan maa täyteen ulkomaalaisia, jotka keskittyvät lastentekoon.

Esimieheksi pääsee narsistiset muiden simputtajat

En ole hoitoalalla, mutta ihan saman havainnot olen joutunut tekemään.

Työnantajat/esihenkilöt seuraavat somekanavia ja nettifoorumeita, kerrotaanko siellä heidän perseilyistään tunnistettavasti. Keskusteluita jopa poistatetaan, ettei maine tahriintuisi. Kuitenkin viesti kulkee vanhalla menetelmällä.

Anonyymi kirjoitti:

En ole hoitoalalla, mutta ihan saman havainnot olen joutunut tekemään.

Työnantajat/esihenkilöt seuraavat somekanavia ja nettifoorumeita, kerrotaanko siellä heidän perseilyistään tunnistettavasti. Keskusteluita jopa poistatetaan, ettei maine tahriintuisi. Kuitenkin viesti kulkee vanhalla menetelmällä.

Lue lisää

Hoitoalalla ahdinko Helsingin kaupungilla on johtamisongelma joka alueella, siksi se on ala-arvoinen työnantajana. Helsingin kaupungin johtaminen kuntoon. Kun poistetaan epäpätevät johtajat ja tilalle lakia noudattavat ihmiset pätevät ihmiset. Onko vallan käyttö niin tärkeää, että se ohittaa kaiken mun jopa ammattiylpeyden ja inhimillisyyden? Sylttytehtailu ja hyssyttelyn kulttuuri sinetöidään julkisessa keskustelussa. Vetelähousuiset johtajat johtavat alaisiaan pelolla ja uhkailujen kautta, joilla voidaan peittää ongelmia epäpätevää johtamisen kulttuuria. Sama jatkuu ja mikään ei muutu. Hoitajien ei anneta puhua julkisesti selkokielellä epäkohdista, vaan epäkohdat pitäisi siivota maton alle piiloon päivänvalolta. Työnantajalla ei ole oikeutta kieltää työntekijää puhumasta omista kokemuksistaan, jotka koskevat häntä. Valviran havaintojen mukaan mm. Kotihoidon palveluissa on koko maassa useita kehittämistarpeita. Katsokoon Helsingin kaupungin johto- ,esimies E. Sandelin itseään peilistä kehittämisjohtajina kotipalveluissa. Omaisten ja hoitajien antamat palautteet eivät ole positiivisia palautteita johdolle. Iltasanomien 28.12 . 2023 haastattelu ja palautteista saa sellaisen kuvan, että mitä on johtaminen nykypäivänä terveyden huollossa, jossa laiminlyödään ikäihmisen potilasturvallisuutta. Meneekö kirjoitukseni tunteisiin. Kokemusta on eri hoitokulttuurista. Olen tehnyt hoitotyötä 42 - vuotta ja nähnyt monenlaista johtamiskulttuuria.

Anonyymi kirjoitti:

Hoitoalalla ahdinko Helsingin kaupungilla on johtamisongelma joka alueella, siksi se on ala-arvoinen työnantajana. Helsingin kaupungin johtaminen kuntoon. Kun poistetaan epäpätevät johtajat ja tilalle lakia noudattavat ihmiset pätevät ihmiset. Onko vallan käyttö niin tärkeää, että se ohittaa kaiken mun jopa ammattiylpeyden ja inhimillisyyden? Sylttytehtailu ja hyssyttelyn kulttuuri sinetöidään julkisessa keskustelussa. Vetelähousuiset johtajat johtavat alaisiaan pelolla ja uhkailujen kautta, joilla voidaan peittää ongelmia epäpätevää johtamisen kulttuuria. Sama jatkuu ja mikään ei muutu. Hoitajien ei anneta puhua julkisesti selkokielellä epäkohdista, vaan epäkohdat pitäisi siivota maton alle piiloon päivänvalolta. Työnantajalla ei ole oikeutta kieltää työntekijää puhumasta omista kokemuksistaan, jotka koskevat häntä. Valviran havaintojen mukaan mm. Kotihoidon palveluissa on koko maassa useita kehittämistarpeita. Katsokoon Helsingin kaupungin johto- ,esimies E. Sandelin itseään peilistä kehittämisjohtajina kotipalveluissa. Omaisten ja hoitajien antamat palautteet eivät ole positiivisia palautteita johdolle. Iltasanomien 28.12 . 2023 haastattelu ja palautteista saa sellaisen kuvan, että mitä on johtaminen nykypäivänä terveyden huollossa, jossa laiminlyödään ikäihmisen potilasturvallisuutta. Meneekö kirjoitukseni tunteisiin. Kokemusta on eri hoitokulttuurista. Olen tehnyt hoitotyötä 42 - vuotta ja nähnyt monenlaista johtamiskulttuuria.

Lue lisää

Onko vallakäyttö niin tärkeää, että se ohittaa kaiken muun ammattiylpeyden ja inhimillisyyden? Helsingin kaupungin johtaminen kuntoon, kun poistetaan epäpätevät johtajat ja tilalle kunnolliset osaavat ja lakia noudattavat ihmiset. T, PML

Anonyymi kirjoitti:

Onko vallakäyttö niin tärkeää, että se ohittaa kaiken muun ammattiylpeyden ja inhimillisyyden? Helsingin kaupungin johtaminen kuntoon, kun poistetaan epäpätevät johtajat ja tilalle kunnolliset osaavat ja lakia noudattavat ihmiset. T, PML

Lue lisää

Onko vallan käyttö niin tärkeää, että se ohittaa kaiken muun ammattiylpeyden ja inhimillisyyden? Haipro - ilmoitukset eivät johda mihinkään, ei niitä kukaan vaivaudu edes lukemaan, jos lukevat, niin hoitajiahan siitä syyllistetään. Sama jatkuu ja mikään ei muutu. Epäkohtiin ei puututa, eikä niihin haeta ratkaisuja. Mm. potilasturvallisuuden näkökulmasta katsottuna ongelmana. Haipro on tehty sitä varten, että pureudutaan vallitseviin ongelmiin johdon kautta ja haetaan yhteiset pelisäännöt jotta kyseiset virheet eivät toistuisi. Hoitajat eivät uskalla tehdä haipro-ilmoituksia koska pelkäävät, että heitä mustamaalataan ammattitaidottomina hoitajina ja täten heidän uransa voi mennä katkolle, jos tuovat julkisuuteen johtamisen epäasiallista hoitokulttuuria. PML

Nimenomaan se on huonon johtamisen kulttuuri, joka luo epävarmuutta ja huonoa työilmapiiriä. Olen työskennellyt terveydenhuolto alalla 42 v. Esimiehet kiusaavat alaisiaan useimmiten, koska eivät ole tehtäviensä tasalla ja heillä on johtajuus kateissa. Hierarkista vanhoillista johtamista. Terveyden huoltoalalla esiintyy kiusaamista eniten tilastollisesti.

Miten näin onkin voinut käydä? Painotetaanko rekryissä vääriä asioita? Esimiehet ovat jonkinlaisia puhuvia päitä, joilta voi odottaan mitä tahansa. Melkein henkensä puolesta joutuu pelkäämään.

En ole työelämässä enää, ajattelen nuoria ihmisiä työelämässä, kun joutuvat kärsimään henkisestisairaiden epätevien johtajien takia. Onko se ratkaisu, kun alistuu kusipäitten pompotteluun?

Mies näyttää olevan aivan tyypillinen pukki. ja nainen horo. maksukin suoritetaan panosta