Helluntaikirkon eettis-opillisen toimikunnan sihteeri Esa Hyvönen kirjoitti näin RV 37 (15.9.2010) lehdessä.:
”Yksilön, yhteisön vai uhrin etu ?
Yleisesti luottamukseen perustuvan aseman väärinkäyttö - tai sen epäilyskin yhteisössä - ei ole ainoastaan kolhu yksilön itsensä, vaan koko yhteisön moraaliseen omaantuntoon. Toisinaan syyttömätkin epäilyn alaiset joutuvat vetäytymään yhteisön edun vuoksi asemastaan, kunnes julkinen luottamus on hankittu takaisin.
Entä voiko syylliseksi todettu palata takaisin luottamusasemaansa sovitettuaan teon ? Yleisesti ei, vaikka rikkonut katuisi ja tekisi parannusta. Miksi näin ? Siksi, että katumus ei poista yhteisön kollektiivista kokemusta osallisuudestaan pahaan, puhumattakaan yksittäisten uhrien kärsimyksistä.
Esimerkiksi syyllisyys katolisen kirkon piirissä tapahtuneesta lasten hyväksikäytöstä on levinnyt kirkon sisältä koko ympäröivän yhteisön kollektiiviseksi huonoksi omatunnoksi. Uhrien elämä on mennyt pilalle! Katolisen kirkon papeille, jotka havaitaan syyllisiksi, ei voida sallia enää paluuta virkaansa. Muutoin koko yhteisön moraalinen omatunto kolkuttelisi ja moraali rappeutuisi entisestään.”
”Yksilön, yhteisön vai uhrin etu ?
Yleisesti luottamukseen perustuvan aseman väärinkäyttö - tai sen epäilyskin yhteisössä - ei ole ainoastaan kolhu yksilön itsensä, vaan koko yhteisön moraaliseen omaantuntoon. Toisinaan syyttömätkin epäilyn alaiset joutuvat vetäytymään yhteisön edun vuoksi asemastaan, kunnes julkinen luottamus on hankittu takaisin.
Entä voiko syylliseksi todettu palata takaisin luottamusasemaansa sovitettuaan teon ? Yleisesti ei, vaikka rikkonut katuisi ja tekisi parannusta. Miksi näin ? Siksi, että katumus ei poista yhteisön kollektiivista kokemusta osallisuudestaan pahaan, puhumattakaan yksittäisten uhrien kärsimyksistä.
Esimerkiksi syyllisyys katolisen kirkon piirissä tapahtuneesta lasten hyväksikäytöstä on levinnyt kirkon sisältä koko ympäröivän yhteisön kollektiiviseksi huonoksi omatunnoksi. Uhrien elämä on mennyt pilalle! Katolisen kirkon papeille, jotka havaitaan syyllisiksi, ei voida sallia enää paluuta virkaansa. Muutoin koko yhteisön moraalinen omatunto kolkuttelisi ja moraali rappeutuisi entisestään.”
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mites sitten hellareissa.Saarnaaja langenneenakin saarnaa.Miten tällainen eroaa sitten muista kirkoista,
siis käytäntönä?Pahantekijä jatkaa..sekö on oikein?
pedofiilit saavat paikkansa takaisin, mutta rikoppa avioliitto normeja, et saa anteeksi enää koskaan? Sellainen moraali?
T. P. asiaan on nyt nähty.
Virallista julkilausumaa helluntaikirkko ei sitten vaivautunut antamaan, mutta julkaisivat sentään lehdessään asiallisen kirjoituksen, jossa arvovaltainen helluntaikirkkoa edustava kirjoittaja totesi, ettei luottamuksen menettäneen pastorin sallita palata takaisin virkaansa. Kirjoitus oli hienotunteinen, eikä asioita käsitelty nimiä mainiten.
Jumalan Sana on tässä selvä ja kirkas, kukaan ei voi ohittaa Jeesuksen joka on Rakkaus ja ajettele kaikkien parasta, myös syntisen synnin tekijän.
Jeesus sanoo:
Matt. 18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Ei kait yksikään uskova voi ajatella että Herran sanat olisivat liian rajut ? Ei, mutta Paavali on hieman varovaisempi, sillä hän, Paavali ei tiedä kaikkea kuten Jeesus.
Paavali sanoo:
1. Kor. 5:5 Herran Jeesuksen nimessä hyljättävä saatanan haltuun lihan turmioksi, että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.
Asia yhteys on juuri sama. eli haureelliset ja häpeälliset teot.
Myös Paavalin käsky on täynnä rakkautta: että henkensä pelastaisi.
Lopunaikana siis totisesti pidetään Jumalan Sanaa pilkkana ja sen kautta itse Jumalaa.
en mitään sano, jos ulkopuoliset, se on jumalattomat jotka eivät Jumalasta tiedä tahi välitä, mutta nyt on kyseessä Herran palvelijat, tahi sellaiset jotka tekeytyvät heiksi palkan toivossa. tahi vielä pahempaa, sen tarjoamien tilaisuuksien takia.
Herra armahtakoon heitä ja meitä.