Epäjumalienkieltäjä
Ateisti, humanisti ja vastuullisuuteen pyrkivä hedonisti.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia18 aloitusta · 2759 kommenttia
- Avioliiton käsite laajeni.
Edelleen on mahdoton käsittää mikä ongelma tässä tasa-arvoisessa avioliittolaissa on? Kukaan ei menetä mitään, kenenkään oikeudet vähene, kenellekään ei tule uusia velvollisuuksia. - Käytännössä maissa joissa on alhaisin lapsikuolleisuus on myös alhaisin syntyvyys.
- Avioliitto on tapa virallistaa parisuhde ja antaa sille juridinen kehys.
Historiassa avioliittoja on käytetty myös poliittisten, taloudellisten ja urakehitykseen liittyvien intressien tukemiseen. Nyt on kuitenkin nyt. - Paavali ei tosin ollut kuulemassa sitä mitä Jeesus oli puhunut (Jos Jeesus ylimalkaan oli ollut oikeasti olemassa).
Kristinuskon yksi kummallisuus on se että Jeesus saarnasi ja opetti 12 opetuslastaan tarinan mukaan arameaksi, mutta kristinuskon ensimmäinen merkittävä johtaja ei ollut kukaan opetuslapsista, vaan kreikaksi kreikankielisille alkukristityille saarnaava ja kirjoittava Paavali, joka ei ollut messiastaan koskaan edes nähnyt. - En tunne ketään jonka tietäisin harrastavan SM-leikkejä. Silti tiedän että heitä on.
Meditoinnin "hyötyihin" ei minun kokemukseni mukaan kuulu se, että se altistaisi homofobialle. Ennemminkin se auttaa ymmärtämään itseään ja ymmärryksestä seuraa hyväksyntä. Itsensä hyväksymisestä seuraa taas se, että on valmiimpi hyväksymään toisetkin. On hyvin alkeellinen virhe kuvitella itsensä "normaalin" määritelmäksi. Erilaisuus on rikkaus.
En inhoa uskovaisia. Uskovaisiuteen liittyy monia mielestäni ikäviä ja jopa vastenmielisiä piirteitä, mutta se on eri asia kuin uskovat yksilöinä ja ihmisinä. - Olen eheytynyt kristitystä sekulaariksi humanistiksi, joten minulla ei ole tarvetta korostaa itseäni todistelemalla muita (myös totuuden vastaisesti) epäkelvoiksi ihmisiksi.
- Miten hyvin noin niinku omasta mielestä onnistut toimimaan esimerkkinä kristitystä lähimmäisenrakkaudesta?
- Enköhän minä tiennyt mitä tiesin kun viestini kirjoitin.
Riidanhaluisuutesi, itsekorostuksen tarpeesi ja halukkuutesi tuomita muita keskustelijoita pelkästään omiin ennakkluuloihisi pohjautuen muistuttaa minua taas kerran sitä, miten kiitollinen minun pitääkään olla siitä, että en enää ole kristitty.
Kiitos siitä. - Homous ei ole valinta yhtään sen enempää kuin heteroseksuaalisuuskaan. Ainakaan minun ei mitenkään pidä ponnistella pysyäkseni heterona. Pitääkö sinun? Enkä minä ole koskaan päättänyt että seksuaalinen haluni kohdistuu naisiin. Se että olen hetero ei ole minun ansioni eikä syyni. Yhtä vähän homojen homous on heidän ansionsa tai syynsä.
Mitään toimivaa "eheytysterapiaa" ei ole. Sen sijaan lukuisia esimerkkejä "eheytyksen" vahingollisista seurauksista on. Ihmisiä pitää kunnioittaa eikä vahingoittaa.
Seksi varmaankin on tavallaan "pakonomaista toimintaa", koska se on yksi perusviettejämme - vaikka senkin voimakkuus vaihtelee paitsi ikäkausittain, myös yksilöittäin. Mutta kuten sanoin se mihin halumme kohdistuu ei ole valinta. Olemme psykofyysinenkokonaisuus ja siihen liittyy seksuaalisuutemmekin.
Eniten minua ihmetyttää se, mikä lopulta on ongelma jos kaikki saisivat toteuttaa seksuaalisuuttaan niin kuin haluavat niin kauan kun se on aikuisten välistä vapaaehtoisuuteen perustuvaa toimintaa? Käytännössä niin he taitavat tehdä joka tapauksessa - ajattelee joku Raamattuseura siitä mitä tahansa.
Minä olen ollut jo vuosikymmeniä naimisissa. Jos naapurinani asustava lesbopari haluaa myös mennä naimisiin, niin onko se minulta pois? Jos naapurirapun aina hyvin siististi pukeutuva poikamies harrastaisikin viikonloppuisin sadomasokistisia leikkejä salaisen poikaystävänsä kanssa niin mitä minulla siihen olisi sanomista? Pitäköön hauskaa. Tämä jälkimmäinen esimerkki oli keksitty.
Minusta voisi harkita onko halu määräillä itselleen tuntemattomien ihmisten seksielämästä sekään ihan tervettä vai onko kyseessä aito perverssio. Sehän ei perustu dominointiyritysten kohteena olevien vapaaehtoisuuteen.
Elä ja anna elää. - Minä en niinkään puhunut Jeesuksen luo saattelusta, vaan vauvojen liittämisestä kirkon verovelvolliseksi rahoittajaksi. Kirkollisveroa nyt ainakaan ei ole säädetty Raamatussa.
- Voi parkaa.
Kuten jokainen voi ketjusta nähdä annoin kaksi Raamatun kohtaa, jotka todistivat väitteeni: Matt 16:28 ja Luuk. 9:27 . Ensimmäinen lyhennys tarkoittaa Matteuksen evankeliumin 16. luvun 28. jaetta ja toinen vastaavasti Luukkaan evankeliumin 9. luvun 27. jaetta.
Onko sinulla jotain sanomista itse aiheeseen vai meuhkaatko vain muuten? - Meditaatio rentouttaa tyynnyttä mielen ja kirkastaa "olemista". Sen avulla näkee selkeämmin ja "etäämmältä" mitä oikein tuntee ja ajattelee. Se ei muuta minua, vaan ennemminkin palauttaa kykyni nähdä itseni ja olla tietoisesti mitä olen. Jos se on sinusta "eheytymistä" niin sitten se eheyttää.
<<Uskovat haluavat eheyttää homot sen synnillisyyden vuoksi, ja koska raamatussa sanotaan sen olevan syntiä.>>
Seksuaalinen suuntautuminen on ihmisen myötäsyntyinen ominaisuus. Se vakiintuu viimeistään joskus 11-13-vuotiaana. Siinä on tietenkin kaikki harmaan sävyt umpiheterosta umpihomoon. Lääketiede ja psykologia on aika yksimielisiä siitä, että sukupuolinen suuntautuneisuus on varhaisen murrosiän jälkeen muuttumaton.
Minä en ole valinnut olevani hetero yhtään enempää kuin olen valinnut olevani vasenkätinen. Joskus esipuberteetissa vastakkainen sukupuoli alkoi vain kiihottaa ja kiinostaa. Muistan vieläkin hämmennyksen kun huomasin vähäpukeisten naisten kuvien kiihottavan minua fyysisesti ymmärtämättä vielä miksi, vaikka teoriassa tiesin miten ihmiset lisääntyvät.
Samoin he joiden suuntautuminen on toinen ovat saaneet suuntautumisensa "annettuna". Murrosikä on muutenkin kyllin hämmentävää, joten tuskin monikaan haluaa olla seksuaalisuudeltaan varta vasten poikkeava enemmistöstä, kun jo valtavirrasta liikaa poikkeavan musiikkimaun tunnustaminen voi olla vaikeaa.
"Eheyttäminen" on henkistä väkivaltaa, joka pahimmillaan johtaa itsemurhiin ja vakaviin mielenterveyden ongelmiin. Se ei toimi eikä sillä ei saa mitään hyvää aikaan ja se on täysin tarpeetonta.
Raamatun kirjoittajien mielestä homous oli synti, mutta orjien pitäminen ei. Onneksi ihmiskunta kehittyy.
<<Avioliitto on miehen ja naisen välinen, koska en näe avioliitolla mitään muuta funktiota, kuin sen, että biologisesti lisääntyvä porukka pitää huolta jälkeläisistään.>>
Pitäisikö kirkon siis kieltäytyä vihkimästä menopaussin ohittaneita naisia avioliittoon?
Avioliitto on juridinen sopimus ihan riippumatta osapuolten sukupuolista. Se on myös "maallisen" oikeudenkäytön piiriin kuuluva menettely eikä kristittyjen keksintöä tai omaisuutta. Siksi uskonnolliset argumentit eivät kuulu siihen miten länsimainen demokratia määrittää avioliiton. - Erehtymistä sinullekin, rakas lajitoveri.
- Luuletko että siis lainasin kahta eri evankeliumia kohdista joita en tiennyt olevan olemassa? Ja miten se mitä minä tiedän muuttaa sitä mitä Raamatussa lukee?
Olette te uskovaiset saaneet itsenne sekaisin! Sinullakin on kuitenkin toivoa ja voit vielä eheytyä vastuulliseksi aikuiseksi. - Tuttuni tekee keikkaa järjestysmiehenä. Hän myös kertoi että leppoisin festari on Tuska. Sielä järkkärit ovat vailla tekemistä ja voi kuunnella rauhassa esiintyjiä.
Jos haluaa järjestysmiehenä verestää painitaitojaan, niin varmin paikka on hänen kokemuksensa mukaan Tangomarkkinat. Siellä hän on joutunut painiin muutaman keski-ikäisen humalaisen isännän kanssa joka kerta. No Pohjanmaa on painiseutua.
En tosin osaa sanoa miten Tangomarkkinat asettuu akselille "Saatanan lapset" vs. "Jeesuksen sulhaset". - <<Nyt epäuskolaiset ovat ruvenneet uskovaisia matkien järjestämään erilaisia "kesäjuhlia", mikä tietysti on sinänsä ihan ok, mutta eivät he siellä mitään muuta osaa tehdä kuin ryypätä, käyttää päihteitä, tapella ja huorata ja muutenkin työllistää poliisia. Mitäpä muuta voisi olettaakaan kun Saatanan lapset lähtevät "juhlimaan"...>>
Jos uskoisin johonkin jumalaan, kiittäisin häntä joka päivä siitä, että hän on varjellut minua joutumasta tuollaisen kristillisen lähimmäisenrakkauden valtaan, kuin mistä avaajan viesti kumpuaa.
Toivon sydämestäni, että eheydyt vielä joskus vihasta ja katkeruudesta tasapainoiseksi aikuiseksi. - Jepjep. Kun logiikan korvaa uskolla ja rehellisyyden Jeesuksella, niin pystyy selittelemään, että ennustus "Jumalan valtakunnasta" tarkoitti ilmiselvästi
"Jerusalemin hävitystä". Ja uskova tietää tämän siitä, että mitään ennustettua Jeesus-kuninkaan johtamaa Jumalan valtakuntaa ei tullut, vaan tuli Jerusalemin hävitys. Näin jokainen ennustus saadaan jälkikäteen osoitettua todeksi. - Minä kirjoitin avioliittokäsityksestä ja Suomen avioliittolaista. En ymmärrä miten se liittyy Venäjän homojen kohtaamaan henkiseen tai fyysiseen väkivaltaan, josta tuossa linkissä puhutaan?
Luitko edes linkin? Siinähän kerrottiin mm. miten 13 v tyttöä oli "eheytetty" tuloksetta ja fyysistä ja psyykkistä väkivaltaa käyttäen: "They covered me in holy water and forced me to drink it. Sometimes they hit me with rods. I feel like they broke my mind."
Lasten kiduttaminenko on kristittyjen "ratkaisu" heidän omaan homofobiaansa? - Matt 16:28 "Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."
Luuk. 9:27 "Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan."
Nyt joku voisi kertoa ketkä Jeesuksen puheita kuunnelleista ennen kuolemaansa näkivät Jeesuksen tulevan valtakuntansa kuninkaana tai näkivät Jumalan valtakunnan?
Selittely siitä, että tällä tsrkoitettaisiin v 70 tapahtunutta Jerusalemin hävitystä voidaan luokitella hätävalheeksi. Miten Jeesus osallistui Jerusalemin hyvitykseen ja ketkä jo Jeesuksen puheita kuunnelleista näkivät hänet 45 vuotta myöhemmin kuninkaana kun roomalaiset hävittivät Jerusalemia? Mikä oli Jeesuksen valtakunta, jonka kuningas hän oli v. 70?Seurasiko Jerusalemin hävitystä Jumalan valtakunta, jonka elävät ihmiset saattoivat nähdä? - Rakkaat kristityt: yrittäkää muistaa että avioliitto ei ole kristittyjen keksintö eikä teillä ole monopolia siihen miten avioliitto määritellään. Maailmassa ja Suomessa on solmittu avioliittoja jo ennen kristinuskon tuloa ja toisaalta vuodesta 1922 lähtien meillä Suomessa on ollut uskonnonvapaus, joka mahdollisti siviilivihkimisen.
Laki (myös avioliittokaki) koskee kaikkia eikä vain kristittyjä. Lain mukaan avioliitto on juridinen sopimus. Se että se tehdään rakkaudesta on suotavaa ja yleistä, mutta lain silmissä avioliiton perusluonne on juridinen. Sillä mitä avioliittolaissa lukee ei ole mitään tekemistä sen kanssa elävätkö ihmiset homosuhteissa vai eivät. Tasa-arvoisella avioliittolailla on merkitystä millaisessa juridisesta suhteessa (joka tapauksessa) yhdessä elävä samansukupuolinen pari voi elää.
Se, millaisten avioliittojen päälle kukin uskontokunta haluaa loihtia hyvää karmaa tai menestystä ja millaisin menoin ja rituaalein he haluavat sen tehdä, on näin ulkopuolisen silmin jokaisen uskontokunnan sisäinen asia. Siitä te luterilaiset ette vain pysty näköjään keskenänne päättämään. Länsimaisessa demokratiassa laki ei kuitenkaan ole minkään uskonnon jatke eikä sillä ratkota uskontokuntien sisäisiä riitoja.
Toinen kummallisuus teidän kristittyjen avioliittokeskustelussa on se, että vaikka moni pitää vuorisaarnaa yhtenä keskeisimmistä kristinuskon kiteytyksistä ja vaikka vuorisaarnassa Jeesus tuomitsee jyrkästi avioeron (muttei homoutta), niin avioeroon päätyneiden ihmisten uudelleenvihkiminen ei herätä tällaista intohimoa kuin homoliitot? Matti Nykänen voi Jumalan silmien edessä ja juorulehden sponsoroimana solmia seitsemännen avioliittonsa kirkossa ja papin siunauksella eikä kukaan protestoi.
Raamattu näyttää monelle uskovaiselle noutopöydältä jolla jokainen voi ulkoistaa omat ennakkoluulonsa Jumalan mielipiteiksi.