weccu

Vapaa kuvaus

Ikuinen mietiskelijä. Hmmm.......... Vapaa-aikanani: Kesäisin mopoilen. Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: ateismi Linkit: http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi, http://www.vapaa-ajattelijat.fi, http://www.skepsis.fi, http://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta Koulutus: --- Koulut: Sellaisiakin on käyty. Ammatti: Muu Työskentelen: Kyllä. Siviilisääty: --- Lapset: Olen ylpeä vanhempi Skype: On Email: [email protected] Hakusanat: ateismi

Aloituksia

185

Kommenttia

1815

  1. Olet oikeassa. täällä oltiin niin uudenvuoden juhlinnan jälkimainingeissa vielä, ettei avauksen pointti heti auennut ja iän mukanaan tuoma skeptisyyskin pyrkii joskus aina esiin, vaikka yritänkin työntää sitä vähän taka-alalle.
  2. Tuo kysymyksesi mitä oli ennen alkuräjähdystä on vähän sama kuin kysyisi että: Kun matkataan pohjoisnavalle, niin mitä on pohjoisnavan jälkeen.
    Kuitenkin, sitä ei varmasti tiedetä mitä oli ennen alkurähähdykseksi kutsuttua tapahtumaa. siitä on olemassa erilaisia teorioita.
    Minulla ei myöskään ole minkäänlaista käsitystä siitä miksei keinotekoinen jyvä idä.
    Se asia että jotain ei vielä tiedetä, ei ole todiste jumalasta. Piste.

    Hauskoja nämä teidän todennäköisyyksillä leikkimiset. Todennäköisyyksiä lasketaan kynällä ja paperilla, tai nykyään ehkä tehokkailla elekronisilla laskimilla. Missähän nämä pastorin laskelmat ovat ja mitä hän on käyttänyt laskelmiensa perusteina? Vai onko hän vain keksinyt nokkelan sanonnan?
    Pieni todennäköisyys ei tarkoita ettei asia missään tapauksessa tapahdu, eikä suuri todennäköisyys tarkoita että asia varmasti tapahtuu.
    Maailman kaikkeudessa on enemmän tähtiä kuin Marsissa ja maapallolla on yhteensä tuota pölyä, joten mielenkiintoisia asioita voi hyvinkin tapahtua jossain päin kaikkeutta. Ja jossa sitten kinastellaan todennäköisyyksistä.

    Maailma saattaa olla jumalan luoma, mutta on todenäköisempää ettei ole, koska sen puolesta on enemmän argumentteja. Usko pois..
  3. Nämä avaruusolento jutut ovat näitä Dänikenin juttuja, joita itsekin luin rippikoulu ikäisenä ja olin vähän taipuvainen ajattelemaankin samoin.

    Nykyään olen sitä mieltä että etäisyydet ovat aivan liian valtavia siihen, että mikään teknologia ikinä tekisi minkäänlaisia tähtien välisiä matkoja.

    Emme välttämättä ole yksin maailmankaikkeudessa, mutta kuitenkin olemme..
  4. Kuulehan nyt Jaakob. Olen ymmärtänyt että tie pelastukseen olisi tunnustaa syntinsä, ja ottaa jeesus sydämeensä. Mitään muuta ei tarvita.

    Siis, jos ateisti siis mielestäsi tietää tämän, niin minkä helkkarin takia hän sitten kieltäisi tämän varman pelastuksen??? Minä en nyt kertakaikkiaan ymmärrä sinun ajatuksen kulkuasi mitenkään. Voistko mitenkään selventää tuota niin että meikäläinenkin ymmärtää..

    Ontuu, pahasti ontuu...
  5. Minua on tässä vuosien varrella monesti informoitu asiasta, joten olen kyllä tietoinen tästä varsin ikävästä kohtalostani. :D
  6. Niin, millä todistetaan olematon olemattomaksi? Tai olevaksi? Näihin kun joku keksisi vastauksen.
    Ateisteilla ei ole mitään tarvetta osoittaa omien olettamuksiensa todenperäisyyttä. usko pois. Miksi olisi? Sinä saat aivan rauhassa uskoa jumalaasi ja rukoilla vaikka päivät läpeensä. Mutta kun tulet tänne väittämään minulle että olen omien olettamuksieni kanssa väärässä, niin silloin sinä olet se joka joutuu todistelemaan väitteitään.

    "Mitkä siis ovat ne välineet ja menetelmät, joita käyttäen ateistit ovat päätyneet päätelmäänsä Jumalan eksistenssin olemattomuudesta?"

    Minä en usko jumalan olemassaoloon siksi ettei minulla ole mitään syytä uskoa jumalan olemassaoloon. Toistan, ei mitään syytä.
  7. Hyvää loppuvuotta vain sullekin Mikkonen, ja muille kanssa..
  8. Näitä ketjuja ei ilmeisesti haluta poistaa, jostain syystä? Tuossa ainakin yksi toinen ketju hävisi alle puolessa tunnissa. Hmmm...
  9. Kirjoitukset viettelevät ja puhutut sanat saattavat johtaa harhaan. Siksi asiat pitää olla mitattavissa ja/tai laskettavissa..
  10. Aivan, tarkastetaanpa nyt sitten yksi juttu raamatulla.

    Rutto johtui entisajan näkemyksin siitä, että jumala oli vetänyt herneen nenään jostain ihmisten "syntisistä teoista" Ja ainoa hoito siihen oli armoton rukoilu.

    Nykyään biologien näkemys on, että se on tavallinen bakteeritauti joka paranee parin viikon antibiooottikuurilla.

    Miltä sivulta raamatusta löytyisi tietoa biologien näkemyksen tueksi? Tueksi siksi että rutto tosiaan paranee parin viikon antbioottikuurilla. Vai löytyykö sieltä ehkä jotain tätä vastaan, eikä rutto parane antibiootti kuurilla, jolloin näkemyksesi mukaan pitää uskoa raamattua? Joka taas sotii käytännön kokemusta vastaan. Hmmm...
  11. Hedelmöittyminen on biologinen tapahtuma. Aina...
  12. "Raamatun tapahtumia ei pidä tutkia luonnontieteen
    eikä biologian näkökulmasta."

    Miksi ei??
  13. Ehkä on parempi kun ei oleta kovin paljon, ja se on joka tapauksessa liian kaukana että siitä olisi muuta hyötyä kuin tieto siitä onko siellä leviä, vai ei.

    Ehkä tulevaisuudessa valmistuva E-ELT antaa jotain lisätietoa, mene ja tiedä?
  14. "Evo olettaa että ihmiset polveutuvat apinoista." Ei oleta. Tuo on iänikuinen kretuvale.
  15. No, sitten mentäisiin sillä tiedolla. Ei kai tuossa sen kummempaa.
    Eteenpäin sanoi mummo lumessa, vai miten meni.

    Toki epäilen vahvasti ettei tuollaista tietoa tule..
  16. Mistäkö puhelen? Aikomukseni oli suositella kahta kirjaa, mutta olen ilmeisesti ilmaissut sen varsin huonosti jos et ymmmärtänyt..
  17. :D Voisikohan tuosta vääntää jonkinlaisen Kretun lain. (Murphyn laki)
  18. Olen lukenut kirjan. Enqvist kuvaa aika hyvin ulkopuolisena tarkkailijana uskonnollisia palvontamenoja, joissa hän osin näkee myös "hurskaudella Keikarointia" kuten hän asian ilmaisee.

    Hyvä kirja. Suosittelen kaikille, kuten myös edellistä kirjaa: Kuoleman ja unohtamisen aikakirjat.
    Jossa hän rohkeasti lähestyy aihetta muistisairaan äitinsä kautta.
  19. Niin että minulla on uskonnon saastuttamat aivot? :D
    Voi hyvinkin olla ettei minulla ole niin sanotusti "kaikki inkat kanootissa" mutta voin vakuuttaa ettei se kyllä uskonnosta johdu.

    Missä olen maininnut etten usko evoluution toimivuuteen? Minähän olen evoluutioteorian vankimpia kannattajia, koska se mielestäni kuvaa parhaiten nykyistä biodiversiteettiä.
  20. Mutta mihin hävisi kolmiyhteisyys?? Eikö isä, poika ja pyhähenki olekaan yhtä??
    21. 13 / 91
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt