bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. Hieno ajatus, mutta korjataan hieman: solut syntyvät jakaantumalla, ja kuolevat kun kellossa tulee ns. tunnit täyteen. Esim. ihosolujen ikä on noin viikon (ihon uloin kerros koostuu kuolleista ihosoluista = marraskesi).

    Ymmärsin kuitenkin mitä hait takaa: vaikka ihminen ja suurin osa hänen soluistaan kuolee yksilön kuoleman jälkeen, sukusolulijalla osa soluista on "karannut" ja jatkaa jakautumista jälkeläisissä ja edelleen heidän jälkeläisissään. Ei ihme että pidämme lapsiamme arvokkaina, elämämme jatkuu heissä.
  2. *Kirkon totuudellisuus kun ei ole matemaattisesti ratkaistavissa. Se ratkaistaan vertaamalla kirkon opetusta ja linjaa Jumalan sanaan.*

    On ratkaistavissa, ja nimenomaan matemaattisesti. Se mikä voidaan mitata tai laskea (ilmaista numeroina), on paljon suuremmalla todennäköisyydellä todellista kuin se mitä ei voida.

    Kirkossa todellista on lähinnä se rakennus. Koska jumalia ei ole, ei voi olla myöskään "Jumalan sanaa". Kirkon opetus, kaikki mitä se edustaa, on rakennettu pronssikautisten rikkinäinen puhelin -tyylisen hajanaisen sepitelmäkokoelman varaan, josta siitäkin monet osat on kopioitu enemmän tai vähemmän suoraan aikaisemmista vastaavista sepitelmistä. Että se siitä ja sen totuudellisuudesta.
  3. *sillä Raamatussa sanotaan: Seurakunnan paimen olkoon mies.*

    Raamatussa sanotaan myös että naisen pitää olla hiljaa ja kunnioittaa miesten auktoriteettiä, sillä miehet on kingejä aina ja ikuisesti naisiin verrattuna. Ei ole ollenkaan yllättävää että Raamattu kuvailee naisen aseman näin kun otetaan huomioon milloin kirjoitetusta ja minkä sukupuolen kirjoittamasta sepitelmästä on kyse.

    Alistu vain, omahan on valintasi.
  4. Kovin vetisiltä sepostuksilta vaikuttavat aatoksesi. Mietin vain että kuka se nyt sitten noista kahdesta tai kolmesta se yksi ja ainoa jumala (vaikka muita ei saa olla), ja kenen nimeä ei saa turhaan lausua?
  5. Hienoa Päivi. Enemmän vain uskonnon järjenvastaisuuksia julki. Noin 2000 kirkosta eronnutta tänään tähän mennessä.

    Täältä voi käydä lukemassa perusteita eroamiseen:

    http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote_06_2013.html?year=2013

    20 vuotta ja se on morjens maailmanloppu-luterilaiselle kirkolle minkään sortin auktoriteettina. Kehitys on vääjäämätön, koska tiedon lisääntymiselle eivät sekopäisimmätkään raamatunpalvojat voi mitään.
  6. Ei tyhjyys ketään kutsu. Toiset ihmiset voivat kyllä tarinoillaan ja kirjallisilla sepityksillään huijata muita matalaotsaisia uskomaan mihin tahansa, mutta olemattomat olennot eivät kutsu ketään. Olematonta ei kuulu, ei näy, vaikka sen perään kuinka huutelisi. Ja on tosiaan huudeltu, miljoonien toimesta ympäri maailman, tuhansien vuosien ajan, täysin turhaan. Hiljaisuus jatkuu, eikä sitä kauan kaivattua maailmanloppua tule vaikka päällään seisoisi.

    Mutta oikeassa olet siinä että yhä harvempi ottaa "kutsun" vastaan. Uskonto hiipuu Suomessa sitä mukaan kun ikääntyneempi (ja luonnontieteiden osalta tietämättömämpi) väestö vie sitä mukanaan hautaan.
  7. Tyhjyys ei vastaa rukouksiin, vaikka sille kuinka monta tuntia elämästään hukkaisi.

    Jos haluat parantaa mahdollisuuksiasi löytää elämänkumppani: ylös, ulos ja ihmisten ilmoille sieltä korvesta.
  8. Minkä Jumalan ja mikä haureus? Minun tekemisiäni ohjaa vanhemmiltani ja yhteiskunnalta opittu moraali sekä Suomen laki. Mielikuvitusolennot ja uskomuksiin liittyvät asiat (haureus, synti, sielu yms.) eivät elämääni vaikuta millään tavalla, koska ne ovat samalla tavalla tyhjän päällä kuin koko jumalusko.

    Seksuaalisuus on täysin luonnollista, ja sen keinotekoinen rajoittaminen tai kieltäminen on mielestäni väärin.
  9. Siitä on kauneus kaukana, kun seksuaalisuutta rajoitetaan tai se kielletään kokonaan uskomusten perusteella.

    Mitä jyrkemmin seksuaalisuus kielletään, sitä härskimpänä se purkautuu.
  10. Minusta on hyvin säälittävää että aikuiset ihmiset rajoittavat elämäänsä täysin olemattomien asioiden takia. Uskotaan ihan tosissaan että tuolla jossakin on se todellinen stalkkereitten stalkkeri, joka päräyttää parin ikikidutukseen jos erehtyy (täysin luonnollisesta ja täysi-ikäisille laillisesta) seksuaalisuudesta nauttimaan ennen avioliittoa. Tai ainakin siitä seksistä pitää tuntea suunnatonta SYYYLLISYYTTÄ, ja varmuuden vuoksi vähän ripotella tuhkaa päälle niin ei mene taivaspaikka ohi, jos "hairahtuu" olemaan normaali ihminen.

    Säälittävää, naurettavaa, ja monessa tapauksessa myös todella surullista. Siinä sitä sitten kärvistellään sen saman ukon tai emännän kanssa loppuikä, kun on hääyönä huomattu että palikka a ei passaakaan osaan b oikein häävisti. Nämä ihmispolot kun eivät ole saaneet asiaa kokeilla ennen avioliiton solmimista, eikä varsinkaan kerätä kokemuksia siitä kenen kanssa homma luonnistuisi paremmin. Useimmiten varmasti homma toimii ihan ok, mutta mistäpä nämä joukkopsykootikot tietäisivät. Vertailukohtaa kun ei ole.

    Sama hulluus mikä estää heitä esiaviollisesta seksistä sittoo sitten nämä poloiset toisiinsa loppuiäkseen, avioliittoa kun ei pidä ihmisen mennä rikkomaan, blah blah. Säälittävää, mutte itsepä soppanne keittelette.
  11. Kirjoittaja antaa hienon esimerkin siitä kuinka pihalla uskovaiset valitettavan usein evoluutiosta ovat. Ei ole ymmärrystä edes perusteista.
  12. *mikään eläin ei ole koskaan muuttunut toiseksi eläimeksi, niin että se olisi dokumentoitu.*

    Tietämättömyyttä. Jos olet käynyt kouluja sen verran että ymmärrät englantia, lue täältä:

    http://phylointelligence.com/observed.html

    Toistakymmentä dokumentoitua lajiutumista, eri eläinryhmillä. Ja tuo on vain yksi esimerkkisivusto. Meillä on kotimaassa syntymässä monia uusia lajeja, saimaannorppa ja saimaanlohi esimerkiksi. Laatokassa on omat vastaavat lajiutumiset käynnissä myös, samoin kuin kaikkialla maailmassa, jatkuvasti.

    Elämän kehittyminen ei pysähdy siihen että joku tietämätön väittää sen pysähtyneen.
  13. Aika kaukana ironiasta. Näitä "kyttään-naispappien-miesten-palkkoja -viestejä" on ollut muissakin ketjuissa, sama sisältö: Pappien tulot ja lomamatkat ovat paheksunnan kohteina. Mieli voi järkkyä näimmä aika monella tapaa.

    Ylipainoiselle helsinkiläiselle: Jos ylipainosi on sinulle ongelma (naisasioissa), mikset tee asialle jotain? Syö vähemmän sokerisia ja rasvaisia ruokia, liiku ennemmän ja lopeta se toisten kyylääminen.
  14. Ennen kuin menehdyt katkeruuteesi o8 (vihaiset / katkerat / masentuneet ihmiset eivät elä pitkään), voi kertoa sinulle muutaman tosiasian: en tiedä mistä olet lukusi kiskaissut, mutta niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä kunkin ammatin edustajat KESKIMÄÄRIN tienaavat.

    Jos haluat olla todella köyhä, ala muusikoksi. Sävellä omaa musiikkia ja yritä elää sillä. Yritä hankkia keikkoja ja huomaa ettei niille pääse, ellei itse maksa kuluja. Ja missäkähän koulussa opettaja tienaa 6000e? Oma palkkani ei ole puoltakaan tuosta (se mitä tulee tilille verojen jälkeen). Olen virkaa tekevä opettaja kunnallisessa peruskoulussa. Insinööri tienaa 11 000 tuhatta kuussa vain jos on toimitusjohtajana menestyvässä firmassa. Tutkija tienaa 12 000e/kk? Hyvä vitsi.

    Opiskele ensin 12 vuoden peruskoulutus (9 vuotta peruskoulua + 3 vuotta lukiota), hae helvetinmoiselle sinnillä pääsykokeiden kautta yliopistoon, opiskele 5-6 vuotta (opintotuella kituuttamalla), valmistu tutkijana ja ala hakemaan APURAHAA tutkimustasi varten. Jos olet tehnyt työsi hyvin, saatat hyvällä tuurilla saada apurahan 1-3 vuodeksi. Raha riittää hädin tuskin elämiseen, ja apurahakauden aikana ei voi sairastua eikä pitää lomaa, koska tutkimus pitää valmistua ajallaan. Apurahakauden lopussa pitää hakea jo kylmä rinki persiin ympärillä seuraavaa apurahaa, ettei joudu kortistoon. Tervetuloa kokeilemaan. Aika harvat tutkijat pääsevät nauttimaan säännöllisestä kuukausipalkasta, mutten tunne ketään jolla se olisi edes puolta siitä mitä sinä valehtelet.

    Miettisit siis katkera ihmispolo ensin mitä puhut ja kenenkin ammatista. Muusikko Ville Valo on rahansa ansainnut hirvittävällä työmäärällä. Hän on niitä harvoja muusikkoja, jotka eivät elä kädestä suuhun. Suurin osa kituuttaa köyhyysrajan tuntumassa jatkuvassa epävarmuudessa. Rahat tulevat usein jostakin muusta, huonosti palkatusta hanttihommasta.

    Hankkikaa elämä, parempi itsetunto ja tietoa, niin ei tarvitse muita ihmisiä kytätä ja olla noin jumalattoman katkera joka suuntaan.
  15. *Uskonnon rehellisyys on sitä, että se näkee ihmisen vain ihmisenä. Tässäkin keskustelussa on kukkinut ateistien taholta suuruudenhulluus, epärealistinen luottamus ihmisen kykyihin ja mahdollisuuksiin.*

    Niinpä niin. Voisitko vielä vahvistaa sen uskonnon kertoman "rehellisyyden", että ihminen ei ole eläinlaji eläinlajien joukossa. Vai miten se oli?

    Todellisen tieteilijän tunnistaa siitä, että hän tajuaa kuinka vähän hän oikeasti käsittää maailmankaikkeudesta. Mitä suuruudenhullua siinä on? Maapallo ei ole maailmankaikkaudessa edes bakteeri kärpäsenkakassa vaan jotain triljoona kertaa mitättömämpää. Silti esim. kristinuskonnon "rehellisten" oppien kertomana voimme kuitenkin kuulla että olemme jumalan valitsema universumin ydin. Maailmankaikkeus on luotu meitä ja vain meitä varten. Vai miten se oli?

    Eli kuka se olikaan tässä se suuruudenhullu ja epärealisti? Ja kuka se luottaakaan sokeasti siihen, että kuoleman jälkeen koittaa autuus, kun vain on on oikea tarina valittuna?
  16. Otsikon mukainen "pelastus" pitäisi määritellä ja sen reaalisuus todistaa, sitten olisi mielekästä alkaa väittelemään aiheesta.

    Puhutte paljon ja hartaasti asiasta jonka olemassaolosta ei ole mikään sortin todisteita. Kaikki luonnonlait puhuvat sen puolesta ettei ole olemassa sellaista paikkaa - "taivasta" - johon tuo pelastus ihmisen veisi. Kun koko paikka, samoin kuin itse se pelastajakin ovat täysin arvailujen ja uskomusten varassa, on ihan turha puhua koko asiasta.

    Mitä tulee tietoon ja onneen, ne eivät liity toisiinsa kovinkaan paljon: ei tiedon määrä tietenkään määrittele onnea. Että sinä päivänä kun saavuttaa tiedossa jonkin tason niin - PIM - tulee onnelliseksi. Höpsis. Onnen ja onnellisuuden määritelee kukin itse, siihen ei tiedon määrä juurikaan vaikuta (koska se ei ole koko onnellisuuden paketissa kuin pieni osa kokonaisuutta). Toki itselleni onnea ja iloa tuottaa se, että voin tietojeni avulla muodostaa ympäröivästä maailmasta kokonaisuuden jonka toimintaa ymmärrän kohtuullisen hyvin.

    Ongelmien ratkaisussa tiedosta on totta kai hyötyä, mutta kaikkea ei voida ratkaista kun kaikkea ei tiedetä - ja hyvä niin. Elämä olisi tylsää, jos emme saisi sammuttaa tiedonhaluamme ja tyydyttää uteliaisuuttamme uutta tietoa hankkimalla.
  17. *Luuletko, että tieto pelastaa? :D*

    Tekisipä mieleni alkaa saivartelemaan evankeliumista, ja siitä oman oppinne mukaan kuinka TIETO kristinuskosta pitää tavoittaa kaikki maailman ihmiset jotta Jeesus pääsisi sen jälkeen laittamaan koko maapallon tuhannen päreiksi.

    Mutta mitäpä sitä olemattomista ja järjenvastaisista asioista vänkäämään. Tieto sen sijaan on todellista. Se auttaa ymmärtämään ympäröivää maailmankaikkeutta, ja sekös monia uskovaisia harmittaa. Keinoina estää tiedon lisääntyminen on ollut perinteisesti mm. se että "liikaa tietäviä" ihmisiä syytetään siitä että he "nostavat itsensä jumalan asemaan". On suorastaan synti tietää liikaa. Ei siis muuta kuin takasta tuhkat päälle ja raamattua lukemaan, kyllä se siitä. Ei tarvi tuntea syyllisyyttä, kun ei tiedä eikä ymmärrä ympäröivästä maailmasta mitään.
  18. *Uskonto näkee asiat rehellisemmin ja vapaammin kuin itseensä käpertynyt pelokas järki.*

    Tuota on vielä ihan pakko kommentoida: rehellisyyttä ja vapautta on se, että jos tiede joskus kaivelee sen jumalan esille, tai hän / se / whatever / joskus itse näyttäytyy ja todistaa olemassaolonsa vaikkapa yhdellä luonnonlakien vastaisella teolla, niin siinä se jumala sitten on. Se että jotain tuollaista tapahtuisi, on ihan yhtä olemattoman todennäköistä kuin se on ollut tähänkin asti. Mutta tiede on avoin kaikelle, toisin kuin uskonnot.

    Uskontojen epärehellisyyttä ja vapauden puutetta on se, että ne kieltävät kaiken muun henkimaailman (monoteistiset uskonnot ovat ateisteja yhtä jumalaa lukuunottamatta) ja tukeutuvat yhteen ainoaan henkimaailman tarinaan kaikista niistä sadoista vastaavista, toistensa kanssa ristiriitaisista uskonnollista tarinoista joita maailma on täynnä. Uskontokuntien sisällä on vieläpä lahkoja, jotka väittävät että ovat ainoita jotka "pelastuvat". Jo tuo yksinään osoittaa, kuinka höttöiselle pohjalle maailmankuvanne rakennatte ja kuinka rajoittunut se on.
  19. *Tuosta syystä on uskomattoman naiivia luottaa järkeen.*

    Niin. Eiköhän heittäydytä kaikki uskovaisiksi, ja hylätä järjenkäyttö. Kyllä se tällä palstalla on tullut selväksi että aidosti hurskas uskovainen ei saa olla rikas eikä viisas/koulutettu. Hän ei saa yrittää selittää tieteen keinoin mitään sellaista, mikä on ristiriidassa usknonnon näkemysten kanssa. Alkaen maapallon pyöreydestä, ihmisen fysiologiasta (mm. verenkierto), päätyen lajiutumiseen (evoluutioon) ja maailmankaikkeuden synnyn selittämiseen, uskonnot ovat kautta aikain yrittäneet jarruttaa tieteen saavutuksia, siinä onnistumatta.

    Jumala on ajettu yhä ahtaammalle, korvienne väliin. Järkevältä aikuiselta sieltäkin pois. Siksi kannatuksenne vähenee vuosi vuodelta.

    Puhut järjestä kuten kaikesta muustakin uskonnollisen ihmisen maailmankuvan mukaisesti. Kaikki on "valmista", jumalan tällaiseksi luomaa eikä siksi kehity: ei tule uusia lajeja, maailman ympäristöt eivät muutu, ihmisen järki ei kehity. Kuinka väärässä oletkaan.

    Ihmisen evoluutiossa on menossa juuri uusi vaihe, jossa ajattelu ja tiedon määrä kehittyy huimaa vauhtia. Eivät kaikki siinä kelkassa pysy, mutta riittää kun viisaimmat ja motivoituneimmat vievät hommaa koko ajan eteenpäin.

    Samaan aikaa te jumitatte sen saman umpisolmunne kassa siinä missä olitte 2000 vuotta sitten.
  20. Tieteestä jotain ymmärtävä tietää, että tiede ei tiedä kaikkea ja se voi myös erehtyä joidenkin asioiden suhteen. Se tarkentaa koko ajan näkemyksiään ja jos löytyy paremmin perusteltavissa oleva asia jollekin, uusi teoria korvaa vanhan. Uskonnot taas ovat fiksanneet näkemyksensä esim. johonkin tiettyyn kirjaan ja sen tarjoamaan maailmankatsomukseen, eikä sitä voi pahemmin päivittää paremmaksi, sen voi vain hylätä. Raamattua on toki yritetty uusilla käännöksillä saada hieman järkevämmäksi, siinä onnistumatta.

    Hienoa että sinäkin *tähtirivi* alleviivaat tuota uskonnon järjettömyyttä. Naiivia on nimenomaan uskoa, että monta tuhatta vuotta sitten kuollut henkilö palaa elvistellen tuhoamaan maapallon, vaatien uskovat rakastamaan itseään (Jeesusta) enemmän kuin ketään.

    Ihmisen järki on rajallinen, eikä tiede selitä maailmankaikkaudesta vielä kuin osan. Ei haittaa, koska koko ajan selitetään lisää. Entiset uskomukset selitetään luonnollisiksi ilmiöiksi luonnonlakien avulla.

    Kun hyväksyy sen tosiasian että kaikkea ei tarvi eikä voi selittää/tietää kerralla, on ymmärtänyt jotain.
    21. 345 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt