- En mää nyt usko että se niin mahdoton vaatimus on jos NAL haluaa naisen joka ei nauti seksistä hänen kanssaan. Eihän sen naisen niistä aiemmista paremmista seksikokemuksista tartte kertoa ja lähteäkin voi heti kun alkaa tympimään.
- Näinhän se logiikka tuntuu tuossa menevän että jos naisen päällä ei ähki ketään, niin hän ei ole viehättävä eikä siten kelpaa näille luuseriätmeille. No eipä voi mitään, katsellaanpa sitten muita miehiä.
- No ehkäpä sillä naisella ei kulkenut se hissi ihan ylös asti (olettaen että puheestasi ylipäätään oli mahdolllista saada selvää).
- Tai sit kotona ilman miestä ja palstailemassa. :-\
- Kouluttaudun parhaillaan ammattikorkeassa uudelle alalle, mutta oman alan palkallisia harjoittelupaikkojakaan ei tunnu irtoavan millään. Pitää sitten valmistuttua ehkä alkaa sitä muuttoa työn perässä harkitsemaan jos tilanne näyttää vielä silloinkin yhtä synkältä.
- No onhan minulla jonkin verran säästöjä joita syödä, ja tokihan nyt työmarkkinatuella elellessä pitää noista yrittää vähän tinkiä eli nuo ei-niin-välttämättömät heräteostokset oikeastaan jättää pois.
- No eipä tarvitse miettiä että olisiko tuo moraalitonta vai ei, koska itseäni kumppaniaan pettävät miehet kiinnostaa tasan yhtä paljon kuin kasa paskaa. jos siis noin pääsisi vahingossa käymään, niin kyllä harmittaisi, mutta ei siksi että olisi huono omatunto liiton särkemisestä, vaan siksi että tuli haksahdettua kusipäämieheen.
- No eipä kyllä kuulosta alkuunkaan mukavalta vaihtoehdolta että pitäisi seurustella jonkun miehen kanssa joka ei kuitenkaan olisi se jonka oikeasti haluaa. Siksihän tässä pitääkin välillä pakkeja jaella niille miehille jotka kovasti yrittävät minulle tuollaiseksi ”toiseksi parhaaksi” itseään tyrkyttää.
- no kyllä minäkin ehdottomasti valitsisin luonnonrauhan jonkun festarin sijaan. En koskaan ole ymmärtänyt että mikä siinä kauheassa mökässä ja hulinassa oikein pitäisi olla mukavaa.
- 1. No ei ole röyhelön röyhelöä eikä hitustakaan mistään ääliöpinkistä.
2. Eikä silkkikukkiakaan, mitä semmoisilla pölyä keräävillä rumiluksilla tekee.
3. No on mulla Täplä unikaverina, kun sitä on niin mukava halia nukahtaessa.
4. Ei mietelauseita seinillä, musta noi on täysin idiootteja.
5. No ei nukkekokoelmaa, mutta joitakin pieniä leluja on esillä (ei siis mitään aikuisten leluja…)
6. Ei perhe- eikä lemmikkikuvia.
7. Ei kissaa eikä näinollen myöskään kiipeilypuuta semmoiselle.
8. Enpä kyllä ole mitään tyylikkyyttä ikinä pohtinutkaan. minusta tärkeämpää on hauskuus ja käytännöllisyys. - 1. Jos tossa olisi vähän vähemmän nappuloita ja olisi muutenkin virkeämpi, niin jaksaisi ehkä hetken aikaa miettiäkin, mutta juuri nyt ei vaan pysty kykenemään.
2. Täh? Toihan kestää yli 10 minuuttia, eli ei todellakaan ole aikaa tuommoiseen, kun on kiire palstailla ja humputella kaikkea muuta tärkeetä netissä.
3. Ei mitään hajua.
Saatte ihan vapaasti yrittää tulkita että mitä tämä tulokseni nyt sitten tarkoittaakaan. - No en mää nyt tiedä että haluaisinko varsinaisesti, mutta pitäis kait siellä hammaslääkärissä muistaa säännöllisesti käydä vaikka ei mitään ongelmia olisikaan.
- Pyörän kuluviin osiin (ketjut, renkaat, sisurit) menisi ehkä satanen vuodessa, mutta lähes joka vuosi tulee myös jotain isompaa remppaa, eli vanteen oikaisua tai jonkun laakerin vaihtoa, joten ehkä pari sataa voisi olla lähempänä totuutta. Vaellusreissuihin menee ehkä 100-1000 e, riippuen kovasti siitä että miten usein ja miten kauas halua lähteä. Kuntosalilla voi sompailla melko edullisesti kun hyödyntää kaikki tarjoukset ja ilmaiset kokeilujaksot, ja välillä pitää taukoa koko hommasta, eli n. 100 e/vuosi tulee siihen törsättyä. Uusiin urheiluvehkeisiin tulee usein sorruttua silloin kun halvalla saa, vaikka varsinainen tarve onkin joskus vähän kyseenalaista. Ehkä pari-kolmesataa menee noihin, sisältäen siis mm. uusia, entistä tehokkaampia otsalamppuja, alessa olleita villa- ja urheilukerrastoja, hienon värisiä pyöräilykypäriä ja -hanskoja yms. tärkeetä.
- Miksi muka ei naisen olisi hyvä harrastaa sitä aina kun haluaa? Olisiko sitten jotenkin parempi lähteä baariin jännämiehiä metsästämään?
- Eihän tuo mitenkään vastenmielinen ulkonäöltään ole, tosin kyllä vähän oudoksuttaa tuollainen tyyli että sormuksia ja muita koruja hillittömästi. Lisäksi ihmettelen että mitä järkeä on esiintyä tuossa omalla naamallaan, jos kuitenkin sen nimen pitäminen salassa on niin kovin tärkeää.
Mutta anyways, täysin tervettä ja järkevää on kyllä epäillä noiden yhtäkkiä kiinnostuneiden entisten heilojen tarkoitusperiä. Toivottavasti löytäisi itselleen mukavan naisen jolta olisi jäänyt tuo videopätkä kokonaan näkemättä, ettei olisi niillä raha-asioilla siihen kiinnostukseen vaikutusta. - Minä äänestin sitä oikeanpuolimmaista. Minusta se oli selvästi naisellisemman näköinen suurempine silmineen yms. mutta tokihan tuo vasemmanpuoleinen näyttää paljon nykyaikaisemmalta naiselta.
- mää en nyt kyllä tainnut pysyä ihan kärryillä tuossa ajatuksenjuoksussa. Siis väitätkö että testosteronia tai kuukautisia jotenkin paheksutaan yleisesti? Kuukautisten piilottaminen on ainakin minusta kovin kätevää, sillä samalla säästyvät housut puhtaina. (Tietty ilman housuja kulkeminen menkkojen aikana olisi optio, mutta saattaisi vaikeuttaa esim. töihin pääsemistä jonkin verran, joten en välitä toimia itse pioneerina.)
Ja mitenkäs nuo tiukat vaatteet sitten taas tähän aiheeseen liittyvät? Onhan se nyt selvää että naiset pukeutuvat tällaisiin nimenomaan siksi että ne haluttavat miehet tuijottaisivat heitä. Joskus toki joku nainen saattaa sanoa että se tuijotus ärsyttää, mutta tarkoittaa tietysti vain niiden vanhojen setämiesten irstasta kyyläystä. - No kyllä minä ainakin uskon että ne vietit ohjaavat aika lailla ihmisiäkin. Juurihan tässä ketjussa on puhetta miesten mieltymyksestä lisääntymisikäisiin naisiin, ja eikös tämä juuri ole sitä viettikäyttäytymistä, sillä helpommallahan he pääsisivät jos kelpaisivat vanhemmatkin naiset. (Sinänsähän en edes pidä tuota mieltymystä mitenkään kauheana asiana, mutta jos ei sitä naista löydy, niin ei kannata valittaa sitä ettei kelpaa naisille, vaan täsmentää, ettei kelpaa niille haluamilleen nuorille naisille.)
Kyllä mää olen kuule tuota työntekoa harkinnut aika vakavastikin tässä jo pitemmän aikaa. :D
Oletko muuten itse harkinnut työttömäksi ryhtymistä jos noin kovasti keljuttaa se että joudut maksamaan meidän työttömien lusmujen elämisen? - No ehkäpä nuo nyt olisi suunnilleen toisiinsa verrattavissa olevia vaatimuksia, jos nainen haluaa esim. itseään vähintään 10 cm pitemmän miehen ja mies vastaavasti vähintään 10 v nuoremman naisen. Itse en näe kummassakaan kauheasti järkeä, koska nuo kuitenkin tuntuvat rajoittavan sitä pariutumisen todennäköisyyttä, ellei sitten satu olemaan erityisen suosittu henkilö jolla on varaa valkata.
Olenhan minäkin siinä mielessä vähän pituusnatsi ettei useamman sentin itseäni lyhyempi mies oikein innosta, mutta ei minulle kyllä tämän kriteerin pitämisestä nyt mitään erityistä haittaakaan tunnu koituvan, sillä aika harva mies nyt kuitenkin niin lyhyt on. Samanpituinen mies siis kuitenkin kelpaisi vallan hyvin, tosin vähän itseäni painavampi saisi se mies kyllä olla, sillä minun painoiseni mies olisi kyllä varsinainen riuku.
Toki pidän jollakin tavoin itseäni parempina ihmisinä niitä jotka eivät oikeasti välitä tuollaisista ulkoisista seikoista kumppania valitessaan. Mutta en silti jaksa nyt juuri tässä asiassa yrittää olla mikään suvaitsevaisuuden malliesimerkki, sillä kuten sanottua, minun pituusvaatimukseni eivät tosiaan kovin montaa miestä pudota pois. - Mielenkiintoinen havainto tosiaan noista miesten profiilien tilastoista on myös se, että aika moni (itseasiassa ylivoimaisesti suurin osa noista pikaisesti tsekkaamistani) on kuitenkin saanut viestejä useammalta ihmiseltä kuin kenelle on niitä lähettänyt. Mitenkäs tämä nyt käy yksiin sen miesten väitteen kanssa etteivät naiset muka niitä aloitteita tee? Ja entäs sitten se ainainen natina siitä että naiset jättävät vastaamatta miesten aloituksiin?