marathustra

Vapaa kuvaus

Aloituksia

59

Kommenttia

8447

  1. "Väität noin, ja syytät uskovaisia fiktiivisistä kuvitelmista?"

    Luomiskertomuksessa on Paratiisi, Jumala, puhuva käärme, taikavoimia omaavia hedelmiä, kerubeja ja leimuavia miekkoja, alaston ihminen ja puettu ihminen - mitä näistä voimme löytää tästä meidän todellisuudestamme?
  2. "...välinen dialogi on tuomittu epäonnistumaan, koska he puhuvat eri "kieltä"."

    Raamatun Luomiskertomus on faabeli siitä, kuinka ihminen sai vaatteet - se on tarinan kliimaksi ja sehän on näiden uskovaisten uskon perusta. Samanlaisia faabeleita kirjoitti Aisopoksena tunnettu henkilö. Kuinka jänis sai pitkät korvansa, pöllö suuret silmänsä? Dialogi on hedelmätöntä, silloin kun toinen ihminen keskustelee satu-lähtöisesti, jolloin kaikki on mahdollista, mitä vain voi tapahtua ja maailma on täynnä kaikkea näkymätöntä voimaa, jota uskovainen tarvitsee saadakseen selityksistään jotenkuten toimivia.
  3. "Mutta siinä on kyse Jumalan tekemästä ihmeestä."

    Kyse on siitä, että luonnossa on todisteita siitä, että Vedenpaisumusta EI ole tapahtunut. Kaikki luonnossa on tuota tapahtumaa vastaan eikä mitään sen puolesta. Eli on todellisuus vastaan teksti - kumpaan sinä uskot? Vai uskotko jumalasi huijaavan ja poistaneen luonnosta kaikki todisteet?
  4. Ihan vain lauantai-illan ratoksi leikitään sanoilla ja vaihdetaan pari sanaa Torpan vedätyksessä : ""Ei ole mitään kokeellisen luonnontieteen todistetta että Raamattu olisi jumalan/jumalien sanaa. Tuollaiset uskomukset eivät siis perustu tieteellisiin tosiasioihin vaan vedättäjien satuihin."

    Kerrankin Torppa olisi ollut oikeassa jos hän vain olisi kirjoittanut näin!
  5. Joo kyllä, nyt myöhemmin on raha tullut mukaan kuvioihin. Mutta pelkkä rahanahneus ei selitä tuota käytöstä, jpka vertautuu skientologin, jehovan todistajan ja vastaavien käytökseen. Se psykologia joka saa kirjoittamaan nuo tekstit. No esimerkiksi Hannu Lauerma osaisi vastata (ja on kirjoissaan pitkälti vastannutkin) näihin kysymyksiin.

    Mutta minkä nämä Torpan "kirjoitukset" osoittaa, on se, että edelleen on ihmisiä, jotka kaikesta nykytiedosta ja koulutuksesta huolimatta ovat valmiit olemaan "pimeällä taikauskoisella puolella". Vaikka he ovat kaiken avun saavuttamattomissa, on pidettävä huoli siitä, että mahdollisimman harva ihminen erehtyy uskomaan heidän valheitansa.
  6. US:n kommenteissa heti ensimmäinen vastaa Torpalle tyhjentävästi: "Sinun väittämiin on ollut 20 v valmiit vastaukset netissä viitteineen." (Aslak Koivula).

    Tuohon Torppa "vastaa" omaan tyyliinsä eli julistaa copypastettamalla. Ja tuo on ainoa mielenkiintoinen asia näissä Torpan (ja myös hiukkasteologi Paavolan) "blogeissa", on mielenkiintoista lukea tuota "metainformaatiota", joka välittyy entisen addiktin tekstistä. Torppa ei keskustele, hän ei juurikaan jaa omia mielipiteitään tai johtopäätöksiään vaan kuin jonkun muun saarnaajan ja usein lause alkaa "N.N. sanoo..." tai lainausrimpsulla Raamatusta. Miksi näin?
  7. "Vasta kun hänelle on perustellen selitetty miksi ja miten Gitt vääristelee asioita mieleisikseen, hän jatkaa Gittin lainaamista suurena asiantuntijana aivan kuin kukaan ei olisi sanonut mitään."

    Ja kun tämä toistuu kerta toisensa jälkeen niin tuntuu kuin olisi Hatuntekijän teekutsuilla, keskustelu ei seuraa mitä rationaalista logiikkaa.
  8. Aloituksen linkin kommenttiosiossa Torpan kommentti 08:08, joka alkaa: "Valtaojan kommentti on huuhaata kokeellisen luonnontieteen valossa sillä biologisesti ihminen ei ole kehittynyt vaan rappeutunut."

    Koko kommentti vääristää todellisuutta (itse asiassa keikauttaa sen ympäri). Onko kyse enää valehtelusta tai olkinukkien rakentelusta? Hyvin lahkomaiseen aivopesuun tai vahvaan itsesuggestioon viittaavaa, kuin hypnotisoidun tai unessaolevan henkilön kirjoitusta. Kannattaisi tosiaan vain copy-pastettaa, ettei Patty Hearst puske pintaan.
  9. "Milläkö tavoin GDI? No se on epäolennaista."

    Kaikki on jumalan (tarkemmin Jumalan) luomaa, paitsi kysymys "Kuka loi Jumalan?". Tuon kysymyksen on itse Saaatana keksinyt! Siksi kreationistit eivät vastaa siihen.
  10. Jos soveltaa kreationistista informaatiodiibadaabaa tähän kirjoitukseen, niin lähettäjän kirjainrimpsujen välittämä metainformaatio sisältää kirjaimet U R E A. Kertooko tämä älykkäästä lähettäjästä? No ei tietenkään.
  11. Onko Viivi Pumpanen laji? Hän on ainakin nisäkkäämpi kuin monet muut. Äskenhän tuli muuten luontodokumenttisarja nisäkkäistä viidakossa - en tunnistanut ensimmäistäkään...

    Mutta jos tosissani vastaan hyvään kysymykseen, niin en juuri yhtään, kymmenisen tai maksimissaan 20. Täytyneekin joskus kokeilla.
  12. "Onko hulluus viisautta vai viisaus hulluutta?"

    Vai onko hulluus hulluutta ja viisaus viisautta? Jos maailma onkin niin yksinkertainen, että Paavalin raapustukset on uskonnollista diibadaabaa vailla kosketusta todellisuuteen?
  13. En ole seurannut viime aikoina näitä tod.näk. -keskusteluja ja tod.näk. ne ovat aika samanlaista jankkaamista kuin ennenkin. Noin yleisenä elämänohjeena voisi ulkomuistista lainata Nietch...Niitch...Nietzhc...saksalaista filosofia, joka kirjoitti tähän malliin: "Kun katsot syvyyteen, muista, että samalla syvyys katsoo sinuun".
  14. Tämäkin on niin älytön juttu, että minä alan uskoa siihen, että Jumala tekee kännipuheluita.
  15. Odotahan vaan, jos joskus tulevaisuudessa julkaistaan tutkimus, jonka mukaan moniavioisuus pidentää ikää tms, niin eiköhän silloin kreationistit ja kumpp toteavat, että " Raamattu tiesi tämän!".
  16. ""Alussa loi Jumala taivaan ja maan.""

    Jokin tuossa mättää.

    Olipa kerran Jumala, joka alussa loi taivaan ja maan? Tai: olipa kerran ei-mitään, paitsi Jumala, joka alussa loi taivaan ja maan? Vai: Alussa oli Chtulhu, joka loi Jumalan, joka alussa loi taivaan ja maan? Ehkä: alussa oli Tilleri-Talleri, joka loi Chtulhun, joka loi Jumalan, joka alussa loi taivaan ja maan? Tai sitten: olipa kerran juutalainen uskonnollinen yhteisö, joka kirjoitti muilta kopioiden ja itse keksien tarinan siitä, kuinka he uskoivat, vailla mitään pohjaa, maailmankaikkeuden ja ennenkaikkea ihmisen tulleen olevaiseksi.
  17. Lueskelin Big Bang -artikkelia ja jäi vaikutelma pseudotieteilystä. He sovittelevat tieteen tutkimuksia valikoiden Raamatun jakeisiin, jotka he myös valikoivat. En voinut olla ajattelematta, että mitä jos teoriassa avaruuden laajenemisesta olisikin tehty fundamentaalinen virhe eikä se laajenisikaan, niin varmaan selittelevät kreationistit selviäisivät siitäkin.
  18. Mietittävää kesäjuhlien ehtoollisjonoon: Onko kristinuskon jumala luonut objektiivisuuden vai onko se Shivasta, Allahista tahi itse Perkeleestä?
  19. Hyvä että Allah kuuli muslimien rukoukset! Allah johtaa jo ainakin 2-0 Jahvea vastaan.
  20. Ehdoton oikeassaolo, varsinin irrationaalisissa mielikuvitusasioissa, saattaa käydä ylivoimaiseksi ihmismielelle. Millä tapaa Väisänen eroaa kerrostalon asukista, joka uskoo että naapurit vakoilevat häntä ja tahtovat hänelle pahaa?
    21. 387 / 423
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt