Tiedän että palstalla on seurattu jo yli kyllästymispisteen kreationistisen multinikkimme JCn käsittämätöntä tolloilua ja ketkuilua liittyen satunnaiskokeisiin. En silti malta ottaa esille seuraavaa esimerkkiä, joka tyhjentävästi havainnollistaa JCn typeryyttä/kieroilua. JC ei oo kyennyt formuloimaan eikä matemaattisesti todistamaan matematiikan vastaisia väitteitään. (No ei tietty mikään yllätys).
Olen lukemattomat kerrat pyytänyt multini(l)kkiämme esittämään hölmöille väitteilleen matemaattiset todisteet tai kaivamaan matemaattisesti kirjallisuudesta määritelmät, jotka tukisivat hänen väitteitään. Tietenkin JC on kategorisesti jättänyt pyydetyt todisteet esittämättä ja jättänyt myös vastaamatta lukemattomiin hänelle kiusallisiin kysymyksiin.
Esitin hänelle esimerkiksi seuraavan haasteen:
Minä: Ole hyvä ja todista matemaattisesti, että E:n satunnaiskokeessa ei oo 2^100 alkeistapahtumaa ja siinä ei toteudu alkeistapahtumaa, jonka todennäköisyys on 1/2^100.
Tässäpä sitten multiketkumme naurettavan kökkö käsitys matemaattisesta todistamisesta:
JC: P("alkeistapahtuma") = P(jokin jono) = 1.
Matematiikka osaamattomana oppimattomana tollona JC ei ilmeisesti vielä ymmärrä, että matematiikka on formaali kieli, jossa asiat esitetään yksikäsitteisesti matematiikan formaaleja esitystapoja käyttäen. Esimerkiksi todennäisyysmatematiikassa tapahtumat määritellään formaalisti otosavaruuden osajoukkoina.
Nyt siis haastan JCn esittämään seuraavat asiat formaalisti asianmukaisia matemaattisia merkintöjä noudattaen:
1. Määrittele tapahtuma ' "alkeistapahtuma" ' formaalisti joukkona.
2. Määrittele tapahtuma 'jokin jono' formaalisti joukkona.
3. Osoita matemaattisesti kuinka kohtien 1. ja 2. mukaisesti formaaliin matemaattiseen muotoon korjattu väitteesi todistaa sen, että E:n kokeessa ei toteudu alkeistapahtumaa, jonka todennäkösyys on 1/2^100.
Arvatenkin multiketkussamme ei oo vähäisimmässäkään määrin miestä ja rehellisyyttä vastata haasteeseeni rehellisesti. Jos JC uskaltautuu tähän keskusteluun mukaan, tulemme näkemään häneltä lieron kieron kiemurtelua, lässytystä, ketkuilua, valehtelua ja täysin epärelevanttia jaarittelua.
*JC todistaa "matemaattisesti"
20
320
Vastaukset
- 5 + 17 = 22
"JC: P("alkeistapahtuma") = P(jokin jono) = 1. "
Tämä on oikein hauska esimerkki siitä, että JC ei joko ymmärrä matematiikkaa tai sitten hän tarkoitushakuisesti temppuilee syystä tai toisesta.
"Alkeistapahtuma" on tapahtumana yksi satunnaiskokeen alkeistapahtumista. Siis P("alkeistapahtuma") = 1/N.
Ilmaisun "jokin jono" voi tulkita joko siten, että se on tapahtumana yksi alkeistapahtumista tai siten kaikkien alkeistapahtumien joukko eli otosavaruus. Siis edellisessä tapauksessa P(jokin jono) = 1/N ja jälkimmäisessä P(jokin jono) = 1.
Joka tapauksessa JC todistaa hölmöytensä esittämällä Puolimutkalle joko väitteen 1/N = 1/N = 1 tai sitten 1/N = 1 = 1.
Tuolla väärällä väitteellä hän ei tietenkään tule todistaneeksi millään tavoin Puolimutkan väitettä matemaattisesti vääräksi.
Suosittelisin kuitenkin, että JC:n typeryydet jätettäisiin omaan arvoonsa. On nimittäin mahdollista, että hän onkin trolli tai sitten ilkeyttään trollaa tietyissä asioissa häntä etevämpiä kiusatakseen. Ei kai kukaan voi noin hölmöjä väitteitä tehdä tosissaan? Eihän?- evo-humbuugi-oppi
"Ei kai kukaan voi noin hölmöjä väitteitä tehdä tosissaan? Eihän?"
No toki voi. Evo-uskosta hölmöjä väitteitä löytyy yllinkyllin ja ylikin. - Puolimutkateisti
evo-humbuugi-oppi kirjoitti:
"Ei kai kukaan voi noin hölmöjä väitteitä tehdä tosissaan? Eihän?"
No toki voi. Evo-uskosta hölmöjä väitteitä löytyy yllinkyllin ja ylikin."No toki voi. Evo-uskosta hölmöjä väitteitä löytyy yllinkyllin ja ylikin."
Persupuskistahuutelija on kerrankin oikeessa. Toki evo-uskosta, joka on kreationistien valheista kyhätty olkiukko, löytyy kreationistien omia aivopieruja ennemmän kuin tarpeeksi. - Puolimutkateisti
"Tuolla väärällä väitteellä hän ei tietenkään tule todistaneeksi millään tavoin Puolimutkan väitettä matemaattisesti vääräksi."
No ei sinne päinkään. Ensinnäkin, eihän toi JCn myötähäpeää aiheuttaa kyhäelmä edes oo mikään matemaattinen väite.
"On nimittäin mahdollista, että hän onkin trolli tai sitten ilkeyttään trollaa tietyissä asioissa häntä etevämpiä kiusatakseen. "
Niin minäki epäilen JCn ainakin ajottain trollaavaan. Ja silkkaa tiedekateuttaan. Hän on tosiaan sairaan kateellinen meille evoille jotka ymmärrämme tieteitä, tieteellistä menetelmää ja hyväksymme tieteelliset tutkimustulokset, kuten evoluutioteorian. evo-humbuugi-oppi kirjoitti:
"Ei kai kukaan voi noin hölmöjä väitteitä tehdä tosissaan? Eihän?"
No toki voi. Evo-uskosta hölmöjä väitteitä löytyy yllinkyllin ja ylikin.>Evo-uskosta hölmöjä väitteitä löytyy yllinkyllin ja ylikin.
Ja niistä neiti itse on esittänyt sangen "kunnioitettavan" osan.- *JC
""Alkeistapahtuma" on tapahtumana yksi satunnaiskokeen alkeistapahtumista. Siis P("alkeistapahtuma") = 1/N."
Älä viitsi höpöttää. Sellainen "alkeistapahtuma", joka ei yksilöi suotuisaa tapaustaan, on vain ja ainoastaan jokin tulos. Siksi P("alkeistapahtuma") = 1.
"Ilmaisun "jokin jono" voi tulkita joko siten, että se on tapahtumana yksi alkeistapahtumista...."
Ei voi. Tulos jokin jono tarkoittaa vain tapahtumaa (jokin jono). Jokin jono on yksi jonoista, mikä tahansa jono. Kun se ei muutakaan voi olla.
E itse on lopulta myöntänyt, että tulos vastaavassa satunnaiskokeessa on "välttämättä jokin tulos". Eli muuta mahdollisuutta ei ole.
"...hän ei tietenkään tule todistaneeksi millään tavoin Puolimutkan väitettä matemaattisesti vääräksi."
Väite, että E:n esimerkin tuloksen sattumisen todennäköisyys olisi triljoonasosan triljoonasosa, on matemaattisesti täysin väärä. Niin väittäminen vastoin parempaa tietoa on moraalitonta ketkuilua.
Nimimerkkisi perusteella osaat yhteenlaskun. Muuta arvoa kirjoituksellasi ei ole, todennäköisyyslaskentoa et ymmärrä riittävästi. - *PM
*JC kirjoitti:
""Alkeistapahtuma" on tapahtumana yksi satunnaiskokeen alkeistapahtumista. Siis P("alkeistapahtuma") = 1/N."
Älä viitsi höpöttää. Sellainen "alkeistapahtuma", joka ei yksilöi suotuisaa tapaustaan, on vain ja ainoastaan jokin tulos. Siksi P("alkeistapahtuma") = 1.
"Ilmaisun "jokin jono" voi tulkita joko siten, että se on tapahtumana yksi alkeistapahtumista...."
Ei voi. Tulos jokin jono tarkoittaa vain tapahtumaa (jokin jono). Jokin jono on yksi jonoista, mikä tahansa jono. Kun se ei muutakaan voi olla.
E itse on lopulta myöntänyt, että tulos vastaavassa satunnaiskokeessa on "välttämättä jokin tulos". Eli muuta mahdollisuutta ei ole.
"...hän ei tietenkään tule todistaneeksi millään tavoin Puolimutkan väitettä matemaattisesti vääräksi."
Väite, että E:n esimerkin tuloksen sattumisen todennäköisyys olisi triljoonasosan triljoonasosa, on matemaattisesti täysin väärä. Niin väittäminen vastoin parempaa tietoa on moraalitonta ketkuilua.
Nimimerkkisi perusteella osaat yhteenlaskun. Muuta arvoa kirjoituksellasi ei ole, todennäköisyyslaskentoa et ymmärrä riittävästi.Ei tartte olla edes Noora Karman pikkuserkun kaima osatakseen ennustaa, miten multinikki-JC liittyy mukaan keskusteluun pelkästään nolaamaan itsensä.
"Älä viitsi höpöttää. Sellainen "alkeistapahtuma", joka ei yksilöi suotuisaa tapaustaan, on vain ja ainoastaan jokin tulos. Siksi P("alkeistapahtuma") = 1."
Todista väitteesi matemaattisesti. Ja esitä tuo formaali määtitelmä tapahtumalle, jota ketkuillakses nimität "alkeistapahtumaksi".
"Ei voi. Tulos jokin jono tarkoittaa vain tapahtumaa (jokin jono). Jokin jono on yksi jonoista, mikä tahansa jono. Kun se ei muutakaan voi olla."
Lapsellisen lässytyksen sijaan, josko esittäisit multini(l)kki formaalin määritelmän tolle ketkuilu-tapahtumalles 'jokin jono'. Vai etkä osaa? Hih hih.
"E itse on lopulta myöntänyt, että tulos vastaavassa satunnaiskokeessa on "välttämättä jokin tulos". Eli muuta mahdollisuutta ei ole."
Hih hih. Ainakin kolmas kerta kun esität tuon lainauslouhintas. Ei menny läpi edellisilläkään kerroilla. "Unohtuikos" ketku sulta mitä muuta Enqvist totes? Laitatko meille linkin lainauslouhimaasi tekstiin niin tarkistetaan yhdessä?
"Väite, että E:n esimerkin tuloksen sattumisen todennäköisyys olisi triljoonasosan triljoonasosa, on matemaattisesti täysin väärä. Niin väittäminen vastoin parempaa tietoa on moraalitonta ketkuilua."
Olet täysin väärässä pelle niin kauan kuin et kykyne matematiikan vastaista väitettäs matemaattisesti todistamaan.
Miltäs multinikki tuntuu olla tollanen luuseri? Et kykene vastaamaan mun haasteisiin ja kaikki näkevät sen.
Meillä taitaa olla JC jonkinlainen symbioosi: Sinä tykkäät nolata itses ja minä tykkään nolata valehtelevia ja ketkuja kreationisteja, kuten sinä JC. Hih hih.
Btw. Kysymys. Mikä ero on otteluilla Saksa vs. Brasilia ja bg-ope vs. JC?
No tietenkin se, että Brasialia sai sentään yhden maalin! Hih hih.
En ole seurannut viime aikoina näitä tod.näk. -keskusteluja ja tod.näk. ne ovat aika samanlaista jankkaamista kuin ennenkin. Noin yleisenä elämänohjeena voisi ulkomuistista lainata Nietch...Niitch...Nietzhc...saksalaista filosofia, joka kirjoitti tähän malliin: "Kun katsot syvyyteen, muista, että samalla syvyys katsoo sinuun".
- Puolimutkateisti
"Kun katsot syvyyteen, muista, että samalla syvyys katsoo sinuun"
Ahaa. Siis kun kun katson tyhmyyteen, minun tulee muistaa, että samalla tyhmyys katsoo minuun.
Täytyy nyt toivoa, että kreationistinen tyhmyys ei tartu tältä palstalta. - Puolimutkateisti
Puolimutkateisti kirjoitti:
"Kun katsot syvyyteen, muista, että samalla syvyys katsoo sinuun"
Ahaa. Siis kun kun katson tyhmyyteen, minun tulee muistaa, että samalla tyhmyys katsoo minuun.
Täytyy nyt toivoa, että kreationistinen tyhmyys ei tartu tältä palstalta."Siis kun kun katson tyhmyyteen, minun tulee muistaa, että samalla tyhmyys katsoo minuun."
Piti lisäämäni, että kreationisteilla tuohon riittää kun katsovat peiliin. Hih hih.
- *PM
Alkoi säälittämään JCn osaamattomuus ja oppimattomuus joten ystävällisesti autan häntä hieman alkuun:
E:n satunnaiskokeessa on 2^100 tulosvaihtoehtoo eli satunnaiskokeen otosavaruus muodostuu 2^100 alkeistapahtumasta. Koska alkeistapahtumat ovat symmetrisiä niin kunkin alkeistapahtuman todennäköisyys sattua on sama 1/2^100.
Formaalisti:
Otosavaruus: Ω = {ω1,ω2,...,ωn}, missä n = 2^100
Alkeistapahtumat: {ωi}, i = 1, 2, ... , 2^100
Alkeistapahtumien todennäkösyys: P({ωi}) = 1/2^100, i = 1, 2, ... , 2^100
Otosavaruuden todennäkösyys: P(Ω) = P({ω1}) P({ω2}) ... P({ωn}) = 2^100 * P({ω}) = 2^100 * 1/2^100 = 1, missä n = 2^100
Ja jos multinikki-JC et ymmärrä jotain matemaattista merkintää niin kysy, ettet taas ala soveltamaan ite aattelemias hölmöyksiä.
Nyt sitten JC vaan rohkeesti määrittelemään kököt ketkuilutapahtumasi:
' "alkeistapahtuma" ' ja 'joki jono' formaalisti otosavaruuden osajoukkoina niin näemme, miten hönön väitteesi: P("alkeistapahtuma") = P(jokin jono) = 1 oikein käykään.- *JC
Ketkuilusi ylittää vain häpeämättömyytesi, puolimutka. Tapahtuma "alkeistapahtuma" on täysin omaa kieroiluasi, minä en sitä mihinkään tarvitse.
Todennäköisyyslaskennossa tapahtuma alkeistapahtuma on vain tapahtuman erikoistapaus, sillä on vain yksi suotuisa tapaus. Muuten se on aivan vastaava tapahtuma kuin mikä tahansa muukin.
"...hönön väitteesi: P("alkeistapahtuma") = P(jokin jono) = 1..."
Se on sinun oma väitteesi, puolimutka. Olen sen vain esiin kirjoittanut.
Sivullisille vakuutan, etten haluaisi tällaista ikävää näytelmää enää jatkaa. Minulla ei ole mitään erityistä puolimutkaa vastaan, hän on vain yksi ateistinen evo. En voi ymmärtää, miksi hän ei jo lopeta hyödytöntä ja asiatonta jaaritustaan. - *PM
*JC kirjoitti:
Ketkuilusi ylittää vain häpeämättömyytesi, puolimutka. Tapahtuma "alkeistapahtuma" on täysin omaa kieroiluasi, minä en sitä mihinkään tarvitse.
Todennäköisyyslaskennossa tapahtuma alkeistapahtuma on vain tapahtuman erikoistapaus, sillä on vain yksi suotuisa tapaus. Muuten se on aivan vastaava tapahtuma kuin mikä tahansa muukin.
"...hönön väitteesi: P("alkeistapahtuma") = P(jokin jono) = 1..."
Se on sinun oma väitteesi, puolimutka. Olen sen vain esiin kirjoittanut.
Sivullisille vakuutan, etten haluaisi tällaista ikävää näytelmää enää jatkaa. Minulla ei ole mitään erityistä puolimutkaa vastaan, hän on vain yksi ateistinen evo. En voi ymmärtää, miksi hän ei jo lopeta hyödytöntä ja asiatonta jaaritustaan."Ketkuilusi ylittää vain häpeämättömyytesi, puolimutka. Tapahtuma "alkeistapahtuma" on täysin omaa kieroiluasi, minä en sitä mihinkään tarvitse. "
Voi voi JC. Tämähän menee täysin kuten ennustin: "... Jos JC uskaltautuu tähän keskusteluun mukaan, tulemme näkemään häneltä lieron kieron kiemurtelua, lässytystä, ketkuilua, valehtelua ja täysin epärelevanttia jaarittelua."
Sinähän kirjoitat "alkeistapahtuma". Minä käytän todennäkösyysmatematiikan peruskäsitettä alkeistapahtuma.
"Todennäköisyyslaskennossa tapahtuma alkeistapahtuma on vain tapahtuman erikoistapaus, sillä on vain yksi suotuisa tapaus. Muuten se on aivan vastaava tapahtuma kuin mikä tahansa muukin."
Alkeistapahtuma on tosiaan tapahtuma. Sen verran oot sentään oppinut tollo. Sitten vain esität matemaattisesta kirjallisuudesta vaatimuksen sille että satunnaiskokeessa alkeistapahtumille täytyy nimetä suotuisat tapaukset.
""...hönön väitteesi: P("alkeistapahtuma") = P(jokin jono) = 1..."
Se on sinun oma väitteesi, puolimutka. Olen sen vain esiin kirjoittanut."
Bruahahahahaaaaaahahahahahahaaaaa
Vain äärimmäisen ketku kreationisti, kuten JC kehtaa esittää noin härskejä ja vääristeleviä valheita. Säälittävää niin säälittävää. Ja minä sentään yritin auttaa sinua oikeille alkuun silkkaa ystävällisyyttäni tässä kommentissani: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12354214#comment-68759265-view
"Sivullisille vakuutan, etten haluaisi tällaista ikävää näytelmää enää jatkaa. "
Ai sinä ihan "vakuutat". Valitettavasti kukaan ei vaan enää usko noin härskiä valehtelijaa. Minusta tämä näytelmä on kylläkin erittäin hyvä siinä mielessä, että se vastaansanomattomasti osoittaa miten ketku ja epärehellinen kreationisti voi olla.
"Minulla ei ole mitään erityistä puolimutkaa vastaan, ..."
Hih hih. Ihankos tosi? Oot minua välillä kadotukseenkin tuominnut ...
"hän on vain yksi ateistinen evo. En voi ymmärtää, miksi hän ei jo lopeta hyödytöntä ja asiatonta jaaritustaan."
En jaarittele. Kommenttini eivät oo hyödyttömia, koska ne osoittavat sivullisille miten valheellista ja epärehellistä on kreationismi ja kreationistit. Kommenttini eivät oo asiattomia, vaan ne pohjautuvat tiukasti matematiikkaan ja älylliseen rehellisyyteen.
Näissä "keskusteluissa" on vaan yksi mysteeri. Miks sinä multinikki-JC vaivaudut esittämään näitä täysin näkyvästi ketkuja kommenttejas?
Aivan kaikki, jopa sinä itse, tietää, että et kykene vastaamaan kysymyksiini ja haasteisiini muuten kuin valehtelemalla ja vääristelemällä. - *PM
*JC kirjoitti:
Ketkuilusi ylittää vain häpeämättömyytesi, puolimutka. Tapahtuma "alkeistapahtuma" on täysin omaa kieroiluasi, minä en sitä mihinkään tarvitse.
Todennäköisyyslaskennossa tapahtuma alkeistapahtuma on vain tapahtuman erikoistapaus, sillä on vain yksi suotuisa tapaus. Muuten se on aivan vastaava tapahtuma kuin mikä tahansa muukin.
"...hönön väitteesi: P("alkeistapahtuma") = P(jokin jono) = 1..."
Se on sinun oma väitteesi, puolimutka. Olen sen vain esiin kirjoittanut.
Sivullisille vakuutan, etten haluaisi tällaista ikävää näytelmää enää jatkaa. Minulla ei ole mitään erityistä puolimutkaa vastaan, hän on vain yksi ateistinen evo. En voi ymmärtää, miksi hän ei jo lopeta hyödytöntä ja asiatonta jaaritustaan.Sulla on JC edelleenkin esittämättä seuraavat asiat formaalisti asianmukaisia matemaattisia merkintöjä noudattaen:
1. Määrittele tapahtuma ' "alkeistapahtuma" ' formaalisti joukkona.
2. Määrittele tapahtuma 'jokin jono' formaalisti joukkona.
3. Osoita matemaattisesti kuinka kohtien 1. ja 2. mukaisesti formaaliin matemaattiseen muotoon korjattu väitteesi todistaa sen, että E:n kokeessa ei toteudu alkeistapahtumaa, jonka todennäkösyys on 1/2^100.
Etkö osaa vai etkö kykene. Jos et osaa niin voin ystävällisesti auttaa sua. Jos et kykene niin myönnä pois. En mollaa ainakaan pahasti. Hih hih.
(Myönnän että oon ikävä ihminen kun kyykytän yksinkertaisia ja älyltään vajavaisia yksilöitä kuten JC tällä tavoin. Toisaalta sellaiset valehtevat ketkut ansaitsevatkin mollaamisen henkisestä jälkeenjääneisyydestään huolimatta) - *PM
*JC kirjoitti:
Ketkuilusi ylittää vain häpeämättömyytesi, puolimutka. Tapahtuma "alkeistapahtuma" on täysin omaa kieroiluasi, minä en sitä mihinkään tarvitse.
Todennäköisyyslaskennossa tapahtuma alkeistapahtuma on vain tapahtuman erikoistapaus, sillä on vain yksi suotuisa tapaus. Muuten se on aivan vastaava tapahtuma kuin mikä tahansa muukin.
"...hönön väitteesi: P("alkeistapahtuma") = P(jokin jono) = 1..."
Se on sinun oma väitteesi, puolimutka. Olen sen vain esiin kirjoittanut.
Sivullisille vakuutan, etten haluaisi tällaista ikävää näytelmää enää jatkaa. Minulla ei ole mitään erityistä puolimutkaa vastaan, hän on vain yksi ateistinen evo. En voi ymmärtää, miksi hän ei jo lopeta hyödytöntä ja asiatonta jaaritustaan."Sivullisille vakuutan, etten haluaisi tällaista ikävää näytelmää enää jatkaa. "
Eihän sun tarvitse jatkaa tätä ketkuilu-näytelmääsi. Kun et kerran kykyne hölmöjä ja ketkuja matematiikaan vastasia väitteitäs todistamaan matemaattisesti (etpä tietenkään), niin tunnustat vain erehtyneesi ja olleesi väärässä. Ja sitten rehdisti ja suoraselkäisesti pyydät anteeks kaikkia valheitasi ja vääriä syytöksiäs. Pyydät anteeksi erityisesti niiltä joiden kommentteja oot vääristellyt (eli käytännössä kaikilta keskusteluihin osallistuneilta). - *PM
*PM kirjoitti:
"Sivullisille vakuutan, etten haluaisi tällaista ikävää näytelmää enää jatkaa. "
Eihän sun tarvitse jatkaa tätä ketkuilu-näytelmääsi. Kun et kerran kykyne hölmöjä ja ketkuja matematiikaan vastasia väitteitäs todistamaan matemaattisesti (etpä tietenkään), niin tunnustat vain erehtyneesi ja olleesi väärässä. Ja sitten rehdisti ja suoraselkäisesti pyydät anteeks kaikkia valheitasi ja vääriä syytöksiäs. Pyydät anteeksi erityisesti niiltä joiden kommentteja oot vääristellyt (eli käytännössä kaikilta keskusteluihin osallistuneilta).Oletkos multinikki-JC "vahingossa" unohtanut pyytää anteeksi kaikkia ketkuilujas? Kreationisti-ketkuilla kun on huono mutta selektiivinen muisti. Hyvää häpeälomasi jatkoo multinikki-JC! Vaikka oletkin häpeälomalla niin voisit opetella todennäkösyyden ja joukko-opin alkeet ettet jatkossa nolais itsees niin totaalisesti kun keskustelemme äärimmäisen yksinkertasista satunnaiskokeista.
Ystävällisin terveisin Puolimutka - *JC
*PM kirjoitti:
Oletkos multinikki-JC "vahingossa" unohtanut pyytää anteeksi kaikkia ketkuilujas? Kreationisti-ketkuilla kun on huono mutta selektiivinen muisti. Hyvää häpeälomasi jatkoo multinikki-JC! Vaikka oletkin häpeälomalla niin voisit opetella todennäkösyyden ja joukko-opin alkeet ettet jatkossa nolais itsees niin totaalisesti kun keskustelemme äärimmäisen yksinkertasista satunnaiskokeista.
Ystävällisin terveisin PuolimutkaNiin puolimutka, mitkä olivatkaan tapahtumasi "alkeistapahtuma" suotuisat tapaukset?
Kelpaako mikä tahansa tulosvaihtoehto, kuten E:lle kelpasi mikä tahansa jono "juuri tuoksi" jonoksi? - *PM
*JC kirjoitti:
Niin puolimutka, mitkä olivatkaan tapahtumasi "alkeistapahtuma" suotuisat tapaukset?
Kelpaako mikä tahansa tulosvaihtoehto, kuten E:lle kelpasi mikä tahansa jono "juuri tuoksi" jonoksi?"Niin puolimutka, mitkä olivatkaan tapahtumasi "alkeistapahtuma" suotuisat tapaukset?"
Annahan formaali joukko-oppiin perustuva määritelmä sille mitä tarkotat "alkeistapahtumalla". Vai etkö tollo osaa formaalia matematiikkaa? Kuis on?
"Kelpaako mikä tahansa tulosvaihtoehto, kuten E:lle kelpasi mikä tahansa jono "juuri tuoksi" jonoksi?"
Lässytyksesi sijaan ketku tollo vastaa aloitukseni kysymyksiin niin katsotaan sitten tollo. Eli määrittele formaalisti, joukko-opin avulla tapahtumana mitä tarkoitat ilmaisulla "juuri tuo jono".
Sua on niin helppo kyykyttää multinikki-JC. Kaikki näkevät kuinka kiemurtelet, et kykene vastaamaan kysymyksiini etkä kykyne typeriä väitteitäs matemaattisesti todistamaan. - *PM
*PM kirjoitti:
Sulla on JC edelleenkin esittämättä seuraavat asiat formaalisti asianmukaisia matemaattisia merkintöjä noudattaen:
1. Määrittele tapahtuma ' "alkeistapahtuma" ' formaalisti joukkona.
2. Määrittele tapahtuma 'jokin jono' formaalisti joukkona.
3. Osoita matemaattisesti kuinka kohtien 1. ja 2. mukaisesti formaaliin matemaattiseen muotoon korjattu väitteesi todistaa sen, että E:n kokeessa ei toteudu alkeistapahtumaa, jonka todennäkösyys on 1/2^100.
Etkö osaa vai etkö kykene. Jos et osaa niin voin ystävällisesti auttaa sua. Jos et kykene niin myönnä pois. En mollaa ainakaan pahasti. Hih hih.
(Myönnän että oon ikävä ihminen kun kyykytän yksinkertaisia ja älyltään vajavaisia yksilöitä kuten JC tällä tavoin. Toisaalta sellaiset valehtevat ketkut ansaitsevatkin mollaamisen henkisestä jälkeenjääneisyydestään huolimatta)Multinikki-JC on nolosti julistanut jo useampaan kertaan ymmärtävänsä "täydellisesti" todennäkösyysteorian. Luulisi moiselle "nerolle" olevan triviaalia esittää pyytämäni asiat formaalisti asianmukaisia matemaattisia merkintöjä noudattaen:
1. Määrittele tapahtuma ' "alkeistapahtuma" ' formaalisti joukkona.
2. Määrittele tapahtuma 'jokin jono' formaalisti joukkona.
3. Osoita matemaattisesti kuinka kohtien 1. ja 2. mukaisesti formaaliin matemaattiseen muotoon korjattu väitteesi todistaa sen, että E:n kokeessa ei toteudu alkeistapahtumaa, jonka todennäkösyys on 1/2^100.
No multinikki-JC. Kuis on? Et siis osaa etkä kykyne?
Mitäs jos JC rukoilisit Jumalaasi muuttamaan todennäkösyyden aksioomat sellasiksi, että ne todistaisivat sun olevan oikeessa?
- Puolimutkateisti
Eipä siis löytynyt multinikki-JClta valehtelua ja vääristelyä kummempaa vastausta haasteeseeni. Mikä tietenkin oli täysin odotettua.
Kannattaa seurata tätä keskustelua, missä JC (tapojensa mukaan) ottaa oikein todella kunnolla pataan loistavalta bg-opelta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12346398
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos tienaaminen koneella kiinnostaa niin lue!
Olen kerrännyt muutaman linkin kyselysivustoille. Vastaa kyselyihin ja tienaa rahaa! Minimikotiutus on sivuilla 10e ja v37519Kimmo Kiljunen sekoili täysin - joutuu nyt syrjään
HS: Kimmo Kiljunen syrjään ulkoasiainvaliokunnan johdosta. SDP:n eduskuntaryhmä aikoo vaihtaa ulkoasiainvaliokunnan puh3832018Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2681705Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku291663Kimmo Kiljunen
"Kimmo Kiljunen, sdp, esittää rajuja väitteitä. Hän tapasi suomenvenäläisiä. Julki tulleella videolla hän vaatii rajaa2921375- 741124
- 731053
Salassapito luottamuselimissä. Missä kulkee raja?
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila (kesk) kyselee, mitä minulle oma väki aikoo tehdä, kun toin hallituksen61809- 47796
Miksi teet tästä niin vaikeaa?
Olisin sinun, jos haluaisit. Antaisin sinulle koko sydämeni. Et halua kohdata minua, vaikka kuitenkin haluat. Yritä jo p25749