- 12___13: "... se "käärme" oli jo tehnyt saman..."
Miksi vääristelet taas Raamattua?
"Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala
oli tehnyt;"
Raamattu kertoo että käärme oli kedon eläin ei mitään muuta. Lisäksi Raamattu kertoo että Jumala oli luonut käärmeen kavalaksi. Raamattu ei puhu mitään käärmeen lankeamisesta. - 12___13 satuilee: "Lihansyöjien ruokana on voinut olla nopeasti lisääntyviä lajeja (esim. rottia yms.)."
Näätäeläin lajit, leijonat, tiikerit, pantterit, ilvekset, metsäkissat, karhulajit, pöllölajit, kretut, sudet, jne, jne malttamattomina odottivat että kaksi rottaa lisääntyy syötäväksi asti ...
Oletko ihan oikeasti tosissasi vai trollaatko? Ymmärrätkö lainkaan kuinka idiootti täytyy olla että voi uskoa noin lapsellisiin satuihin? Vai testaatko mahdollisesti vitsejä standup-komediaa varten?
Kerrostalo vielä miten koala-pariskunta selvisikään takaisin Australiaan? Mitä ne koalat söivät matkalla Australiaan kun kaikki kasvallisuus oli kuollut maanpinnalta ja kun koalilla on hyvin spesifinen ruokavalio? - R.M.P: "Jäämme odottamaan RoTin selvitystä siitä miksi tiedeyhteisö"
Ei kannata jäädä odottamaan - ROT:ilta ei tulla näkemään koskaan sitä tieteellistä todistusaineistoa jota on pyydetty. - Siirtymisistä puheenollen - kreationistien maalitolpat ne sirtyvät uskomattoman vikkelästi ja usein.
- ROT: "Evolutionistit niitä kyllä paniikissa poistattavat, koska eivät kestä totuutta."
'Evolutionistit' ovat kreationistien projisoivan mielikuvituksen tuotetta. En ole koskaan tavannut yhtään evolutionistia.
On todella noloa jos kuvittelet pseudotieteellisten aivopiereskelyjesi aiheuttavan kenessäkään paniikkia.
Muistatko tämän huvittavan avauksesi vuodelta 2015.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13993461/teoria-junk-dnasta-on-kaatumassa
Kirjoitit mahtailevasti ja miten nolosti taas kävikään:
ROT: "Tää on kuulkaa niin kova juttu maailmalla, että evolutionistit vapisee. Laitoin tämän tiedon jo neljään evoluutiovastaiseen tiederyhmään FB:ssa ja porukat ovat jakaneet innosta hihkuen tätä odotettua tietoa. Se on darwinismin loppu nyt! JESS! JESS!"
Vaan eipä sitä loppua evoluutioteorialle ole edelleenkään näkyvissä.
Vieläkö siellä teidän hörhöporukoissa hihkutaan tuosta "tiedosta"?
Huvittavaa tuossa nolossa ja surkuhupaisa saa hehkutuksessasi on myös oksymoroni "evoluution vastainen tiederyhmä" ...
Eikö sinua todellakaan hävetä se että miten perusteellisesti nolaat itsesi jatkuvasti? En minä vaan kehtaisi olla noin epärehellinen ja typeryyksiä tehtaileva ylimielinen pseudotieteilijä. - ROT valehtelee ja härskisti: "Tässä muutama tutkimus, joka vahvistaa artikkelieni todenperäisyyden."
Vaan ei todellakaan vahvista millään tavalla mitään näistä seuraavista väitteistäsi joita olet täällä palstalla ja uskonnollis-pseudotieteellisen blogisi pseudotieteellisissä artikkeleissa esittänyt:
- biologisella evoluutiolla ei ole mekanismeja
- hyödyllisiä mutaatioita ei ole
- evoluutio ei kerrytä geneettistä informaatiota
- lajiutuminen ei ole mahdollista evoluutiossa
- ihmisellä ja muilla ihmisapinoilla ei ole yhteistä kantamuotoa
- kreationistien väittämä rappeutuminen on objektiivisesti havaittu
- ainoastaan lajin sisäinen evoluutio on mahdollista
- epigenetiikka kumoaa biologisen evoluution
- Raamatun tulva on todella tapahtunut
Todellisuudessa sinä omahyväinen ja mahtaileva pseudotieteilijä et ole edes lukenut kuin korkeintaan abstraktin listaamistasi artikkeleista. Ne kun ovat maksumuurin takana.
Otetaan yksi väitteistäsi. Vaikka tämä: biologisella evoluutiolla ei ole mekanismeja
Nyt sitten esittelet meille mikä noista listaamistasi tutkimuksista esittää johtopäätöksissään että biologisella evoluutiolla ei ole mekanismeja.
Ja kuten tullaan näkemään et sinä pseudotieteijänä kykene sellaista tutkimusta esittämään. Lennät kreationistisena puluna pois tai esität jonkin läpinäkyvän tekosyyn. - Tämä kreationisti 12___13 on erikoistunut satuilemaan omia, Raamatun tekstien kanssa ristiriidassa oleva selityksiä Raamatun kiusallisiin kohtiin.
Eikö tämä samainen kreationisti ole väittänyt mm. että toisessa luomiskertomuksessa oleva kuvaus siitä että Jumala muovasi ihmisen maan tomusta ei muka suinkaan kuvaa ihmisen luomista vaan jotain ihan muuta ... Ei sitten ole tämä valopää kyennyt selittämään, että mitä muuta se muovaaminen sitten muka tarkoitti jos ei ihmisen luomista eläväksi olennoksi. - Ei ole pseudotieteilijämme kyennyt missään vaiheessa esittämään meille ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta, joka tukisi hänen tieteenvastaista valhettaan siitä että evoluutiolla ei ole mekanismeja. Sikäli huvittavaa erityisesti kun hänen pseudotieteellisen bloginsa nimenä on "Science Refutes Evolution". Tieteenmukainen nimi ROT:in blogille kun on olisi "Creationism - Not Even Wrong"
- ROT;+"Palstalla+öykkäröi+puolimutkateisti+-niminen+ateisti,+joka+on+ottanut+kirjoitukseni+ja+artikkelini+kohteekseen+väittäen+mm.+että+artikkelini+epigenetiikasta+ovat+pseudotiedettä."
- ROT: "Yksisoluiset levät kasautuivat möykyiksi. Tämä on puolimutkateistille monisoluinen eliö."
"Ratcliffin ja Travisanon yhteen saattamia soluja ympäröi hyytelömäinen
kalvo, joka piti solut koossa. Monisoluinen versio viherlevästä kasvoi, kun solut jakautuivat
kalvon suojissa. Jakautuminen osoitti, että kyseessä oli aito monisoluinen eliö eikä pelkkä levämöykky, joka kasvaa, kun siihen tulee ulkopuolelta lisää soluja. Levässä käynnistyi myös kaksivaiheinen elinkierto. Ensin solut muodostivat yhdessä eliön. Kun eliö oli aikansa kasvanut, siitä erkani soluja. Irronneet solut lähtivät omille teilleen, kasvoivat, alkoivat jakautua ja kehittyivät uusiksi monisoluisiksi leviksi. Samanlainen elinkierto esiintyy luonnossa suvuttomasti lisääntyvillä monisoluisilla eliöillä, kuten levillä, sienillä ja joillakin kasveilla.
Travisano ja Ratcliff ovat saaneet myös yksisoluiset hiivasienet panemaan hynttyyt yhteen. Monisoluisiksi muuntuneet hiivasienet muodostivat lumihiutalemaisia rakenteita, jotka
tiettyyn kokoon kasvettuaan alkoivat murentua. Murusista muodostui sitten uusia
hiutalerakenteita."
https://www.nature.com/articles/ncomms3742
https://academic.oup.com/bioscience/article/64/5/383/2754277
https://www.wired.com/2015/11/origins-multicellular-life-found-snowflake-yeast/
Kerrohan pseudotieteilijä kun olet tieteellisesti kumonnut kahden ensimmäisen linkin takana olevat tieteelliset tutkimustulokset.
Kolmannesta linkistä löytyy myös video monisoluisiksi muuntuneista hiivasienistä.
ROT: "Voisit yrittää esim. kertoa, miten laakamadon silmät ovat mielestäsi kehittyneet. Näytä mekanismi ja vaiheet."
Minun ei tarvitse kertoa laakamadon silmistä yhtään mitään kun en ole niistä väittänytkään mitään. Tiede on kyllä tutkinut näön kehittymistä - koitahan googlata.
Sinä sen sijaan olet väittänyt (i.e, pseudotieteellisesti aivopiereskellyt) kaikenkarvaista:
- biologisella evoluutiolla ei ole mekanismeja
- hyödyllisiä mutaatioita ei ole
- evoluutio ei kerrytä geneettistä informaatiota
- lajiutuminen ei ole mahdollista evoluutiossa
- ihmisellä ja muilla ihmisapinoilla ei ole yhteistä kantamuotoa
- kreationistien väittämä rappeutuminen on objektiivisesti havaittu
- ainoastaan lajin sisäinen evoluutio on mahdollista
- epigenetiikka kumoaa biologisen evoluution
Voisitko viimeinkin esitellä minulle yhdenkin vertaisarvioidun tieteellisen julkaisun, jossa raportoidut tutkimuksen johtopäätökset tukevat noita edellä listaamiani höperöintejäsi. - ROT: "Nyt tulee niin paksua valhetta, että huomaa selvästi että palstan öykkärillä ei ole mitään käsitystä biologiasta.
Näytä lähde tuolle vuosisadan hölmöimmälle väitteellesi."
Myönnän toki että vastasin tuossa puutteellisesti, oikoen ja osittain virheellisesti. Pahoitteluni. Tarkoitin mi-RNA geenejä jotka RNA polymeraasi II transkriptoi. mi-RNA:lla on toki merkittävä tekijä kantasolujen erikoistumisessa.
Mutta meistä kahdesta se olet täsmälleen sinä, joka et ymmärrä biologiaa. Biologian mukaan kun lajien kehittyminen biologisen evoluution kautta on tieteellinen fakta. Ja sinä ääriuskovaisena denialistina väität että lajit on luotu ja pelastettu Nooan arkin avulla Raamatun kuvaamalta vedenpaisumukselta.
Voisitko viimeinkin esitellä minulle yhdenkin vertaisarvioidun tieteellisen julkaisun, jossa raportoidut tutkimuksen johtopäätökset tukevat näitä pseudotieteellisiä höperöintejäsi:
- biologisella evoluutiolla ei ole mekanismeja
- hyödyllisiä mutaatioita ei ole
- evoluutio ei kerrytä geneettistä informaatiota
- lajiutuminen ei ole mahdollista evoluutiossa
- ihmisellä ja muilla ihmisapinoilla ei ole yhteistä kantamuotoa
- kreationistien väittämä rappeutuminen on objektiivisesti havaittu
- ainoastaan lajin sisäinen evoluutio on mahdollista
- epigenetiikka kumoaa biologisen evoluution - ROT:+"Solu+tarvitsee+DNA+rakentaakseen+RNA-molekyylejä.+Jos+DNA+poistetaan,+solu+jatkaa+elämäänsä+niin+kauan,+kunnes+siltä+loppuvat+elintärkeät+toiminnalliset+RNA-molekyylit.+Solu+ei+tietenkään+kykenisi+jakautumaan+ilman+DNA:ta.+"
- ROT: "Ennen kuin lähden korjaamaan kirjoituksesi virheitä, haluaisin sinun kertovan oman määritelmäsi termille 'geeni'."
Myönnän toki mahdolliset virheeni jos pystyt tieteellisiin tutkimustuloksiin perustuen sellaisia osoittamaan. Mutta kun ottaa huomioon pseudotieteellisen paskanjauhantajasi, todellisten tutkimustulosten vääristelysi ja esittämäsi vanhat kreationistien valheet niin en todellakaan usko että pystyt tieteellisiin tutkimustuloksiin perustuen kommenteistani virheitä osoittamaan. Et ole kenenkään muunkaan kohdalla siihen kyennyt.
Minulla ei ole omaa määritelmää geenille - miksi ihmeessä olisi? Pitäydyn tiedeyhteisön määritelmissä, ne ovat toimivia, testattuja, tutkimustuloksiin perustuvia ja alan asiantuntijoiden laatimia.
En ole kuin kreationistit ja muut pseudotieteilijät jotka kieroilevat, vääristelevät ja uudelleen määrittelevät yleisesti hyväksyttyä käsitteitä ja termejä koska ne ovat ristiriidassa Raamatun satujen varaan kyhättyjen uskomusten kanssa.
Sopii koittaa "korjata" virheitäni. Mutta turha yrittää soveltaa pseudotieteellistä paskanjauhantaasi. Ei kyennyt se toinen omahyväinen multinilkkikään JC osoittamaan todennäköisyyskeskusteluissa kommentteistani mitään virheitä vaikka yritti kaikilla mahdollisilla kieroilukonsteilla. Esitin omat väitteeni matematiikkaan perustuen ja formaalilla matematiikalla todistaen.
En ole biologi enkä ole biologiaa yliopistotasolla opiskellut, mutta sen verran olen biologiaan ja evoluution perehtynyt omasta mielenkiinnostani, että pseudotieteellisen paskanjauhannan tunnistan helposti ja pystyn sellaisen myös osoittamaan. Tietenkin täytyy kiittää niitä myös niitä palstan rehellisiä ja biologiasta huomattavati paremmin perillä olevia kirjoittajia kuin solon1, bg-ope, epäjumalankieltäjä, moloch_horridius ja YksiBioinformaatikko. Heiltä olen oppinut paljon. - Epäjumalankieltäjä: "Tyypillistä evoluutiota: se ei osaa olla kaukaa viisas eikä ennustaa."
Juuri. Elämä on evoluution kautta sopeutuvaa, itsesäätyvää ja reagoivaa ei proaktiivista. Ja joskus jokin elämänpuun oksa kuolee pois kun tarpeeksi nopea adaptoituminen ei onnistu. - Enpä voisi olla enempää kanssasi samaa mieltä arvon tieteenharrastaja. Sen verran voin lisätä että olipa harvinaisen vastenmielistä luettavaa nimenomaan kirjoittajan äärimmäisen epärehellisyyden vuoksi.
- Hyvä kommentti. Satuihin uskominen vaatii lähes kaiken rationaalisuuden ja logiikan syrjään työntämistä, kaikenkattavaa tietämättömyyttä ja äärimmäistä älyllistä epärehellisyyttä.
Mutta hei, helpostihan tuo näyttää kreationisteilta onnistuvan, kuten ROT, JC ja pari muuta kreationistia ovat meille vakuuttavasti todistaneet. - ROT: "Minulla on äärettömän hauskaa, koska näitä evolutionisteja on niin mukava kouluttaa."
Olet kouluttanut meitä ainoastaan kykyyn hämmästellä että vielä 2018 voi olla ihmisiä jotka uskovat Raamatun satuihin kuten tulvaan. Tai sen hämmästelyyn miten et kykene oppimaan perusteita vaikka ne usean keskustelijan toimesta sinulle rautalangasta väännetään ja tieteellisiin faktoihin perustuen. Eniten minua itseäni oikeasti hämmästyttää se miten epärehellinen kykenet olemaan. Jatkat valehtelua vaikka jäät jokaisessa keskustelussa kiinni valheista.
ROT: "Nyt he ymmärtävät, että kaikkien monisoluisten eliöiden solujen erilaistumiseen tarvittava informaatio on peräisin VANHEMMILTA."
Sehän opetetaan jo peruskoulussa että lapsi saa geneettisen informaationsa molemmilta vanhemmiltaan. Ja yliopistossa opetetaan myös epigenomin periytyminen.
Kaiken sen mitä tiedämme genetiikasta ja epigenetiikasta on tiede selvittänyt - eivät kreationistit ja muut pseudotieteilijät. Eikö sinua yhtään hävetä että sinun "kontrobuutiosi" on ollut lapsellinen tutkimustulosten vääristely ja omien pseudotieteellisten luulojasi esittely.
ROT: Ei siis ole olemassa mitään mekanismia, joka saisi yksisoluisen kehittymään monisoluiseksi.
Johan se on saatu tapahtumaan laboratoriossakin: http://tieku.fi/menneisyys/evoluutio/elaman-synty-tutkijat-toistivat-elaman-suuren-harppauksen-koeputkessa
Kiitos pseudotieteilijä kun annoit jälleen minulle tilaisuuden osoittaa tieteellisellä faktalla sinun olevan tietämätön ja oppimaton tollo.
ROT: Kiitos puolimutkateisti, kun mahdollistit tämän tieteellisen faktan ymmärryksen tällä palstalla."
Mihin tieteelliseen faktaan nyt viittaat kun toistaiseksi olet esittänyt vain uskonnollis-pseudotieteellisiä aivopierujasi tai Raamatun satuja kuten Raamatun tulvaan liittyviä höperöintejäsi?
ROT: " Lisää aloituksia, kiitos!!"
Haluat siis esitellä lisää typeryyttäsi ja epärehellisyyttäsi? Sopiihan se.
ROT: "HAHHAAHHAAAA!!"
Sanan 13:9 "Tyhmät nauravat rikkomuksilleen, mutta suosio seuraa nuhteettomia." - YksiBioinformaatikko: "Epigenetiikan avulla solujen adaptoituminen muuttuviin olosuhteisiin on kohtuullisen nopeasti, mutta nämä muutokset ovat reversiibleitä, eli ne voivat palautua aiempaan tilaan. Populaatiossa ja pidemmällä ajalla kyse on palautumattomista DNA:n muutoksista."
Juuri näin. Epigenetiikka on vain yksi evoluution hyödyntämista mekanismeista. - ROT yrittää lapsellisesti päteä lässyttämällä: "Tämä mekanismi mahdollistaa omalta osaltaan valtavan muuntelupotentiaalin analogiselle informaatiolle solussa."
Epigeneettinen muuntelu tapahtuu ainoastaan geneettisen muuntelu asettamissa rajoissa. Epigeneettistä muuntelua rajoittaa lisäksi se että epigeneettiset säätelymekanismit kykenevät vaikuttamaan vain murto-osaan geenejä.
ROT: "Usein kun puhutaan epigeneettisistä kytkimistä, tarkoitetaan juuri CpG-saarekkeita. Toisinaan taas histonimarkkereita.*
Huvittavaa yritys pseudotieteilijältä päteä sellaisella asioilla, jotka esim. solon1 on selittänyt palstalaisille huomattavasti tarkemmin ja vääristelemättä.
ROT: "Näistähän on kysymys ns. neandertalinihmisen kohdalla. Heidän DNA:nsa on 99.84 prosenttisesti samanlainen meidän kanssamme. Morfologiset eroavaisuudet johtuvat nimenomaan epigeneettisistä kytkimistä, eivät siis DNA:n mutaatioista."
ROT: "Hakusanat: skull morphogenesis histone deacetylation"
Vieläkö sinä pseudotieteilijä kuvittelet että tiedettä tehdään googlaamalla.
ROT: "Hienoa, että alatte vähitellen ymmärtää, miksi varioitumista tapahtuu"
Tiedehän se on sen kaiken selvittänyt mitä tiedämme genetiikasta ja genetiikasta. Kaltaisille pseudotieteileville kreationisteille on jäänyt sitten aivopiereskely ja valehtelu.
ROT: *Antaa puolimutkateistin tehdä lisää aloituksia, ne kääntyvät kreationismin puoleen. Kiitos!"
Mielelläni teen aloituksia jossa aivopierusi sekä kreationismin valheet paljastetaan. Ole hyvä vain.
"Kreationismin puoleen kääntymisestä" tulikin mieleen sen että emme ole vieläkään nähneet ensimmäistäkään niistä vertaisarvioiduista tieteellisistä julkaisuista, joissa tutkimuksen johtopäätöksissä todetaan että evoluutiolla ei ole mekanismeja tai hyödyllisiä mutaatioita ei ole.
Saat jauhaa paskaa vaikka loputtomiin mutta se jää vain uskonnollis-pseudotieteelliseksi paskanjauhannaksi ilman tieteellistä näyttöä. - Sinä pseudotieteilijä se koulutusta tarvittaessa kun olet joutunut jo moneen otteeseen perusteita kysymään tässäkin keskustelussa ja aivopierujasi olemme joutuneet korjaamaan. Hidas oppija kyllä olet.