http://medicalxpress.com/news/2015-12-repetitive-dna-hidden-layer-functional.html#nRlv
Researchers find repetitive DNA provides a hidden layer of functional information.
In the first study to run a genome-wide analysis of Short Tandem Repeats (STRs) in gene expression, a large team of computational geneticists led by investigators from Columbia Engineering and the New York Genome Center have shown that STRs, thought to be just neutral, or "junk," actually play an important role in regulating gene expression.
Darwinismi on tulossa tiensä päähän.
Teoria Junk-DNA:sta on kaatumassa
The-Bible-is-the_Truth
39
169
Vastaukset
Me kreationistit olimme jälleen oikeassa. Ihmisessä ei ole mitään turhaa. Mitä sanoin viikko sitten? Se, että tiede ei vielä tunne koko DNA:n merkitystä, ei oikeuta sanomaan osaa siitä turhaksi.
- wanhalevy
Mutta se oikeuttaa sanoa sitä rappeutuneeksi....?
Tää on kuulkaa niin kova juttu maailmalla, että evolutionistit vapisee. Laitoin tämän tiedon jo neljään evoluutiovastaiseen tiederyhmään FB:ssa ja porukat ovat jakaneet innosta hihkuen tätä odotettua tietoa. Se on darwinismin loppu nyt! JESS! JESS!
- Olet.hörhö
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Tää on kuulkaa niin kova juttu maailmalla, että evolutionistit vapisee. Laitoin tämän tiedon jo neljään evoluutiovastaiseen tiederyhmään FB:ssa ja porukat ovat jakaneet innosta hihkuen tätä odotettua tietoa. Se on darwinismin loppu nyt! JESS! JESS!
Evoluutiovastainen tiederyhmä? Tarkoitat tietenkin evoluutio- ja tiedevastaisia uskonnollisia hihuhörhöryhmiä :)
Voi reppanaa. Kun tiede ei ole tehnyt ainoatakaan havaintoa, joka kyseenalaistaisi evoluutioteoriaa. Tuossakaan väärintulkitsemassasi tutkimustuloksessa ei ole mitään mikä kyseenalaistaisi evoluutiota. Olet.hörhö kirjoitti:
Evoluutiovastainen tiederyhmä? Tarkoitat tietenkin evoluutio- ja tiedevastaisia uskonnollisia hihuhörhöryhmiä :)
Voi reppanaa. Kun tiede ei ole tehnyt ainoatakaan havaintoa, joka kyseenalaistaisi evoluutioteoriaa. Tuossakaan väärintulkitsemassasi tutkimustuloksessa ei ole mitään mikä kyseenalaistaisi evoluutiota.Et ymmärräkään, miten tämä tulee tekemään evoluutioteoriaan syvän kuolinhaavan. Dawkins itkee jo.
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Et ymmärräkään, miten tämä tulee tekemään evoluutioteoriaan syvän kuolinhaavan. Dawkins itkee jo.
"Et ymmärräkään, miten tämä tulee tekemään evoluutioteoriaan syvän kuolinhaavan. Dawkins itkee jo."
Hmm. Eli väität että DNA:n vielä mahdollisesti ennakoitua suurempi kyky muunnella on kuolinhaava evoluutiolle, eli elämän kyvylle muunnella?
Taidat olla joko tavattoman typerä tai mielisairas ihminen."Me kreationistit olimme jälleen oikeassa. Ihmisessä ei ole mitään turhaa."
Juu, kiitos vaan Jumala niim paljon vaa karvankohottajalihaksista. Tuiki tarpeellisia ovat ne, karvojamme kohottamaa.
Ja anteeks vaan kauheem paljom ku ei oo enää umpilisäkettä. Se kun tulehtus ja piti leikata veke. Ku on sun tyä niin täyrellist että.
Mut voisksää Jumala kerttoo et miks vitus sää suunnittelit meille ihmisille niin helvetin huono selä? Ne taitaa nua kiropraaktikot ja naporapaatit olla sun suasikkejas?- Fiksu_Kreationisti_
wanhalevy kirjoitti:
Mutta se oikeuttaa sanoa sitä rappeutuneeksi....?
Sanotaanko niin, että ensireaktio joka jokaiselle rehelliselle ihmisille genomin nähtyään ja sitä tarkasteltuaan tulee on, että se on luotu.
Luojan luoman genomin jokaisen koko rakenteen ja toiminnan selvittäminen jää ihmisen tehtäväksi, mutta tällä haavaa voimme objektiivisesti puhuen sanoa että se on selkeästi luotu. - tieteenharrastaja
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Tää on kuulkaa niin kova juttu maailmalla, että evolutionistit vapisee. Laitoin tämän tiedon jo neljään evoluutiovastaiseen tiederyhmään FB:ssa ja porukat ovat jakaneet innosta hihkuen tätä odotettua tietoa. Se on darwinismin loppu nyt! JESS! JESS!
Hihkut vähän etuajassa. Odota nyt edes. että evoluutiobiologit itse tunnustavat vapisevansa tämän takia. Tai mieluummin vielä ilmoittavat teriansa kaatuneen.
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Tää on kuulkaa niin kova juttu maailmalla, että evolutionistit vapisee. Laitoin tämän tiedon jo neljään evoluutiovastaiseen tiederyhmään FB:ssa ja porukat ovat jakaneet innosta hihkuen tätä odotettua tietoa. Se on darwinismin loppu nyt! JESS! JESS!
Solon1 ja Epäjumalankieltäjä ehtivät jo täsmälleen kommentoimaan sen mitä olisin itse kommentoinut.
"Tää on kuulkaa niin kova juttu maailmalla, että evolutionistit vapisee."
Ei tutkimustulos ole kova kuin tieteen kannalta. Erityisesti lääketieteen kannalta. Ja miksi ihmeessä evoluutioteorian tutkijat ja hyväksyjät vapisisivat (paitsi jotkut ehkä innistutaan)? Jälleen tämän tutkimustuloksen myötä biologit ymmärtävät entistä paremmin evoluutiota ja sen mekanismeja.
"Laitoin tämän tiedon jo neljään evoluutiovastaiseen tiederyhmään FB:ssa ..."
Kerrotko multinilkki mikä ihme on evoluution vastainen tiederyhmä? Tiedeyhteisö kun on yksimielinen siitä että evoluutioteoria on tieteellinen fakta, joka selittää luonnossa objektiivisesti havaittavissa olevan evoluution.
"...ja porukat ovat jakaneet innosta hihkuen tätä odotettua tietoa."
Hurmoshenkinen hourailu onkin tyypillistä kreationisteille.
"Se on darwinismin loppu nyt! JESS! JESS!"
Laitetaanpa päivämäärä muistiin ja palataan vuoden päästä nauramaan yhdessä tälle ja muille typeröinneillesi multinilkki.puolimutkateisti kirjoitti:
Solon1 ja Epäjumalankieltäjä ehtivät jo täsmälleen kommentoimaan sen mitä olisin itse kommentoinut.
"Tää on kuulkaa niin kova juttu maailmalla, että evolutionistit vapisee."
Ei tutkimustulos ole kova kuin tieteen kannalta. Erityisesti lääketieteen kannalta. Ja miksi ihmeessä evoluutioteorian tutkijat ja hyväksyjät vapisisivat (paitsi jotkut ehkä innistutaan)? Jälleen tämän tutkimustuloksen myötä biologit ymmärtävät entistä paremmin evoluutiota ja sen mekanismeja.
"Laitoin tämän tiedon jo neljään evoluutiovastaiseen tiederyhmään FB:ssa ..."
Kerrotko multinilkki mikä ihme on evoluution vastainen tiederyhmä? Tiedeyhteisö kun on yksimielinen siitä että evoluutioteoria on tieteellinen fakta, joka selittää luonnossa objektiivisesti havaittavissa olevan evoluution.
"...ja porukat ovat jakaneet innosta hihkuen tätä odotettua tietoa."
Hurmoshenkinen hourailu onkin tyypillistä kreationisteille.
"Se on darwinismin loppu nyt! JESS! JESS!"
Laitetaanpa päivämäärä muistiin ja palataan vuoden päästä nauramaan yhdessä tälle ja muille typeröinneillesi multinilkki.>Laitetaanpa päivämäärä muistiin ja palataan vuoden päästä nauramaan yhdessä tälle ja muille typeröinneillesi multinilkki.
Veikkaan että tätä nimimerkkiä (B-i-t-t) ei silloin ole enää aikoihin näkynyt palstalla.>>Me kreationistit olimme jälleen oikeassa. Ihmisessä ei ole mitään turhaa.<<
Kyllä ihmisessä on paljonkin turhaa. Mm. napatöhnä ja ylenmääräinen korvavaikku.- Epäjumalienkieltäjä
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Et ymmärräkään, miten tämä tulee tekemään evoluutioteoriaan syvän kuolinhaavan. Dawkins itkee jo.
Juu minäkään en ymmärrä. Olen useasti kysynyt teiltä uskovaisilta, että mistä te olette saaneet käsityksen, että tilke-DNA:n olemassaolo tai sen yllättävän suuri määrä on joku evoluutioteorian pohjalta tehty keskeinen ennuste ja sen myötä evoluutioteorian todiste?
Ja vielä ihan tuollainen hieman "off-topic" kysymys: jos ihmisessä ei Jumalan kuvana ole mitään turhaa, niin miksi Jumala käski leikkaamaan pois tarpeellisen esinahan? - Jess.jess
puolimutkateisti kirjoitti:
Solon1 ja Epäjumalankieltäjä ehtivät jo täsmälleen kommentoimaan sen mitä olisin itse kommentoinut.
"Tää on kuulkaa niin kova juttu maailmalla, että evolutionistit vapisee."
Ei tutkimustulos ole kova kuin tieteen kannalta. Erityisesti lääketieteen kannalta. Ja miksi ihmeessä evoluutioteorian tutkijat ja hyväksyjät vapisisivat (paitsi jotkut ehkä innistutaan)? Jälleen tämän tutkimustuloksen myötä biologit ymmärtävät entistä paremmin evoluutiota ja sen mekanismeja.
"Laitoin tämän tiedon jo neljään evoluutiovastaiseen tiederyhmään FB:ssa ..."
Kerrotko multinilkki mikä ihme on evoluution vastainen tiederyhmä? Tiedeyhteisö kun on yksimielinen siitä että evoluutioteoria on tieteellinen fakta, joka selittää luonnossa objektiivisesti havaittavissa olevan evoluution.
"...ja porukat ovat jakaneet innosta hihkuen tätä odotettua tietoa."
Hurmoshenkinen hourailu onkin tyypillistä kreationisteille.
"Se on darwinismin loppu nyt! JESS! JESS!"
Laitetaanpa päivämäärä muistiin ja palataan vuoden päästä nauramaan yhdessä tälle ja muille typeröinneillesi multinilkki.>>>>Laitetaanpa päivämäärä muistiin ja palataan vuoden päästä nauramaan yhdessä tälle ja muille typeröinneillesi multinilkki
Hehehe hehehe heheheehehee
Ei ole evoluutio kaatunut - päinvastoin.
- kvasi2
Kiitos, nyt voin lisätä "repetitive DNA" osaksi rajoitettua monimutkaisuutta!
Minä puolestani lisään tuonkin hörhöilysi kokoelmaani kvasin rajoittamattomasta typeryydestä.
Ethän sinä hörhö ole kyennyt määrittelemään meille edes sitä, mitä "rajoitettu monimutkaisuus" on. Toki tiedän että se on pelkkää hörhöilyä.
Ja mitä James Kohl kirjoittaa tästä:
expression STRs (eSTRs). These eSTRs were replicable in orthogonal populations and expression assays. We used variance partitioning to disentangle the contribution of eSTRs from that of linked SNPs and indels and found that eSTRs contribute 10–15% of the cis heritability mediated by all common variants. Further functional genomic analyses showed that eSTRs are enriched in conserved regions, colocalize with regulatory elements and may modulate certain histone modifications. By analyzing known genome-wide association study (GWAS) signals and searching for new associations in 1,685 whole genomes from deeply phenotyped individuals, we found that eSTRs are enriched in various clinically relevant conditions. These results highlight the contribution of STRs to the genetic architecture of quantitative human traits.
http://image.slidesharecdn.com/…/smbe-2015-expression-strs-… works by this senior author and others, eSTRs are also called eQTLs and the quantitative train loci (QTLs) appear to co-localize with the histone signatures of supercoiled DNA. The histone signatures link nutrient-dependent RNA-mediated amino acid substitutions to cell type differentiation in the organized genomes of all living genera via the conserved molecular mechanisms. The well-detailed mechanismst link metaboltic networks to genetic networks in all living genera via an atoms to ecosystems model. SARCASM ALERT: Thus, the question arises: Is nutrient-dependent RNA-directed DNA methylation and histone acetylation coincidentally involved in linking changes in the microRNA/mRNA balance to nutrient-dependent healthy longevity and virus-perturbed protein folding to all pathology? Or, is the nutrient-dependent physiology of reproduction linked from mutations to the evolution of new species in the context of their physiology of reproduction. In works by this senior author and others, eSTRs are also called eQTLs and the quantitative train loci (QTLs) appear to co-localize with the histone signatures of supercoiled DNA. The histone signatures link nutrient-dependent RNA-mediated amino acid substitutions to cell type differentiation in the organized genomes of all living genera via the conserved molecular mechanisms. The well-detailed mechanismst link metaboltic networks to genetic networks in all living genera via an atoms to ecosystems model. SARCASM ALERT: Thus, the question arises: Is nutrient-dependent RNA-directed DNA methylation and histone acetylation coincidentally involved in linking changes in the microRNA/mRNA balance to nutrient-dependent healthy longevity and virus-perturbed protein folding to all pathology? Or, is the nutrient-dependent physiology of reproduction linked from mutations to the evolution of new species in the context of their physiology of reproduction. In works by this senior author and others, eSTRs are also called eQTLs and the quantitative train loci (QTLs) appear to co-localize with the histone signatures of supercoiled DNA. The histone signatures link nutrient-dependent RNA-mediated amino acid substitutions to cell type differentiation in the organized genomes of all living genera via the conserved molecular mechanisms. The well-detailed mechanismst link metaboltic networks to genetic networks in all living genera via an atoms to ecosystems model. SARCASM ALERT: Thus, the question arises: Is nutrient-dependent RNA-directed DNA methylation and histone acetylation coincidentally involved in linking changes in the microRNA/mRNA balance to nutrient-dependent healthy longevity and virus-perturbed protein folding to all pathology? Or, is the nutrient-dependent physiology of reproduction linked from mutations to the evolution of new species in the context of their physiology of reproduction.
Hän on ollut oikeassa jo 20 vuotta. Tuosta solon1:lle hiukan opiskeltavaa:
http://rna-mediated.com/- Jess.jess
Oi oi. Biibbeli ja Kohlin romanssi kukoisti vielä tuolloin, mutta sitten biibbeli meni ja esitti Kohlin ideat ominaan eli teki ns. Huhtasaaret.
Heheheehehee
- IlkimyksenEsitäti
"Darwinismi on tulossa tiensä päähän."
Jeesus ehtii tulla toisen ja kolmannenkin kerran uudelleen ennen kuin sinun profetiasi toteutuu. Näytäisi siltä, että tutkijat eivät ole yhtä innoissan toistuvista elementeistä kuin sinä:
"He and his team also discovered that these eSTRs can be associated with a range of conditions including Crohn's diseases, high blood pressure, and a range of metabolites. These eSTRs explain on average 10 to 15% the genetic differences of gene expression between individuals."En jaksaisi enää vastata TBitT nimimerkille, koska se on täysin hyödytöntä ajantuhlausta, mutta kerron vaikka sinulle tuosta. Ihmisen genomista noin 3% koostuu mikrosatelliiteista (STRs) ja niitä on identifioitu lähes kolme miljoonaa. Nyt löydettiin säätelytoimintoja hiukan yli 2000 sellaiselta mikrosatelliitilta, jotka sijaitsevat proteiinia koodaamattoman genomin osan alueilla. Jokainen voi sitten tehdä laskutoimituksia, että kuinka suuri osa genomista muuttui funktionaaliseksi tämän myötä. En kuitenkaan vähättele yhtään löydöstä, koska se voi olla lääketieteen ja yksilöllisen hoidon kannalta erittäin merkittävää.
"Approximately 3% of the human genome is composed of microsatellites [1], tandem repeats composed of subunits between one and six nucleotides in length."
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0054710
"We identified 2,862,022 perfect microsatellites with at least three repeats."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3002246/
" Our survey identified 2,060 significant expression STRs (eSTRs)."
http://www.nature.com/ng/journal/vaop/ncurrent/full/ng.3461.html
TBitT:n olisi tuon Kohlin hehkutuksen ohessa hyvä tietää, ettei mikrosatelliittien säätelytoiminnoissa ole mitään uutta, vaan uutta oli niiden löytyminen noilta alueilta.
"Length changes of microsatellites within promoters and other cis-regulatory regions can also change gene expression quickly, between generations. The human genome contains many (>16,000) short sequence repeats in regulatory regions, which provide ‘tuning knobs’ on the expression of many genes.[21]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Microsatellite#Effects_on_gene_regulation
Mutta minkä sille mahtaa, kun kyseinen nimimerkki ei vaan osaa, vaikka yritystä on kiitettävästi.solon1 kirjoitti:
En jaksaisi enää vastata TBitT nimimerkille, koska se on täysin hyödytöntä ajantuhlausta, mutta kerron vaikka sinulle tuosta. Ihmisen genomista noin 3% koostuu mikrosatelliiteista (STRs) ja niitä on identifioitu lähes kolme miljoonaa. Nyt löydettiin säätelytoimintoja hiukan yli 2000 sellaiselta mikrosatelliitilta, jotka sijaitsevat proteiinia koodaamattoman genomin osan alueilla. Jokainen voi sitten tehdä laskutoimituksia, että kuinka suuri osa genomista muuttui funktionaaliseksi tämän myötä. En kuitenkaan vähättele yhtään löydöstä, koska se voi olla lääketieteen ja yksilöllisen hoidon kannalta erittäin merkittävää.
"Approximately 3% of the human genome is composed of microsatellites [1], tandem repeats composed of subunits between one and six nucleotides in length."
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0054710
"We identified 2,862,022 perfect microsatellites with at least three repeats."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3002246/
" Our survey identified 2,060 significant expression STRs (eSTRs)."
http://www.nature.com/ng/journal/vaop/ncurrent/full/ng.3461.html
TBitT:n olisi tuon Kohlin hehkutuksen ohessa hyvä tietää, ettei mikrosatelliittien säätelytoiminnoissa ole mitään uutta, vaan uutta oli niiden löytyminen noilta alueilta.
"Length changes of microsatellites within promoters and other cis-regulatory regions can also change gene expression quickly, between generations. The human genome contains many (>16,000) short sequence repeats in regulatory regions, which provide ‘tuning knobs’ on the expression of many genes.[21]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Microsatellite#Effects_on_gene_regulation
Mutta minkä sille mahtaa, kun kyseinen nimimerkki ei vaan osaa, vaikka yritystä on kiitettävästi.Näin ne solon1:n maalitolpat siirtyy. Niinpä nyt kysymys sinulle:
1. Is nutrient-dependent RNA-directed DNA methylation and histone acetylation coincidentally involved in linking changes in the microRNA/mRNA balance to nutrient-dependent healthy longevity and virus-perturbed protein folding to all pathology?
2. Or, is the nutrient-dependent physiology of reproduction linked from mutations to the evolution of new species in the context of their physiology of reproduction.
Olet edeellenkin jälkimmäisen kannalla? Kukaan vakavasti otettava tiedemies ei ole jälkimmäisen kannalla.
Oletko esim. hiustyypin muutoksen takana olevan mekanismin kohdalla eri mieltä siitä, että syy on tämä:
The histone signatures link nutrient-dependent RNA-mediated amino acid substitutions to cell type differentiation in the organized genomes of all living genera via the conserved molecular mechanisms.
Eräänlainen mutaatio. Just.
Sanoit toisessa ketjussa: "Olet täydellinen pelle, ja niin on mentorisikin."
Olet itse osoittautamassa tietämättömäksi mutaatiohenkseleiden paukuttajaksi.
Elämme aikoja, jolloin sinunkaltaiset neodarvinistit nolaavat itsensä ja kunnolla.- Turha.on.toivosi
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Näin ne solon1:n maalitolpat siirtyy. Niinpä nyt kysymys sinulle:
1. Is nutrient-dependent RNA-directed DNA methylation and histone acetylation coincidentally involved in linking changes in the microRNA/mRNA balance to nutrient-dependent healthy longevity and virus-perturbed protein folding to all pathology?
2. Or, is the nutrient-dependent physiology of reproduction linked from mutations to the evolution of new species in the context of their physiology of reproduction.
Olet edeellenkin jälkimmäisen kannalla? Kukaan vakavasti otettava tiedemies ei ole jälkimmäisen kannalla.
Oletko esim. hiustyypin muutoksen takana olevan mekanismin kohdalla eri mieltä siitä, että syy on tämä:
The histone signatures link nutrient-dependent RNA-mediated amino acid substitutions to cell type differentiation in the organized genomes of all living genera via the conserved molecular mechanisms.
Eräänlainen mutaatio. Just.
Sanoit toisessa ketjussa: "Olet täydellinen pelle, ja niin on mentorisikin."
Olet itse osoittautamassa tietämättömäksi mutaatiohenkseleiden paukuttajaksi.
Elämme aikoja, jolloin sinunkaltaiset neodarvinistit nolaavat itsensä ja kunnolla.Ja missähän kohtaa Solon1 on nolannut itsensä? Hän ei vääristele, kieroile, valehtele ja vedä tieteellisistä tutkimustuloksista ideologian mukaisia epätosia johtopäätöksiä kuten sinä.
Teistä kahdesta se olet sinä joka on nolannut itsensä toistuvasti ja jokaisessa kommentissasi.
Vai kaatuu evoluutioteoria tuohon tutkimustulokseen? Niinhän sitä tyhmät kiihkouskovaiset jeesuspäissään luulevat.
Todellisuudessa tieteen ymmärrys geneettisen järjestelmän toimimisesta lisääntyi ja samalla ymmärretään evoluutioon liittyviä mekanismeja entistä paremmin. Ja mitä paremmin ne tunnetaan sitä enemmän on kreationisteilla seli seliä. - Epäjumalienkieltäjä
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Näin ne solon1:n maalitolpat siirtyy. Niinpä nyt kysymys sinulle:
1. Is nutrient-dependent RNA-directed DNA methylation and histone acetylation coincidentally involved in linking changes in the microRNA/mRNA balance to nutrient-dependent healthy longevity and virus-perturbed protein folding to all pathology?
2. Or, is the nutrient-dependent physiology of reproduction linked from mutations to the evolution of new species in the context of their physiology of reproduction.
Olet edeellenkin jälkimmäisen kannalla? Kukaan vakavasti otettava tiedemies ei ole jälkimmäisen kannalla.
Oletko esim. hiustyypin muutoksen takana olevan mekanismin kohdalla eri mieltä siitä, että syy on tämä:
The histone signatures link nutrient-dependent RNA-mediated amino acid substitutions to cell type differentiation in the organized genomes of all living genera via the conserved molecular mechanisms.
Eräänlainen mutaatio. Just.
Sanoit toisessa ketjussa: "Olet täydellinen pelle, ja niin on mentorisikin."
Olet itse osoittautamassa tietämättömäksi mutaatiohenkseleiden paukuttajaksi.
Elämme aikoja, jolloin sinunkaltaiset neodarvinistit nolaavat itsensä ja kunnolla.Hävisit jo tuon keskustelun ja jos kuvittelet että voit vielä rimpuilla, niin vastaa siihen ketjuun, jossa asiasta on käyty keskustelu.
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Hävisit jo tuon keskustelun ja jos kuvittelet että voit vielä rimpuilla, niin vastaa siihen ketjuun, jossa asiasta on käyty keskustelu.
Vastasin jo ja olin alusta alkaen sitä mieltä, että kyseessä oli epigeneettinen muutos. Ja olin oikeassa. Jos solon1 ei sitä jargoninsa takaa ymmärrä, niin voi voi.
Väitän edelleenkin, että kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset linkittyvät tavalla tai toisella epigeenisiin mekanismeihin. Tuoreimmat havainnot koskevat RNA:n ja mRNA:n molekyylienkin kytkeytymistä epigeenisiin tekijöihin.
Mutaatiot eivät ole luonnon biodiversiteetin takana. On vaan röyhkeää, että evolutionistit käyttävät mutaatio-termiä sellaisiin Jumalan luomiin adaptoitumismekanismeihin, jotka eivät ole todellisuudessa mutaatioita.
Eli esim. epimutaatio tai paramutaatio. Molemmat liittyvät epigenetiikkaan ja nuo termit tulisi vaihtaa järkevimmiksi.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Vastasin jo ja olin alusta alkaen sitä mieltä, että kyseessä oli epigeneettinen muutos. Ja olin oikeassa. Jos solon1 ei sitä jargoninsa takaa ymmärrä, niin voi voi.
Väitän edelleenkin, että kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset linkittyvät tavalla tai toisella epigeenisiin mekanismeihin. Tuoreimmat havainnot koskevat RNA:n ja mRNA:n molekyylienkin kytkeytymistä epigeenisiin tekijöihin.
Mutaatiot eivät ole luonnon biodiversiteetin takana. On vaan röyhkeää, että evolutionistit käyttävät mutaatio-termiä sellaisiin Jumalan luomiin adaptoitumismekanismeihin, jotka eivät ole todellisuudessa mutaatioita.
Eli esim. epimutaatio tai paramutaatio. Molemmat liittyvät epigenetiikkaan ja nuo termit tulisi vaihtaa järkevimmiksi."Vastasin jo ja olin alusta alkaen sitä mieltä, että kyseessä oli epigeneettinen muutos. "
Kyllähän tämä sinun _mielipiteesi_ tiedetään. Vaan sinun _mielipiteesi_ ei ole sama asia kuin tosiasia.
Jos tämä liittyy nyt siihen EDAR-geenin mutaatioon, niin siinä on kyseessä geenialleeli, jossa on pistemutaatio. Ko. geenialleeli on jopa siirretty osaksi hiiren genomia jotta nähtäisiin, mikä vaikutus kyseisellä geenialleelilla on. Ja vaikutus on todennettu.
Sinä vaan et kykene tuota hyväksymään, koska bg-opea lainaten: koska Jeesus.
Harvemmin noin älyllisesti epärehellistä ihmistä näkee. Se taas ei ole ihme, että tuollainen älyllisesti epärehellinen ihminen on kreationsti.
Tuon älyllisen epärehellisyyden vuoksi sitten tämäkin kretiini haluaa määäritellä käytetyt termit ja ilmiöt mielensä mukaiseksi. Koska Jeesus.- kerroRauhassameille
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Vastasin jo ja olin alusta alkaen sitä mieltä, että kyseessä oli epigeneettinen muutos. Ja olin oikeassa. Jos solon1 ei sitä jargoninsa takaa ymmärrä, niin voi voi.
Väitän edelleenkin, että kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset linkittyvät tavalla tai toisella epigeenisiin mekanismeihin. Tuoreimmat havainnot koskevat RNA:n ja mRNA:n molekyylienkin kytkeytymistä epigeenisiin tekijöihin.
Mutaatiot eivät ole luonnon biodiversiteetin takana. On vaan röyhkeää, että evolutionistit käyttävät mutaatio-termiä sellaisiin Jumalan luomiin adaptoitumismekanismeihin, jotka eivät ole todellisuudessa mutaatioita.
Eli esim. epimutaatio tai paramutaatio. Molemmat liittyvät epigenetiikkaan ja nuo termit tulisi vaihtaa järkevimmiksi.Kerro meille ihan rauhallisesti mitä mielenterveys ongelmia sinulla on elämäsi aikana todettu?
Muista valehteleminen on syntiä.
Minulla on ollut kymmenen vuotta vakava masennus.
- Epäjumalienkieltäjä
Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää mistä kreationistit ovat saaneet käsityksen, että tilke-DNA:n olemassaolo tai sen yllättävän suuri määrä on joku evoluutioteorian pohjalta tehty keskeinen ennuste ja sen myötä evoluutioteorian todiste?
Käsittääkseni kaikille DNA:ta ensimmäisinä tutkineille oli suuri yllätys, että niin suuri osa DNA:sta näyttikin olevan "toimimatonta". Tilke-DNA ja sen määrä on siis havainto eikä mikään evoluutioteorian pohjalta tehty ennuste.
Osalle tilke-DNA:sta on sittemmin löytynyt toiminto, mutta jo nyt näyttää aivan selvältä suurelle osalle DNA:ta ei tulla löytämään tehtävää. Aivan yhtä selvää on, että tällaisia uutisia, joissa tutkijat ("evolutionistit") löytävät pienelle osalle aiemmin tilke-DNA:na pidetylle perimän osalle jonkun tehtävän. Emme tiedä vielä kaikkea.
Se, että näistä uutisista (kuten tästä, jossa kerrotaan, että 3 miljoonasta ihmisen perimän mikrosatelliitista alle promillelle on löydettykin tehtävä) revitään "johtopäätöksiä", että tiede on osoittanut, että minkään eliön perimässä ei ole lainkaan tilke-DNA:ta, on puhdasta uskonnollisen hurmahenkisyyden aiheuttamaa idiotismia. - Yes_Bible-is-the_Truth
The-Bible-is-the_Truth on taas löytänyt tutkimustiedon jyväsen, joka naulaa darvinismin arkun entistä tiukemmin kiinni. Kiitoksia.
Mitä paremmin ymmärrämme biologisia järjestelmiä, sitä epäuskottavampaa darvinismi on.- Turha.on.toivosi
Jää siinähän se kreationistien ongelma piilee:
"Mitä paremmin ymmärrämme biologisia järjestelmiä, sitä epäuskottavampaa darvinismi on."
Te kreationistithan ette niitä järjestelmiä ymmärrä - te kuvittelette ja valehtelette.
Mitä enemmän tiede on saanut selville biologiasta ja geneettisestä järjestelmästä, sen vankempi näyttö evoluutioteorialle on saatu muodostettua.
Etsipä Jeesuspelle meille tieteellisiä, vertaisarvioituja julkaisua, jotka edes kyseenalaistavat evoluutioteoriaa viimeisten tutkimustulosten myötä.
- Jyrinaureskelee
Hahahhah...kyllä nyt olisi kiva nähdä Molocin naama, heheheheh.
- gpuug
Ai miks? Ku löyty toiminto promillen osasille?
- psykolookii
Postaat taas vanhoja juttuja, jotka väännät lisäksi vinoon. Tiedätkö, miten pidetään hullua jännityksessä?
Sama aloitus kuin Tiede/Evoluutio -palstalla. Siellä ilmenee, miksi junk-DNA -hypoteesi ei ollut alkujaankaan evoluutioterion mukainen. Ei ole mahdollista, että evoluution mukana kehittyisi laaja merkityksetön rakenne, sillä se tarvitsisi kuitenkin energiaa ja rakennusmateriaalia ja häviäisi kilpailussa vähemmän tarvitsevan kanssa.
Sitä paitsi roska-DNA on jo aikaisemmin hylätty hypoteesi. On jo jonkin aikaa tiedetty, että sillä on myös koodaavaa DNA:ta ohjaava funtio, joten sillä on tehtävä, ja siksi siitä onkin käytetty nimeä tilke-DNA. Toimii siis ihan evoluutioteorian mukaan, satunnaiset mutaatiot, joista valikoituu sopivimmat. Ei anna mitään tukea kreationismille.
Jos taas roska-DNA -hypoteesi olisi ollut oikea, se olisi ollut vakava vastaväite evoluutioteoriaa vastaan. Raamattumiehen ilo on ennenaikainen, mutta inhimillisesti kovin ymmärrettävä. Lisäksi se kertoo, ettei hän ole tahdissa tutkimuksen kanssa, vaan esittelee vanhoja asioita uusina.- Epäjumalienkieltäjä
Joka kerta kun olen huomannut jonkun uskossaan vahvan hihhulin tekevän näitä "Roska-DNA:ta ei ole" -tyyppisiä avauksia olen esittänyt suunnilleen saman kysymyksen:
Mistä kreationistit ovat saaneet käsityksen, että tilke-DNA:n olemassaolo tai sen yllättävän suuri määrä on joku evoluutioteorian pohjalta tehty keskeinen ennuste ja sen myötä evoluutioteorian todiste?
Ikinä kukaan ei ole osannut vastata. Toki ymmärrän sen, että kaiken maailman tilkkeen ja toimimattoman röynän löytyminen DNA:sta ei hirveän hyvin sovi ajatukseen ylivertaisen älykkäästi täsmäsuunnitellusta DNA:sta, mutta vaikea siitä on saada evoluutioteorian pohjalta tehtyä ennustettakaan. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Joka kerta kun olen huomannut jonkun uskossaan vahvan hihhulin tekevän näitä "Roska-DNA:ta ei ole" -tyyppisiä avauksia olen esittänyt suunnilleen saman kysymyksen:
Mistä kreationistit ovat saaneet käsityksen, että tilke-DNA:n olemassaolo tai sen yllättävän suuri määrä on joku evoluutioteorian pohjalta tehty keskeinen ennuste ja sen myötä evoluutioteorian todiste?
Ikinä kukaan ei ole osannut vastata. Toki ymmärrän sen, että kaiken maailman tilkkeen ja toimimattoman röynän löytyminen DNA:sta ei hirveän hyvin sovi ajatukseen ylivertaisen älykkäästi täsmäsuunnitellusta DNA:sta, mutta vaikea siitä on saada evoluutioteorian pohjalta tehtyä ennustettakaan.Se on samanlaista päättelyä kuin Estonia-onnettomuuden jälkeen. Jotkut sanoivat, että näitä laivojahan pidettiin uppoamattomina, mutta näin vain kävi.
En kuitenkaan ollut kuullut kenenkään sanovan ennen onnettomuutta, että "nämä laivat ovat uppoamattomia".
Ei myöskään kukaan biologi liene sanonut, että DNA:n prujun olemassaolo olisi todiste evoluutioteorian puolesta. Silkkaa keksintöä. Siis on luotu sekä uni että sen selitys.- hölmöin
"Ei myöskään kukaan biologi liene sanonut, että DNA:n prujun olemassaolo olisi todiste evoluutioteorian puolesta. Silkkaa keksintöä. Siis on luotu sekä uni että sen selitys."
Varmaan hölmöin palstalle koskaan kirjoitettu kommentti. hölmöin kirjoitti:
"Ei myöskään kukaan biologi liene sanonut, että DNA:n prujun olemassaolo olisi todiste evoluutioteorian puolesta. Silkkaa keksintöä. Siis on luotu sekä uni että sen selitys."
Varmaan hölmöin palstalle koskaan kirjoitettu kommentti.Panepa sitten kirjoitten, kuka biologi olisi näin sanonut.
al-jabr kirjoitti:
Panepa sitten kirjoitten, kuka biologi olisi näin sanonut.
Anteeksi, kirjoitten > kirjoittaen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti672073SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä801435Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto871408- 521273
Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601032Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen711019- 44940
- 58908
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki41901Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183893