TheRat

Vapaa kuvaus

Aloituksia

35

Kommenttia

18262

  1. Itsellä kävi ensimmäisenä mielessä, että kun annetaan vain puhelinnumero, niin se olisikin maksullinen. Mutta kaipa se nopeasti selviäisi... :)
  2. > Alle 3sek välillä edelläajavaan mennään joka kerta perään että
    > rymisee jos edellä ajava tekee yhtä-äkkisen hätäjarrutuksen, joka kerta.

    Tuo on yksiselitteisesti täyttä roskaa. Olen itse ollut muutaman kerran tilanteessa, jossa edelläoleva auto on yllättäen pysähtynyt, siis jopa minut yllättäen. Ja kyllä, siinä on seisty jarrulla ihan kunnolla. Arvaa montako kertaa on kolissut? Arvaa onko ollut yli 3 sekunnin turvaväliä? Annan vinkin, 0 ja ei. Pahimmassa tapauksessa joku suuttui jostain kuvitteellisesta tempusta, kurvasi eteen ja löi jarrut pohjaan. Nopeutta noin 100 km/h ja etäisyyttä jarrutuksen alkaessa viiden metrin luokkaa. Eikä silti kolissut, joskin lähellä oltiin jarrutuksen loppuvaiheessa. Myönnetään, minulla oli jalka jo jarrulla kun tuolla jarruvalot syttyivät.

    Suurin osa kuskeista ajaa ruuhkassa reilusti alle kolmen sekunnin turvaväleillä. Hätäjarrutuksia sattuu joka päivä useita. Silti ei kolise.

    Puheistasi selviää vain se, ettet tiedä tieliikenteestä mitään. Siinä mielessä nimimerkkisi on ilmeisen ironisella pohjalla valittu. Tosin, helpointahan se on kommentoida silloin, kun asiasta ei mitään tiedä.
  3. Jos halukkaita on tulemaan, mutta lainaa ei saa, tulevat nuo vuokralle. Siinä tapauksessa vuokrahinnat nousevat. Se taas lisää sijoituskämppien houkuttelevuutta (tällä hetkellä stadissa heikohko tuotto). Ja arvaapas mitä? Kun sijoituskämpät houkuttelevat, niitä ostetaan enemmän.

    Asuntokaupoilla ostajina on sitten varmaan vähemmän Mattia ja Maijaa pikku-Paavo kainalossa, enemmän von Früüdejä tai isompia firmoja, joille lainoituksen hankkiminen ei ole ongelma.
  4. Jarrutti se. Mutta myönnettävä on, että jäi ajamaan kahdella kaistalla kun ongelman havaitsi. Varmaankin jarrutus siis vain taitamattomuutta, ei tarkoituksellista ongelmanhakua.

    Minä en ole mielestäni puolustanut ketään. Itse asiassa olen käsittääkseni julkituonut mielipiteeni, että jokainen kolme osapuolta tuossa tapauksessa on enemmän tai vähemmän syyllisiä. Ehkä kuvaaja eniten, kun ei hidastamalla yritä ehkäistä onnettomuutta. Tuossa vaiheessa kun Volvo ja toinen auto pyrkivät vaihtamaan kaistaa samaan tilaan, on muilla aika vähän keinoja käytettävissä. Volvokuskilla kaikkein vähiten. Volvokuskin mahdollisista mokista ainut tuntuisi olevan tuo liian lähelle edellämenijää kaistan vaihtaminen, mutta kun kamera kuvaa vain eteenpäin, ei senkään syistä oikein mitään voi sanoa.
  5. Nyt aloittaja on huomaamattaan ja tahtomattaan oikeassa. Eurosta kun luovuttaisiin (ja pakostakin sen seurauksena pistettäisiin rajat kiinni), muuttuisivat kerjäläiset suomalaisiksi. Mitä hyötyä sitten tästä on, on kyseenalaista. Ehkä on parempi kun kaikki ovat köyhiä, eikä yritetä jakaa porukkaa rikkaisiin ja vähemmän rikkaisiin... :)
  6. Tarkkaavaisuus on mitä parhain, silloin kun ajossa on aktionia. Nukahtaminen on vaarana lähinnä kun liikennettä on vähemmän. Silloin en pidä turvaväliä, pidän etäisyyttä (tai menen ohi). Tällöin ajaminen hitaasti on puuduttavaa, mutta yleensä jo 15 km/h rajoituksen ylitys pienentää ongelmaa merkittävästi.

    Kuten huomaat, ristiriitaa ei ole.
  7. Minä yritän selittää tämän vielä kertaalleen: minä pidän pidempiä turvavälejä kuin suurin osa ihmisistä. Suosittelen muitakin pidentämään, jopa 1-2 sekunnin välille.

    Ajotyylini on toki tarkkaavainen, mutta rauhallinen. Riittävän turvavälin takia en joudu pomppimaan jarrulle kun jono edessä hidastaa, vaan jalan nostaminen kaasulta on useimmiten riittävä toimenpide. Tätä kutsutaan ennakoinniksi, ja sitäkin pyritään opettamaan sitten autokoulussa — ja kokemuksen myötä jotkut sen oppivat. Sanottakoon, että tilanteissa joissa edellämenijän jarruvalot syttyvät, on minulla useimmiten jo jalka jonkin aikaa ollut jarrulla valmiina ja vauhti sen aikaa hiipunut. Muutaman kerran on edellämenijä polkaissut jarrut pohjaan ilman havaittavaa syytä, mutta kiitos riittävän turvavälin ja normaalien refleksien, on siitä selvitty omalla hätäjarrutuksella. Onneksi perässä ei ole ollut ketään "normaalilla" turvavälillä ajelevaa (jos takana mennään erittäin lyhyisiin turvaväleihin, kuten esimerkiksi tänään arviolta 5 metriä 85 km/h nopeudessa, pyrin itse pitämään väliä eteenpäin vähintään tuplat normaaliin, niin ei tarvitse reagoida edes normaalilla nopeudella).

    Vaikka teoriassa olisikin ihan mielenkiintoista napata joku palstan vakiokommentoijista kyytiin tutustumaan todellisessa elämässä ajotyyliini, taidan sittenkin jättää väliin. Suoli24:llä kun porukka on aika... Vaihtelevaa.
  8. > Reaktioaikoja on itse asiassa kaksi. Absoluuttinen
    > reaktionopeus tulee kysymykseen tilanteessa, jossa on
    > yksi ärsyke ja siihen yksi toimenpide

    Ja juuri tämä on kyseessä, kun puhutaan turvavälistä. Ainut tilanne on se, että edellämenevä hidastaa. Ainut toimenpide on oma hidastaminen.

    Liikenteessä yleensä puhutaan siitä toisesta, joka voi todellakin olla merkittävästi pidempi. Mutta kun se ei päde tähän.
  9. Parempi testi. Huomattavasti parempi.
    http://www.fetchfido.co.uk/games/reaction/reaction_test.htm

    Tuossa minun reaktioaikani vaihtelivat välillä 0,229 - 0,394. Keskimäärin 0,288. Enempää en tuosta paljasta, selviää kun ensimmäisen kerran klikkailee ne viisi testiä läpi.

    Jokaisen tulee tietysti sovittaa oma turvavälinsä omien reaktioidensa mukaan, mutta tuollainen 0,5 sekuntia on luultavasti se todellinen normaali ihminen. Minun reaktioni ovat vähän paremmat, mutta ei näillä vielä jakoa olisi formulakisojen lähtösuoralla. :)
  10. Mitä sitä normaalista reaktioajasta kiistelemään, tuolla voi testailla: http://www.autokaupat.net/reaktio.htm

    Itsellä keskimäärin pyörii näin väsyneenä 0,3 ja 0,4 sekunnin välillä. Tämä vastaa täsmälleen sitä, kun ajaa liikenteessä ja tarkkailee yllättäviä tilanteita edessä. Päätökseen menevä aika? Päätös on tehty jo paljon ennen kuin rattiin tartutaan. Yllätystä seuraa jarrutus. Automaatiolla mennään. Toiminta-ajaksi olimmekin pistäneet saman.

    Minulla siis jarrutus alkaisi noin 0,6-0,7 sekuntia havainnoinnin jälkeen. Todellisuudessa tuskin ihan noin kauaa menee, mutta hyväksyn tämän arvion ja pyrin pitämään varmuuden vuoksi jopa TUPLApitkää turvaväliä.

    > Jos edellä ajavan etupuolella tapahtuu jotakin yllättävää jota
    > takana tuleva ei havaitse, mikä on todennäköistä jos hätäjarrutuksen
    > joutuu tekemään

    Et ole ilmeisesti hirveästi liikkunut tuolla liikenteessä, jos tuollaisia väität. Minä olen muutaman hätäjarrutuksen nähnyt ja useimmiten ne syyt ovat kyllä näkyneet erittäin hyvin. Jopa paremmin kuin sille edellämenijälle välillä (esim. hitaamman kaistanvaihto suoraan eteen on helpommin arvattavissa muutama metri taaempaa). Yleisin tilanne on varmaankin ollut jonon hidastaminen. Minkäs sille mahtaa, että suurin osa kuskeista ei huomaa kun edelläpäin jarruvalot syttyvät. Minun edelläni tehdään hätäjarrutuksia ja minä hidastelen rauhallisesti perässä.

    > Jos ei väistämään pysty on törmäys vaistämätön alle 3sek turvavälillä

    Mene joskus ajamaan ruuhkaan. Useimmat ajavat jonossa ALLE sekunnin turvaväleillä (sekunti on pitkä aika, sekin huomaa kun katsoo joskus kelloa). Tästä huolimatta onnettomuudet ovat erittäin harvinaisia. Kolmen sekunnin turvavälejä ei käytännössä näe (p.l. raskas liikenne). Kunhan joskus saat ajokortin, voit mennä tuonne liikenteeseen tutkimaan sitä todellista elämää. Sen jälkeen voit alkaa vaatimaan minun kanssani yli 0,5 sekunnin turvavälejä. Tuon alittavat kun oikeasti aiheuttavat kunnon kolarisuman vaaran, jos vaikka hirvi hyökkää tielle... Sekunnin turvavälissä on se hyvä puoli, että vaikka taivaalta tippuisi lentokone moottoritielle, niin kovin moni ei siihen sumaan rysäyttäisi, kun jo pari autoa taaempana voitaisiin aloittaa hallittu hidastaminen (talvella ja jäisellä tiellä toki paljon useampi).

    Oletko muuten huomannut, että suurin osa ketjukolareista ajetaan talvisaikaan ja pahoissa olosuhteissa? Tämä siitä huolimatta, että kyisesissä olosuhteissa turvavälit ovat merkittävästi pidempiä kuin kesällä? Miksiköhän? Minäpä annan vinkin: koska turvavälit ovat kunnossa, mutta tilannenopeus ei.
  11. Ei tarvitse pitää jatkuvasti päällä, vaan ainoastaan viilennystä tarvittaessa.

    Se taas, kuinka paljon ennen esim. nukkumaanmenoa viilennys pitää laittaa päälle, on hieman haastavampi yhtälö. Yhtään oikeaa vastausta ei ole, paitsi että kokeilemalla se selviää. Jossain tapauksessa koko päivä voi olla paikallaan, mutta silloinkaan tuskin yöllä tarvitsee viilentää eriksen...

    Viilennyksessä on kaksi avaintekijää, jotka ovat asumismukavuuden kannalta olennaisia: varsinainen ilman viileneminen ja kosteusprosentin lasku. Ilmankosteus laskee nopeasti (ellei ole tapana esim. märkiä pyykkejä kuivatella makuuhuoneessa), mutta varsinaisen lämmön tiputtamisessa lämpimällä massalla on merkittävä vaikutus. Ilma viilenee nopeasti, mutta jos ympärillä on kymmeniä tonneja 40 asteista betonia, ei vaikutus kestä kuin hetken pumpun sammuttamisen jälkeen.

    Eli: voi pitää päällä koko ajan, tai voi riittää (kuten meillä) 1-2 tuntia illalla ennen nukkumaanmenoa. Mutta se tärkein: kokeilemalla se selviää, kuten sekin, pystyykö nukkumaan k.o. laite päällä.

    P.S. Putsatkaa suodattimia silloin tällöin.
  12. Tosin stadin keskustaan on aina tunkua.

    Joo, silloin kun minä olin muksu, niin kantakaupungissa meitä pyöri korttelissa parinkymmenen pikkupaholaisen joukko. Nyt samassa korttelissa asuu luokkaa kolme lapsiperhettä... Mutta tämä ei johdu siitä, etteivätkö lapsiperheet haluaisi asua kyseisellä seudulla, vaan siitä ettei heillä ole varaa siedettävän kokoisiin asuntoihin.

    Niinpä kävi itsellenikin. Kun lapsia alkoi syntymään, alkoi myös lisäneliöiden kaipuu. Seuraavaksi katsottiin lompakkoon, että minnekäs sitä olisi varaa muuttaa. Ja kehyskuntaanhan sitä päätyi. Ei ollut varaa latoa puolta miljoonaa tai enempää asunnosta.

    Mutta hei, eipä tämä vaihe kauaa kestä. Parissakymmenessä vuodessa muksut kasvavat isoiksi ja lentävät pesästä. Sitten vanhemmat voivat myydä omakotitalonsa seuraavalle halukkaalle muksuperheelle (tai miksei muillekin) ja siirtyä takaisin ytimeen. Nyt se kolmio, joka tuntui hirveän pieneltä aiemmin, alkaakin riittämään. Tosin sillä erotuksella, että vaatimustaso noin muuten on ainakin omalla kohdalla kasvanut merkittävästi.
  13. Minäpä lasken:
    1. Reaktioaika 0,5 sekuntia
    2. Jalan siirtäminen jarrulle: 0,3 sekuntia
    3. Ylimääräistä haahuilua: 0,2 sekuntia

    Tarvittava TURVAVÄLI 1,0 sekuntia. Jarrutus alkaa tällä turvavälillä samalla hetkellä kuin edellämenijällä, mikäli ainut indikaatio pysähtymistarpeesta on edellämenijän jarruvalot (minä kyllä henkilökohtaisesti useimmiten aloitan hidastamisen paljon ennen edellämenijää). Kun jarrutus alkaa samalla kohtaa ja kumpikin ajaa samanlaisella tiellä, on jarrutusmatka yhtä pitkä kuin edellämenijälläkin. Jos jostain syystä meinaa mennä muutaman metrin pitkäksi, voi lopussa vielä joutua suorittamaan väistön. Tämä vaatii ratin kääntämistä.

    JOS ei osaa katsoa yhtään edellämenijää pidemmälle, ja tuntuu että tiellä saattaa olla vaikka tukkirekka poikittain, johon edellämenijä posauttaa täysillä, tulee välimatkaa pitää sellainen kilometrin verran. Voi olla toivoa siitä että ehtii pysähtymään. Tämä ei kuitenkaan ole turvaväli vaan tilannenopeuden sanelema vaadittu näkyvyys.
  14. No ottakaa nyt hyvänen aika se lämminvesivaraaja irti seinästä pariksi päiväksi. Siinä on kuitenkin luultavasti ne isoimmat vastukset ja jos on huonosti eristetty, niin sehän lämmittää puoli taloa ihan itsekseen...
  15. Niin, siis pk-seudulla asuntojen hinnat eivät juurikaan laske.

    Jostain syystä sinun kaltaisesi korkeimman desiilin halukas haluaa asua krunikassa, joka on lähinnä Kalliota vastaavaa työläiskorttelialuetta (joo, rannassa on kivoja kämppiä, mutta merihaan puolella on parempi näköala)... Muttet esimerkiksi Ullanlinnassa? Kampissa? Punavuoressa? Kaivopuistossa? Taitaisivat nuo kaikki olla hieman parempia kohteita normaalille "kymmenennen desiilin asukkaalle".

    Noh, ei hätää. Tiedämme toki, miksi nuo kolme aluetta sinua kiinnostavat. Eikä se liity mitenkään siihen, että löydät tilastoista merkittävää laskua juuri noilta alueilta. Ei toki... :)
  16. Idea on hyvä, mutta mihin maahan rikolliset pitäisi lähettää? Ottaisikohan Venäjä tai Ruotsi vaikka vastaan? Australiassa olisi kyllä tilaa ja historiakin tukisi tuollaista. Matkakulut tosin olisivat vähän kovat, kun vuodessa kuitenkin tulee viranomaisten tietoon yli 400 000 rikosta.

    Ehkä tuollaiset ihmisjoukkojen pakkosiirrot eivät ole ihan nykypäivää.
  17. Ateismista ei sinänsä seuraa mitään sen kummempaa. Ateismin leviäminen aiheuttaa välillisesti kylläkin uskontojen merkityksen kaventumista, mikä taas vähentää huomattavasti todennäköisyyttä uskonnollisille konflikteille — tai ainakin laajamittaisemmille sellaisille. Mutta ei huolta. Usein uskonto on vain keppihevonen, jolla sotaan ratsastetaan. Sisäpolitiikka tuntuu tätä nykyä olevan se todellinen kantava voima lähes kaikissa merkittävissä konflikteissa. Tosin esim. ISIS olisi aika kesy organisaatio ilman yhteistä uskontoa, jota jäsenet voivat kuvitella kannattavansa (eivät siis tietenkään edes sitä tee, mutta antaahan se tekosyyn riehua).

    Tähän haluaisin lisätä, että elämme mahdollisesti erittäin vaarallisia aikoja. Sivistysmaissa uskonnot ovat jo käytännössä unohtuneita marginaali-ilmiöitä, mutta köyhemmissä maissa on vielä oikeasti merkittäviä uskovaisten ryhmiä, joiden johtajat heräävät huomaamaan, että elleivät he tee jotain, on edessä sivistysmainen arvoaseman menetys. Nyt on siis tärkeää heille kiihottaa kansaa ja käynnistellä uskonsotia.

    Ai niin, mitä niille marginaaliryhmille tulisi käymään? Ei mitään. Koulutuksen yleistyessä uskonnot väistyvät. Aina tulee olemaan... Sanotaanko erityisiä ihmisiä, jotka tarvitsevat mielikuvitusleikkejä elämänsä tukemiseen, mutta heidän vähemmistöasemansa takaa sen, etteivät he voi kovin paljoa systemaattista tuhoa aikaansaada. Yksittäiset terroriteot, tyyliin Breivik, saattavat yleistyä kun nuo tuntevat tulevansa ajetuiksi ahtaalle. Emme voi sille tällä hetkellä mitään, enkä ehkä haluaisi elää sellaisessa maailmassa, jossa voisimme.
  18. Setelirahoitushan on koko ajan käynnissä ja voi hyvin. Ja tuntuu toimivankin. Se on vain vähän vaarallinen työkalu, jos sitä tekee liikaa niin inflaatio karkaa käsistä ja sen hillitseminen uudestaan onkin sitten hieman hankalampaa.
  19. Käypä hinta = käypä hinta.

    Tässä tapauksessa käypä hinta oli alueen yleistä hintatasoa alempi, johtuen kohteen surkeasta kunnosta. Miksi siitä sitten valitettiin? Koska se ei maksa mitään ja mahdollisesti valitus voi mennä läpikin.

    Edelleenkään pakkohuutokaupasta ei voi ostaa mitään merkittävästi käypää hintaa halvemmalla. Pienen alennuksen voi onnistua saamaan, mutta siinäpä se.
  20. Kyllähän sinä tiedät, että tilastojen lukeminen siten, että kaapii niitä ääritapauksia ja yleistää ne koskemaan koko maata on juurikin sitä satuilua, jota harrastat.

    Tilastokeskus julkistaa myös koko maan tilaston. Katso sitä. Tai jos stadi kiinnostaa, katso stadia. Jos vain keskustan alue, katso Helsinki 1 -tilastoa. Jos olet oikeasti ostamassa tai myymässä tuollaista kämppää vain noilta kolmelta alueelta, katso niitä. Tosin aika harva on. Kauppamäärät ovat pieniä ja siten vaihtelukin suurta. Tietäisit tämän kyllä, jos ymmärtäisit mitään tilastotieteen perusteista.
    21. 887 / 914
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt