Tästä on loppujen lopuksi kysymys.

Agnostikkona olen kai mielestäsi epäpyhä. En kuitenkaan usko olevani sinua heikompi millään mittarilla, on kyse fyysisestä, psyykkisestä tai sosiaalisesta pärjäämisestä. Todistuksesi on siis väärä.

Evoluution todistaa tiede.

agnoskepo kirjoitti:

Agnostikkona olen kai mielestäsi epäpyhä. En kuitenkaan usko olevani sinua heikompi millään mittarilla, on kyse fyysisestä, psyykkisestä tai sosiaalisesta pärjäämisestä. Todistuksesi on siis väärä.

Evoluution todistaa tiede.

Lue lisää

Mutta kun se tiede todista yhtään mitään. Sinä olet vain joutunut yksipuolisen "tiedon" varaan, Kuuntele tuo Luominen vai evoluutio 11 videota ja vastaa sitten.

En tunne sinua ihmisenä ja persoonana. Voi olla ja varmaan oletkin paljon minua vahvempi ja ainakin nuorempi ja minäkin olen vain armosta pelastettu. Siihen perustuu minun pyhyys.
Ei usko ja elämän kysymykset olet riippuvaisia meidän vahvuuksistamme.

emmekiusaa kirjoitti:

Mutta kun se tiede todista yhtään mitään. Sinä olet vain joutunut yksipuolisen "tiedon" varaan, Kuuntele tuo Luominen vai evoluutio 11 videota ja vastaa sitten.

En tunne sinua ihmisenä ja persoonana. Voi olla ja varmaan oletkin paljon minua vahvempi ja ainakin nuorempi ja minäkin olen vain armosta pelastettu. Siihen perustuu minun pyhyys.
Ei usko ja elämän kysymykset olet riippuvaisia meidän vahvuuksistamme.

Lue lisää

"Ainakin nuorempi"

Olenkohan vaan? Seitsemän vuosikyimmen on alussa. Olen kuvitellut, että eri nimmareissasi käyttämä 56 on joko ikäsi tai syntymävuotesi.

En varmasti katso yhtätoista videota roskaa. Osoita minulle edes yksi ainoa arvostetulla tieteellisellä foorumilla julkaistu hyvin tehty tutkimus, jossa todetaan evoluutioteorian olevan väärä. Se riittäisi minulle ainakin osin kyseenalaistamaan evoluutioteoriaa, vaikka 11 kreationistivideota ei siihen riitä.

"Ei usko ja elämän kysymykset olet riippuvaisia meidän vahvuuksistamme."
Etkö se ollut juuri sinä, joka kirjoitit: "pyhät ovat autuaita ja epäpyhät heikkoja."
Siihen vastasin. En siksi, että uhoaisin, vaan näyttääkseni sinulle väitteesi tyhjyyden. Et voi millään mittarilla osoittaa, että atet tai agnot olisivat uskovia heikompia. Väitteesi on sisällyksetöntä paatosta, kuten kristittyjen saarnat yleensä. Onttouttaan kumisevia tyhjiä vanhahtavia sanontoja.

emmekiusaa kirjoitti:

Mutta kun se tiede todista yhtään mitään. Sinä olet vain joutunut yksipuolisen "tiedon" varaan, Kuuntele tuo Luominen vai evoluutio 11 videota ja vastaa sitten.

En tunne sinua ihmisenä ja persoonana. Voi olla ja varmaan oletkin paljon minua vahvempi ja ainakin nuorempi ja minäkin olen vain armosta pelastettu. Siihen perustuu minun pyhyys.
Ei usko ja elämän kysymykset olet riippuvaisia meidän vahvuuksistamme.

Lue lisää

Eikö teillä todellakaan ole esittää mitään muuta väitteittenne tueksi kuin kuppaisia videoita? Usko pois, niillä et vakuuta kuin valmiiksi harhaisia.

agnoskepo kirjoitti:

"Ainakin nuorempi"

Olenkohan vaan? Seitsemän vuosikyimmen on alussa. Olen kuvitellut, että eri nimmareissasi käyttämä 56 on joko ikäsi tai syntymävuotesi.

En varmasti katso yhtätoista videota roskaa. Osoita minulle edes yksi ainoa arvostetulla tieteellisellä foorumilla julkaistu hyvin tehty tutkimus, jossa todetaan evoluutioteorian olevan väärä. Se riittäisi minulle ainakin osin kyseenalaistamaan evoluutioteoriaa, vaikka 11 kreationistivideota ei siihen riitä.

"Ei usko ja elämän kysymykset olet riippuvaisia meidän vahvuuksistamme."
Etkö se ollut juuri sinä, joka kirjoitit: "pyhät ovat autuaita ja epäpyhät heikkoja."
Siihen vastasin. En siksi, että uhoaisin, vaan näyttääkseni sinulle väitteesi tyhjyyden. Et voi millään mittarilla osoittaa, että atet tai agnot olisivat uskovia heikompia. Väitteesi on sisällyksetöntä paatosta, kuten kristittyjen saarnat yleensä. Onttouttaan kumisevia tyhjiä vanhahtavia sanontoja.

Lue lisää

Sinä olet sitten tiedesokea. Uskot siihen että Jumalan luoma olento ihminen pystyy selittämään kaiken. Vain elämä synnyttää elämää.
Uskon paljon tieteen asioita, vaikka tieto muuttuu jatkuvasti, mutta se uskon afääriin sillä ei yletytä.
Ja täytyy sanoa, että olen sitten sinua pikkuisen nuorempi. En vielä 60 vuotta.
Ei minun usko kyllä perustu noihin luentoihin, mutta ihan kiva niitä on välillä katsoa.
Varsinkin Matti Leisola ja Pekka Reinikainen ovat hyviä puhujia.
Jospa se taivaallinen valo saisi sinullekin vielä kirkastua. Ei uskovaisuus estä tieteen tekemistä.
On loppujen lopuksi aika pieni siivu minkä tämän päivän huippuosaaja alastaan hallitsee, vaikka on pakko hallita kattavasti myös poikkitieteellisesti tieteen maailmaan, jotta paletti pysyy koossa.

Power_Card kirjoitti:

Eikö teillä todellakaan ole esittää mitään muuta väitteittenne tueksi kuin kuppaisia videoita? Usko pois, niillä et vakuuta kuin valmiiksi harhaisia.

Onko kuppa jo heikentänyt älysikin?

emmekiusaa kirjoitti:

Sinä olet sitten tiedesokea. Uskot siihen että Jumalan luoma olento ihminen pystyy selittämään kaiken. Vain elämä synnyttää elämää.
Uskon paljon tieteen asioita, vaikka tieto muuttuu jatkuvasti, mutta se uskon afääriin sillä ei yletytä.
Ja täytyy sanoa, että olen sitten sinua pikkuisen nuorempi. En vielä 60 vuotta.
Ei minun usko kyllä perustu noihin luentoihin, mutta ihan kiva niitä on välillä katsoa.
Varsinkin Matti Leisola ja Pekka Reinikainen ovat hyviä puhujia.
Jospa se taivaallinen valo saisi sinullekin vielä kirkastua. Ei uskovaisuus estä tieteen tekemistä.
On loppujen lopuksi aika pieni siivu minkä tämän päivän huippuosaaja alastaan hallitsee, vaikka on pakko hallita kattavasti myös poikkitieteellisesti tieteen maailmaan, jotta paletti pysyy koossa.

Lue lisää

Paljon parempi olla tiedesokea kuin uskontosokea. Tieteellä on kuitenkin näyttöä toimivuudesta, esimerkiksi tietokone ja netti, jota parhaillaan käytän.
Vastoin yleistä uskomusta luonnontieteissä tieto muuttuu melko vähän. Se tarkentuu tutkimuksen raja-alueilla, mutta ei ole kymmeniin vuosiin muuttunut juuri minkään paradigman osalta.
Huippuosaajakin toki hallitsee vain pienen siivu tai kuten fysiikan opettajani sanoi, että huippuasiantuntemus on derivaatta; hallitsee kaiken, ei mistään. Tiede järjestelmänä sen sijaan selittää luontoa syvällisesti ja laajalti. Kreationismin kaltainen uskovaisuus ei ole mitenkään sovitettavissa tieteeseen.

Eiköhän siinä ollut paikalla valtava enkeliarmeija. Niistä on usein mainintoja Vanhassa Liitossa.

raamatunlukija kirjoitti:

Eiköhän siinä ollut paikalla valtava enkeliarmeija. Niistä on usein mainintoja Vanhassa Liitossa.

Niin on kyllä muista jumalistakin. Varsinkin jos erehtyy lukemaan Tooraa. Itse asiassa, eipä kymmenessä käskyssä olisi paljoa järkeä, jos muita jumalia ei olisi olemassa.

Juutalaisuudessa on useita lahkoja, mutta tuskin niistä mitään, mahdollisesti islamia lukuunottamatta, voi kutsua monoteistiseksi. Ei varsinkaan kristinuskoa.

Aloitus lähti siis siitä, että Herra ei ole antanut ateisteille ymmärrystä, ja lisäksi vaivaa tiedonpuute.

No. Minusta on tuntunut, että uskovilla ei ole sitä ymmärrystä ja tietoa. Olin itse aikoinaan uskova myöskin, ja jälkeenpäin katsottuna olin yhtä älytön ja sinisilmäinen kuin nämä uskovat näillä palstoilla.

Kun jätin uskon, niin alkoi silmät avautua ja tieto alkoi lisääntyä. Ja itse asiassa luin Raamattua paljon lisää, ja se selvitti sen, miksi oli ollut sellaisia asioita, joita uskovana ei osannut selvittää.