SekulaariSavolainen

SekulaariSavolainen profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 11v sitten
7 aloitusta · 382 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
PS. Tällä keskustelupalstalla voi käydä niin että joku ateisti vastaa viestiisi. Sitä ei kannata pelästyä.
Minähän olin kanssasi melkein samaa mieltä. Raamattu auttaa ateismin ilosanoman leviämistä. Sen olisi voinut ottaa kohteliaisuutenakin.
Siinä mielessä olet oikeassa että raamatun lukeminen on luultavasti tehokkain tunnettu tapa henkilökohtaisen uskon hävittämiseen.
Aikuiset ihmiset ovat uskoneet tonttuihin, keijuihin ja lentäviin hevosiin kuin jumaliin. Raamatussakin on mainintoja samoista olennoista kuin satukirjoissa. Rinnastukset selkeisiin satuolentoihin eivät ole lopulta kovin kaukaa haettuja. Tärkeimpänä syynä rinnastukselle on kuitenkin että todisteiden (puutteen) valossa jumalat ja satuolennot ovat aivan yhtä epätodellisia.
"Homous on opittu tapa, sen todistaa monet tuhannet entiset homot jotka ovat muuttaneet takaisin heteroiksi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Konservatiivisissa homoja vastustavissa uskovissakin on paljon homoja jotka eivät ole muuttuneet heteroiksi kovallakaan "muuntokoulutuksella". Ja missä vaiheessa homoja vastustavat uskonnolliset (mies)johtajat, jotka ovat jääneet kiinni vaimonsa pettämisestä miehen kanssa, ovat oppineet homoiksi? Miltä itsestäsi tuntuu, voisitko jossain olosuhteissa oppia homoksi?

On olemassa ihmisiä jotka eivät missään olosuhteissa voisi tuntea seksuaalista vetoa samaan sukupuoleen ja on olemassa ihmisiä jotka eivät voisi missään olosuhteissa tuntea seksuaalista vetoa vastakkaiseen sukupuoleen.
Häh? Juurikin tuossa sinun mainitsemassa jakeessa sanotaan että on olemassa useita jumalia. "Onhan tosin sekä taivaassa että maan päällä niin sanottuja jumalia, moniakin jumalia ja herroja". Maan päällä olevat "herrat" voisi tulkita "epäjumaliksi", mutta useat taivaan jumalat viittaavat siihen, että raamatun kirjoittajat uskoivat useisiin jumaliin, mutta suosivat Jahvea jostain syystä.

Myönnän etten tunne raamattua erityisen hyvin, joten en voi väittää että analyysini olisi oikea, mutta kyseiset jakeet ovat erittäin ristiriitainen todiste monoteismin puolesta.
Onko sinun mielikuvitusystäväsi psykopaatti vai ei, riippuu paljon siitä pohjautuuko se alkuperäiseen kirjasarjaan (vanha testamentti), spin-offiin (uusi testamentti) vai puhtaasti sinun omaan mielikuvitukseen. Kyseisten kirjojen keskeiset hahmot ovat kuitenkin fiktiivisiä ja vaikuttavat todellisuuteen vain niihin uskovien mielikuvituksen kautta.
Samat säännöt tulisi koskea luonnollisesti kaikkia. Jos kirkolta ei oteta pois verovapautta, haluaisin perustaa (kuohu)viininpalvojien yhdistyksen ja nauttia viikottain muutaman annoksen verovapaata viiniä.
Jos evoluutio ei selittäisi maapallon kasvi- ja eläinkuntaa, se voisi näyttää suunnitellulta. Puhuit kuitenkin maailmankaikkeudesta. Mikä kivi- ja kaasupalloissa ja niiden välisessä tyhjiössä näyttää sinun mielestäsi suunnitellulta? Kosmologiaa hyvin vähän tuntevana minusta maailmankaikkeus näyttää vain joukolta painovoiman kokoon kasaamia palloja.
Satuihin ei haluta USKOA, mutta haluttaisiin TIETÄÄ ehdottomasti, jos jokin jumala olisi olemassa.
Jumala palavassa pensaassa? Ettei vain ne pensaat palaisi kuitenkin ihan luonnollisista syistä?
Onko muiden evankeliumien tarinat sitten virheellisiä? Miksi juuri Johanneksen evankeliumi? Se on niistä nuorin, joten tarina on kerennyt todennäköisesti muuttua eniten väitetyistä tapahtumista ennen kirjoittamista. On melko todennäköistä että koko Jeesus-hahmo ei ole lainkaan historiallinen henkilö. Selvää kuitenkin on, että samat fysiikan lait pätivät 2000 vuotta sitten kuin tänäkin päivänä, joten Jeesuksen ihmeteot voidaan samantien unohtaa.
"Ihmettelen ateistien jumalakielteisyyttä"
Kaikki ateistit eivät suhtaudu kielteisesti fiktiiviseen hahmoon nimeltä Jumala. Heidän ajatauksiaan, jotka suhtautuvat kielteisesti, Dawkins tiivistää hyvin kirjassaan Jumalharha.
"The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving, control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sado-masochistic, capriciously malevolent bully."
Twitterissä voisin seurata, mutta facebookissa otan kaveriksi vain hyviä tyyppejä.
On aivan käsittämätöntä ettei Suomessa jo noudateta näitä tasa-arvoisia periaatteita. Nyt kun tasa-arvo on ollut paljon esillä lainsäädännössä, pitäisi saada tämäkin asia etenemään.
Se on hieman erikoista että uskovaiset väittävät tuntevansa ainoan oikean jumalan henkilökohtaisesti, mutta eri maissa ihmiset tuntevat kuitenkin eri jumalan. Saman kirkkokunnan sisälläkin jumalalla tuntuu olevan useita eri persoonallisuuksia. Onneksi sinun tulkintasi jumalasta on kuitenkin juuri se oikea :)
Varsinkin Pohjois-Korean johtajilla on väitetty olevan yli-inhimillisiä kykyjä. Diktaattorit ovat kyseenalaistamattomia auktoriteetejä ja heidän väitetään olevan erehtymättömiä. Nämä ominaisuudet liittyvät paljon lähemmin uskontoon kuin ateismiin.
Näkyvimmät ateismin puolestapuhujat eivät ole auktoriteettejä. Heidän sanomisiaan arvioidaan vain heidän esittämiensä perusteluiden pohjalta.
Ja uskonto on oopiumia kansalle
Silloin kun on ainoa havainnoija, niin joutuu tietysti tekemään tulkinnat omien havaintojen pohjalta. Kannattaa kuitenkin muistaa että ihmiset ovat todella hyviä tekemään virhehavaintoja. Yhden selityksen mukaan sille on olemassa evolutiivinen syy. Afrikan savanneilla ensimmäisten ihmisten kannatti olettaa, että heiluvan pensaan takana oli kissapeto ja paeta todellisuudessa tuulen heiluttamaa pensasta, kuin tehdä virhe toisinpäin ja tulla syödyksi.
Yliluonnollisesta on lukemattomia vääriä positiivisiä havaintoja, mutta ei ensimmäistäkään tarkemman tarkastelun kestävää tapausta. Mikä saa sinut ajattelemaan että jos koet/kokisit jonkin yliluonnollisen tapahtuman, sinun kannattaisi luottaa omaan havainnointiisi?
13 / 20
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt