SekulaariSavolainen

SekulaariSavolainen profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 11v sitten
7 aloitusta · 382 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Ei ole kovin vahvalla pohjalla kreationistin argumentit, jos ei uskalla edes kertoa tiedemiehen nimeä suoraan. Yhden nimettömän tiedemiehen mukaan evoluutiota ei tapahdu. Se että kaikki oikeat tiedemiehet ovat evoluution kannalla voidaan jättää huomiotta.
Tuo on kyllä hyvä video. Olen nähnyt sen jo joskus aiemmin.
Olen seurannut jonkin verran amerikkalaisia ateisteja jotka tekevät youtube-videoita, podcasteja ja osallistuvat julkisiin väittelyihin uskovien kanssa. He sanovat että tavoitteena ei ole saada välttämättä juuri vastapuolta käännytettyä vaan ateismin ja teismin rajalla kiikkuvat ohjelmien ja väittelyiden seuraajat huomaamaan miten paljon parempia perusteluita ateisteilla on.
Ei uskonnottomuus tietenkään vaadi aktiivisuutta uskontojen kritisoinnissa tai uskonnottomien etujen ajamisessa. Oma näkemykseni kuitenkin on että olisi jo korkea aika saada opetettua ihmisille miten järjen vastaisia uskonnot ovat. Olisi hienoa, jos mahdollisimman moni uskonnoton osallistuisi jotenkin tiedon levittämiseen ja asioiden eteenpäin viemiseen. Osassa maailman maista uskonnottomuus on kuolemanrangaistuksen uhalla kielletty, joten kaikissa tapauksissa kyse ei ole vähäisistä asioista.
Sen vaikutus voi olla salakavala. Tämä menee vähän perstuntuman puolelle mutta väitän että kun ihmiset hakevat sitä sinunkin mainostamaa kultaista keskitietä uskonnon ja uskonnottomuuden väliltä, niin ääripäät hylätään ja oma linja valitaan sieltä mediaanin paikkeilta. Silloin kaikki uskonnon pakkosyöttö olipa se miten fundamentalistista hyvänsä, siirtää sitä kultaista keskitietä uskonnon suuntaan. Jos ainoat uskonnottomat joita kohtaa ovat hyvin päällekäyviä retoriikassaan, voi joku Teemu Laajasalo vaikuttaa hyvältä esikuvalta kun fundamentalistit ovat hoitaneet sen toisen ääripään saarnaamisen.
16. Älä pue yllesi vaatekappaletta, joka on kudottu kahdesta erilaisesta langasta.
17. Älkää leikatko hiuksianne lyhyiksi ohimoilta älkääkä leikkaamalla turmelko parran reunaa
18. ja hänen mielensä paloi Egyptin himokkaisiin miehiin, joilla oli elin kuin aasilla ja jotka sinkosivat siementään kuin orhi.
19. "Ketään, jonka kivekset on murskattu tai jonka elin on leikattu, ei saa lukea Herran kansaan kuuluvaksi.
20. Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta
Jos sinullakin on kokemusta uskonnon tuputtamisesta, niin luulisi sinun ymmärtävän vapaa-ajattelijoita kun he vastustavat sellaista toimintaa. Ongelma korostuu vielä jos tuollaisessa pelikerhossa oppilas sattuu olemaan muuta kuin kulttuurisesti tai uskonnollisesti luterilainen.

Ala-asteen uskonnollisia tilaisuuksia voisi pitää harmittomana suomalaisena koulukulttuurina jos lapsille kerrottaisiin Jumalan ja Jeesuksen olevan vain satua viimeistään samaan aikaan kun kerrotaan ettei joulupukkia ole olemassa.
Tarkoitin siis nimenomaan tunnustuksellista puolta.
En ole koskaan ollut kovin uskonnollinen, mutta luulin hyvin pitkään että uskonnollinen ja uskonnoton katsomus olisivat yhtä hyvin perusteltuja. Siihen vaikutti paljon se miten luterilainen kirkko on soluttautunut kaikkeen valtion järjestämään toimintaan mm. uskonnon opetus peruskoulusta lukioon ja pappien koulutus yliopistoissa (tästä minulla oli hieman väärä käsitys) ja uskonnolliset tilaisuudet kouluissa ja armeijassa. Ajattelin että uskonnon taustalla täytyy olla jotain totuutta, eihän valtio olisi siinä muuten niin vahvasti mukana. Yllätys oli todella suuri kun tajusin, ettei uskonnolisuudelle ole olemassa mitään järkiperustetta. Sen takia olen ehdottomasti sitä vastaan että koulussa, jossa opetetaan tutkittua tietoa, opetettaisiin myös taikauskoa.
Liittyisin jos Kuopiossa olisi jotain toimintaa.
Entisille teisteille kehitys ateisteiksi on ollut usein vaiheittainen prosessi, jossa kaikkein epäloogisimmat osat jäljellä olevasta uskosta on hylätty ensimmäisenä. Silloin saa aika hyvän omakohtaisen kokemuksen miten eritasoista usko voi olla. Välivaiheissa rehellisyys logiikkaa kohtaan lisääntyy, mutta rehellisyys pyhiä kirjoja kohtaan vähenee. Ateistien kritiikki kohdistuukin hyvin usein siihen miten esim. raamatusta poimitaan vain itselle sopivat jakeet ja pidetään niitä kyseenalaistamattomina totuuksina ja toisaalta seuraavaa jaetta voidaan pitää vertauskuvana tai jättää kokonaan huomiotta. Ateistit kritisoivat myös deismiä. Secular Talk on tehnyt siitä hyvän videon https://youtu.be/jQESa88NIjU . Kaikenlainen uskonto saa siis osansa kritiikistä.
Kerhon ohjaaja on sellainen auktoriteetti, jonka opetuksen lapsi uskoo helposti täysin. Jos ohjaaja opettaa lapselle 2000+ vuotta vanhoja keksittyjä yliluonnollisia tarinoita totena, lapsi todennäköisesti uskoo ne. Ilman sellaista aivopesua uskontojen väitteisiin suhtautuu vanhemmalla iällä vähän skeptisemmin ja pystyy siten muodostamaan realistisemman kuvan ympäröivästä todellisuudesta.
Parasta on jättää opetus ammattilaiselle eli katsomusaineen opettajalle ja mielellään vielä ET-opettajalle. Haen tässä parempaa vaihtoehtoa, mutta en ole kieltämässä kirkolta kerhotoimintaa.
Uskonnoilla on vielä iso vaikutus kulttuureihin, joten jotain niistä on hyvä oppia, mutta sen opin ei tarvitse olla missään vaiheessa tunnustuksellista. Artikkelin kirjoittajakin joutuu oikaisemaan joitakin lapsilleen kirkon kerhoissa opetettuja asioita. Helpompi vaihtoehto olisi uskonnollisesti sitoutumaton kerho.
Kun tavoitteet eivät päätyneet hallitusohjelmaan, niin mikä on vaparien suunnitelma B, jolla asiat saadaan etenemään vielä tämän vaalikauden aikana?
On eri asia olla uskomatta johonkin väitteeseen kuin uskoa päinvastaiseen väitteeseen. Tieteessäkin on esitetty väittämiä, joita ei ole vielä pystytty todistamaan. Kun todisteet ovat puutteelliset ei ole välttämättä järkevää uskoa väitettä todeksi tai epätodeksi. Väite Jumalan olemassaolosta ei ole kuitenkaan tieteellinen, koska se ei ole falsifioitavissa. Jumalväitettä ei ole osoitettu todeksi eikä sitä epämääräisyytensä vuoksi voi todistaa vääräksi, joten on järkevää olla yksinkertaisesti vain uskomatta ja se on ateismin perusajatus.

Tällä palstalla vierailee paljon juuri fundamentalistihörhöjä, joten jutut liittyvät usein heihin. Olisi minunkin mielestäni paljon kehittävämpää jos kreationistit ja kumppanit opettelisivat vähän yleissivistäviä asioita peruskoulun oppikirjoista ennen kuin tulevat tänne julistamaan uskomuksiaan. Silloin voitaisiin keskittyä enemmän maltillisten uskovaisten virhepäätelmiin kuten esimerkiksi omaan viimeiseen kiinnittäytymispisteeseeni kristittynä eli Pascalin vaakaan (Pascal's wager).
Tiivistetysti tulkintani kirjoituksestasi: Keskusteluihin Jumalan kanssa ei voi luottaa vaan niitä pitää arvioida järjellä. Pyhiin kirjoihin ei voi luottaa, koska ne ovat ihmisten kirjoittamia. Usko Jumalaan altistaa (muullekin) taikauskolle. Uskonnot ovat moraalittomia ja niitä käytetään vain vallan välineinä.

Noiden asioiden valossa minä suhtautuisin hieman skeptisesti myös olettamukseesi, että Jumala on olemassa. Jos kaikki tiedon lähteet ovat noin epäluotettavia, yhtä epäluotettava on myös perusolettamus Jumalan olemassaolosta.
Jos julkaisisit noita ajatuksiasi omassa mediassasi niin kuin Charlie Hebdo, niin et joutuisi varmasti sensuurin kohteeksi vapaa-ajattelijoiden taholta.
Tuossa on lueteltu muutama Raamatun ristiriitaisuus
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Joitakin mielenkiintoisimpia tarkistin ja oikeaksi totesin. Lista on aika pitkä, joten ei se kritiikki Raamattua kohtaan ihan perusteetonta ole.
Tuo vastauksesi ei anna mitään järjellistä selitystä sille, miksi eri ihmisten saamat vastaukset Jumalalta ovat niin ristiriitaisia, että ne aiheuttavat sotia. Jos Jumala todellisuudessa olisi olemassa ja puhuisi ihmisille, se voisi antaa edes sen verran yhteensopivia vastauksia, etteivät ne vastaukset sentään pahentaisi tilannetta. Joku voi tietysti väittää että esimerkiksi islamistiterroristien keskustelut jumalansa kanssa eivät ole yhtä todellisia kuin jonkun kristityn. Niiden todentamiseen ei ole kuitenkaan mitään objektiivista keinoa. Molempien jumalalta saamat vastaukset voivat olla yhteensopivia tarkoin valittujen Raamatun/Koraanin kappaleiden kanssa, mutta keskenään täysin päinvastaiset. Tilanne on sama myös saman uskonnon sisäisissä sodissa.
17 / 20
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt